Распирает гордостью от подлости
Закончим о лунной афере.
Надо помнить, что для англосаксов выдающаяся подлость это выдающийся подвиг – людям, которые сознательно участвовали в Лунной афере и получили за это хорошие деньги, нечего было стыдиться – в их глазах, да и в глазах американских масс, они совершили подвиг. Подвиг подлости.
Ну, смотрите. В 2014 году на экраны вышел американский фильм «Интерстеллар», в котором прогнозируется недалёкое будущее. И вот фрагмент беседы учительницы и отца её ученицы (11-я минута) из этого фильма:
« – ... недавно у нас возникла небольшая проблема. Она принесла это, чтобы показать другим ребятам. Раздел про высадку на Луне.
– Да, это один из моих учебников. Ей всегда нравились картинки.
– Это старый учебник. Мы теперь учимся по исправленной версии.
– Исправленной?
– В ней говорится, что полёты «Аполлонов» были имитацией, чтобы разорить Советский Союз.
– Вы не верите, что мы были на Луне?
– Я верю, что это блестящий образец пропаганды, что русские обанкротились, вкладывая безумные средства в создание ракет и других бесполезных аппаратов».
Поняли? Не важно, что американцы не были на Луне, и что это обман, и что это преступление против народа США, а важно то, что это блестящий образец обмана. Подвиг!
И умным людям во всем мире необходимо напоминать об этом подвиге, благо фальшивость Лунной аферы выпирает и выпирает.
Скажем, советский космонавт Леонов не от большого ума и явно купленный американцами, 25 лет с пеной у рта доказывал, что американцы на Луне были, и что все видео- и фотокадры сняты именно на Луне. 25 лет стоял на защите американской Лунной аферы как оловянный солдатик!
Но вот его друг, А. Караулов, пишет: «Так вот Леонов в своей книге «Время первых» раскрыл эту тайну. Съёмки американцев на луне были сделаны, на самом деле, не на луне, а в студии Уолта Диснея накануне полёта».
Надо же! Кто бы мог подумать!
В Голливуде
Но перейдём к засекречиванию съёмок высадки на Луну в Голливуде. С этим все вообще предельно просто.
Дело в том, что подготовка специалистов к опасным для жизни делам, включает их тренировки, причём, в условиях, максимально приближенным к реальным. Соответственно, для подготовки американских астронавтов, да и техники, требовалось создать условия, максимально приближенные к лунным. Вот их и создали в специальном павильоне, и начали астронавтов в этом павильоне тренировать. Разумеется, обслуживать этот павильон могли сотни человек, которых, разумеется, предупредили об обязанности хранить тайну о том, что они видели в павильоне, поскольку это «ноу-хау» требуется сохранить от русских. А все видели только тренировки астронавтов, которые, да, снимал уже знаменитый Стэнли Кубрик, но снимал, чтобы показать этот процесс начальству. Что в этом удивительного?
И все видели стоящий на грунте, имитирующем лунный грунт, спускаемый лунный аппарат, видели астронавтов, смешно прыгающих на тросовых подвесках, чтобы создать эффект слабого притяжения на Луне. А вон их «шайтан-арба», на которой астронавты лихо катаются по полигону, а вон негр с метлой стоит, а вон самосвал завозит грунт. И только Кубрик и его оператор видели, что именно они снимают, и что именно отбирают из снятого материала, – видели, что в снятых ими кино- и фотокадрах нет ничего лишнего, – что на этих кадрах только имитация пребывания астронавтов на Луне.
Был и является ли этот процесс тренировок тайной для сокрытия аферы? Зачем! NASA разместила достаточное количество фото этих павильонных тренировок на местности, имитирующей лунную. Таким образом, только Кубрик, монтирующий итоговые фильмы и отбирающий итоговые фото, и несколько его помощников могли понимать, что именно они снимают и зачем.
И это, судя по всему, был наработанный способ фальсификации для осуществления афер в космосе. К примеру, американский изобретатель Ральф Рене рассказывает, что он заподозрил неладное, когда решил прочесть книгу мемуаров американского астронавта Колинза, который, в 1966 году при полёте корабля «Джемини», якобы, выходил в открытый космос. (В Википедии об этом написано так: «первый человек в мире, совершивший второй выход». Первый второй – это, согласитесь, оригинально!) Так вот, в этой книге оказалось, что фото Колинза при его «выходе в открытый космос» является фотографией, сделанной при тренировке в невесомости в специально оборудованном самолёте.
Начав отставать в космосе от СССР, американцы начали брехать задолго до «высадки на Луну».
Так, что не мудрено, что после того, как Кубрик начал в тайне пробалтываться о своей роли в этой афере (пародия на съёмки высадки на Луну в киностудии уже была в британском фильме «Бриллианты навсегда» 1971 года выпуска), Кубрик начал сильно бояться, что его убьют. И, скорее всего, боялся не без оснований, поскольку в 1999 году у столь богатого человека не могла наступить внезапная смерть от инфаркта. В те годы такому богатому человеку, да ещё и так боящемуся за свою жизнь, прединфарктное состояние было бы диагностировано задолго до самого инфаркта.
Подтверждает версию о том, что Кубрик всё же был убит, и то, что в обширной статье о Кубрике в русскоязычной Википедии (в которой перечислены все его прадедушки с прабабушками и даже не осуществлённые кинопроекты Кубрика) нет ни слова о версии, что он снимал Лунную аферу. И ни слова о том, что за три дня до неожиданной смерти «во сне от инфаркта» Стэнли Кубрик записал на киноплёнку признание: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это».
О лучах американского Лазаря
Ну и что касается приведенного «хиви» анекдота с уголковым отражателем, который американцы, якобы, установили на Луне: « – на Луне имеются угловые отражатели, которые можно обнаружить, направив на них достаточной мощный луч. И установили их во время высадки на спутнике Земли». И хотя у этого «хиви» нет проблем с образованностью (по его словам), но всё же заметим, что отражатели не «угловые» – они не на угол цепляются, а «уголковые», да и «достаточно мощный луч» не от карманного фонарика, а лазерный. Этот «хиви» тем и хорош, что своей дебильностью характеризует всех защитников NASA – они все примерно одного уровня интеллекта. Ну, ладно.
Физик-оптик Валентин Геннадьевич Насенник из Новосибирска в своей статье затронул и вопрос американских уголковых отражателей. Он рассказывает: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголковых отражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет».
То есть, все эти пятьдесят лет американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну, а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны в любом её месте, – про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло.
Вот ведь незадача! На советском «Луноходе» уголковый отражатель блестит, как только купленный у французов, а у американцев, видишь ли, уголковые отражатели пылью замело!
Ещё о молчании правительства СССР
Это вопрос, ответ на который не вкладывается в слабые умы разоблачителей заговоров против родного им NASA. К примеру, то, что ЦК КПСС наглухо перекрыло поступление информации об афере руководителям и специалистам космической отрасли СССР, «Иванами NASA» объясняется тем, что ЦК КПСС не хотело, якобы, позориться. Перед кем? Перед специалистами? А что в ЦК КПСС были специалисты лучше, чем в космической отрасли? В ЦК КПСС лучше разбирались в вопросах космоса, нежели Б. Черток или тот же Г. Костин?
Ведь на самом деле всё было наоборот. При возникновении необходимости принять техническое решение, ЦК запрашивал мнение специалистов, мало этого, как правило собирал совещание специалистов. А тут, получив от советских журналистов и разведчиков, работающих в США, информацию о том, что высадка американцев на Луну является аферой, ЦК КПСС, вдруг, не вызвал специалистов для совещания, а наглухо перекрыл специалистам информацию?? Причём, информацию всех видов.
Вот, примеру, оцените реакцию на мои работы советского журналиста с большим стажем, Германа Владимировича Смирнова:
«В 1967 году, когда я работал в редакции журнала «Техника – молодежи», выездной приятель нашего сотрудника К. Страментова привез из-за рубежа спецвыпуск американского журнала «Mechanix illustrated», посвященный анализу советских космических достижений. В статьях этого спецвыпуска доказывалось, что во всех советских публикациях о космических полетах много подозрительных умолчаний, неясностей, искажений, заставляющих думать, что успехи СССР в космосе – блеф.
Увидев этот журнал, наш главный редактор Василий Дмитриевич Захарченко зажегся.
– Ребята! – сказал он. – Ох, и отоспимся же мы на американцах! Ведь можно целый номер посвятить разоблачению их разоблачений! Ишь, чего удумали: наших спутников не было, полетов к Луне не было, Юрия Гагарина не было!
С этими словами он забрал журнал и улетел в ЦК КПСС «советоваться»... Вернулся часа через три погасший, равнодушный. Открыл портфель, вытащил американский спецвыпуск, небрежно бросил его на журнальный столик: «Сказали – нецелесообразно...»
Я тогда был потрясен: ЦК КПСС, который на всех совещаниях и собраниях требовал от нас пропагандистской активности, сам по непонятной причине, добровольно отказывался от возможности остро и эффективно поспорить с американцами! Позднее до меня изредка доходили слухи, что наши видные ракетчики подозревали, будто в высших эшелонах власти действуют какие-то тайные силы, препятствующие разработке новых перспективных ракетно-космических систем.
Эти слухи подтвердил в 1999 году начальник советской нелегальной разведки Ю. Дроздов. Он писал, что после развала СССР, когда стали возможны встречи наших разведчиков со своими прежними противниками, один американец сказал: «У вас волосы встанут дыбом, когда вы узнаете, какую агентуру ЦРУ и госдепартамент имели в Кремле!»
Выходит, Юрий Мухин прав: люди, заинтересованные в успехе американской лунной аферы, сидели в Политбюро!»
Заметьте, ЦК установил запрет на критику американских «космических достижений» задолго до их «высадки на Луну».
Ну и пара слов о том, как «победитель в космосе» Вернер фон Браун готовился к встрече с богом. Ещё во время полётов «Аполлонов» Браун был отстранён от работы в NASA. В 1972 году, глубоко разочарованный он ушёл в отставку и умер спустя пять лет. Незадолго до смерти его посетил Нейл Армстронг и спросил о самочувствии. Фон Браун шутя (шутя??) ответил: «С точки зрения статистики у меня очень плохие перспективы, но вы же знаете, насколько обманчива может быть статистика. Я должен был после всего происшедшего сидеть в тюрьме, а вы – погибнуть в космосе».
Закончу на этом рассмотрение деталей, поскольку главным доказательством считаю не их.
Какой вывод?
Главным доказательством того, что американцы не были на Луне, является то, что NASA 50 лет молчит и не отвечает на доводы скептиков. Мало этого, оно поручает отвечать за себя не умным людям, а, как видите, порою откровенным дебилам, не только не знающим никаких подробностей этой аферы, но и не способных понять то, что им NASA вкладывает в уста.
Вот пример. Среди «хиви NASA», повторю, блистает бывший советский космонавт, а ныне банкир, Алексей Леонов, грудью вставший на защиту американской аферы. Причём, Леонов являлся главным, так сказать, «специалистом», который практически 30 лет подряд в каждой передаче о Луне убеждал и убеждает граждан России, что американцы на Луне были! Были!!
А в Голливуде реквизит, который после съемки фильма нужно вернуть на склад киностудии, помечают английской буквой «си». И на одном из фото из последнего как бы полета к Луне, американцы увидели этот знак реквизита, нарисованный на одном из камней «на поверхности Луне». Начали смеяться над бедной NASA. И вот в защиту NASA от этого позора, Леонов в России рассказывал и рассказывал, что, оказывается, ему астронавт Сернан лично сообщил, что это он пальцем оставил на Луне свой автограф – букву «С». Но поскольку перчатки скафандров пишущих свойств не имеют, то возник вопрос к Леонову, куда это Сернан свой палец засунул, чтобы он стал пишущим? Господа гусары – молчать!!
Что характерно, Леонов рассказывал эту байку и тогда, когда NASA поменяло легенду и стёрло с этого фото эту злосчастную букву «си», и другие «хиви» NASA начали сообщать, что это, дескать, была соринка на фотопленке, которая случайно отпечаталась на фотографии.
Спросите себя: вот почему не сам Сернан это рассказал в ответ на насмешки скептиков, а поручил пересказать эту откровенную глупость Леонову? Да потому, что NASA видело, что Леонов – дебил, что он не поймёт глупость этого объяснения и, потрясая звёздами Героя, будет вешать лапшу на уши доверчивым слушателем. Не NASA, не Сернан буду идиотами, а Леонов. Вот, в чём смысл этих «хиви».
Поэтому всем тем, кто уверен, что американцы на Луне были, нужно встать на колени и молить NASA: «Благодетели наши! Ответьте сами на доводы скептиков официально! Не поручайте это нам, убогим! Мы и так богом обижены, а вы вообще из нас идиотов делаете!».
Но нет, не попросят! Как говорил о таких Лавров: «Дебилы, бл…ь!» ©.
Дебилы – вот настоящая гордость NASA!
Ю.И. МУХИН
вжоппер он же их бин больной рисовод на всю головушку бедовую
Какой такой павлин- мавлин коммунист СССР? Ты перечитай что сам в предыдущем посте накалякал или забыл уже, что перед этим сочинял. Дак перечитай и будет у тебя просветление, а може и хер во лбу.
Какой такой павлин- мавлин
Да всё тот же -- Змей Траншейный с одними и теми же побасенками, стилем "я у мамы даун", грамматическими ошибками и лексикой.
Геннадию
Добавлю, а то тут возбудился тот, кто у Захарченко и отсосать не достал бы.
В 1937 году окончил Московский энергетический институт, а в 1941 году — Литературный институт.
... технически великолепно
... технически великолепно подготовленный грамотный Захарченко
Образование:
В 1937 году окончил Московский энергетический институт, а в 1941 году — Литературный институт
Работа:
...был заместителем начальника по технической части Военно-автомобильной дороги № 9 Калининского фронта. После войны преподавал в Литературном институте, вёл курс поэзии. С конца 1947 года — заместитель редактора, с середины 1949 года — редактор журнала «Техника — молодёжи»"
Что грамотный - вижу, и что в технике ни хуя не понимал -- тоже!
ЗА ДЕРЖАВУ
ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО
Уважаемый Юрий Игнатьевич,
Уважаемый Юрий Игнатьевич, Большое Вам спасибо за эти публикации. То, что САСШ не удалась не только высадка на Луну, но и ее фальсификация, сегодня понятно практически всем, кому явно, кому - от трусости-глупости - только в душе. Однако Ваши материалы также крайне интересны как раскрывающие механизмы фальсификаций и подлости в современной технической сфере. Спасибо Вам за это.
Юрий Игнатьевич, это не для
Юрий Игнатьевич, это не для отображения.
Здесь правильно написано: "Заметьте, ЦК установил запрет на критику", а здесь нет: "ЦК КПСС наглухо перекрыло".
В первом случае КПСС - еще
В первом случае КПСС - еще партия (она).
А после изобличения - организованное преступное сообщество (ОПС - оно).
Во втором случае надо бы закавычить - "КПСС".
Без люстрации ОПС (членов КПСС, причастных к госперевороту и лжечиновников РФ) тут не обойтись. и не зря рашка приравняла партаппаратчиков ОПГ КПСС к госслужащим РФ93 по пенсионному обеспечению. Одно грязное дело сделали и общак у них единый поэтому.
Гостьex
И не зря рашка приравняла партаппаратчиков ОПГ КПСС к госслужащим РФ
///---///
Это ж плоть от плоти, кровь от крови, дух от духа...
Товарищщщи поняли что не нуждаются в лозунгох про "общенародное" и просто переоформили свою коллективную госсобственность на себя лично....
Кстати, Не смотря на массовые разоблачения терроров и гулагов ни один палач не пострадал, все до конца жизни в орденах и с персональными пенсиями.
Меняется форма, содержание неизменно!
сидорова коза он же враль вредный он же дерьмак подлый и прочая.
Чего это ты тут нагородил, чья кровь переважит ваша от либераловоров или от большевиков. Я и смотрю страна пустеет и совсем захирела. Ещё в 90 году было в РСФСР 153 миллиона после вашего опустошения по данным ЗАГСа осталось менее 100 миллионов страну стали заселять твои соплеменники, кроваво иzзгнав со своих стран русских.! И ни один Чубайс не пострадал почему то. Было 100 тыс. Заводов и фабрик осталось с Гулькин хер. Были свои самолёты, станки, машины, трактора много чего было при твоих ворах нет ни хера кроме грабежа недр, тем и существует бывшая страна. И всё благодаря злобствующим старикашкам типа астафьевых и прочих солженициных с кирдыками шайтановичами в миру сидорова коза отдерьмака вреднючего.
хряк тупой он же враль вредный он же дерьмак подлый
Ты дура на кого серешь?
Ты дура сам на себя серешь!
Ибо все кого ты ненавидишь и перечисляешь это такие же как ты коммунисты. Только чуть полиняли.
Ты наверное когда одобрямс кричал жопу не доконца рвал. Вот и не взяли тебя в олигархи, мордой не вышел, И последней спецкормушки лишили...
Тебе сказано что ничего в стране , кроме лозунгов, не поменялось, кто жрал, тот и жрёт, кто сосал, тот и сосёт. Как стояли памятники палачам и террористам, так и стоят
сидорова коза он же вральный дерьмак
С мешал всё в навозную кучу дерьмак как и всегда, когда по существу отвечать нечем. Ну а по сосанию херов тебе от пидоров 5 с 5 плюсами! Насчётодобрям то вы бывшие партейцы переобулись с лёту в либераловоров и прочих сосальщиков.
Jтличная статья.
В свете статьи почти не видно, как работали американские СМИ, чтобы нагнать на американский народ такой массовый психоз величия. Если сравнивать сейчас состояние психики людей, то народ Америки того времени уподобился "отрядам путина" сейчас. Никаких аргументов массы не принимали. К счастью, сейчас в комментариях под видео на ютюбе, исчезли гневные посты против тех, кто говорит о подмене президента Путина. Может перед выборами появятся. Но факт остается фактом, если раньше напишешь , что Путин сейчас это лжепутин, то десятки людей бросались защищать двойника. Теперь всё. Есть отдельные посты пригожинского цеха, которые легко определяются по соответсвующей программе. Но в массе постов артиста , говянно играющего Путина- говнопутина, никто не защищает. Наступило затишье, надеюсь перед бурей. Когда наконец выгонят этого "козла в огороде" из Кремля.
привет
Ув. тов. Мухин - в Сети огромное число роликов некоего Исаева по теме ВОВ, видимо неспроста.
Так вот этот эксперд, якобы историк, уверяет всех что Жуков величайший полководец всех времён. Не могли бы Вы прояснить ситуацию, основываясь на последних документах, может быть и фальшиваых.
Хиви, хиви, хиви. Неверно
Хиви, хиви, хиви. Неверно используемое понятие. Они были на материально-денежном содержании немцев. Потому то и шли туда.
Пишите уже привычное - дебилы, мудаки, пид...сы, и т.д.
Так и нынешние предатели так
Так и нынешние предатели так же не забесплатно "трудятся". Помнится, когда я на форуме Пустынского "7-40" написал, что надо не тратить слова на "переубеждение" платного лгуна, "соженного в совести своей", потому что это бессмысленно, а выяснить источники и способ его финансирования американцами. Реакция довольно интересная - немедленная забанка с уничтожением поста, но и ответом Пустынского: "Нет, здесь вы ТАКОЕ (самое святое?! - 000) постить не будете!" Вот чего они боятся, а не Бога, укоров (отсутствующей) совести и т. п.
Что ж, неплохо, неплохо. Но
Что ж, неплохо, неплохо. Но есть и ляпы, напр. Кубрик не имел отношения к "Бриллиантам навсегда". Там другая подоплека и гораздо интереснее, и об этом лучше читать у А. Велюрова:
http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-11.htm
А концовку с обычными уже оскорблениями всех подряд (уже и нецензурными) можно было бы и не печатать.
Гость000
"Но есть и ляпы, напр. Кубрик не имел отношения к "Бриллиантам навсегда".
А где вы у Мухина прочли про это?
Ты, дружок-лопушок, кончай
Ты, дружок-лопушок, кончай дурацкими вопросиками закидывать, надоел уже. Хоть бы раз сам ответил, но нет.. чурка не читатель, чурка писатель-задаватель(с). Не умеешь сам читать статьи и обдумывать прочитанное - читай "Мурзилку".
Гость000
"надоел уже"
Пердурок, тебя попросили указать, где это Мухин такое говорил. А ты даже не понял, что приписал ему свою отсебятину.
Научись сначала элементарным
Научись сначала элементарным правилам человеческой вежливости, если хочешь, чтобы с тобою вообще общались нормальные люди. А в стиле "пердурок" Мухина проси, это он стерпит.
Гость000
"А в стиле "пердурок" Мухина проси ..."
Вам первый раз был задан вежливый вопрос, где Мухин написал, что "Бриллианты навсегда" снял Кубрик. А вы начали хамить, а теперь удивляетесь моему ответу.
Гость000
"Что ж, неплохо, неплохо".
Вы даже не представляете, как я рад, что меня похвалил анонимный дебил. Осваивайтесь! Вас теперь тут будет несколько штук - вам буде с кем поумничать.
От такого слышу. Только дебил
От такого слышу. Только дебил может банить всех подряд (меня одного тут банили не меньше 10 раз), подделывать тексты "уважаемых" гостей, дописывая их матерной гей-порнухой, а потом еще иметь наглость попрекать анонимностью. Зато зарегистрированным хамам и матерщинникам Вы предоставляете полное раздолье (потому что сам такой)?
И только ослепленный гордостью вконец гордец может матерно гавкать в ответ на любую критику, даже самую доброжелательную. Посмотрите на себя получше, дорогой Юрий Игнатьич, ведь вы давно уже неспособны ни с кем нормально общаться, кроме узкого круга своих сектантов. Задумайтесь лучше о состоянни своей души, ведь не надейся, не умрешь!
Гость000
"Посмотрите на себя получше, дорогой Юрий Игнатьич, ведь вы давно уже неспособны ни с кем нормально общаться, кроме узкого круга своих сектантов".
Вы правы в том, что я не могу нормально общаться с тупыми пидорасами, которых не зову, но они лезут и лезут на сайт. Вот и с вами нет желания общаться, поскольку никакое общение с вами не принесёт пользы - вы умнее не станете. В связи с эти я и предложил вам не соваться ко мне или к умным людям, а общаться с братьями по разуму - тут есть несколько штук таких, как вы, и даже более трахнутых. Будете вместе сетовать, что я общаюсь только с умными, а на тупых пидоров внимания не обращаю.
ссылка:https://www.youtube.com/watch?v=M4rEtvYBQ90
Ю.И., для справки: в Вашей статье фильм Генадия Дмитрича Колмогорова ответственного редактора радио Эрфурта GrüneWelle. Митрич большой поклонник Вашего творчества. Увлекается фотографией, авиацией и обгаживанием "успехов" США в освоении Луны. В левом верхнем углу его фото.
Молитва Шепарда
Статья из Луркомора про американскую космонавтику.
Мещанина Никиту Никифорова за крамольные речи о полёте на луну сослать в отдалёное селение Байконур (С) Московские губернские ведомости Тоже из Лурки про Луну
А тут про Юрия Алексеевича источник тот же
Мухин, ну сколько можно про
Мухин, ну сколько можно про Захарченко!
Я уже писал, повторюсь.
В ЦК сидели люди, намного умнее Захарченко!
Что предложил Захарченко? Разоблачить американских разоблачителей, дать им достойную отповедь. Но для этого он должен был в первую очередь изложить их позицию, доводы а уж потом разоблачать! Иначе получилось бы в духе - не читал но одобряю (или осуждаю), что было бы совсем глупо. Итак он опубликовал бы аргументы американцев. Для чего? Чтобы показать, что у нас тоже есть проблемные места? К чему бы это привело? В наше время никто не сомневался в наших достижениях. Я не сомневаюсь и сейчас, ни в полете Гагарина, ни в достижениях по исследованию Луны. Поэтому эти разоблачения американцев (они же и сейчас существуют) меня совсем не интересуют. После публикаций Захарченко наверняка бы появились сомневающиеся и чем дольше велась бы дискуссия (разоблачения), тем их было бы больше. Оно нам надо было? А ведь были бы и неудобные вопросы (например доказательства полета Гагарина - ведь не было независимых свидетелей (как требует Попов!), о полете сообщили после приземления, скрыли место старта и т. д.), вскрылись бы некоторые факты, которые нам не сообщались (про ту же трагедию с Бондаренко). И неизвестно куда бы дискуссия повернулась. То есть риск был большой а результата никакого, вернее отрицательный! Никто не сомневался нашими достижениями, наоборот ими гордились. Никто не сомневался, что американцы всеми путями старались нас опорочить, "эти акулы пера, эти шакалы ротационных машин...". Ну и зачем все это стоило затевать?
Захарченко не видел дальше своего носа - своего журналистского дела, своих корпоративных интересов. Да, скорее всего цикл статей был бы интересным, как сейчас говорят поднялся бы рейтинг журнала. Но для государственных интересов результат был бы отрицательным. А вот в ЦК это понимали и поэтому завернули такое "интересное" предложение Захарченко. Не знаю почему ему это не объяснили, может посчитали что редактор такого крупного журнала должен понять все сам?
Юрий 1
"В ЦК сидели люди, намного умнее Захарченко!"
И поэтому они скрыли лунную аферу США и развалили СССР?
Алексею 2. Я говорю про
Алексею 2.
Я говорю про конкретный эпизод и Захарченко.
Отправить комментарий