МИРОВЫЕ АФЕРЫ - ЭТО НЕ ПРОСТО, А ОЧЕНЬ ПРОСТО 1

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 194
5
Средняя: 5 (голоса)

                                           «Это невозможно!»

В случае американских афер, таких, как высадка на Луну, или замены президента России артистами, похожими сначала на Ельцина, а потом и на Путина (а это тоже американская афера), не блещущий умом обыватель не верит в эти аферы. Не верит, в первую очередь, только потому, что в его примитивном понимании, «если бы это было так, то об этом бы все говорили», посему на все вопросы отвечает: «Это теория заговоров! Это конспирология!».

Да что обыватель? Вот Гарри Каспаров. Как назвать его глупым? Феноменальная память, как хранилище огромного количества знакомых образов и слов, мгновенный перебор в уме их вариантов. На тестировании показал IQ 190 баллов - феноменальный результат! Но…

Я уже не раз рассказывал, как мы с Каспаровым должны были прокомментировать сотне зрителей и так довольно подробный фильм о деталях аферы 11 сентября 2001 года в США с обрушением башен-близнецов. Публика была интеллигентная, то есть, заведомо никчемного культурного уровня, поэтому я после фильма еще раз попытался на пальцах объяснить аудитории, почему эти башни разрушены заранее заложенной взрывчаткой, а не попавшими в них самолетами. Судя по последовавшим вопросам, кое-кто из зрителей реально понял. Но после меня выступил Каспаров и победно заявил, что все сказанное в фильме и мною - это чепуха! Почему чепуха? А потому, - пояснил Каспаров, - что если бы было что-то подобное было, то в свободных США об этом написали бы все газеты и сообщили все СМИ.

Дело не в том, что Каспаров грудью встал на защиту США, а в том, как убого он это сделал. Ведь в фильме подробно раскрывались и технические подробности официальной версии, поэтому можно было заявить, что подробности официальной версии более убедительны, а критика авторов фильма и моя надуманна. Но Каспаров оказался даже на это неспособен - ему оказалось проще было объявить себя фактическим дураком по сравнению с «гигантами мысли», работающими в СМИ США, то есть считать примитивных журналистов США компетентными в вопросах, которые он понять не способен. Каспаров даже не пробовал сам понять элементарные технические вопросы, они для него были настолько неизвестными образами, что его ум даже не пытался за их анализ взяться. И это не смотря на 190 баллов IQ, полученных Каспаровым при тестировании.

А что тогда говорить о простом обывателе? Для обывателя, «если бы это было так, то об этом бы все говорили», - это святое. Для обывателя заявить это - это признак его собственного большого ума. Он же такую истину знает - то, что «об этом бы все говорили».

Это главное, при помощи чего можно что угодно делать с обывателем: нужно убедить обывателя, что «так считают все», - «и делай с ним, что хош!».

Но есть и ещё момент, правда, не универсальный, который в определённых аферах сильно давит на мозги обывателя, - это кажущаяся невозможность сохранить аферу в тайне.

Скажем, когда речь заходит о Лунной афере США, и исследователи этой аферы объясняют обывателю, что вместо полётов на Луну, НАСА сняла в Голливуде кино и показало его миру, то обыватель думает, что исследователи аферы имеют в виду следующее.

Что руководитель НАСА собрал все 200 тысяч работников НАСА и объявил им, что на Луну они никого посылать не будут, а всю высадку снимет в Голливуде режиссёр Стэнли Кубрик, который как раз за год до этого снял нашумевший фильм «Космическая одиссея 2001 года». И руководитель НАСА приказал всем двум сотням тысяч работников хранить эту тайну. В свою очередь Стэнли Кубрик собрал Голливуд и объявил, что он будет снимать высадку американцев на Луну в Голливуде, но все должны хранить это в тайне.

И обыватель, как бы логично, рассуждает: а как при таком количестве участников аферы эту тайну сохранить? Ведь кто-нибудь из этих двухсот тысяч работников НАСА или тысяч работников Голливуда обязательно прибежит в какую-нибудь газету, а эта газета тут же эту сенсацию напечатает. Не так ли?

Ещё сложнее кажется дело с двойниками президента Рашки. Ведь тут не только сотни обслуги и телохранителей, но и министры, и политики, причём, и зарубежные.

И все молчат??

Организация Лунной аферы

Начну с Лунной аферы и с того, о чём я уже писал.

На самом деле в НАСА об афере знали считанные единицы. Причём, очень не исключено, что то, как провести эту Лунную аферу, американцам нечаянно подсказали советские ученые и инженеры. Дело вот в чём. 2 марта 1968 года СССР, проводя эксперимент, предваряющий полёт советских космонавтов к Луне, запустил на высокую орбиту, почти достающую Луну беспилотный корабль «Зонд-4». В Евпаторийском центре управления полетом (то есть на Земле) находились советские космонавты Павел Попович и Виталий Севастьянов, которые в течение шести суток вели переговоры с сидящими в другой комнате работниками ЦУПа СССР через ретранслятор «Зонда-4», и этим проверялась возможность связи при полете к Луне и обратно. Подслушав их (поймав идущий со стороны Луны радиосигнал), специалисты НАСА решили, что советские космонавты тайно летят к Луне.

То есть, схема мошенничества с «полётом на Луну» можно построить такую, что ею легко ввести в заблуждение даже специалистов.

Таким образом, в начале, когда требовалось снимать американских астронавтов, как бы летящих к Луне, на околоземной орбите и во время полёта к Луне, их, как бы для тренировки, садили в большегрузный самолет, салон которого имитировал предельно тесные внутренности «Аполлона». И в ходе этой тренировки из этого салона астронавты как бы вели сеансы видеосвязи с ЦУПом США как бы при полёте на Луну. Тренировались так. А что тут такого? Но эта тренировка снималось и записывалась. И когда астронавтам для зрителей нужно было имитировать невесомость, самолет входил в пике, и иллюзия была полная. Причём, даже экипаж самолёта мог ничего не подозревать, считая, что идут тренировки астронавтов.

Кто ещё был в курсе этой аферы?

С десяток человек знало, что на ракету «Сатурн-5» монтируется не лунный модуль «Аполлона №», а макет, который не на орбиту Земли выйдет, а упадёт в Атлантический океан. А рабочие, монтировавшие макет, и не догадывались, что именно эта ракета будет участвовать в шоу старта к Луне считали, что это делается для каких-то исследований. Ещё меньше народу знало, что баки ракеты не заправляются топливом полностью. Совсем единицы знали, что на двигателях ракеты поставлено ограничение мощности. С десяток народу знало, что астронавты, сев в лифт на стартовой площадке, через боковой люк покидают старт, и ракета летит без астронавтов. Ну и с десяток народу в Центре управления полётами были в курсе дела. Начинаешь считать, а тут и сотни человек не наберётся!

Что касается Луны, то в отличие от художественного фильма «Козерог-1», в котором астронавты непосредственно, в режиме он-лайн играют свое пребывание на Марсе, вся высадка на Луну тоже снималась заранее. И во время показа этого шоу по мировому ТВ, это кино транслировалось сначала на Австралию затем на антенны аппарата, заранее посланного к Луне, от него снова на Австралию и только затем в ЦУП. В ходе аферы астронавты с Земли через антенну из района Луны «переговаривались с ЦУПом», а на самом деле просто озвучивался очередной, заранее снятый в Голливуде видеоролик.

Затем астронавты как бы возвращались на Землю, для чего кабину с ними самолет сбрасывал на парашюте в океан (ещё с десяток тех, кто был в курсе дела, кабину подбирали спасатели, подлетающие на вертолетах. Причём, даже эти спасатели видели в небе только парашют и кабину, не видя, откуда они на самом деле прилетели. А затем из-за горизонта подходил авианосец с телекамерами и весь мир облегченно вздыхал, видя, что эти симпатичные американские парни опять вернулись из опасного путешествия целыми и невредимыми. И даже не уставшими.

При такой постановке аферы, не только весь мир, но и практически все две сотни тысяч работников НАСА, задействованных в лунной программе, были искренне уверены, что они действительно высаживали людей на Луне. А суть происходящего знали несколько сот особо доверенных и проверенных лиц, включая, разумеется, главных героев – астронавтов.

Причём, надо ведь понять, что для англосаксов выдающаяся подлость это выдающийся подвиг - людям, которые сознательно участвовали в Лунной афере и получили за это хорошие деньги, нечего было стыдиться - в их глазах, да и в глазах американских масс, они совершили подвиг. Подвиг подлости. В английском языке есть термин, отсутствующий во всех других языках и непонятный нам, — humbug. Согласно словарям это «ложь, прикрытая благовидным предлогом, ложь, ловко замаскированная под правду». Что-то вроде еврейской хуцпы. Отсюда следует, что когда англичане используют этот «хамбаг» для очередной подлости против других народов, они не испытывают ни мук совести, ни сомнений.

Ну, смотрите. В 2014 году на экраны вышел американский фильм «Интерстеллар», в котором прогнозируется недалёкое будущее. И вот фрагмент беседы учительницы и отца её ученицы (11-я минута) из этого фильма:

- ... недавно у нас возникла небольшая проблема. Она принесла это, чтобы показать другим ребятам. Раздел про высадку на Луне.

- Да, это один из моих учебников. Ей всегда нравились картинки.

- Это старый учебник. Мы теперь учимся по исправленной версии.

- Исправленной?

- В ней говорится, что полёты «Аполлонов» были имитацией, чтобы разорить Советский Союз.

- Вы не верите, что мы были на Луне?

- Я верю, что это блестящий образец пропаганды, что русские обанкротились, вкладывая безумные средства в создание ракет и других бесполезных аппаратов».

Поняли? Не важно, что американцы не были на Луне, и что это обман, а важно то, что это блестящий образец пропаганды. Подвиг! Выдающийся humbug!

И говорить об этом подвиге уже пришло время, поскольку фальшивость Лунной аферы выпирает и выпирает.

Скажем, советский космонавт Леонов не от большого ума и явно купленный американцами, 25 лет с пеной у рта доказывал, что американцы на Луне были, и что все видео- и фотокадры сняты именно на Луне. 25 лет стоял на защите американской Лунной аферы!

Но вот недавно его друг, А. Караулов, написал: «Так вот Леонов в своей книге «Время первых» раскрыл эту тайну. Съёмки американцев на луне были сделаны, на самом деле, не на луне, а в студии Уолта Диснея накануне полёта».

Надо же! Кто бы мог подумать!

Но перейдём к засекречиванию съёмок высадки на Луну в Голливуде. С этим все вообще предельно просто.

Дело в том, что подготовка специалистов к опасным для жизни делам, включает их тренировки, причём, в условиях, максимально приближенным к реальным. К примеру, обратите внимание, как проходят учения в армии. Может, не уместно об этом говорить, но процентов 99 «документальных» кадров и фотографий боёв Великой Отечественной войны сняты советскими героическими операторами и фотографами в тылу во время учений войск. А выглядят эти «документальные кадры» войны, как настоящие свидетельства не учений, а боёв.

Соответственно, для подготовки американских астронавтов, да и техники, требовалось создать условия, максимально приближенные к лунным. Вот их и создали в специальном павильоне, и начали астронавтов в этом павильоне тренировать. Разумеется, обслуживать этот павильон могли сотни человек, которых, разумеется, предупредили об обязанности хранить тайну о том, что они видели в павильоне, поскольку это «ноу-хау» требуется сохранить от русских. А все видели только тренировки астронавтов, которые, да, снимал уже знаменитый Стэнли Кубрик, но снимал, чтобы показать этот процесс начальству. Что в этом удивительного?

И все видели стоящий на грунте, имитирующем лунный грунт, спускаемый лунный аппарат, видели астронавтов, смешно прыгающих на тросовых подвесках, чтобы создать эффект слабого притяжения на Луне. А вон их «шайтан-арба», на которой астронавты лихо катаются по полигону, а вон негр с метлой стоит, а вон самосвал завозит грунт. И только Кубрик и его оператор видели, что именно они снимают, и что именно отбирают из снятого, - видели, что в снятых ими кино- и фотокадрах нет ничего лишнего, - что на этих кадрах только имитация пребывания астронавтов на Луне.

Был и является ли этот процесс тренировок тайной для сокрытия аферы? Зачем! НАСА разместила достаточное количество фото этих павильонных тренировок на местности, имитирующей лунную. Таким образом, только Кубрик, монтирующий итоговые фильмы и отбирающий итоговые фото, и несколько его помощников могли понимать, что именно они снимают и зачем.

Так, что не мудрено, что после того, как Кубрик начал в тайне пробалтываться о своей роли в этой афере (пародия на съёмки высадки на Луну на киностудии уже была в британском фильме «Бриллианты навсегда» 1971 года выпуска), Кубрик начал сильно бояться, что его убьют. И, скорее всего, боялся не без оснований, поскольку в 1999 году у столь богатого человека не могла наступить внезапная смерть от инфаркта. В те годы такому богатому человеку, да ещё и так боящемуся за свою жизнь, прединфарктное состояние было бы диагностировано задолго до самого инфаркта.

Подтверждает версию о том, что Кубрик всё же был убит, и то, что в обширной статье о Кубрике в Википедии (в которой перечислены все его прадедушки с прабабушками и даже не осуществлённые кинопроекты Кубрика) нет ни слова о версии, что он снимал Лунную аферу. И ни слова о том, что за три дня до неожиданной смерти «во сне от инфаркта» Стэнли Кубрик записал на киноплёнку признание: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это».

Но мы-то понимаем, кто в Википедии главный, и почему этого нет.

Ладно, это я сильно отвлёкся, поскольку речь не о Кубрике, а о том, что на самом деле сохранить в тайне съёмки в Голливуде было элементарно.

А теперь оцените - почему элементарно?

Потому элементарно, что разделение труда позволяет проводить аферы, в которых, казалось бы, задействованы десятки тысяч человек, но на самом деле в таких аферах основная масса участников честно исполняет свой долг, даже не подозревая, что они участники аферы.

О Лунной афере достаточно, ну а об артистах, в роли президентов Рашки, - в окончании.

(окончание следует)

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

 Сообщаю, что организатор референдума «За ответственную власть», реальный борец с коррупцией в России Александр Александрович Соколов, 1987 года рождения, загнанный фашистским режимом Кремля в тюрьму, находится в месте своего постоянного заключения по адресу: 428012, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Лапсарский проезд, д. 17, ФКУ ИК-1.

Организатор референдума «За ответственную власть» Барабаш Кирилл Владимирович, 1977 года рождения находится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по  394030, г. Воронеж, ул. 3-го Интернационала, 17.
 
Валерий Николаевич Парфёнов помещён в ИК-29, Соликамская ул. 246, г. Пермь, пермский край, 614056 
                           
                            К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ 
Ввиду определённой свободы, принятой на моём сайте, вас может напугать кажущееся обилие откровенных мерзавцев и дебилов в числе комментаторов. Да, тут таких иногда набегает до 15-20 штук. Кроме тварей из органов, здесь приютились несколько несчастных лузеров, не нужных даже их детям, есть пара мерзавцев, упивающихся тем, что они мерзавцы, несколько дебилов, тешащих своё самолюбие тем, что они могут анонимно тявкнуть на меня, и несколько не вполне адекватных. Это, так сказать, и мой приют для убогих, и личный заповедник таких тварей - моё охотхозяйство.
 
Не пугайтесь этих тварей, на самом деле они под присмотром модераторов, и если у вас нет желания с ними общаться, то не обращайте на них внимания, и обсуждайте статьи с нормальными людьми.
 
                                                                                                                                                      Мухин Ю.И.

 
Прежде чем комментировать, ознакомтесь/вспомните наши правила.
 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex
bathtubguy
(не проверено)
Аватар пользователя bathtubguy

Есть в этом подлоге ещё 1 тайна:

Почти все считают, что Кубрик снимал в Голливуде. А на самом деле он снимал совсем в другом месте. Таком месте, где количество случайных людей сильно ограничено. Это место называется - Зона 51. В любом источнике о ней говорится, что эта зона для исследования инопланетян и НЛО, и новых видов самолётов. Все эти сказки - дымовая завеса, чтобы скрыть главное - именно там вёл съёмки Кубрик. Именно там сделан огромный макет Луны с детальной проработкой поверхности. Там посторонних нет от слова вообще.

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Вопрос

Все это очень интересно, но как тогда на Луне оказались комплексы приборов ALSEP ?

Это несколько десятков научных приборов и экспериментов разной сложности, которые с большим или меньшим успехом разворачивала каждая из лунных экспедиций; некоторые из них проработали на поверхности Луны до 1977 года, а собранные ими данные изучаются и анализируются и по сей день. В из разработке и анализе поступающих данных принимали участие несколько крупнейших американских университетов, знаменитая Jet Propulsion Laboratory, другие научные подразделения НАСА, и даже правительство Австралии.

 
Гость, кажется, 11
(не проверено)
Аватар пользователя Гость, кажется, 11

как тогда на Луне оказались комплексы

 

как тогда на Луне оказались комплексы 

Как-как! Астронавты в рюкзаках притащили! Вспомните, наши космонавты точно так же доставили на Луну луноходы, а потом тихохонько слиняли, что бы не быть первыми. 

 и даже правительство Австралии

Неужели даже?!.. ОООО! ЧТО творится!

 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Жданов

 Слова какие умные - "комплекс приборов". А эти приборы были оборудованы радиостанциями для пепедачи данных на Землю?  Раз вы хиви НАСА, и до сих пор данные изучаете, то должны это знать. 

В Австралии стояла американская антенна для связи с Аполлонами.

 

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

> А эти приборы были

> А эти приборы были оборудованы радиостанциями для передачи данных на Землю?

Ну разумеется были, к каждому комплексу (чем плохо это слово?) прилагались аккумулятор и радиопередатчик, собиравший и передававший данные со всех приборов.

Что за странный вопрос?

 
ЪЪЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ЪЪЪ

 чем плохо это

 чем плохо это слово?

---

Выскажу личное мнение. Само по себе понятие "комплекс приборов" ничем не плохо, но без обозначения того, какие это приборы, для чего они, как называются (Вы привели некую аббревиатуру, но без дополнительных усилий - поди пойми что она значит), это понятие ничего тому, кто читает Ваше сообщение, не дает для понимания сути Ваших слов, а значит выглядит пустым умничанием.

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

ЪЪЪ

Я исхожу из того, что все читатели сайта умеют пользоваться интернетом, гуглом и википедией.

Открыть статью в вики по теме занимает несколько секунд: https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Surface_Experiments_Package

Вот подробный 165-страничный доклад НАСА, с подробнейшим описанием каждого прибора, схемами, фотографиями, и.т.д. : https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/NASA%20RP-1036.pdf

Вот рассказ о том, как уже в наше время, данные, полученные когда-то с ALSEP, позволили существенно уточнить наши данные о внутреннем устройстве Луны: https://arstechnica.com/science/2011/01/interior-of-moon-imaged-using-40...

Вот здесь немного о том, как, опять же уже в наши дни, данные ALSEP анализируются на предмет исследования изменений радиационного фона на поверхности Луны, очень существенный вопрос для будущий постоянных баз на Луне, если таковые когда-нибудь появятся: https://www.earthmagazine.org/article/apollo-science-40-years-later-scie...

И так далее.

Значительной части наших сегодняшних знаний о Луне мы обязаны лунным экспедициям. И если никаких экспедиций не было, то никак не избежать ответа на вопрос, откуда же взялась вся эта информация о Луне, которую мы с тех пор используем.

 
ЪЪЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ЪЪЪ

 Нет, Вы так и не пояснили -

 Нет, Вы так и не пояснили - что такого в этом "комплексе прибров", что его можно было доставить на Луну только в модуле Апполона?

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Жданов

 "Ну разумеется были, к каждому комплексу (чем плохо это слово?) прилагались аккумулятор и радиопередатчик, собиравший и передававший данные со всех приборов". 

Как легко вы брешете, а ведь это ещё доказательство того, что американцев на Луне не стояло. Ни слова нет о наличии акумуляторов (каких?) и радиопредатчиков и антен - голимое бла-бла-бла. 

 

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Юрий Игнатьевич, вы говорите

Юрий Игнатьевич, вы говорите загадками. Где нет "ни слова" о наличии аккумуляторов , радиопередатчиков и антенн?

Аккумулятор, снабжавший энергией передатчик и прочие приборы, работал на плутонии 238, который и по сей день используется как источник энергии для разного рода космических аппаратов, наряду с солнечными панелями.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

   Да нет , Жданов, это вы

 

 Да нет , Жданов, это вы загадками говорите. У Мухина-то как раз все понятно. В конце книги про лунную аферу, приведены сотни источников, текст перемежевывается фотографиями и подробными к ним пояснениями. Вот и приведите свои источники и фотографии, вместо включения дурки ...

 

 

Владимир136

Памятливый гость
(не проверено)
Аватар пользователя Памятливый гость

>Аккумулятор ... работал на

>Аккумулятор ... работал на плутонии 238

Пацталом! Сразу видно, что за персонажи "озвучивают" очередной насранский "наброс"... Эти хумо-иуды даже не понимают, чем отличается аккумулятор от батарейки (впрочем, надо заметить, что поскольку в англ. мове оба девайса называются одним словом, и учитывая "уровень" "переводчиков" хозяйских методичек, результирующий идиотизм понятен).

 
D31T4X
Аватар пользователя D31T4X

Мухину

Кое в чем вы ошибаетесь. Вы считаете, что правительство СССР помогло американцам провернуть лунную аферу потому, что было ими подкуплено. Я считаю, что дело было совсем не в деньгах (точнее, не только и не столько в них) - речь шла О БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕЙ СТРАНЫ.

Подумайте вот над чем - кто стоит у истоков американской "Лунной программы"? Это Джон Кеннеди. Чем знаменит этот человек? Тремя вещами:

1) 1961 год - запуск Лунной программы;

2) 1962 год - КАРИБСКИЙ КРИЗИС;

3) 1963 год - убийство Кеннеди.

Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО МЕЖДУ ЭТИМИ ТРЕМЯ СОБЫТИЯМИ ЕСТЬ ПРЯМАЯ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ.

Карибский кризис был искусственно создан Кеннеди именно для того, чтобы затем угрозой ядерного нападения вынудить Советский Союз официально признать успех фейковой "Лунной" программы США. В 1961-м году, когда Кеннеди объявил, что американцы высадятся на Луне, он уже знал, что они не смогут это сделать (то есть данная программа с самого начала была фейком); именно поэтому он в ТОМ ЖЕ ГОДУ начал размещение ракет "Юпитер" в Турции. Уже тогда Кеннеди понимал, как СССР может на это отреагировать. В итоге он выиграл в этой игре, но был убит - американская элита не простила ему то, что он подверг ее риску ядерного уничтожения.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

D31T4X

"Вы считаете, что правительство СССР помогло американцам провернуть лунную аферу потому, что было ими подкуплено."

Не так. Правительство СССР скрывало факт передачи власти Сталиным от партии Верховному Совету СССР, последующее за этим убийство Сталина правящими кругами и возращение власти партии. В США это знали и шантажировали правительство СССР этим.

 
D31T4X
Аватар пользователя D31T4X

Aleksey2

Да, про этот момент я как-то позабыл, каюсь. Но это потому, что на самом деле я не считаю эту информацию годным средством для шантажа - к 60-м годам Сталин был уже полностью оплеван и "разоблачен", как "враг народа". К тому же США - явно заинтересованная сторона, поэтому им нелегко было бы убедитьвесь мир в правильности своей версии.

 
Виктор Ф
(не проверено)
Аватар пользователя Виктор Ф

"Я утверждаю..."

 Чтобы утверждать, нужны доказательства, а не догадки и домыслы

 
D31T4X
Аватар пользователя D31T4X

Виктор Ф

Я понимаю ваш скептицизм, но что еще в то время произошло между США и СССР, сравнимое с Карибским кризисом?

 
bathtubguy
(не проверено)
Аватар пользователя bathtubguy

"Кеннеди был убит - американская элита не простила ему"

Причина убийства Кеннеди одна - единственная. Он объявил, что забирает станок для печатания американских долларов у частной лавочки под громким названием "Федеральная Резервная Система". И даже успел напечатать партию 5-ти долларовых банкнот, после чего хозяева мира Барухи, Вартбурги, Куны, Лейбы, Шиффы и Ротшильды (владельцы ФРС) дали команду на его ликвидацию.

 
Гость, кажется, 11
(не проверено)
Аватар пользователя Гость, кажется, 11

 Не понял, товарищчь Ждванов.

 Не понял, товарищчь Ждванов. Вы, товарищ, не понимаете. Для того, что бы доставить "комплекс" обязательно нужны астронавты? Или можно, как рюсские, просто?

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Уважаемый 11-й гость,

Уважаемый 11-й гость, Во-первых, я ничего не утверждаю - я задаю вопрос. Были приборы ALSEP на Луне или нет?

Уважаемый Юрий Игнатьевич, фактически, представил дело таким образом, что фальсифицировать полеты на Луну - это означает каким-то образом сфабриковать телепередачи с космонавтами во время полета и непосредственно с Луны. Это тоже невозможно практически (невозможно земными средствами подделать сигнал с Луны), но важнее то, что задача фальсификаторов этим не ограничивается. Им надо еще сфабриковать лунный грунт (абсолютно неразрешимая задача, но об этом в другой раз), и что-то решить с приборами и экспериментами ALSEP.

Вот об этом последнем аспекте я и спрашивал. Если версия Юрия Игнатьевича и ваша сводится к тому что каждый (!) из семи комплексов (простите за использование этого слова) был развернут автоматическими станциями, надобно так и сказать?

Замечу, что тотальное неправдоподобие такого "объяснения" просто вопиет; сложность правильной доставки, установки и запуска этих приборов такова, что даже астронавты справились с этой задачей далеко не идеально. Представить себе роботов, да не в наши дни, а в 60-х годах, способных на подобное - научный подвиг, во много раз превосходящий по сложности собственно сами экспедиции, как они якобы происходили.

Но дело даже и не в этом. Ну представим себе, что все это было сделано, семь автоматических станций, каждая из которых развернула свой ALSEP. Где те люди, кто этим занимался? Кто они? В каких научных институтах осуществлялись эти разработки? Почему они все молчат по сей день, ведь все эти наработки были бы сегодня, в век автоматических станций, чрезвычайно актуальны?

Юрий Игнатьевич, когда считал число посвященных в тайну фальсификации, этот аспект просто проигнорировал. На это я и хотел обратить внимание его и уважаемых участников дискуссии.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Жданов...вот не понимаете Вы простых подходов...

 ...

всё в сложное тянешь

А не надо

Мухин слова не сказал о фальсификации телепередач именно...во время полета к Луне...и с самой Луны...

Это именно сложноневозможно

Это именно ваш увод для него в сложное...вашим заумненьким вопросом

 

Аль Вы и впрямь посчитали...что Мухин вместо квадроцикла попер на Луну целую телевизионную камеру времен 60 - x???

Вы при передаче с шаболовских Огоньков сию хренотень видели???

Она же размером с посадочный модуль

Многим по сей день неясно...а какой кинокамерой сымали весь лунный цирк, если допустить...шо признания Кубрика неправда

Кинопленка...енто не флешка в цифровике

Она должна скользить в кинокамере

А температура кругом глубоко за минус 100

И...???

Чо бум делать???

Правильно

Просить Кубрика в земном павильоне

 

Таперь о Деле

Ну что Вам дался ентот ALSEP

От любви к красивой абривиатуре???

 

Отвечу

Не было сей галиматьи ни разу на Луне

А данные с него по типу приема радиосигнала типа с Луны Вам передавал всю жизнь ваш лучший друг Педро...из соседней комнаты в Хьюстоне

Вы всю жизнь их обрабатывали...и писали кучу диссеров

Пили кофе на брейке с Педро...а он про себя над Вами ржалЪ

Не скрою

И Педро бы так хотел...войти в сонм типа ученых на халяву

Ан у него...подписка...

 

Вот об этом Вам толковал Мухин...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

И Хассельблад хваленый

 в вакууме больше одного кадра не сделает - шторки залипнут.

А насчет грунта - так и до аполлонианы все известно было, те же НАСА зачем-то скупили все лунные метеориты, создав нездоровый ажиотаж на метеоритном рынке и взвинтив цены.

Да еще и экспедицию в Антарктиду за лунными камушками снарядили.

Так что состав грунта они и без сатурнов знали. С цветом только не угадали... Не учли, что на Луне нет атмосферы. Но это уже совсем другая история.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Евгений2

"Так что состав грунта они и без сатурнов знали. С цветом только не угадали... "

Да они со всем не угадали. Представьте - лунный грунт, как вы сами понимаете, это вся система Менделеева, т.е. где то 200 элементов. Да еще изотопный состав (умножаем минимум на 3), да еще все это в соединениях. Да еще треки от космических частиц ... И это все должно совпасть с настоящим грунтом! Короче, у них ничего не совпало, даже то, что измеряется с земли - оптические характеристики американского "грунта" не совпадают с таковыми у лунного.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Жданову

"Что за странный вопрос?"

Почему странный. Вот описание последних, самых современных экспериментов по программе и с приборами ALSEP, и, кстати, с упоминанием, что показания с этих приборов снимались до 1977 года.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5...

Где здесь хоть малейшее упоминание о радиопредатчиках и аккумуляторах? Где упоминание об антенне и кто эту антенну наводил на Землю?

А ведь эту стаью в Вики НАСА писало.

 

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Мухин Ю.И.

А кстати, из этой статьи в википедии:

"По завершении пребывания на Луне астронавты ещё два дня оставались на орбите вокруг Луны, собирая научную информацию и фотографируя поверхность."

Ну и где эти многочисленны фотографии Луны с близкого расстояния порядка сотни километров? Фото "на Луне" есть, а гораздо более ценная информация о рельефе Луны?

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Странно, Aleksey2, почему бы

Странно, Aleksey2, почему бы вам, вместо того, чтобы задавать подобный вопрос на форуме Мухина, не набрать в Гугле запрос к примеру "apollo 17 pictures from orbit" или что-то подобное?

Вот например специальный раздел на сайте Lunar and Planetary Institute, посвященный именно фотографиям, сделанным Аполлоном 17 с орбиты:

https://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_17/photography/ind...

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Жданов

А давайте действительно рассмотрим такой снимок НАСА:

И сравним его с настоящим фото Кавказа с МКС (высота около 200 км, а у Апполона17 - 170 км).

Ну, и наконец, с балкона в Москве в телескоп за 380000 км деталей на луне видно поболее, чем с Апполо17 со 170 км:

DS 127/950 - телескоп с увеличением до 400 крат,

см. http://www.shvedun.ru/ds127-950edtriplet.htm

Учитывая увеличение, найдем что луна как на последнем снимке видна с расстояния около 380000км/400, что приблизительно составит 1000 км. Итак, с 1000 км на луне можно видеть больше деталей, чем с Апполона17 находящегося в пятеро ближе (170 км)?

Ну и облажалась НАСА!

 

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

От того, что некой информации

От того, что некой информации нет в википедии, тем более в одной конкретной статье, тем более по-русски, еще не следует, что ее нет вообще нигде.

Вот отдельная тематическая статья в той же википедии про ALSEP:

https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Surface_Experiments_Package

и вот подробнейший доклад НАСА, приуроченный к завершению работы последнего оставленного на Луне прибора:

https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/NASA%20RP-1036.pdf

Там есть и про передатчики, и про источники энергии, и про антенны, и даже их фотографии со схемами.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.