МИРОВЫЕ АФЕРЫ - ЭТО НЕ ПРОСТО, А ОЧЕНЬ ПРОСТО 1

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 194
5
Средняя: 5 (голоса)

                                           «Это невозможно!»

В случае американских афер, таких, как высадка на Луну, или замены президента России артистами, похожими сначала на Ельцина, а потом и на Путина (а это тоже американская афера), не блещущий умом обыватель не верит в эти аферы. Не верит, в первую очередь, только потому, что в его примитивном понимании, «если бы это было так, то об этом бы все говорили», посему на все вопросы отвечает: «Это теория заговоров! Это конспирология!».

Да что обыватель? Вот Гарри Каспаров. Как назвать его глупым? Феноменальная память, как хранилище огромного количества знакомых образов и слов, мгновенный перебор в уме их вариантов. На тестировании показал IQ 190 баллов - феноменальный результат! Но…

Я уже не раз рассказывал, как мы с Каспаровым должны были прокомментировать сотне зрителей и так довольно подробный фильм о деталях аферы 11 сентября 2001 года в США с обрушением башен-близнецов. Публика была интеллигентная, то есть, заведомо никчемного культурного уровня, поэтому я после фильма еще раз попытался на пальцах объяснить аудитории, почему эти башни разрушены заранее заложенной взрывчаткой, а не попавшими в них самолетами. Судя по последовавшим вопросам, кое-кто из зрителей реально понял. Но после меня выступил Каспаров и победно заявил, что все сказанное в фильме и мною - это чепуха! Почему чепуха? А потому, - пояснил Каспаров, - что если бы было что-то подобное было, то в свободных США об этом написали бы все газеты и сообщили все СМИ.

Дело не в том, что Каспаров грудью встал на защиту США, а в том, как убого он это сделал. Ведь в фильме подробно раскрывались и технические подробности официальной версии, поэтому можно было заявить, что подробности официальной версии более убедительны, а критика авторов фильма и моя надуманна. Но Каспаров оказался даже на это неспособен - ему оказалось проще было объявить себя фактическим дураком по сравнению с «гигантами мысли», работающими в СМИ США, то есть считать примитивных журналистов США компетентными в вопросах, которые он понять не способен. Каспаров даже не пробовал сам понять элементарные технические вопросы, они для него были настолько неизвестными образами, что его ум даже не пытался за их анализ взяться. И это не смотря на 190 баллов IQ, полученных Каспаровым при тестировании.

А что тогда говорить о простом обывателе? Для обывателя, «если бы это было так, то об этом бы все говорили», - это святое. Для обывателя заявить это - это признак его собственного большого ума. Он же такую истину знает - то, что «об этом бы все говорили».

Это главное, при помощи чего можно что угодно делать с обывателем: нужно убедить обывателя, что «так считают все», - «и делай с ним, что хош!».

Но есть и ещё момент, правда, не универсальный, который в определённых аферах сильно давит на мозги обывателя, - это кажущаяся невозможность сохранить аферу в тайне.

Скажем, когда речь заходит о Лунной афере США, и исследователи этой аферы объясняют обывателю, что вместо полётов на Луну, НАСА сняла в Голливуде кино и показало его миру, то обыватель думает, что исследователи аферы имеют в виду следующее.

Что руководитель НАСА собрал все 200 тысяч работников НАСА и объявил им, что на Луну они никого посылать не будут, а всю высадку снимет в Голливуде режиссёр Стэнли Кубрик, который как раз за год до этого снял нашумевший фильм «Космическая одиссея 2001 года». И руководитель НАСА приказал всем двум сотням тысяч работников хранить эту тайну. В свою очередь Стэнли Кубрик собрал Голливуд и объявил, что он будет снимать высадку американцев на Луну в Голливуде, но все должны хранить это в тайне.

И обыватель, как бы логично, рассуждает: а как при таком количестве участников аферы эту тайну сохранить? Ведь кто-нибудь из этих двухсот тысяч работников НАСА или тысяч работников Голливуда обязательно прибежит в какую-нибудь газету, а эта газета тут же эту сенсацию напечатает. Не так ли?

Ещё сложнее кажется дело с двойниками президента Рашки. Ведь тут не только сотни обслуги и телохранителей, но и министры, и политики, причём, и зарубежные.

И все молчат??

Организация Лунной аферы

Начну с Лунной аферы и с того, о чём я уже писал.

На самом деле в НАСА об афере знали считанные единицы. Причём, очень не исключено, что то, как провести эту Лунную аферу, американцам нечаянно подсказали советские ученые и инженеры. Дело вот в чём. 2 марта 1968 года СССР, проводя эксперимент, предваряющий полёт советских космонавтов к Луне, запустил на высокую орбиту, почти достающую Луну беспилотный корабль «Зонд-4». В Евпаторийском центре управления полетом (то есть на Земле) находились советские космонавты Павел Попович и Виталий Севастьянов, которые в течение шести суток вели переговоры с сидящими в другой комнате работниками ЦУПа СССР через ретранслятор «Зонда-4», и этим проверялась возможность связи при полете к Луне и обратно. Подслушав их (поймав идущий со стороны Луны радиосигнал), специалисты НАСА решили, что советские космонавты тайно летят к Луне.

То есть, схема мошенничества с «полётом на Луну» можно построить такую, что ею легко ввести в заблуждение даже специалистов.

Таким образом, в начале, когда требовалось снимать американских астронавтов, как бы летящих к Луне, на околоземной орбите и во время полёта к Луне, их, как бы для тренировки, садили в большегрузный самолет, салон которого имитировал предельно тесные внутренности «Аполлона». И в ходе этой тренировки из этого салона астронавты как бы вели сеансы видеосвязи с ЦУПом США как бы при полёте на Луну. Тренировались так. А что тут такого? Но эта тренировка снималось и записывалась. И когда астронавтам для зрителей нужно было имитировать невесомость, самолет входил в пике, и иллюзия была полная. Причём, даже экипаж самолёта мог ничего не подозревать, считая, что идут тренировки астронавтов.

Кто ещё был в курсе этой аферы?

С десяток человек знало, что на ракету «Сатурн-5» монтируется не лунный модуль «Аполлона №», а макет, который не на орбиту Земли выйдет, а упадёт в Атлантический океан. А рабочие, монтировавшие макет, и не догадывались, что именно эта ракета будет участвовать в шоу старта к Луне считали, что это делается для каких-то исследований. Ещё меньше народу знало, что баки ракеты не заправляются топливом полностью. Совсем единицы знали, что на двигателях ракеты поставлено ограничение мощности. С десяток народу знало, что астронавты, сев в лифт на стартовой площадке, через боковой люк покидают старт, и ракета летит без астронавтов. Ну и с десяток народу в Центре управления полётами были в курсе дела. Начинаешь считать, а тут и сотни человек не наберётся!

Что касается Луны, то в отличие от художественного фильма «Козерог-1», в котором астронавты непосредственно, в режиме он-лайн играют свое пребывание на Марсе, вся высадка на Луну тоже снималась заранее. И во время показа этого шоу по мировому ТВ, это кино транслировалось сначала на Австралию затем на антенны аппарата, заранее посланного к Луне, от него снова на Австралию и только затем в ЦУП. В ходе аферы астронавты с Земли через антенну из района Луны «переговаривались с ЦУПом», а на самом деле просто озвучивался очередной, заранее снятый в Голливуде видеоролик.

Затем астронавты как бы возвращались на Землю, для чего кабину с ними самолет сбрасывал на парашюте в океан (ещё с десяток тех, кто был в курсе дела, кабину подбирали спасатели, подлетающие на вертолетах. Причём, даже эти спасатели видели в небе только парашют и кабину, не видя, откуда они на самом деле прилетели. А затем из-за горизонта подходил авианосец с телекамерами и весь мир облегченно вздыхал, видя, что эти симпатичные американские парни опять вернулись из опасного путешествия целыми и невредимыми. И даже не уставшими.

При такой постановке аферы, не только весь мир, но и практически все две сотни тысяч работников НАСА, задействованных в лунной программе, были искренне уверены, что они действительно высаживали людей на Луне. А суть происходящего знали несколько сот особо доверенных и проверенных лиц, включая, разумеется, главных героев – астронавтов.

Причём, надо ведь понять, что для англосаксов выдающаяся подлость это выдающийся подвиг - людям, которые сознательно участвовали в Лунной афере и получили за это хорошие деньги, нечего было стыдиться - в их глазах, да и в глазах американских масс, они совершили подвиг. Подвиг подлости. В английском языке есть термин, отсутствующий во всех других языках и непонятный нам, — humbug. Согласно словарям это «ложь, прикрытая благовидным предлогом, ложь, ловко замаскированная под правду». Что-то вроде еврейской хуцпы. Отсюда следует, что когда англичане используют этот «хамбаг» для очередной подлости против других народов, они не испытывают ни мук совести, ни сомнений.

Ну, смотрите. В 2014 году на экраны вышел американский фильм «Интерстеллар», в котором прогнозируется недалёкое будущее. И вот фрагмент беседы учительницы и отца её ученицы (11-я минута) из этого фильма:

- ... недавно у нас возникла небольшая проблема. Она принесла это, чтобы показать другим ребятам. Раздел про высадку на Луне.

- Да, это один из моих учебников. Ей всегда нравились картинки.

- Это старый учебник. Мы теперь учимся по исправленной версии.

- Исправленной?

- В ней говорится, что полёты «Аполлонов» были имитацией, чтобы разорить Советский Союз.

- Вы не верите, что мы были на Луне?

- Я верю, что это блестящий образец пропаганды, что русские обанкротились, вкладывая безумные средства в создание ракет и других бесполезных аппаратов».

Поняли? Не важно, что американцы не были на Луне, и что это обман, а важно то, что это блестящий образец пропаганды. Подвиг! Выдающийся humbug!

И говорить об этом подвиге уже пришло время, поскольку фальшивость Лунной аферы выпирает и выпирает.

Скажем, советский космонавт Леонов не от большого ума и явно купленный американцами, 25 лет с пеной у рта доказывал, что американцы на Луне были, и что все видео- и фотокадры сняты именно на Луне. 25 лет стоял на защите американской Лунной аферы!

Но вот недавно его друг, А. Караулов, написал: «Так вот Леонов в своей книге «Время первых» раскрыл эту тайну. Съёмки американцев на луне были сделаны, на самом деле, не на луне, а в студии Уолта Диснея накануне полёта».

Надо же! Кто бы мог подумать!

Но перейдём к засекречиванию съёмок высадки на Луну в Голливуде. С этим все вообще предельно просто.

Дело в том, что подготовка специалистов к опасным для жизни делам, включает их тренировки, причём, в условиях, максимально приближенным к реальным. К примеру, обратите внимание, как проходят учения в армии. Может, не уместно об этом говорить, но процентов 99 «документальных» кадров и фотографий боёв Великой Отечественной войны сняты советскими героическими операторами и фотографами в тылу во время учений войск. А выглядят эти «документальные кадры» войны, как настоящие свидетельства не учений, а боёв.

Соответственно, для подготовки американских астронавтов, да и техники, требовалось создать условия, максимально приближенные к лунным. Вот их и создали в специальном павильоне, и начали астронавтов в этом павильоне тренировать. Разумеется, обслуживать этот павильон могли сотни человек, которых, разумеется, предупредили об обязанности хранить тайну о том, что они видели в павильоне, поскольку это «ноу-хау» требуется сохранить от русских. А все видели только тренировки астронавтов, которые, да, снимал уже знаменитый Стэнли Кубрик, но снимал, чтобы показать этот процесс начальству. Что в этом удивительного?

И все видели стоящий на грунте, имитирующем лунный грунт, спускаемый лунный аппарат, видели астронавтов, смешно прыгающих на тросовых подвесках, чтобы создать эффект слабого притяжения на Луне. А вон их «шайтан-арба», на которой астронавты лихо катаются по полигону, а вон негр с метлой стоит, а вон самосвал завозит грунт. И только Кубрик и его оператор видели, что именно они снимают, и что именно отбирают из снятого, - видели, что в снятых ими кино- и фотокадрах нет ничего лишнего, - что на этих кадрах только имитация пребывания астронавтов на Луне.

Был и является ли этот процесс тренировок тайной для сокрытия аферы? Зачем! НАСА разместила достаточное количество фото этих павильонных тренировок на местности, имитирующей лунную. Таким образом, только Кубрик, монтирующий итоговые фильмы и отбирающий итоговые фото, и несколько его помощников могли понимать, что именно они снимают и зачем.

Так, что не мудрено, что после того, как Кубрик начал в тайне пробалтываться о своей роли в этой афере (пародия на съёмки высадки на Луну на киностудии уже была в британском фильме «Бриллианты навсегда» 1971 года выпуска), Кубрик начал сильно бояться, что его убьют. И, скорее всего, боялся не без оснований, поскольку в 1999 году у столь богатого человека не могла наступить внезапная смерть от инфаркта. В те годы такому богатому человеку, да ещё и так боящемуся за свою жизнь, прединфарктное состояние было бы диагностировано задолго до самого инфаркта.

Подтверждает версию о том, что Кубрик всё же был убит, и то, что в обширной статье о Кубрике в Википедии (в которой перечислены все его прадедушки с прабабушками и даже не осуществлённые кинопроекты Кубрика) нет ни слова о версии, что он снимал Лунную аферу. И ни слова о том, что за три дня до неожиданной смерти «во сне от инфаркта» Стэнли Кубрик записал на киноплёнку признание: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это».

Но мы-то понимаем, кто в Википедии главный, и почему этого нет.

Ладно, это я сильно отвлёкся, поскольку речь не о Кубрике, а о том, что на самом деле сохранить в тайне съёмки в Голливуде было элементарно.

А теперь оцените - почему элементарно?

Потому элементарно, что разделение труда позволяет проводить аферы, в которых, казалось бы, задействованы десятки тысяч человек, но на самом деле в таких аферах основная масса участников честно исполняет свой долг, даже не подозревая, что они участники аферы.

О Лунной афере достаточно, ну а об артистах, в роли президентов Рашки, - в окончании.

(окончание следует)

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Жданов...и для Викепедии , тем паче к тематическим статьям...

 ...

схемы и фотографии всегда выдает ваш сосед Педро

Через люли и звездюлины...ан выдает

Много лет, кряду

Ох, много...

 

Вывод 

Не обольщайте форумную паству без нужды, падре

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

несколько десятков научных

несколько десятков научных приборов и экспериментов

Наверное "для". И где список этих экспериментов?

В ...  разработке ... анализе поступающих данных принимали участие несколько крупнейших американских университетов, ... Jet Propulsion Laboratory,  другие научные подразделения НАСА, и даже правительство Австралии.

Каким образом правительство Австалии стало столь авторитетным ("и даже") в подобных делах? Где еще правительство рьяно занимается подобными вещами? При чём тут какая-то "наса" и "Jet"....

Самое интересное не это, а как сами астранавты оказались на Луне?

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Joker'у

Дело не в "авторитетности", а в их разнообразии. Речь идет о десятке научных коллективов в США и за их пределами.

Они все участники фальсификации? Что они анализировали, реальные данные с приборов ALSEP, непонятно как оказавшиеся на Луне или не пойми что?

Например, наши современные знания о внутреннем устройстве Луны целиком основаны на данных сейсмических приборов, установленных несколькими экспедициями. Это было сделано в революционной работе 2010 года, то есть спустя 33 года уже после того, как прекратилась передача информации.

Этому, вообще, можно доверять, или все это полная ерунда? Авторы статьи тоже участники фальсификации? Что они, собственно, в своей статье обсчитывали? Какие данные?

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Жданову

 Я поступаю не правильно, но дам кусок из своей книги.

В 1982 г., через 10 лет после полного окончания лунной программы, вышла в свет прекрасно иллюстрированная книга «Space Technology» (Космическая техника) коллектива американских, советских и других авторов, которую я уже цитировал. Главу «Человек на Луне» написал американец Р. Льюис.
Раздел из этой главы «Некоторые итоги» я дам полностью, чтобы никто не думал, что я скрыл какие-либо из выдающихся американских достижений. Но обращаю внимание, что в данной главе должны быть только те знания о Луне, что получены благодаря пребыванию человека на этом спутнике Земли, а не общее ля-ля. Поэтому оцените, что именно Р. Льюис вписал в этот раздел, чтобы он получился длиннее трех строк.
Итак: «Экспедиция на корабле «Аполлон-17» была последней экспедицией на Луну. За время шести посещений Луны было собрано 384,2 кг образцов породы и грунта. В процессе выполнения программы исследований был сделан ряд открытий, но наиболее важным являются следующие два. Во-первых, было установлено, что Луна стерильна, на ней не обнаружено никаких форм жизни. После полета корабля «Аполлон-14» ранее введенный трехнедельный карантин для экипажа был отменен»14.
Удивительное открытие! В «Малой советской энциклопедии» за 1931 г. (ничего более раннего не нашел) утверждается: «Луна лишена атмосферы и воды, а, следовательно, и жизни». Для этого «важного» открытия нужно было на Луну людей посылать?! И главное, а что именно астронавты сделали, чтобы это открытие сделать? Карантин прошли, подопытными мышами работали?
«Во-вторых, было установлено, что Луна, подобно Земле, прошла через ряд периодов внутреннего разогрева. Она имеет поверхностный слой — кору, достаточно толстую по сравнению с радиусом Луны, мантию и ядро, состоящее, по мнению некоторых исследователей, из сульфида железа»15.
А что именно сделали для этого вывода астронавты? Ведь в их пробах грунта (как и в советских) сера отсутствует начисто! Как американцы определили, что ядро состоит из сульфида железа?
Далее.
«Хотя химический состав Луны и Земли достаточно близок, они существенно различаются в других отношениях, что подтверждает точку зрения ученых, отрицающих предположение, что Луна отделилась от Земли в процессе образования планет.
Вывод о том, что никакие формы жизни никогда не существовали на Луне, подтверждается полным отсутствием здесь воды, во всяком случае, на лунной поверхности или вблизи нее»16.
Во-первых. Тогда из чего состоит Луна, если ее плотность почти вдвое ниже, чем плотность Земли, хотя на Земле воды полно?
Во-вторых. В этой книге американцы (это их национальная особенность, похвальная, надо сказать) дают массу разных числовых данных обо всем. Но вот Р. Льюис несколько раньше написал, описывая, что делала на Луне каждая из экспедиций: «Недалеко от места посадки Янг и Дюк установили на треноге камеру для проведения астрономических наблюдений в ультрафиолетовом диапазоне, с помощью бура извлекли образцы лунной породы из глубоких скважин, попытались установить аппаратуру для измерения тепловых потоков из недр Луны (но, к сожалению, аппаратура вышла из строя), разместили активные и пассивные сейсмографы.
...Эксперимент по измерению тепловых потоков был успешно проведен в долине у кратера Литтров в районе хребта Тавр, где произвели посадку Юджин Сернан и Харрисон Шмитт»17.
Вопрос — почему не указана глубина пробуренной американцами скважины и температура в ней? Ведь вот коллеги товарища Хромова из Комитета по геодезии и картографии в 1994 г. выпустили книгу «Человек и вселенная» с главой о Луне. В ней, как я уже писал, есть такие строки: «Даже на глубине в один метр температура на Луне постоянна». И все. А какая именно? Вы, товарищ Хромов, уверены, что американцы были на Луне и бурили там глубокие скважины неизвестной глубины и мерили тепловые потоки, а это делается термометрами. Так почему же ваши коллеги до сих пор не знают температуру Луны в метре от поверхности?
В-третьих. Дотошный Р. Льюис казалось бы дал картинки не только всех приборов, установленных на Луне, но и картинки всех инструментов астронавтов: «1. Шестнадцатимиллиметровая кинокамера на штативе; 2. Магазин с 35 мешочками; 3. Совок; 4. Молоток; 5. Гномон; 6. Плотномер; 7. Захват; 8. Цветная карта и маршрут движения»18. Но нет картинки и ни малейшей попытки описать буровой станок — был ли он ручным или механическим, чем осуществлялось давление на бур и т.д.
Может быть, американцы до сих еще пор не разработали его конструкцию?
Но продолжим «научные итоги».
«Анализ найденного членами экипажа корабля «Аполлон-17» образца стекла оранжевого цвета позволил предположить, что вода могла существовать либо в виде льда или инея под поверхностью, либо в связанном виде в гидратированных минералах»19.
Апеллирую к геологу Ганзееву. Это как по куску оранжевого стекла можно определить, что вода на Луне существовала? (Если только это не осколки бутылки из-под пива).
Много слов и мало фактов
Далее.
«Изучение крупных образцов породы и мелких частиц лунного грунта (пыли) показало, что возраст Луны совпадает с возрастом Земли и составляет около 4500 млн. лет. Вопрос о том, образовалась ли Луна в расплавленном или холодном состоянии, остается открытым. Однако большинство ученых придерживается мнения, что в истории Луны были различные периоды, обусловленные тем, что в первые 1500 млн. лет она была в расплавленном состоянии. На поверхности Луны отчетливо видны следы бомбардировки астероидами и метеоритами, наиболее интенсивной 3900 млн. лет назад. Были обнаружены следы эрозии под действием солнечного ветра, хотя многие ученые отрицали возможность существования такого явления»20.
Что значит «исследование крупных образцов породы»? Почему не пишется об исследованиях образцов коренных пород Луны, ведь выходы коренных пород на поверхность видны на «фотографиях с Луны».
И раз уж заговорили о кратерах, то вернемся к вопросу т. Хромова по поводу того, что Армстронг самовольно дал названия таким мелким кратерам, что их и в телескоп не видно. Гавриил Сергеевич, они летали над поверхностью Луны на высоте всего в 3 км (высота отделения лунной кабины от орбитального блока). Ведь с трех километров не то, что кратер, человека разглядишь невооруженным глазом.
Но продолжим итоги.
«Вопрос о происхождении Луны, который, как надеялись ученые, можно будет решить после проведения лунных экспедиций, остался нерешенным. Ученые-теоретики и экспериментаторы, принимавшие участие в проведении научно-исследовательской лунной программы «Аполлон», придерживаются двух теорий. Согласно одной из них, Луна образовалась в глубинных областях Солнечной системы, а затем попала в поле тяготения Земли, В другой теории утверждается, что Луна образовалась в непосредственной близости от Земли, возможно, из двойной планетной системы. Химический анализ образцов лунного грунта, проведенный при запусках космических кораблей «Сервейер» и «Аполлон», не подтвердил гипотезу Джорджа Дарвина (1845-1912 гг.) о том, что Луна является обломком Земли.
Любая теория происхождения Луны должна объяснить различие в плотностях этих двух небесных тел. Средняя плотность Луны 3,36 г/см3, а Земли 5,5 г/см3. Несмотря на то, что горные породы на Луне и Земле состоят из одних и тех же химических элементов, их относительное содержание существенно различается. Если сравнивать типичные земные образцы с лунными, то видно, что в последних содержится больше кальция, алюминия и титана. В лунных образцах также чаще встречаются металлы с высокой точкой плавления, такие, как гафний и цирконий. А вот относительное содержание металлов с низкой точкой плавления, таких, как натрий и калий, в лунных породах ниже, чем в земных»21.
Повторимся, если Земля и Луна состоят из одних и тех же горных пород, то почему плотность Луны почти в два раза ниже? При чем тут гафний, кому он нужен? Где углерод, один из самых распространенных элементов во Вселенной? Где железо, где медь, где золото, в конце концов?
Поясню. Просто в той единичной пробе, что американцы, возможно, добыли с Луны, как и в наших пробах, этих элементов просто не было, а осмотреть выходы горных пород на поверхность, стенки кратеров и взять от них пробы некому было. Не было на Луне еще ни одного человека!
Вот и идет болтовня о титане и алюминии, калии и натрии, хотя и на Земле можно найти тысячи мест с грунтом такого же химического состава.
И опять о том же, что уже было в начале раздела:
«Эти данные позволили ряду ученых прийти к выводу о том, что Луна образовалась в более высокотемпературных условиях, чем Земля. Этим можно объяснить отсутствие воды и других летучих веществ в образцах лунной породы.
Высокое содержание алюминия и титана в лунной породе дало основание некоторым разработчикам космических программ предложить использовать Луну в качестве источника этих ценных металлов. Но по общему единодушному мнению специалистов ни о каком промышленном использовании этих металлов в обозримом будущем не может быть и речи, пока здесь не будет найдена вода в любом виде. Кстати, высказывается предположение, что вода может быть обнаружена в приполярных областях Луны. Перспективы создания рудников на Луне рассматриваются в ст. 18»22.
Ну и кому нужны эти пустые домыслы и общие рассуждения, не имеющие ни малейшего отношения к тем знаниям, что мог бы действительно привезти с Луны человек, если бы он там действительно побывал. Остаток текста не прерываю комментарием, поскольку все данные для нижеприведенных выводов отсосаны из пальца и, надо думать, не имели отношения даже к полету на Луну автоматических станций.
«Каждая из проведенных по программе «Аполлон» лунных экспедиций внесла свой вклад в изучение эволюции Луны. Во многих отношениях этот процесс напоминает эволюцию Земли и других подобных ей планет.
По ограниченным данным сейсмической разведки кора ближней к нам части Луны имеет толщину 60-65 км. На удаленной от нас части Луны кора может быть несколько толще — около 150 км. Под корой до глубины около 1000 км расположена мантия, еще глубже — ядро.
Верхняя мантия толщиной около 200 км состоит из силикатов, богатых железом. Ниже находятся скальные породы, имеющие состав, напоминающий состав каменных метеоритов (хондритов). Возможно, что нижняя часть мантии находится в расплавленном состоянии. Жидкая часть мантии подвержена приливо-отливным явлениям, связанным с притяжением Земли. Эти явления вызывают зарегистрированные слабые толчки внутри Луны. Сейсмическая разведка также показала, что ядро Луны находится в расплавленном состоянии.
Общее мнение, сложившееся в результате проведения ряда научных конференций, на которых обсуждались результаты лунных экспедиций по программе «Аполлон», сводится к тому, что Луна образовалась в высокотемпературной области Солнечной системы. При этом летучие элементы находились в газообразном состоянии, чем и объясняется их отсутствие в составе лунных пород.
Формирование Луны происходило в течение первых 500 млн. лет с момента ее зарождения, и в это время ее поверхность подвергалась интенсивной бомбардировке. Под ударами крупных астероидов возникли бассейны «лунных морей». Часть лунной коры и верхней мантии, нагретые выделившимся при распаде радиоактивных элементов теплом, расплавилась, и лава вытекла в эти бассейны, образовав базальтовое основание «лунных морей». Оно со временем покрылось слоем размельченных горных пород и пылью слагающих поверхностную почву Луны, так называемый реголит. С геологической точки зрения Луна считается сформировавшимся небесным телом; тектонические процессы в недрах, которые все еще продолжаются на Земле, здесь закончились миллионы лет назад.
После завершения полета корабля «Аполлон-17» исследованием образцов лунного грунта и анализом показаний научной аппаратуры занимались 125 научных групп и коллективов из различных стран земного шара. По состоянию на 1979 г. около 12% доставленных с поверхности Луны образцов были переданы в лаборатории, которые не входят в состав НАСА.
В период проведения регулярных полетов кораблей «Аполлон» некоторые ученые полагали, что для решения некоторых вопросов происхождения и эволюции Луны необходимо провести полное геологическое исследование ее поверхности. Объем таких исследований, по оценкам, должен быть аналогичным объему исследований, проведенных в Антарктике во время Международного геофизического года (1957-1958 гг.) и сразу после его окончания. При обычном темпе проведения таких исследований на изучение поверхности Луны потребуется около ста лет.
В настоящее время в Соединенных Штатах не планируется продолжение исследований Луны с помощью пилотируемых космических аппаратов; предполагается осуществлять запуск лишь автоматических исследовательских аппаратов»23.
Вот вам и все американские научные достижения — сколько знали о Луне до «полета американских астронавтов на Луну», столько знаем и сегодня. Ни одна цифра, ни один вывод не подтвержден ни цифрой, ни фактом, полученным от полетов астронавтов.
К примеру, спустя 30 лет американцы начали посылать на Луну автоматические станции, чтобы все же выяснить то, что, якобы, уже «открыли» их астронавты.
П. Кириллов сообщает об этом в статье «На Луне фонтанировал горячий гейзер»:
Восемнадцать месяцев работал на лунной орбите американский космический аппарат «Лунар Проспектор». 31 июля минувшего года у него кончилось топливо, и специалисты ждут падение аппарата на поверхность Луны.
На протяжении всей своей миссии этот аппарат весом 295 кг и размером чуть больше домашней стиральной машины постоянно озадачивал ученых удивительными открытиями. Впервые в начале 1998 г. «Лунар Проспектор» ошеломил научную общественность обнаружением в затененных районах у лунных полюсов огромного количества льда!
При вращении вокруг нашего естественного спутника аппарат испытывал незначительные изменения своей скорости. Расчеты по этим показателям выявили наличие у Луны ядра. В предположении о том, что оно, как и на Земле, в основном состоит из железа, специалисты рассчитали его размеры. По их мнению, радиус лунного ядра должен составлять от 220 до 450 км (радиус Луны равен 1738 км).
Магнометры «Лунара Проспектора» зафиксировали слабое магнитное поле у нашего естественного спутника. Поэтому полю уточнили размеры ядра. Радиус его оказался равным 300-425 км. При таких размерах масса ядра должна составлять около 2% от массы Луны. Подчеркнем, что на ядро Земли с радиусом около 3400 км приходится целая треть массы планеты.
Исследователи определяли размеры лунного ядра двумя способами. По известному эффекту Допплера, согласно которому изменяется частота радиосигналов при движении источника к Земле или от Земли, определялась скорость аппарата и сравнивалась с его скоростью при облете Луны. По вариациям орбитальной скорости удалось, как сказано выше, рассчитать размеры лунного ядра. Второй способ заключался в составлении карты лунного гравитационного поля и расчете момента инерции Луны.
Малое количество железа в лунном ядре свидетельствует о том, Луна была рождена в условиях дефицита этого элемента. Согласно предположениям астрономов, около 4,5 млрд. лет назад какое-то космическое тело в 2-3 раза массивнее Марса врезалось в Землю, и исторгло из нее огромное количество вещества. Часть его сконцентрировалась в сфере, превратившейся со временем в Луну. Полагают, что в момент столкновения основная часть железа в теле Земли погрузилась к ее центру. Поэтому вещество Луны и содержит весьма малое его количество.
На последнем этапе исследований «Лунар Проспектор» изменил свою 100-километровую круговую орбиту на эллиптическую, при которой периодически приближался на расстояние всего лишь 7-ми километров от поверхности Луны. В эти периоды, дабы избежать падения, приходилось периодически включать двигатели аппарата.
Ныне, очевидно, топливо на нем закончилось, и ученые ждут падения. Полагают, что когда аппарат столкнется с Луной (астрономы постараются, чтобы это падение произошло в зоне предполагаемого наличия льда), поднявшийся шлейф может быть проанализирован оптическими средствами, включая космический телескоп «Хаббл». Обнаружение водяных паров в шлейфе с несомненностью докажет наличие на Луне льда.
Однако имеются факты, свидетельствующие о возможности существования на Луне воды в свободном состоянии. В свое время произвело сенсацию сообщение о том, что 7 марта 1971 г. на Луне в районе оконечности Океана Бурь в течение четырнадцати (!) часов действовал горячий гейзер! Пары воды распространились на площади около 260 кв. км. По убеждению геологов С.М. Григорьева и М.Т. Емцева, сообщивших о горячем гейзере, на Луне нельзя исключить условия, сохраняющие воду в свободном состоянии. «С этой точки зрения, — пишут они в своей книге «Скульпторы лика земного» (М., «Мысль», 1977, стр.141), — представляет интерес случай, произошедший на посадочном модуле корабля «Апполон-15». При выходе на поверхность Луны астронавты более шести часов исследовали берега рва Хэдли. За это время в разгерметизированной кабине на пол вылилось более двухсот литров воды. По рекомендации с Земли астронавты вычерпали воду пакетами из-под пищи. Удивительно, но в полнейшем вакууме и космическом холоде вода не испарилась и даже не замерзла!»24
Итак. Доблестные американские астронавты «выяснили», что ядро Луны имеет радиус 1738-1000=738 км. А автоматическая станция выяснила, что он равен 300-425 км, в два раза меньше!
Доблестные астронавты «выяснили», что ядро Луны состоит из сульфида железа. А «Луна Проспер» выяснила, что железа в ядре мало.

 

Так чем отличаются итоги высадки американцев на Луну от пустой болтовни?
 
Дарвинист
(не проверено)
Аватар пользователя Дарвинист

огромного количества льда!

Хрень какая то...

В вакууме лёд быстро испаряется

 

Может перевод неверный, кристаллогидраты полагаю,

связанная вода

 
Сергей Иванович+
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Иванович+

 Жданов:"Авторы статьи тоже

 Жданов:"Авторы статьи тоже участники фальсификации? Что они, собственно, в своей статье обсчитывали? Какие данные?"

 

Вы у кого спрашиваити, ити?
Вы нас завалили ссылками на инглишские буквы и хотите, чтоп мы перевели? Ну да, Вы ш мыслите на инглишском, считаете и все тут так же.
Вот и расскажите, что вашим трижды умным Брайнам дали и кого они в своих статьях обсчитали и на сколько.
А вопросы задавать - у нас тут и без Вас Aleksey2 хорошо справляется.
 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 По правде говоря господин

 По правде говоря господин Мухин Ю. И. исключительно предвзято относится к науке во всех видах, кроме самой наивной, так сказать школьной. Есть у меня сильнейшие подозрения, что и сам он некий фантом. Навроде шпиона с легендой о жизни другого человека. Но вопрос не нем, а о том, что же такого нового дали американские эксперименты на Луне. А для начала интересно узнать, что же они туда завезли из приборов. Множества приборов! Как эти приборы в автоматическом режиме транслировали данные? Они имели стандартный интерфейс связи? Какой? В те годы об этом вообще только задумывались. Электроника была сугубо аналоговая. Или уже были секретные технологии связи? Работали в сети на общий передатчик?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Joker

"Как эти приборы в автоматическом режиме транслировали данные? "

О боже мой, зайчик! К луне в 60-е годы запускали массы автоматических спутников. Как и несколько позднее к другим планетам. И все они автоматически совершали передачу данных, а многие и выполняли автоматическую посадку.

 
Чахлик невмирущий
(не проверено)
Аватар пользователя Чахлик невмирущий

Предвосхищая разоблачения Мухина в продолжении "темы"

Хочу задать вопрос: -А не подослали-ли нам товарищей Ленина, Троцкого, Свердлова и прочую "советску власть" ещё сто лет тому назад всё те-же "англосаксы с немчурой" - чтобы сегодня так беспокоиться насчёт "двойников Путина"? Это я к тому что и хуже бывало...

 
Разрушитель иллюзий
(не проверено)
Аватар пользователя Разрушитель иллюзий

 Чахлику.  А почему в РИ для

 Чахлику.  А почему в РИ для этих лиц нашлась благодатная почва?  Сторонники, например.  Их тоже завезли?  Англам крах РИ тогда был явно не в масть.  РИ отвлекала на себя прилично сил Центральных Держав.

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Joker'у

Вот по этой ссылке

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 Бегло прочитал-просмотрел

 Бегло прочитал-просмотрел материалы ссылки... Это технологии конца 60-х годов?! Нет, конечно. Это много позже придумано. Да и дата соответсвует -- 1979 год. Ну, если инопланетяне тогда амерам не помогли. 

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Joker'у

Вот по этой ссылке вы можете ознакомиться с документом НАСА, где есть самые подробные ответы на все ваши вопросы: детальные описания каждого прибора, схемы, фотографии, и многое другое.

Самыми интересными из полученных данных были, вероятно, сейсмические; Луна же постоянно подвергается бомбардировкам мелких метеоритов, и каждый из них производит ударную волну. Характер этой волны и точное время ее обнаружения в нескольких разных точках на лунной поверхности могут дать довольно много информации о внутреннем устройстве Луны.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Жданов...кончай дурить народ подробностями

 ...

Длину подробностей определял Педро

...и схемы...и фотографии...и многое другое...

Даже внутренне строение Луны...это именно педровы казюльки

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Луноход транслировал.

 Только он весил почти тонну и с солнечными батареями разъезжал.

И там все приборы "в одном ящике" были, проводочками соединенные.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

....Жень...то шо Педро был занят девкой...

 ...

кады он раскрасил цветом тестовую пластину на типа пасадочном модуле...это понятно

Дурилка Кубрик начал всед за этим рисовать цветной амеров флаг при съемках типа с Луны

Ан вот кады русские передали реальные фотокадры с Луны....и они были НЕцветными...

вот тады Педро вызвали...и дали сильных дюлей

Ан Педро был не дурак

Он психанул...и предложил островным парням самим рисовать...шо они хотят

Ему ишо раз дали дюлей...и с тех пор баб..., в соседнюю от Жданова комнату..., он больше не водит...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Дополню.

 Еще одна сказка о приборах - Аполлон 12 якобы прилунился подле Сервейера 3, чудом его не задев.

Астронавты конечно же сразу собрали ровер (ах да, ровера еще не было, пробежались пешком) и примчались посмотреть на аппарат, который (Все уже украдено сфотографировано до нас!) привез приборы и наделал столько фото, что незачем было и Аполлон посылать!

На что потратили деньги налогоплательщиков? На космический туризм (мифический) этих клоунов.

Ишь, натоптали, кто убирать то будет?

То, что тени от Сервейера с тенями от камней не совпадают (  оригиналы- upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Surveyor_3-Apollo_12.jpg  

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/89/Surveyor_3_on_the_Moon.jpg)  - это пустячок.

ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-12 

Очень познавательно

 

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Еще

 "Средние солнечные сутки на Луне равны среднему синодическому месяцу (среднему промежутку между двумя одинаковыми фазами Луны, например, полнолуниями) — 29 суток 12 часов 44 минуты 2,82 секунды. Истинные солнечные сутки могут отклоняться от средних на 13 часов в обе стороны"

Алексей выше цитировал.

Аполлон 12 сколько там "был"?

По легенде, астронавты выходили не более, чем на 10 часов, а на разных фото тени повернулись более чем на 30 градусов, что соответствует как минимум неделе!

 

Кроме того, Сервейер не на парашюте спускался, а была "моторная посадка" - где под ним очищенная реактивной струей от пыли  площадка ?

Или на тросе опустили и поставили?

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 ЕвГЕНИЙ! Идиотские, но

 ЕвГЕНИЙ! Идиотские, но красивые фото, указывают только на то, что их сделали не на Луне. Это всё косвенные доказательства аферы. Частенько наивным, плохо знающим оптику и физику, "разоблачителям-конспирологам" подсовывают нетривиальные снимки. Он с радостью ими размахивают и -- громко садятся в лужу. Так как есть блестящие объяснения изображенного. Фото -- фуфло. Кстати, в вакууме металлы привариваются, да. Быстро. Но не мгновенно. Должна стереться защитная окисная пленка на соприкасающихся деталях, после этого резко возрастает трение, и если они зафиксируются на некоторое время, то приварятся за счет диффузии.

 
Gravedog
Аватар пользователя Gravedog

Вы выше писали, что питались

Вы выше писали, что питались "комплексы" от РИТЭГов. А в них не стронций использовался? Для плутония биологическая защита не нужна, а вот для стронция еще как.

 
Сергей Иванович+
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Иванович+

 Gravedog:"Вы выше писали,

 Gravedog:"Вы выше писали, что питались "комплексы" от РИТЭГов."

 
Как я понимаю, Вы задаёте вопрос Жданову, он же тут про ALSEPы с "аккумуляторами" на плутонии238 тарахтел.
 
Вот пусть и ответит.
 
Аналогичные советские РИТЭГИ на 60вт весили более 1000 кг.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Радиоизотопный_термоэлектрический_генератор
 
Это сколько же надо ракетного "карасина" спалить, чтобы доставить на луну "несколько ALSEPов?
Если только погрузить на Ровер?:-)
 
Gravedog
Аватар пользователя Gravedog

Вот и я о том-же. Стронцию

Вот и я о том-же. Стронцию нужна БЗ из обедненного урана (если использовать свинец, то его нужно гораздо больше), она и дает вес. Если я не ошибаюсь, плутониевые РИТЭГи появились только в самом конце семидесятых.

 
Gravedog
Аватар пользователя Gravedog

Не заметил сразу, вот

Не заметил сразу, вот документ НАСА на который ссылается Жданов:

НАСА заверяет, что РИТЭГ на плутонии 238. Тогда вопрос о БЗ отпадает, плутоний 238 излучает в основном альфу и необходимости в биологической защите нет.
Но, очень смущают параметры РИТЭГа: Общий вес- 20 кг. Получаемая мощность 70 ватт.
Современные РИТЭГи на рутении 106 имеют более скромные параметры и больший вес. А тут, получается параметры как у современных генераторов, если не выше, а начинка из плутония, который, толком очищать научились только в середине восьмидесятых.

 
Сергей Иванович+
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Иванович+

 Gravedog:"очень смущают

 Gravedog:"очень смущают параметры РИТЭГа: Общий вес- 20 кг. Получаемая мощность 70 ватт."

Да лажа это, фэнтэзи.

Да не может такого быть, чтобы ждановские "аккумуляторы" на плутонии 238 были в 50 (!) раз легче аналогичных по выходным параметрам советских РИТЭГов.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...ребята..., не ссорьтесь...

 ...

друг Жданова и сосед по комнатам Педро..., знает свое дело

Правда...вот за эту фуйню ему опять выпишут звиздюдей

И больших...

Вы его пожалейте

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Сергей Иванович+
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Иванович+

 Жданов:"В из разработке и

 Жданов:"В из разработке и анализе поступающих данных принимали участие несколько крупнейших американских университетов, знаменитая Jet Propulsion Laboratory, другие научные подразделения НАСА, и даже правительство Австралии."

Вы "В из разработке и анализе" тоже участвовали? Или Ваш уровень выше крыши?

Не иначе, курируити, ити, все эти насы и австралии...

А амеры, "они тупыые"(с):

Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), советник по науке американского президента, отрицает даже саму возможность того, что американцы были на Луне. И приводит доводы... (http://worldnewsdailyreport.co...

" Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-ых, если не были даже на Луне? Сама идея смехотворна, впрочем, как и вся Обамовская администрация." - заявил учёный. - "Прилунение Аполлона это мистификация в человеческой истории почище глобального потепления."

 

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Сергей Иванович плюс, я не

Сергей Иванович плюс, я не хочу вас расстраивать, но издание, на которое вы ссылаетесь и которое цитируете, World News Daily Report, это сатирический журнал фейковых "новостей".

Вот такие дела. НАСА и Австралии вы не доверяете (как и, добавлю, нескольким крупнейшим американским университетам), а на хорошо известное сатирическое издание ссылаетесь как на источник информации.

Грустная картина.

Что до вашего недоверия всем этим "насам и австралиям" , ради Бога, имеете право; но это начисто опровергает позицию автора, что дескать в курсе мистификации было не более сотни человек.

 
Сергей Иванович+
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Иванович+

 Жданов:"Грустная

 Жданов:"Грустная картина"

Есчьщио какая грустная! Сколько лет наши главари СССР хллопали ушами в такт лунным аферистам! А Вы приняли от них эстафету и всё продолжаете хлопать, никак не мржете остановиться и задуматься своей головой. Вот савецкие ракеты до сих пор летают, возят, как таксисты, амеррв нна орбиту. Это показатель развития науки и техники союза.А где у амеров лунная ракета? Какие у них показатели? Говорите, оставили на луне автоаккумуляторы от лунной телеги да рации моторола, штоле? Два слова не можете связать в защиту лунных аферистов. А тоже мне - Мухину жуёте жвачку. Он эту брехню уже давно разжевал, да в унитаз слил. А у Вас она застряла...

/Почему-то все молчат, что от результатов этих «высадок на Луну» до сих пор нулевой познавательный результат. Весь результат – только фильмы и фотографии/(с)

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Жданов

 А чем это НАСы и Австралии от Дэйли репортов отличаются?  Сейчас в фейках и троллинге кого угодно можно обвинить. Довели ситуацию богоизбранные до информационного хаоса, так что теперь все вокруг фейковое. Но это тема отдельного разговора. 

  А вот недавно сам Трамп заявил, что американская пресса ведет себя как враг американского народа!  Смачно так плюнул в рожу кукловодам масс медиа. 

  Так что, ваше блеяние по поводу " фейкового" источника в зачет не идет. Обоснуйте фактически фейковость этого заявления.

 

Владимир136

Жданов
Аватар пользователя Жданов

Уважаемый Владимир136, я

Уважаемый Владимир136, я как-то не врубился: вы мне предлагает защищать американскую прессу от нападок Трампа или, наоборот, доказывать, что World News Daily Report печатает фейковые новости? Вы уж определитесь, пожалуйста.

Так или иначе, мне кажется, что вопрос о непростых отношениях Трампа с американской прессой уведет нас довольно далеко в сторону.

Заметьте, что я задал выше простой вопрос прямо по теме заметки: были приборы ALSEP на Луне или нет? Как следует относиться к полученным с их помощью данным?

Ответа я пока не услышал, а услышал явные попытки увести разговоры в сторону. При всем уважении, вопрос чем отличается НАСА от World News Daily Report, ответом на вопрос о ALSEP я считать никак не могу. Надеюсь. что и вы тоже.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.