Председательствующему в судебном заседании судье Куприяновой
От подсудимого Мухина Ю.И.
По уголовному делу № 1 -245/08
Уважаемый суд! Статья 282 УПК РФ устанавливает: «По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения».
А по заключениям экспертов ЦСТ ФСБ Огорелкова и Коршикова у защиты множество вопросов, в частности:
1. Почему они, лингвисты, не отказались отвечать на вопросы права?
2. Почему у них констатирующая часть заключений не связана логикой с выводами? Например.
Возьмите Заключение комплексной экспертизы Огорелкова (Т.2 л.д. 58-69, 78-90). Вот его «исследования»:
«В нижеперечисленных высказываниях текста статьи Дуброва А.В. «Смерть России», опубликованной в газете «Дуэль», содержатся призывы к осуществлению деятельности по совершению действий, направленных на:
- насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации: «За тотальное уничтожение еврейской России выступает сейчас фактически горстка русских по крови националистов. Россия - это Русь сатанинская, как отметил даже атеист Лимонов. Она должна быть полностью уничтожена. Во имя Бога и Арийской Русской Нации. Отмечу, что речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства Россия и замене его на новое, как это сделал Ленин, а не о «смене режима». Все настолько прогнило, что «перестраивать» уже нечего» (использование слов модального характера с семантикой долженствования);».
А где логическая связь между цитатами и выводом, где аргументация того, что это призыв именно к изменению конституционного строя? Ведь в цитатах ни слова не сказано, ни о Конституции, ни об ее основах, ни о строе, ни о насилии хоть к кому-нибудь, ни о расчленении России. Откуда взялся вывод, что это призыв к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации?
Положения каких именно статей Конституции призывается насильственно изменить?
3. Следователь требовал от экспертов указать конкретные действия, к которым, якобы, призывает Дубров, и которые составляют признаки экстремистской деятельности. К примеру, следователь в постановлении о назначении экспертизы ставил вопрос экспертам так:
«Содержится ли в тексте представленного на исследование документа, информация, являющаяся призывами:
- к планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя РФ, - это Баранов выписал формулировку первого вида экстремизма из списка определений экстремистской деятельности из диспозиции статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности», но далее он добавляет, - и, если, да, то каких именно действий, каких именно основ конституционного строя, – это Баранов потребовал от эксперта указать ему конкретные действия, то есть, конкретные признаки экстремисткой деятельности, называющейся «насильственным изменением основ конституционного строя».
Следующий пункт вопросов следователя к экспертам:
- к планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на насильственное нарушение целостности РФ, - это Баранов выписал формулировку второго вида экстремизма из списка определений экстремистской деятельности из диспозиции статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности», но далее он добавляет,- и, если, да, то каких именно» - это Баранов потребовал от эксперта указать ему конкретные действия из которых следователь мог бы получить представление о наличии признаков экстремисткой деятельности, называющейся «насильственным изменением целостности РФ».
Почему эксперт, ответив на ту часть вопросов следователя, на которую имеет право отвечать только суд, даже не пытался сообщить, к каким именно действиям призывал Дубров?
4. Почему при постановке экспертам корректных для лингвистов вопросов, они не подтвердили суду ни одного признака тех видов экстремизма, которые они без колебаний нашли в первых экспертизах?
В связи с необходимостью разъяснить эти и другие вопросы, имеющие определяющее значение для доказывания того, что материал «Смерть России!» не экстремисткий,
ПРОШУ СУД
Вызвать для допроса экспертов ЦСТ ФСБ Огорелкова и Коршикова.
Моё скромное мнение
Замечательно пишете. С огромным удовольствием читаю Ваши публикации.
Отправить комментарий