ШТРИШОК К ЛУННОЙ АФЕРЕ США

 В полете Аполлон-15 уже на поверхности Луны произошел забавный случай. В источнике («Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973г.) сказано про первый выход экипажа А-15 на лунную поверхность так: «Люк лунного корабля был закрыт в То +128 ч 09 мин. Первый выход на поверхность Луны продолжался 6 ч 34 мин 14 сек. После снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Фильтр сняли, отверстие загерметизировали. Специалисты на Земле заявили, что необходимости в фильтре нет, так как никаких микроорганизмов на Луне не обнаружено».

Я оставлю на совести так называемых специалистов гениальное открытие, что на Луне микроорганизмов и любых других форм жизни просто нет. Об этом написано в любом учебнике астрономии. Забавно другое - астронавты ходили по Луне, а в лунном модуле, понимаешь, вода текла ведрами! Именно текла, хотя в вакууме вода существовать не может! Это знает даже школьник. В вакууме воды - не бывает!

В транскрипте переговоров астронавтов есть такое забавное место:

127:52:48 Scott: The bacteria filter that's on the water gun, at some stage in the process today, got broken. It only has a plastic connector on it, rather than a metal connector, and the plastic connector chipped, and it started leaking. And we don't know exactly when that happened.

Перевод... Интересна концовка фразы - они понятия не имеют, когда начала вытекать вода и сколько это длилось. То есть они ходили туда-сюда через люк, атмосфера из кабины травилась до нуля, а вода текла себе и текла.

Я вот пытаюсь себе представить - вы в узкой телефонной будке, где можно стоять разве что на одной ноге. А тут - ведро воды на полу... Как это можно не заметить!? Любопытно, что они с этой водой делали? В одном журнале говорилось, что принялись вычерпывать пластиковыми совочками."

www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-8.htm

Аркадий Велюров «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. №8

 Думаю, что будет совершенно не лишним прочитать:

1.Про цвет луны (это к вопросу о ч/б фото с луноходов и цементе с апполонов) - www.decoder.ru/list/all_1/topic_208_3/#comments

- leonidkonovalov.ru/meeting/moon/

2."тренировочная база" астронавтов - oko-planet.su/science/sciencehypothesis/3178-podlinnaja-sushhnost-apollonov-ili-kak-gde-i.html

3. Союз-Апполон - www.manonmoon.ru/articles/st55.htm

4. Огромная статья, я бы сказал исследование, с картинками и фильмами (рекомендую к прочтению) - www.decoder.ru/list/all_1/topic_208_3/#comments

Друзья!

После декрета на работе начальство намекнуло, что надо поступать на заочное и получать корочку,
иначе попаду под сокращение. Тратить деньги на бесполезную учебу не хотелось, но и терять работу тоже.
Сейчас такое время, что устроиться на новое место не так просто. Пришлось искать альтернативный метод,
решили с мужем разузнать, как купить диплом в Екатеринбурге, да так, чтоб никто не догадался об этом.
Перелопатили кучу информации и вышли на сайт - http://diplom66rus.ru/. Пару дней сомневались, а потом
все-таки заказали. За три дня нам все оформилили и привезли даже домой, курьер тоже умничка, несколько
раз перезванивал, чтобы нам было удобно. Документ внешне очень качественно сделан, выглядит как
оригинальный, я даже сравнивала с похожими. Тут вообще никаких претензий, а с учетом скорости изготовления
и цены – это вообще нечто. Так что увольнение мне теперь не светит, можно и дальше спокойно работать.
Если вдруг понадобится еще какая-нибудь корочка, мы уже знаем, как купить диплом в Екатеринбурге,
и обязательно обратимся туда же!

@@ как только с развалом СССР стало стабильно возможным получать советские ракетные двигатели РД-180, то в США ракеты «Титан» вывели из эксплуатации, @@

Двигатели-шмигатели. Ракеты не летят в космос. Ракеты вбок, космос наверху. Я уже фотки показывал в середине страницы http://www.ymuhin.ru/node/1687/o-lunnom-grunte

http://bit.ly/2I3GhhE
Торнадо - ручной культиватор
Уникальный ручной инструмент для сада и огорода. Многофункционален, абсолютно безопасен и прост в использовании. Вдобавок, при работе с ним полностью отсутствует нагрузка на позвоночник и укрепляются мышцы спины!

 Все это объясняется просто. Капиталлистический способ производства. Был гос.заказ, частные компании такие как Боинг, строили ракеты, гос.заказ закончился, частный компании свернули производство, людей уволили или перевели на другие работы. Ракеты Сатурн-5 делали до 70-х, а Кассини запускали в 90-х, прошло больше 20 лет. И взят просто так сказать, а сделайте нам еще одну ракетку для этого спутника, нельзя. Точнее можно, но это будет очень дорого. Надо заново отладить производство устаревшей ракеты, это не логично и глупо с любой точки зрения. Так что нет, совсем не аргумент. 

...

об афере с типа высадкой аппарата Фили на поверхность кометы Герасименко-Чурюмова...Вас не убедило

Вам хочется аргументов по афере с Луной

Не вопрос...

Вот Вам первый

Вы заблуждаетесь...что ракеты Сатурн - 5 делали до 70-х

Их вааще не делали

Ибо делать было просто некому

Поверьте по своим каналам...ан капиталистический способ производства отстреливает ненужных людей мгновенно

Их и отстрелили...тьфу ты... уволили ровно в разгар подготовки к первой типа лунной экспедиции

И Кассинни  к 90-м было делать просто некому

А зачем?

Шоу уже показано

Клоуны свободны

Дословно...

...в самый разгар подготовки к первой экспедиции на Луну НАСА сочло возможным увольнение восьмисот сотрудников, непосредственно задействованных в процессе. Более того, сам генеральный конструктор «Сатурнов» – Вернер фон Браун – был переведён на должность «свадебного генерала», на которой числился до самой своей смерти в 1977 году. Очевидно, еще до начала официального покорения Луны квалифицированные уникальные кадры, единственные в западном мире в своём деле, вдруг стали не нужны…

Мало...

Вот Вам второй аргумент

Я его постоянно талдычу нашей форумчанке Кире

Та бредит живыми существами за пределами Земли

И они мол...там живут...и сцуки тырят у нас золото

...ага...

И мол америкосы бросили летать на Луну тока потому...что кады они были на Луне в свои первые шесть удачных экспедиций...они мол там...на Луне увидили ТАКОЕ...ну блин этих зеленых человечков тырителей золота...шо мол опосля увиденного все полеты на Луну и амеры...и дыже мы срочно свернули

...дважды ага...

Ибо до Луны не смогла долететь не токмо простая макака...ан даже устойчивые к воздействию радиации земные черепахи и суперживучие тараканы

Проверьте и это по своим каналам

А пока вот Вам этот второй аргумент дословно...

...Как раз перед этим «историческим» полётом «Аполлона-8» с тремя астронавтами на борту (не куда-нибудь, а сразу на орбиту Луны!) американцы все-таки решили проверить, как же на самом деле будет чувствовать себя биологический объект после полёта по высокоэллиптической орбите вокруг Земли, пребывая в атмосфере из чистого кислорода и возвращаясь на Землю с перегрузками, соответствующими торможению по баллистической траектории от скорости, близкой ко второй космической.

Другими словами, им надо было грубо промоделировать состояние астронавтов после основных этапов такой экспедиции. С этой целью они запустили в космос обезьянку, макаку, которой, предчувствуя недоброе, «гуманные» дяди из НАСА зашили задний проход. Бедное животное, возвратившись из космического путешествия, большая часть которого проходила через пояс Ван Аллена, в скором времени скончалось в страшных муках, симптомы которых были очень похожи на острую лучевую болезнь при необратимых изменениях внутренних органов.

Дело в том, что между полётами советских обезьян и бедной американской макаки были существенные отличия.

Во-первых, все реальные пилотируемые полёты в космос до сих пор выполнялись лишь на низкой, почти круговой околоземной орбите, практически в области самых верхних слоёв атмосферы. При этом корабль с экипажем находится внутри своеобразного земного кокона из магнитного поля, которое отклоняет и тормозит солнечное и галактическое высокоэнергетическое ионизирующее излучение, наиболее опасное для живых организмов. Остальные факторы защиты, с которыми справляется уже атмосфера Земли, с лихвой заменяются стенками космического корабля, достаточными для поддержания внутри давления и состава газов, близкого к атмосферным параметрам. Но в случае с американской макакой полёт проходил через области, в которых собственно и происходит основная работа по отклонению высокоэнергетических частиц магнитным полем Земли, т.е. через так называемый пояс Ван Аллена, в котором значения радиоактивного излучения имеют весьма существенные значения. Также на борту американских кораблей в силу, как уже отмечалось, недостаточной грузоподъёмности их тогдашних ракет, с целью уменьшения массы аппарата была чисто кислородная атмосфера при пониженном давлении. Поэтому стенки тех кораблей были на порядок тоньше, чем у советских.

Во-вторых, высокоэллиптическая траектория корабля предполагает торможение спускаемого аппарата в плотных слоях атмосферы от скорости, значительно превышающую первую космическую скорость для Земли. Полёты на Луну предполагали манёвр торможения по т.н. однонырковой схеме, на протяжении которого перегрузки на экипаж могли достигать значений от 12-20G на протяжении 40-70 секунд – до 40G за 10-15 секунд, что значительно выше смертельного порога для человека.

Наконец, в-третьих, как организм макаки, так и человека не приспособлены к длительному пребыванию в кислородной газовой среде. На короткое время обогащение крови кислородом может давать положительные эффекты, как, например, ускоренное заживление ран от пребывания в больничной барокамере гипербарической оксигенации. Но более длительный период пребывания в чистом кислороде – порядка нескольких часов – чреват серьёзными изменениями в механизмах обмена веществ, потерей концентрации, сонливостью, вялостью, апатией, что как минимум недопустимо для экипажа космического корабля. Это, не говоря уже об уровне взрыво- и пожароопасности на борту....

И наконец вот Вам третий аргумет...хотя я могу продолжать долго

Вы его тоже проверьте по своим каналам

Ибо...

Если бы существовал двигатель с тягой 690 тонн типа Сатурна-5, это радикальным образом изменило бы всю пилотируемую космонавтику. Для создания обитаемых космических станций на околоземной орбите достаточно было бы двух-трёх пусков сверхтяжелых ракет с выводом на орбиту полезного груза по 140 тонн, а не 10-15 тонн – максимум 24 тонны (с помощью «шаттла»), как это вынужденно происходило по недавний день. Кроме этого, минимум 10-15% всей массы отдельных космических аппаратов должны составлять стыковочные узлы, переходы, шлюзовые камеры. Из-за этого масса бесполезных стыковочных переходов на больших станциях (типа «Мир» или МКС) доходит до 25% от общей массы всего комплекса, который нужно время от времени доразгонять, используя лишние тонны горючего, постоянно охлаждать, контролировать герметичность и т.д.

Исходя из такого невероятного расточительства НАСА, похоронившего уникальную ракету и не менее уникальный двигатель, исследователи всегда очень живо интересовались техническими характеристиками того и другого

Выяснилось много чего интересного…

Дословно...

...Среди прочего, например, то, что материал сопел двигателей F-1 не может выдерживать заявленные нагрузки по давлению и температуре, возникающие в рабочем режиме его использования. Этот материал попросту разлетелся бы на куски при подобных нагрузках. В конце 60-х по этому поводу можно было навешать макарон на уши хоть всему миру, но за последние 40 лет материаловедение достигло такого уровня, что вышеуказанную информацию можно просто и легко проверить с помощью специализированных справочников и программ. Но об этом, конечно, в новостях вам никто не расскажет, просто «уже никто никуда не…» летит.

Сами же неиспользованные ракеты «Сатурн-5», переданные в музеи, вдруг начали… ржаветь. Понятно, что материалы, используемые в космической ракетной технике, ржаветь не могут по определению, поскольку они не состоят из низкокачественной стали или железа. Но для хранения ракет «Сатурн-5» потребовался ремонт и покраска, дабы очередной ляп легенды НАСА не бросался в глаза хотя бы посетителям музея...

...

хотя Сома Боз и мог бы взбрыкнуть...как знаток гос.заказа

...

я тут на днях посмотрел наконец наш космический триллер ...Время первых... о полете Беляева с Леоновым на орбиту Земли в марте 1965 года с выходом в открытый космос

Обратил внимание на проблему расстыковки корабля перед его отделением от спускаемой капсулы при возвращении на Землю

Считаю это самым зрелищным моментом фильма

И меня вдруг заинтересовала проблема расстыковок вообще...и в применении их к типа полетам амеров к Луне

Нашел совершенно умопомрачительное описаниt того...как режиссеры аферы это оказывается сваяли

Отпад...

Дословно, Жень..

...Кто успел забыть или присоединился к нам только сейчас, напоминаю, что согласно официальной схеме пилотируемого полёта на Луну от НАСА командный модуль «Аполлона» мог поместиться в ракету «Сатурн-5» только в одном-единственном положении – маршевым двигателем к лунному модулю, т.е. вовнутрь. Таким образом, после выполнения разгонного манёвра для полёта к Луне в космосе якобы летела связка из нескольких частей пилотируемого комплекса, собранная в следующем порядке: третья ступень «Сатурна-5», посадочная часть лунного модуля, возвращаемая часть лунного модуля, командный модуль и спускаемый аппарат (для атмосферы Земли). При этом манёвр торможения для выхода на орбиту Луны можно было выполнить только с помощью двигательной установки командного модуля, который пристыкован к лунному модулю… маршевым двигателем.

Спокойно!..

Даже бароны Мюнхгаузены из НАСА догадались, что рассказывать на полном серьёзе о стыковочном узле, расположенном прямо на раструбе сопла маршевого двигателя, – это уже чересчур. Поэтому соединение лунного и командного модуля «Аполлона» у них якобы осуществлялось с помощью своеобразного каркаса, которым служила обшивка ракеты «Сатурн-5». Соответственно, командный модуль необходимо было отделить от этого каркаса. Известно, что перед началом «счастливого периода» (шестиразового полного и успешного выполнения всей программы посещения Луны) НАСА декларирует две репетиции данного этапа, одна из которых якобы происходила на околоземной орбите («Аполлон-9»), другая – во время экспедиции «Аполлона-10» по пути к Луне. Полёт по программе «Аполлона-9» полноценной репетицией рассматриваемого этапа назвать не получится по той простой причине, что полёт, во-первых, якобы выполнялся на околоземной орбите, а, во-вторых, с помощью другой ракеты – «Сатурн-1В»!

Единственным доказательством успешности выполнения рассматриваемой операции является фотография командного модуля «Аполлона» на фоне атмосферы и поверхности Земли (на которой, кстати, въедливые исследователи усмотрели перевёрнутое изображение технических помещений НАСА, на фоне которых наверняка и была сделана фотография командного модуля). Что мешало НАСА сделать видеозапись хотя бы части этой операции на околоземной орбите, совершенно непонятно. …Если, конечно, предполагать, что такая операция действительно выполнялась.

Давайте воспользуемся статистикой расстыковок в космосе в процессе выполнения пилотируемых полётов на космических кораблях серий «Восток», «Восход» и «Союз» с 1961 по 1972 годы. В каждом из этих полётов выполнялось отделение спускаемого аппарата для приземления, а также было выполнено две успешных расстыковки на орбите Земли (Союз-4-5 и Союз-11-Салют-1). Всего в автоматическом режиме было выполнено 17 расстыковок между частями космического корабля или разными космическими кораблями, и лишь одна из них (в полёте Юрия Гагарина) была выполнена с некоторыми проблемами, могущими стать причиной гибели космонавта. Изучая официальные данные этого первого исторического полёта, приходится признать, что Гагарину тогда очень повезло, что он остался жив…

Возможно ли продолжение экспедиции на Луну, если командному модулю не удастся пристыковаться к остальной части комплекса?

По легенде НАСА выполнить манёвр выхода на орбиту Луны было возможно только с помощью маршевого двигателя командного модуля. Но если к этому моменту командный модуль не будет пристыкован к лунному модулю, о посадке на Луну придётся забыть. Лунные модули в связке с третьей ступенью «Сатурна-5» пролетят мимо Луны, превратившись в искусственный спутник Солнца. А это означает, что программа полёта выполнена не будет. Кроме этого, на рассматриваемом этапе мы имеем еще одну необходимую операцию, без выполнения которой вся миссия теряет смысл. Для того, чтобы появилась возможность стыковки между командным и лунным модулями, «лунную» часть комплекса необходимо было извлечь из своеобразного пенала, образуемого створками обшивки ракеты «Сатурн-5». Для выполнения этой операции НАСА не придумало ничего лучше, чем отстрелить эти створки с помощью… пиропатронов.

По моему мнению, такое «решение» по уровню технического идиотизма может успешно конкурировать с другими взрывами из лунной миссии, например, с феерическим отстрелом первой ступени ракеты-носителя или со взлётом с плоской поверхности на Луне без лотка для истечения газов. Дело в том, что створки, которые необходимо было освободить, являли собой силовой каркас, на котором при взлёте с Земли и выполнении манёвра разгона к Луне якобы находился командный модуль вместе со спускаемым аппаратом для земной атмосферы. Во время работы первой ступени кроме этого там находилась еще и САС.

Все это хозяйство согласно данным НАСА весит не менее 25 тонн и жестко стоит на тех самых створках, которые не только выдерживают продольные ускорения с таким грузом, но ещё одновременно являются внешним силовым каркасом для лунной части космического корабля – связки спускаемого и возвращаемого лунных модулей вместе с горючим общей массой не менее 20 тонн. Представьте себе силовой каркас, способный удержать в себе железнодорожный вагон, на две трети наполненный щебнем; причем не просто удерживать его на месте, а надежно фиксировать всю массу на время ускорения этого вагона с места до скорости не меньшей 11,8 км/с ! А теперь представьте силу взрывов, необходимых для того, чтобы сломать места крепления вагона к такому каркасу как минимум в четырех местах одновременно. И при этом в полуметре от этих мест крепления находится космический аппарат, под завязку заправленный топливом и окислителем, которому нужно будет выполнить стыковку с командным модулем, принять на борт двух астронавтов, расправить антенны и посадочные опоры, расстыковаться, выполнить манёвр схода с орбиты Луны, совершить мягкую посадку на Луну, несколько раз включать и выключать системы жизнеобеспечения, обеспечивать бесперебойную связь с Землей, послужить стартовой площадкой на Луне, доставить двух астронавтов на окололунную орбиту, сманеврировать и сблизиться с командным модулем, состыковаться с ним, «отдать» двух астронавтов командному модулю и успешно отстыковаться.

Интересно, в этих лунных модулях случайно ничего не сломается, если практически на его поверхности внутри обшивки ракеты прогремят четыре взрыва пиропатронов, отрывающих и отбрасывающих в космос металлический каркас?

Как вы думаете, какова вероятность выжить, взрывая гранаты в пороховом погребе?…

 ...

знаток знатоку знаете рознь

Вот Вы - ..знаток...

Хотя начав с ..дурака ... у Вас пошло даже лучше

  Почему так называемый "ШТРИШОК К ЛУННОЙ АФЕРЕ США" , очередное творение Мухина, есть  белиберда и чепуха.

Мухин утверждает, что раз Кассини не выводился на орбиту Сатурном- 5, то значит этого Сатурна не существовало в природе.
Потому что как утверждает Мухин, если бы Стурн-5 существовал в действительнлости, то "  Если конструкторы создали сложное работоспособное изделие, то оно будет долго находиться в производстве, все время совершенствуясь.2

Это утверждение в общем ложное. Длительность производства даже удачных машин зависит от слишком  многих факторов, и  далеко не все они шли в серию вопреки утверждениям Мухина.
Возьмем атомный ледокол Ленин, хороший корабль, а всего один экземпляр! Почему же не было серии ледоколов типа Ленин. для проводки караванов ледоколов нужно бльше чем один? Только не надо тут про Арктику, ледокол Арктика это уже другая серия.
И выпускали бы корабли типа Ленин серией,  если для проводки судов наделали бы достаточно, ну возили бы ледоколы типа Ленин бананы из Африки. Такой хороший корабль, возил бы бананы. Ледоколы Ленин возили бы бананы, а Сатурны-5 выводили бы станции к Сатурну и Плутону.

Можно привести другой пример, Ту-114. Такой хороший самолет!  Беспосадочные перелёты Москва-Гавана и естественно, Москва-Владивосток. Экономичные турбовинтовые двигатели, общие детали и узлы, включая двигатели, с Ту-95. какакя экономия. А выпустили за 61-65 годы всего 31 штуку. Ненамного то больше чем была серия Сатурн-5. Летных экземпляров Сатурнов-5  было 13 штук, а Ту-114 31 штука. Всего в два с небольшим раза больше.

Поэтому довод что Сатурны летали недолго, значит их не было,  это не довод. Сатурны были переразмерены и специализированны  для кораблей Аполлон. Выводить с их помощью станции к Сатурну всё равно что возить ледоколами Ленин бананы из Африки.

Двигатели с Сатурнов не были выкинуты на помойку, а были основой для разработки во первых двигателей Спейс Шаттлов, на основе сатурновских J-2, и нынешнего SLS.

На основе J-2 для Спейс Шаттл были впервые созданы МНОГОРАЗОВЫЕ РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ, достижение,  которое до сих пор никто не смог повторить. Двигатели F-1, к созданию которых, вопреки утверждению Мухина, фон Браун никакого отношения не имел, исползуются для разработки двигателей для ракет SLS.

ещё одно обстоятельство. Тот же Кассини полетел в 96 году, и проработал в космосе 21 год, настолько совершенна была его конструкция, в частности электроника . А начал разрабатываться он в начале восьмидесятых, во времена СССР. СССР и не пытался осуществить что нибудь подобное.
 Мухин вероятно не знает, что незадолго до Кассини, ещё при СССР,  полетела другая американская АМС, Галилей, которая так же разгонялась при помощи гравитационных маневров и проработала 14 лет. Как и в случае Кассини, её совершенство гарантировало, что она проработает больше десятилетия, и надобности в мощных ракетах для её запуска нет.

Так же глупостью является утверждение Мухина, что более мощная ракета позволила бы нагрузить АМС десятками зондов. Для того же Кассини один единственный посадочный зонд Гюйгенс, делало Европейское космическое агентство из своего финансирования, пришлось систему Кассини-Гюйгенс делать вскладчину.  Бюджет, он и у США не резиновый.

Наглядно, на примере этих космических аппаратов, а можно вспомнить ещё и Викинги и Магеллан и Хаббл, и пр. можно убедиться, насколько технологически США  превосходили СССР.

Это же наглядно видно и на примере сферы, где не экономили, военных космических аппаратов. Разведспутники типа Биг Бёрд, с касетными спускаемыми капсулами, у США появились в 69 году, у СССР в начале восьмидесятых. Спутники предупреждения о ракетном нападении у США появились в шестидесятых годах, а у СССР к началу восьмидесятых. И т. д.

Такое же превосходство было у США и в программах космических кораблей Джемини и Аполлон. Сопоставляя уровень программы Аполлон, и советских Л1  и Л3-Н1, знает ли о них Мухин, видно что они тоже отставали от американских на те же 10-15 лет.

То есть году к году 79-80 му, один  советский космонавт мог бы высадится на Луне, через десять лет после 12 американских.  Естественно это было бы позорно, потому советское руководство и сделало вид, что не больно то и стремилось на Луну, мол зелен виноград, по примеру одной лисы из басни дедушки Крылова.

 ...

возможно, как знаток Вы были бы логичны в примере жизни ледоколами

Ан есть одно дурацкое обстоятельство

СССР создал в 1959 г. атомный ледокол Ленин. Его мощность составили чудовищные 32МГВТ

НО...

В 2016 году нонешняя РФ спустила на воду атомный ледокол Арктика. Его мощность составила просто немыслимые 60МГВТ.Это под 80 тыс.л.с.

Оказывается прирост мощности во льдах никогда лишним не бывает

Это и есть прогрессс и признак развития реального Дела...,что имел ввиду Мухин

За полвека рост в два раза

Таперь смотрим на придурушную Америку - страну сказок для доверчивых дураков

В 1957 году они типа там создали движок Ф1

Его мощность была сказочные 690тс на уровне моря

Прошло 50 лет

И...???

Я жду прогресса,дорогой Бембе

Ибо в Космосе мощность тем паче лишней не бывает

НО...

Иде у этих тупорылых сказочников ноне в 21 веке движок в 1400тс???

Ась???

Яплачу

Таперь смотрим на реалистов из СССР

В 1957 году они содали мозгами Глушко движок РД107

Его мощность была сраные 83тс на уровне моря

Прошло всего то 20 лет

И...к 1976 году...

создан офуительный советский движок РД 170

Вот его мощность послала нафуй даже Ф1

Ибо она составила тогда рекордные поныне 740тс на уровне моря

Ну...???

И чем ответила матрацная Америка???

А ничем

Засунула язык в жопу...ибо врать ужо было не нуна

СССР перестал функционировать и мона летать таперь в Космос на его движках

Вот именно это Вам своей статьей и хотел сказать Мухин

А Вы предпочитаете валять тута дурака

Ну...ну...

  Ну и как мыслят ваши мозги, почему подлые пиндосы не купили целый самый мощный в мире РД-170, а только половину от него?

По вашему ведь "Ибо в Космосе мощность тем паче лишней не бывает".  Нет, не захотели целиком покупать, попросили, нам пожалуйста заверните половину.

Просто в космосе как и в других областях техники часто бывает, что лишняя мощность никому не нужна, когда делать ей нечего.

Так не задумывался, почему это за почти сто с лишним лет легкового автомобилестоения мощности двигателей Мерседесов и Жигулей всё ещё не тысячи киловатт? Пора бы уже вырасти до этого.

А заодно ответьте, почему же на нашей новейшей горе - ракете Ангара не стоит то этот самый мощный двигатель в мире? А? 

Пиндосам лживым помешало использовать самый мощный в мире двигатель F-1 то, что его якобы не существовало в природе, ну а нам то что помешало установить на Ангаре самый мощный и совершенный двигатель в мире РД-170?

А почему то стоит какой то РД-191 с тягой всего 217 т у Агары 1,2 ПП,  и у Ангары -5 вместо четырёх самых мощных в мире РД-170 почему то четыре каких то РД-191?

Так что идите  читайте учебники по космонавтике и ракетостроению и не порите чушь.  Успехов.

 Ну и как мыслят ваши мозги, почему подлые пиндосы не купили целый самый мощный в мире РД-170, а только половину от него?

По вашему ведь "Ибо в Космосе мощность тем паче лишней не бывает".  Нет не захотели целиком покупать, попросили, нам пожалуйста заверните половину.

Просто в космосе как и в других областях техники часто бывает, что лишняя мощность никому не нужна, когда делать ей нечего.

Так не задумывался, почему это за почти сто с лишним лет легкового автомобилестоения мощности двигателей Мерседесов и Жигулей всё ещё не тысячи киловатт? Пора бы уже вырасти до этого.

А заодно ответьте, почему же на нашей новейшей горе - ракете Ангара не стоит то этот самый мощный двигатель в мире? А?  Пиндосам лживым помешало использовать самый мощный в мире двигатель F-1 то, что его якобы не существовало в природе, ну а нам то что помешало установитть на Ангаре самый мощный и совершенный двигатель в мире РД-170?

Так что идите  читайте учебники по космонавтике и ракетостроению и не порите чушь. Успехов.

 Ну и как мыслят ваши мозги, почему подлые пиндосы не купили целый самый мощный в мире РД-170, а только половину от него?

По вашему ведь "Ибо в Космосе мощность тем паче лишней не бывает".  Нет, не захотели целиком покупать, попросили, нам пожалуйста заверните половину.

Просто в космосе как и в других областях техники часто бывает, что лишняя мощность никому не нужна, когда делать ей нечего.

Так не задумывался, почему это за почти сто с лишним лет легкового автомобилестоения мощности двигателей Мерседесов и Жигулей всё ещё не тысячи киловатт? Пора бы уже вырасти до этого.

А заодно ответьте, почему же на нашей новейшей горе - ракете Ангара не стоит то этот самый мощный двигатель в мире? А?

Пиндосам лживым помешало использовать самый мощный в мире двигатель F-1 то, что его якобы не существовало в природе, ну а нам то что помешало установить на Ангаре самый мощный и совершенный двигатель в мире РД-170?

А почему то стоит какой то РД-191 с тягой всего 217 т у Агары 1,2 ПП,  и у Ангары -5 вместо четырёх самых мощных в мире РД-170 почему то четыре каких то РД-191?

Так что идите  читайте учебники по космонавтике и ракетостроению и не порите чушь.  Успехов.

 Ну и как мыслят ваши мозги, почему подлые пиндосы не купили целый самый мощный в мире РД-170, а только половину от него?

По вашему ведь "Ибо в Космосе мощность тем паче лишней не бывает".  Нет не захотели целиком покупать, попросили, нам пожалуйста заверните половину.

Просто в космосе как и в других областях техники часто бывает, что лишняя мощность никому не нужна, когда делать ей нечего.

Так не задумывался, почему это за почти сто с лишним лет легкового автомобилестоения мощности двигателей Мерседесов и Жигулей всё ещё не тысячи киловатт? Пора бы уже вырасти до этого.

А заодно ответьте, почему же на нашей новейшей горе - ракете Ангара не стоит то этот самый мощный двигатель в мире? А?  Пиндосам лживым помешало использовать самый мощный в мире двигатель F-1 то, что его якобы не существовало в природе, ну а нам то что помешало установитть на Ангаре самый мощный и совершенный двигатель в мире РД-170?

Так что идите  читайте учебники по космонавтике и ракетостроению и не порите чушь. Успехов.

 Ну и как мыслят ваши мозги, почему подлые пиндосы не купили целый самый мощный в мире РД-170, а только половину от него?

По вашему ведь "Ибо в Космосе мощность тем паче лишней не бывает".  Нет, не захотели целиком покупать, попросили, нам пожалуйста заверните половину.

Просто в космосе как и в других областях техники часто бывает, что лишняя мощность никому не нужна, когда делать ей нечего.

Так не задумывался, почему это за почти сто с лишним лет легкового автомобилестоения мощности двигателей Мерседесов и Жигулей всё ещё не тысячи киловатт? Пора бы уже вырасти до этого.

А заодно ответьте, почему же на нашей новейшей горе - ракете Ангара не стоит то этот самый мощный двигатель в мире? А?

Пиндосам лживым помешало использовать самый мощный в мире двигатель F-1 то, что его якобы не существовало в природе, ну а нам то что помешало установить на Ангаре самый мощный и совершенный двигатель в мире РД-170?

А почему то стоит какой то РД-191 с тягой всего 217 т у Агары 1,2 ПП,  и у Ангары -5 вместо четырёх самых мощных в мире РД-170 почему то четыре каких то РД-191?

Так что идите  читайте учебники по космонавтике и ракетостроению и не порите чушь.  Успехов.