Это воскресное чтение.
Наткнулся на интересное британское дополнение (о котором раньше не знал) к своей старой работе «Ода волу» о происхождении русских мер.
Но сначала, о чём была речь в той работе.
Вол – это охолощенный (кастрированный) бык, на Украине и в казачьих областях России его чаще всего так и называют – «бык». А быка-производителя, которого оставляют на племя, называют бугаем. Одного бугая достаточно для 40 коров, да и служил бугай делу оплодотворения коров несколько лет, поэтому остальных бычков стада кастрировали, и если они годились в работу, то не забивали на мясо, а приучали ходить в ярме - работать.
Вол за счет более коротких, нежели у лошади, но более мощных ног, развивает несравнимое с лошадью тяговое усилие. Упираясь загривком в верхний брус ярма, а грудью в нижний, пара волов потащит груз, от вида которого пара лошадей упадет в обморок. Правда, утверждают, что с обычными нагрузками лошадь чуть ли не на 40% выносливее вола. Кроме того, не сумели изобрести подковы для раздвоенного воловьего копыта, а посему вол не годится для обледенелых дорог – он на них как его мать, корова, на льду. Но вол чрезвычайно силен, покорен и работоспособен, и из-за своей силы до появления тракторов повсеместно применялся на Украине и казачьих областях для пахоты тяжелых земель - чернозёмов.
У вола ещё много достоинств, есть и недостатки, но в данном случае ограничимся фактом того, что на волах пахали под посев хлебов. В Киевской Руси, на нашей общей прародине, волы очень ценились. В «Русской правде» Ярослава Мудрого были установлены штрафы за убийство чужого животного. Штраф за вола вдвое превышал штраф за жеребца и равнялся штрафу за редкого в те времена кота. Вол добывал хлеб, кот его охранял от мышей.
А теперь о том, о чем мне хочется написать, - о своих соображениях относительно старых русских мер, о том, чем они являлись в жизни наших предков.
Мы сейчас пользуемся метрической системой мер, она искусственна, создана умом и от этого достаточно удобна. В ее основе лежит метр – величина, ни к чему в человеческой деятельности не привязанная. Метр – это примерно одна сорокамиллионная часть земного меридиана. Один кубический метр воды – это тонна, кубик со стороной в 0,1 метра называется литром, один литр воды весит один килограмм. Удобно и понятно, что тут к чему.
Но вспомнишь об исконных русских мерах и тут одни вопросы. Почему наши русские предки выбирали в качестве единиц те или другие величины? Иногда об этом кое-что известно, но чаще всего известно только то, что все старые меры привязаны собственно к самому человеку или к его деятельности. Но, даже зная это, трудно понять, в связи с чем, скажем, русский человек выбрал в качестве меры веса пуд и фунт, почему мерой сыпучего объема у него была огромная емкость в 2,5 м3 – ласт? Почему 1/12 часть ласта была названа четвертью, а не двенадцаткою? Четвертью чего она являлась? Десятой частью чего являлась мера земельной площади – десятина?
Англичане замерили длину стопы своего короля (надо думать – обутого) и приняли ее в качестве единицы длины, так ее и назвав – фут (нога). В метрической системе мер это 30,5 см. То же сделали русские: вольный шаг среднего мужчины они сделали единицей длины. («Пехотный шаг – аршин. В захождении – полтора». А.В. Суворов. «Наука побеждать»). Само слово «аршин» татарское (в старославянском языке нет слов, начинающихся с буквы «а»). Затем шаг промерили расстоянием между раздвинутыми большим и указательным пальцами и согласились, что в аршине четыре таких пяди. Промерили пядь и договорились, что в пяди примерно четыре длины наружной части верхней фаланги большого пальца – вершка. Получилось, что в аршине (71 см) четыре пяди или 16 вершков. Но эта мера была маловата, поэтому взяли еще одну – расстояние от пальцев левой ноги до конца пальцев правой поднятой вверх руки. Это расстояние назвали саженью (213 см) и договорились, что в сажени помещаются три аршина.
С мерой веса сложнее. В основе ее лежит фунт, причём, созвучные «фунт», «пуд» и английский «pound» (паунд), происходят из латинского pondus — вес. Ну, вес и вес, но почему во всех странах мера веса «фунт» находится в пределах от 0,4 до 0,5 килограмма? Русский фунт, к примеру, весит 409 грамм, почему этот вес в 409 грамм был так примечателен для наших предков?
Соображений по этому поводу я ни у кого не встречал.
В России фунт состоит из 96 золотников (4,26 грамма), название этой единицы веса чисто русское и прямо указывает на ее применение - для взвешивания золота. Но! Не золотники составляли фунт, а фунт делился до тех пор, пока число частей в нем не приблизилось к 100. Если бы было наоборот, то тогда 100 золотников составляли бы фунт, а из числа 96 видно, что сыпучий материал весом в фунт делился на 2, затем еще на 2, затем еще, еще и еще и получалась 1/32 часть фунта, которую назвали лотом. Но для золота это была еще крупная единица. Если бы разделили лот на 2 и еще на 2 части и назвать остаток «золотник», то получили бы число золотников в фунте 128 – число, очень трудное для счета. Поэтому лот разделили на 3 и получили золотник. А число 96 считать легко – надо считать сотнями, а потом добавлять к остатку или отнимать по 4 с каждой сотни. К примеру. У вас 720 золотников. Сколько это фунтов? Делим 720 на 100, получаем 7 сотен и 20 в остатке, с каждой сотни отнять по 4, будет 28, добавляем их к 20 и получаем ответ: 7 фунтов и 48 золотников (или 7 1/2 фунтов).
Итак, вопрос остался: «А сам фунт – это что за такой важный для наших предков вес?»
Не знаю, что вы придумаете, а я полагаю, что вес важен при расчете хлеба для еды. Калории, дающие нам энергию, поступают с весом хлеба, а не с его объемом. Хлеб может быть пышным, а может быть испечен из плохо подошедшего теста, он может быть вкусным и не очень, но наедаются весом хлеба, а не его объемом. И в те времена хлеб был основой питания и даже оперативного искусства. Скажем, в войнах XVIII века европейские генералы были подобны шахматистам, которые переставляют фигуры с клетки на клетку. Такими клетками у генералов были хлебные склады-магазины. Армии уходили с этих баз с запасом хлеба на 8 дней и не могли отойти от них более чем на это время. Если объект атаки был дальше, то занимался промежуточный пункт, туда завозился хлеб, и армия начинала действовать уже с этой базы. А противник в это время старался расположить свои хлебные магазины так, чтобы, оперируя с них, отрезать нападающего от путей снабжения хлебом. Это считалось оперативным искусством генерала, поскольку сами битвы – это тактика.
Отметим, что из-за хлебного лимита армии старались использовать весь световой день для похода или маневров и солдаты ели, по сути, два раза в день – утром и вечером. А в нашей стране полгода световой день и так недостаточен для работы, поэтому и наши предки, даже не воюя, полгода тоже ели два раза в день. Возникает вопрос, а сколько нужно хлеба, чтобы наш предок мог насытиться им при двухразовом питании?
Этот вопрос заинтересовал Петра I, когда он создавал регулярную армию. Он встал в строй пехотного полка и делал все, что полагалось делать солдату. Его кормили до отвала, но подсчитывали, сколько и чего он съел. (Петр ввел в рацион солдат перловую кашу, признав ее очень питательной, в мое время ее называли в армии «смерть танкиста» из-за ее быстрой приедамости). Спустя какое-то время подсчитали, сколько и чего царь (крупный мужчина) съел в расчете на день. И до революции это была нормой солдатского питания, т.е. нормой тяжело работающего мужчины. По хлебу она была равна 2 фунтам в день в сухом виде.
Хлеб и крупа – это было единственное продовольствие, которое выдавалось в русской армии натурой, подо всё остальное (мясо, овощи, соль и т.д.) давались деньги солдатским артелям и они закупали это сами. В «Справочной книжке для офицеров» за 1913 г. сообщается: «Провиант, т.е. мука (или хлеб, или сухари) и крупа, отпускаются большей частью в натуре из магазинов на каждого человека по действительному числу дней в году». Норма была единой и составляла 2 фунта сухарей в день либо 2 фунта и 25 1/2 золотников муки (муку в ходе помола увлажняют, и в ней может содержаться до 15% влаги). Припек – увеличение веса хлеба по отношению к взятой муке – зависит от качества муки и составляет от 30 до 50%. В русской армии припек, надо думать, принимали в 50% и свежего хлеба выдавали 3 фунта в день.
Отсюда у меня гипотеза: фунт – это вес сухого хлеба, который средний мужчина должен съесть за раз при двухразовом питании или свежего хлеба при трехразовом питании, чтобы выполнять тяжелую физическую работу. Поэтому его и приняли эталоном веса, и этот эталон имел практический смысл и был связан с человеком.
То, что я сказал выше, не единственное доказательство данной гипотезы.
Но сначала о следующей мере веса – пуде. Пуд (16,3 кг) состоял из 40 фунтов, и это тоже странно. Почему не заложили в пуд 10 фунтов или, наконец, 100? Конечно, 40 – число тоже достаточно удобное для счета, но не для деления практических вещей. Вот у нас отсыпан конус зерна. Его легко разделить на 2 равные части и, немного подумав, на 3 равные части. Чтобы разделить его на 5 частей (для конечного деления на 40), нужно уже знать геометрию или заниматься длительным подбором пяти равных хорд. И если наши предки все же заложили число 40 в основу счета веса, то у них должны были быть для этого веские основания, тем более, что следующая единица веса — берковец — состояла из 10 пудов. Сразу ответить на вопрос, почему в пуде 40 фунтов, нельзя, нужно перейти к мерам объема сыпучих тел.
Сами понимаете, что точным подсчетом веса речного песка в те годы никто заниматься не стал бы, а если такой подсчет и требовался, то считали песок возами. Точно нужно было считать только зерно, и все русские меры объемов сыпучих тел – это хлебные меры.
Что было истинным эталоном хлебной емкости, я нигде не нашел, но, судя по тому, как делятся хлебные меры, эталонным объемом был ласт (2519 литров). Этот объем делился на 12 четвертей (209,9 л), четверть по 2 осьмины (105 л), осьмины на 4 четверика (26,24 л). Четверик назывался также мерой, что прямо указывает на то, что существовала ёмкость с царским клеймом и вместимостью в четверик и этой емкостью перемеряли объемы зерна. Четверик делился на 8 гарнцев (3,28 л) и 16 полугарнцев (1,64 л) - меры для кормления лошадей (работающей лошади или лошади под седлом полагался в сутки гарнец овса). То, что хлебные меры меньшие единицы получены путем деления ласта, говорит, что этот объем был чем-то, что имело практический смысл, и было тесно связано с жизнью наших предков. Ласт огромен, заполненный рожью он весит 111 пудов (около 1,8 т), в те годы этот объем в своей целости был нетранспортабелен и неподъемен. В те времена ласт чаще всего представлялся в виде 24 мешков с зерном, но, как видите, именно он был важен нашим предкам и именно как базовая единица веса. Так что для наших предков эта единица значила?
Подойдем к вопросу с другой стороны. Представим себя семьей хлебопашцев Киевской Руси дорюриковых и сразу послерюриковых времен. Живем на плодородном, почти степном черноземе, пашем землю, сеем пшеницу, пасем скот. Земли вокруг – навалом, паши – не хочу.
И возникает первый вопрос, а сколько пахать-то?
Население городов незначительно, товарного хлеба ему много не продашь, торговые пути таковы, что хлебом торговать невозможно (морских путей нет, до портов добраться – по пути весь хлеб сам и съешь). Княжеская дружина – шайка разбойников – сама каждое лето ищет, кого бы в соседних странах пограбить и на свое содержание много хлеба не требует. Получается, что сеять хлеб в принципе нужно практически только для своей семьи. А какова она?
Наверное, она такая же, как и к началу XX века, когда в России еще не распространяли презервативы и не внушали необходимость сокращать семьи. К 1913 г., как дружно сообщают и «Настольная книга земледельца», и «География России», численность средней крестьянской семьи определялась в 6 человек (при трех работниках). А сколько нужно собственно хлеба для годового пропитания 6 человек? «География России» в этом вопросе тоже определенна – 12 пудов на среднюю душу. Но это в 1913 г., когда скота было уже мало (в 1913 г. крупного рогатого скота в России было на 29% меньше, чем в 1870 г., а мелкого – на 51%). А у нас, в примере киевской старины пастбищ много, скота мы держим, сколько хотим, и всю зиму едим мясо. Так что собственно хлеба нам нужно даже меньше, нежели крестьянину в начале ХХ века. Поэтому норму в 12 пудов на душу можно брать смело. Итого: нам нужно вырастить хлеба для питания 72 пуда на нашу среднюю семью.
Теперь возникает вопрос, а сколько нам нужно вспахать и засеять, чтобы на питание остались эти самые 72 пуда? Вопрос этот сложный по всем параметрам. К примеру, хотя бы потому, что меру земельной площади под посев – десятину – наши предки определяли явно не геометрией – не умножением сторон квадрата или прямоугольника. Складывается впечатление, что эти площади уже впоследствии были обмеряны, и десятин в России оказалось столь много, что даже к моменту замены их на гектар какой-то единой для всех общепринятой десятины еще не смогли установить. Малая советская энциклопедия упоминает о таких: «Десятина – прежняя мера площади в 2400 саж.2 (60х40, 30х80 и др.). Введена в 1753. Кроме «казенной» Д. встречались: хозяйственная Д. – 3200 саж.2 и 3600 саж.2, квадратная Д. – 2500 саж.2 (50х50) и др. В древней Руси землю мерили единицами посева или четями; в Д. считали 2 чети. Д. = 1,093 га».
За словами «и др.» крылась не только «экономическая» десятина в 2200 кв. сажен, но и сам подход русского крестьянина к мере земельной площади. Его эта площадь сама по себе не интересовала, его интересовало то, сколько зерна с этой площади земли он может взять, и именно это было для него основой измерения площади земли. Но Россия огромна, климат и земли резко отличны, и та единица зерна, которую крестьянин обязан и хотел взять с земли, в разных районах могла быть получена с разных площадей, вот размер земельной площади и блуждал, отличаясь чуть ли не в два раза. Но название площади «десятина» русские сохранили с древности, а это больше, чем что-либо говорит о том, что мало-, бело- и великороссы - один народ. Однако в небольшой по своим размерам Киевской Руси, откуда мы все родом, эта десятина наверняка была в основном одинаковой, стандартизированной.
Поэтому, двигаясь дальше в своих рассуждениях, нам надо прикинуть, какой урожай мы с этой самой десятины собираемся снять? Конечно, нам бы хотелось какой-нибудь 100-пудовый урожай, ну а если бог дождичка не пошлет? Поэтому, как люди здравомыслящие, мы будем делать расчет на минимальный урожай, а таким урожаем на Руси был урожай сам-три, меньше – это уже недород. Вот это числительное после «сам-» означало, во сколько раз урожай превышает вес высеянного зерна, вес семян. Естественно, существовала и средняя норма высева (вес этого «сама»), которой и считали урожай при любом посеве. Если мы подсчитаем среднее по всем видам хлеба, то получим, что это среднее посевное количество было около 8 мер (четвериков). А 8 мер – это четверть. Отсюда следует, что физический смысл четверти – это норма высева семян на десятину.
Тогда и урожай сам-три являет собой объем в три четверти зерна с десятины. Одну четверть надо оставить на семена, на еду остаются две четверти, или 16 мер (четвериков). Мера, заполненная зернами яровой пшеницы, вмещает в себя 48 фунтов, или 1,20 пуда; озимой рожью - 46 фунтов (1,15 пуда). С одной десятины получим на еду 19,2 пуда пшеницы или 18,4 пуда ржи. И чтобы получить для еды 72 пуда на семью, нам нужно засеять пшеницей 3,75, а рожью 3,91 десятины. Округлим, естественно, в большую сторону. Получим 4 десятины, для засева которых требуется 4 четверти. Чувствуете, откуда произошло название наиболее употребимой русской хлебной единицы объема - четверть? Это четверть того, что нужно весной засеять, чтобы получить хлеб на семью из 6 человек, и семена для посева в будущем году.
Московские и владимирские князья, сманивая крестьян на свои пустынные земли, давали им «семена и емена». А сколько это? На семена 4 четверти, на «емена» - 8 четвертей, в сумме 12 четвертей… или ласт! То есть ласт – это одновременно и минимально терпимый урожай, и те семена, которые осенью нужно внести в амбар, чтобы было и чем посеяться на будущую весну, и не голодать. Но бог-то милостив - он пошлет урожай и сам-пять, и сам-семь, тогда излишек хлеба по санному пути будет свезен и князю в Киев, и в Чернигов на базар. И вполне естественно, что ласт был той забытой единицей объема хлеба, которая единственно и имела смысл для крестьянина, поскольку касалась его жизни и смерти.
Ну, а теперь если мы возьмём и в клеймённую ёмкость, объёмом в «меру» («четверик») насыплем не зерно, а муку, то сколько эта мука будет весить? Правильно: чуть больше 16 кг или примерно пуд. То есть пуд – это вес муки объемом в четверик.
От хлебной меры пошла и русская единица жидкости – ведро. Это наверняка сначала было ровно половина четверика (половина 26,24 литра), но потребовалось как-то соотнести меру жидкости с водой, ведь ведро предназначается главным образом для нее. И поэтому подогнали половину четверика под вместимость 30 фунтов воды. Получили емкость в 12,29 литра. Десятая часть ведра – штоф, двадцатая – водочная бутылка, у винной объем 1/16 ведра, сотая часть ведра – стопка, двухсотая – шкалик (около 60 г). (Как видите, русская стопка (121 г) была повместимее советской 100-граммовой, но, правда, тогда и водка была в 30°.)
Но вернемся к земельной площади. Как пишет энциклопедия, единицей посева была «четь» – половина десятины и, как мы разобрались, это площадь, засеваемая одним мешком семян – осьминой. На десятину шло два мешка - четверть, и, тем не менее, в обиход вошла именно она – десятина, а не четь. Почему? Думаю, потому что иное название чети – «двадцатина» - звучит не только не очень хорошо, но и счет четей вызывал затруднения.
Когда я спросил отца, крестьянствовавшего на землях, близких к землям Киевской Руси, что такое десятина, он быстро ответил: «160 на 16 сажен». Такая площадь десятины (2560 кв. сажен) была у них в Екатеринославской губернии. Она примерно равна «квадратной» десятине в 2500 кв. сажен, но здесь характерно соотношение ширины и длины 1:10. Я спросил, что такое 160 сажен? И он ответил: «Гон».
Поле пашется двумя полосками, которые называются загонами, и их длину выбирают так, чтобы тянущие плуг или соху животные прошли ее на одном дыхании, отдохнув при развороте плуга, когда он вынимается из земли и перевозится на другой загон – на другой конец поля, с которого пахота идет в обратном направлении. Расстояние, которое животные тянут на одном дыхании, – гон. Идеально, когда гон и длина загона равны. Если длина загона состоит из нескольких гонов, то падает производительность, так как животное вынуждено отдыхать специально на полпути – в борозде, а не автоматически – при переходе без нагрузки. Были лошади, которые и 40 сажен без передышки протянуть соху не могли, а вот 4 пары быков, тянули без передышки плуг по украинскому чернозему свыше 500 сажен не останавливаясь! Но 4 пары быков – это у помещика, а у крестьянина – пара. Вот она и тянула плуг без отдыха 160 сажен. Когда ширина обоих загонов становилась равной 1/10 гона, для посева требовалась четверть (два мешка) семян на оба загона, или по мешку на загон, ну и вспаханное поле под четверть семян назвали десятиной по соотношению длины загонов и их суммарной ширины.
Вот и оцените. Бык стоял в основе практически всей старой русской системы мер. Он определил единицу площади пахотной земли, посредством этой единицы повлиял на единицу зернового объема, а через нее – на единицы объема жидкостей и на единицы веса. Славное животное. И добродушная морда быка-хлебопашца Киевской Руси на гербе России смотрелась бы ничуть не хуже, чем нынешняя птичка из Чернобыля.
Все, что я написал выше, - гипотеза, но она мне нравится, поскольку ее логика подтверждается числами.
А теперь о том, как мою «воловью» гипотезу подтверждают историки Великобритании.
В основе всех мер длины у англичан расположился акр - мера площади. При оценке того, сколько это, можно прочесть, что акр равен 0,405 гектара, но, на самом деле, в гектарах акр никогда не мерялся, поскольку является очень старой (как и десятина) мерой площади. Акр - это площадь, которую один крестьянин с ОДНИМ ВОЛОМ мог обработать за день! И опять же, акр это не квадрат, а прямоугольник, в современном британском измерении это прямоугольник в 660 футов (220 ярдов) в длину и 66 футов в ширину. Но на самом деле это не 660 футов на 66, а один фарлонг (furlong - длинная борозда) на одну десятую фарлонга, а фарлонг это длина борозды, которую может на одном дыхании вспахать ОДИН ВОЛ (ну чем акр это не десятина одного вола?).
Соответственно, одна британская миля это не 1609 метров, а 8 фарлонгов или 5280 футов. Поскольку очевидно, что это футы подгонялись под фарлонг, следовательно, в основе всех британских мер длины лежит фарлонг, а стоит за британскими мерами всё тот же вол.
Вот ведь насколько полезная была скотина.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
В общем гениально. Еще раз
В общем гениально. Еще раз подтверждает то, что земледелие, оседлый образ жизни, пошло с Русской равнины.
Небольшие замечания.
Торговля-то зерном была и ещё какая. Чтобы еще греки делали по берегам Черного моря как не торговлей зерном с Русской равнины.
Не могло быть проихождения слов с "латинского", потому что сам латинский язык происходил с Русской равнины. Природные "латиняне" до того как окультурились говорили на другом языке, скорее родственным баскскому, потому что они родственники, натуральные, а не по языку. И туда, где они живут сейчас они пришли из Африки, а не с Востока. С запада не могли, там океан, на востоке их родственников нет.
Англичане свои меры получается "взяли", их научили, от предков ныне живущих на Русской равнине. Бараны, то бишь овцы, в английском климате получше, чем земледелие. Эффективнее.
Почему слово "четь","чет" возникло? Мы ж как-то привыкли, что в русском языке всё имеет значение, а не тарабарщина какая?
Четь или чёт - это вероятно
Четь или чёт - это вероятно слово "счёт". То есть это мера предназначенная для счёта. Или для учёта.
В русском языке
В русском языке действительно, все слова кроме заимствованых имеют значения. Слово пуд не заимствованое, оно просто древнее. Слово пуд означает вес. Слово вес произошло когда появились весы, на которых вешают вес. От висячих весов и пошло название вес. А до их появления понятие веса обозначалось словом пуд.
Под спудом означает под весом, вернее под предметом обладающим весом, имеется ввиду большим весом. Спуд это предмет необычно большого веса, "с пудом". От этого общеиндоевропейского слова и произошли латинские и прочие общеевропейские пуды.
В изначальном индоевропейском языке звуки "у" и "а" и "о" взаимозаменялись - то есть "рос", "рус", "рас" были одним корнем. Также "пуд", "пад", "под" тоже один корень в изначальном индоевропейском языке. Отсюда слова падение, исподнее, испод - означают низ, снизу, стремление или движение к низу под действием силы тяжести.
В современном русском и даже в древнерусском "у" не переходит в "о" или "а". В современном русском и древнерусском только "о" в "а" переходит. Поэтому всё равно как говорить "корова" или "карова". Но тенденция развития языка ведёт к тому чтобы и а в о не переходили.
Соответственно слова пуд и рус восходят к временам индоевропейской общности, они древней даже общности славянской вероятно. Надо сказать, что до индоевропейской общности была ещё общность европейско-тюркская, которая потом разделилась на иран и туран - индоевропейцев и тюрок. Изначально тюрки также европеоидные люди, но распространившись за урал смешались несколько с монголоидными народами двигавшимися из китая на север и принявшими тюркский язык. Поэтому сейчас есть тюркские по языку народы и европеоидные и монголоидные.
А родина всех европейцев по археологическим данным это пространство между сунгирём и костенками. Там обнаружены признаки выделения из негроидных кроманьонцев первых европеоидных людей примерно 30 тыс. лет назад.
Предки несколько раньше ньютона заметили силу притяжения земли, назвали её тягой земной и поместили в суму перехожего калики. Эту суму Илья Муромец поднять не смог, там тяга земная была. Под действием этой тяги или тяжести тела и падают на землю. Соответственно тяжёлые предметы обладают свойством пуда, то есть они с пудом. Соответственно тела могут быть подъёмными, пуд имать или пуд/вес брать, или не подъёмными, пуд неимать, что означает на современном языке вес не берущийся. Соответственно имать здесь это брать. А частный случай иметь - варианты глагола быть. Соответственно слово подъём - это борьба с тягой земной, работа против сил тяжести. А пуд это свойство тел полностью по смыслу эквивалентное современному слову вес.
Можно быть проще
"Пуд"= "по+уд" = "по руке" - вес который можно держать в мужской руке достаточно долго.
"Уды" - конечности тела в церковно славянском.
От этого же корня "удалой, удалец"= рукастый.
Удочка - снасть для ловли рыбы руками.
Может быть, удача - добытое руками.
...пошло с Русской
Где и что есть "Русская равнина"? Уж совершенно точно не Киев с окрестностями. Ежели нонешнее Нечерноземье -- так настоящий хлеб тут может быть только ржаной. Пшеница растёт неважнецкая, можно сказать -- плохая. Как и в Украине. Как и в Гейропе. Российская пшеница ценилась в Мире высоко, но это была Заволжской, твердых сортов. Давно уже доказано, что Гейропа после "обледенения" (куда больше похоже что был потоп), и последовших непролазных болот, освободилась только 1500 лет назад. Тогда и челы там робко начали селиться. А до этого жили тут, в России -- на Среднерусской возвышенности и в Сибири. Ну, ещё в Африке и далее. Отсюда и Гейропу заселяли.
Сам Киев вообще никакого экономического значения в минувшие столетия и тысячелетия не мог иметь -- нет там транспортных путей. Почвы тяжелые, полезных ископаемых -- нет. Да и сейчас не имеет.
Да, без земледелия,
Да, без земледелия, пошедшего с русской равнины, балтийское море не выкопать и уральские горы россам не насыпать.
Впереди вас ждут удивительные открытия в истории шумерской цивилизации.
Старикашка Эдельвейс Да, без земледелия,
Открытиев не будет, они все сделаны давным давно.
А вот поржом в волю!
Кстать про шумеров:
Намедни надыбали в Сибири точь в точь шумерские артифахты, только на 2 тыщи лет старше....
Пока что единственный
Пока что единственный государственный герб с головой, то ли быка то вола который я нашёл - герб Республики Молдова https://ru.wikipedia.org/wiki/Герб_Молдавии
Константин Колонтаев
Молдавия = (вотчина) Молодого Ивана
Молдавский великий царь Штефан чел Маре(Степан Великий) списан с Ивана III Васильевича (подробностей сейчас не вспомню, давно как-то разбирался-очень похожи биографии с пересечениями; например: "С 1480 года начинаются переговоры с Великим князем московским Иваном III, о союзе, который должен был скреплён династическим браком между дочерью Стефана Еленой и Иваном Молодым, сыном Ивана III. Брак состоялся в 1482 году. ").
АРШИН(пехотный шаг)- "татарское" = искаж. ШИРИНА
AcostArichA Молдавия = (царство) Молодого Ивана
Опеть оттопыриваешь мозг отсутствующий?
Дура, ходят, то в длинну, а не в ширину!
А ШИРИНка на штанах, - это от азербажанского имени Ширин.
И нефиг мешать в кучу Тюрское и Татарское.
Гость БезВредный
1)Ходят конечно в длину, но мы говорим о происхождениии слова. Зачем искать сложные объяснения (татары, это тарабарщина какая-то), когда имеется более простое? Мне простое -
ШИРИНА=ШРНА=ШРН=РШН=АРШН,
- больше нравится. Ну и глаза разуть не мешало бы - на рисунке к статье - шагом называется как раз ширина между ступнями расставленных ног.
Кроме того, что такое "пехотный шаг" как мера аршина? Шаг - штука непостоянная, сейчас я шагнул одним ШАГОМ, а следующий ШАГ у меня попадает на кочку - и он будет другим. В древние времена надо полагать асфальтов не было и мерять шагами по ровному месту было негде, да и рулеток тоже не было(чтобы отмерить скажем сто шагов и получить длину одного шага). Думаю, что аршин меряли следующим образом-человек делал шаг, а затем разворачивался не отрывая пятку задней ноги и носок передней так, чтобы ступни ног стали параллельны друг другу. Получалось, что хотя и меряли шаг, но измеряли ширину между ступнями расставленных ног. То есть аршин был мерой пехотного шага.
2) Насчёт Молодого Ивана- да ты посмотри. что написано в заметке - Молодой Иван - это историчесий термин; не мной придуман. Раз Молодой Иван был зятем самого-пресамого великого Молдавского царя - значит земли его тестя - это его вотчина. Что тебе не нравится? Раз это ЕГО вотчина - значит это земля Молодого Ивана- то есть Молдавия. Что непонятно-то?
Учимся говорить и писать по-русски:
англ. Moldavian = Молодой Иван.
Также для общего развития, доблестный рыцарь Айвенго:
англ. Ivanhoe= Иванко
(моя находка- после меня её использовал некий проф.Столешников).
3) Про ширинку - это тебе лучше знать. У кого что болит. Но есть ещё и ШЕРЕНГА- тоже военный термин.
AcostArichA:"Molda
AcostArichA:"Molda vian=Молодой Иван"
Молда=молла=священник.
=Святое место, Святая земля?
Или царство святого Ивана/пресвитера Иоанна?
Константин Колонтаев
Вы герб княжества молдавского посмотрите, и узрите что меж рог у того вола.
Борух
1) Вообще-то это не ВОЛ, а ЗУБР, то есть
ничего рабоче-крестьянского в этой символике нет. Так - забава для царской охоты. Тем не менее Молдавия- ЭТО НАША ЗЕМЛЯ. Значит и символика - наша.
2) Что касается шестиконечной звезды - то я как-то в Питере видел православную церковь, купол у которой был облеплен шестиконечными звёздами. Значит - ЭТО НАШ СИМВОЛ,
AcostArichA
Конечно же наш символ. Шолом вам...Только не зубр это, а все таки ВОЛ. Молдова (обе части быв. княжества) не лесная страна. Зубров там не было. Но великие пахари из местечек, пахали на волах.... по тому там и НАШ символ שלום,תתעודד!!!
Борух-олух
Не сто́ит во всём доверять Википедии, могут быть осечки:
"В центре щита изображена голова зубра, между рогами которого расположена восьмилучевая звезда..."
Тут конечно я недоглядел-восьмиилучевая звезда, каюсь, не посчитал.
Конечно кошернее было бы, чтобы между рогами была красная звезда с серпом и молотом, но надо понимать, что наши древние предки до этого ещё не доросли.
Зубров в МолодоИвании может быть и не было, зато они до сих пор есть в Беловежской пуще. Так что это наша земля как ни крути.
Твои рассуждения в духе "бей жидов-спасай Россию", засунь себе в задницу, придурок.
Что касается шестиконечной звезды
видел православную церковь, купол у которой был облеплен шестиконечными звёздами. Значит - ЭТО НАШ СИМВОЛ,
Вывод более чем странный: «если на христианской церкви шестиконечные звезды – то это наш символ». Кто будет отрицать, что христианство вышло из иудаизма и что на Русь оно насаждалось огнём и мечом? И зависимость РПЦ от Израиля не только символична: 14-го января все будут отмечать «старый новый год», а в ваших, ArichA, церквах – великий непреходящий праздник – обрезание еврея Христово
Ярику в гостях у лжи
Я буду отрицать! Христианство Русь приняла от самого Христа в 12 веке, а вот огнем и мечом Русь лишали Христа в 17 веке. Тысячи фактов и они изложены-но вам же лень и вы повторяете басни врагов Руси, поэтому ни хрена не знаете, ни истории своей, ни литературы своей, ни Веры своей.
Валентин
Полностью поддерживаю.
AcostArichA
Спасибо. Те, кто прятал нашу историю, удаляя из нее Христа, были не очень то умными, в отличии от большинства здесь присутвующих.Поэтому наша история- это дыра на дыре. Но ее можно собрать и показать, потому что она осталась, но сделать это можно только с помощью Христа. Явно, что положительный заряд у волкодавов на этом сайта имеется, но не туда они свою силу тратят, не туда.
Христианство Русь приняла от самого Христа
Ну, хорошо, хорошо, успокойтесь!
В знак того, как Вы любите Христа набейте себе татуху шестиконечную! Шолом вам всем!
Советнику из Ярика
А вы, если любите советовать -напишите себе на лбу "911".
Вообще-то это не ВОЛ, а ЗУБР
Стоит только глянуть энциклопедию, и:
... Герб Молдавии представляет собой пересечённый щит, в верхней части которого — красное поле, в нижней — синее. В центре щита изображена голова тура, между рогами которого расположена восьмилучевая звезда, справа от головы — пятилепестковая роза, слева — полумесяц, обращённый и слегка наклонённый влево.
На "А" нет? Может в
На "А" нет? Может в старославянском и нет слов на "а".
А как быть с канонической русской народной сказкой (довольно странной) "Арысь-поле"? Странно, что связывают с "рысью" (хотя в оригинале - зверь), хотя есть "поле". Рыси в поле не живут. И выгоняют зверя Арысь-поле почему-то в дремучий лес. Причем тут опять "поле".
В древнерусском
В древнерусском действительно существительные на "а" редкость, кроме заимствованных, изначально "а" это аз, указатель на первоисточник. Глаголы и вспомогательные слова на "а" встречаются несколько чаще. Всякие ажно, аже, або, ато, аще, алкать - настолько многозначные и зависимые от контекста, что это без сомнения осколки очень древних многосложных выражений, а не просто слова. Вот слово аки, вроде простое, но разобраться в его происхождении трудно. Все эти аки и паки настолько древние и изначальные в языке, это практически его основа. Уже забытая и заменяемая более современными как, пока, ещё, снова, опять и т.д.
Скажем або заменилось на либо, а потом на или. Почему? Здесь мы видим остаток некоего древнего слова "бо" и указатель на источник "аз". Затем "аз" заменился на "ли". Затем "бо" вообще исчезло и осталось только "ли" в варианте "и ли". Кто бы объяснил бы эти метаморфозы? Ведь все эти слоги есть части неких понятий, кто бы помнил каких?
Гост
В украинском (южное наречие рус. языка) сохранилось - або . " Людына ежели вона не пье - або хвора, або подлюка"...
Странно, что связывают с "рысью"
Рысь - древнейший тотем Руси (эта кошка всегда бьётся до последнего). Медведей у нас никогда не было, разве что у Аркто - Руси, да и тот белый.
почему-то в дремучий лес, обратое прочтение слова лес - село.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Скорняк Рысь - древнейший тотем Руси
Ошибаетесь.
Медведь это зооморфный образ бога Велеса /у живших в лесостепной и лесной зоне русов/ У жителей степей Велес асоциировался с Волом.
А родовых тотемов /богов/ на Руси было множество. Это и рысь, и тигр, и соболь, и сокол.... У каждого рода /семьи/ свой.
Скорняк Странно, что связывают с "рысью"
"Лес" в обратном прочтении "Сел" в смысле на жопу!
С чем и поздравляю....
Отправить комментарий