Адвоката Алексея Суханова лишили адвокатского звания. Лишили не воры и преступники-полицейские, не воры и преступники-следователи, не воры и преступники-прокуроры, не воры и преступники-судьи, а так называемые «адвокаты». Приношу извинения за длинный текст, но вынужден дать этот документ полностью, поскольку он говорит сам за себя (дам без применения курсива, чтобы легче было читать).
«РЕШЕНИЕ
Совета Адвокатской палаты Иркутской области
01 декабря 2017 года город Иркутск
Совет Адвокатской палаты Иркутской области в составе:
Президента Адвокатской палаты - Смирнова О.В..
Вице-президентов - Белова В.В., Старостенко СВ.
Членов Совета Адвокатской палаты - Мостового Н.В.. Козыдло В.Б., Ефремова Д.Н., Раннева С.Н. Шефер Т.Н., Фалеевой И.В.. Пустогородской Т.Д. в присутствии участников дисциплинарного производства: адвокат - не присутствовал.
установил:
30.06.2017 года в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступило представление вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области Белова В.В. в отношении адвоката Суханова Алексея Александровича.
Суханов Алексей Александрович является членом Адвокатской палаты Иркутской области, зарегистрирован в реестре адвокатов Иркутской области под № 38/1588. осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, зарегистрированном по адресу: г. Иркутск, м-н Университетский. 15-17.
В представлении содержится информация о том, что 06.06.2017 года в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступило сообщение заместителя начальника департамента по адвокатуре Федеральной палаты адвокатов Соколова Н.Н. в отношении адвоката Суханова А.А. В сообщении содержится информация о том. что 27.01.2017 года в газете «Московский комсомолец» за №16 (290) опубликована заметка «Дочь генерала Рохлина устроила бой в суде», в которой также сообщалось о недостойном поведении адвоката Суханова А.А. в здании Тверского районного суда г. Москвы. По указанию Исполнительного вице-президента Федеральной палаты адвокатов РФ были запрошены материалы, касающиеся данного события. 27.03.2017 года копии материалов поступили в Федеральную палату адвокатов РФ. из которых было видно, что решение суда состоялось, но оно было Сухановым А.А. обжаловано. Из материалов также усматривается, что рассмотрение жалобы адвоката должно состояться 05.04.2017 года.
К сообщению приложены материалы дела об административном правонарушении в отношении Суханова А.А., 1 лист газеты «Московский комсомолец».
На основании изложенного вице-президент Белов В. В. просит возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Суханова А.А.
Заседание Квалификационной комиссии было назначено на 29.08.2017 года.
На заседании Квалификационной комиссии 29.08.2017 года адвокат Суханов А.А. не присутствовал, в материалах дисциплинарного производства отсутствовало уведомление адвоката.
В связи отсутствием надлежащего уведомления адвоката Суханова А.А., Квалификационная комиссия с целью объективного, справедливого и всестороннего рассмотрения дисциплинарного дела, пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката Суханова А.А. по представлению вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области Белова В.В.
Заседание Квалификационной комиссии было назначено на 26.09.2017 года.
18.09.2017 года в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступили письменные объяснения адвоката Суханова А.А., в которых он сообщил, что 25.01.2017 года находился в заседании суда при рассмотрении уголовного дела по обвинению участников референдума Мухина, Барабаша, Соколова и Парфенова. Рохлина Е.Л., вместе с другими слушателями находилась в коридоре перед дверью зала судебного заседания. В зале суда присутствовала кинолог со служебной собакой без намордника. В процессе рассмотрения дела кинолог стала выводить собаку из зала, открыла дверь в коридор, Рохлина Е.Л. сделала ей замечание за содержание опасного животного без намордника в общественном месте, ответ был дан в невежливой форме. Из зала судебного заседания вышел пристав Максимов М.В., который в грубой форме, с применением физической силы направил Рохлину Е.Л. в служебное помещение, за ними следовал очевидец Панов, который сделал приставу Максимову М.В. замечание. В отношении Рохлиной Е.Л. и Панова начали оформлять протоколы, перед дверью в кабинет находилась охрана. После окончания судебного заседания к адвокату Суханову А.А. обратилась доверитель Королёва, сообщила о задержании Рохлиной Е.Л. и заключила с адвокатом соглашение об оказании ей юридической помощи №2 от 25.01.2017 года. Суханов А.А. заполнил ордер и вместе с адвокатом Курьяновичем Н.В. прошел к кабинет) приставов. Суханов А.А. сообщил приставам, что представляет интересы Рохлиной Е.Л., адвокаты предъявили охранявшим дверь приставам служебные удостоверения. Суханов А.А. - и ордер. Приставы пропустили адвокатов в кабинет. Адвоката Курьяновича Н.В. вынудили покинуть кабинет. После чего со слов адвоката, в отношении него тремя приставами была применена грубая физическая сила, адвокат потерял сознание, через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, адвоката Суханова А.А. увезли в больницу. Адвокат сообщает, что не нападал на приставов и не рвал никаких документов, в том числе и протокола в отношении Рохлиной Е.Л. В деле отсутствуют обрывки протокола или протокол осмотра порванного протокола. Доводы адвоката подтверждаются результатами проведенного опроса с использованием полиграфа, которые суд игнорировал, но не опроверг их ни заключением специалиста, ни заключением экспертизы, а также показаниями свидетелей Рохлиной Е.Л. и Панова, находившихся непосредственно в кабинете. Суд отказал в запросе в отделе приставов видеозаписи происходящих обстоятельств в коридоре суда и в кабинете.
На заседании Квалификационной комиссии 26.09.2017 года адвокат Суханов А.А. присутствовал, поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях.
Квалификационная комиссия, изучив представление вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области Белова В.В.. сообщение заместителя начальника департамента по адвокатуре Федеральной палаты адвокатов Соколова Н.Н.. письменные и устные объяснения адвоката Суханова А.А., и все письменные материалы дисциплинарного производства, установила следующие обстоятельства:
- 25.01.2017 года в здании Тверского районного суда г. Москвы Сухановым А.А. было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квалификационная комиссия, установив вышеуказанные обстоятельства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Суханова А.А. на основании представления вице-президента Белова В.В.. вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Рассмотрение Советом палаты материалов настоящего дисциплинарного производства было назначено на 05.10.2017 года.
На заседании Совета палаты 05.10.2017 года адвокат Суханов А.А. не присутствовал, несмотря на надлежащее уведомление.
Совет палаты, рассмотрев на своем заседании дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Суханова А.А. на основании представления вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области Белова В.В., пришел к выводу о необходимости направить дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Суханова А.А. Квалификационной комиссии для нового разбирательства.
Заседание Квалификационной комиссии было назначено на 16.11.2017 года.
На заседании Квалификационной комиссии 16.11.2017 адвокат Суханов А.А. не присутствовал, несмотря на надлежащее уведомление.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката Квалификационная комиссия приходит к выводу о рассмотрении дела по существу по имеющимся материалам.
Квалификационная комиссия, изучив представление вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области Белова В.В., сообщение заместителя начальника департамента по адвокатуре Федеральной палаты адвокатов Соколова Н.Н., письменные и устные объяснения адвоката Суханова А.А., решение Совета палаты от 05.10.2017 года и все письменные материалы дисциплинарного производства, установила следующие обстоятельства:
25.01.2017 года в здании Тверского районного суда г. Москвы произошел конфликт между адвокатом Сухановым А.А. и сотрудниками службы судебных приставов, в ходе которого Суханов А.А., пройдя в служебное помещение, где должностным лицом составлялся протокол об административном правонарушении без объяснения причин и без предъявления ордера, расталкивая должностных лиц, находящихся при исполнении своих обязанностей и уничтожая материалы дела об административном правонарушении, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При это адвокат Суханов А.А. вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, в результате чего судебным приставами по отношении к нему была применена физическая сила. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы от 22.02.2017 года, которым адвокат Суханов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Указанное судебное постановление оставлено без изменения судом апелляционной инстанции (решение Тверского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 года по делу№ 12-1289/17).
Квалификационная комиссия, установив вышеуказанные обстоятельства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Суханова А.А. нарушений п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Рассмотрение Советом палаты материалов настоящего дисциплинарного производства было назначено на 01.12.2017 года.
На заседании Совета палаты 01.12.2017 года адвокат Суханов А.А. не присутствовал, несмотря на надлежащее уведомление.
Совет палаты, рассмотрев на своем заседании дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Суханова А.А. на основании представления вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области Белова В.В., пришел к следующим выводам.
Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката в отношении адвоката, как субъекта, обладающего особым правовым статусом, установлены дополнительные требования, вытекающие из факта присвоения статуса адвоката.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.
В своих объяснениях адвокат указывает, что конфликтная ситуация возникла в связи с тем, что он имел намерение присутствовать при составлении судебными приставами административного протокола в отношении Рохлиной Е.Л. как ее защитник, а нападение на него со стороны судебных приставов было немотивированным. Данные адвокатом объяснения Совет палаты оценивает критически, поскольку они не подтверждены доказательствами и опровергаются указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу.
При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан защищать права и интересы доверителей не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь законом и Кодексом профессиональной этики адвоката, придерживаться этичной и корректной манеры поведения, соответствующей деловому общению. Действия адвоката Суханова А.А. при исполнении своих обязанностей 25.01.2017 года в Тверском районном суде г. Москвы, выраженные в применении физической силы в отношении сотрудников службы судебных приставов, противоречит требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и закона в целом, порочат честь и достоинство адвокатской профессии.
При таких обстоятельствах. Совет палаты приходит к выводу о наличии в действиях адвоката Суханова Л.Л. нарушений п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката.
При избрании меры дисциплинарной ответственности, которая должна быть применена к адвокату Суханову А.А.. Совет руководствовался:
- обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией;
- убеждением в том, что адвокат Суханов А.А. допустил нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката умышленно;
- действия адвоката Суханова А.А умаляют авторитет адвокатуры, порочат честь и достоинство адвоката;
- позволяют усомниться в обязательности соблюдения профессиональных принципов и норм, установленных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката.
Совет, оценивая тяжесть совершенного адвокатом Сухановым А.А. дисциплинарного проступка, полагает, что совершенные им действия по воспрепятствованию законной деятельности судебных приставов, являются грубым нарушением этических норм, установленных п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение физической силы по отношению к судебным приставам, уничтожение документов и отказ от выполнения их законных требований недопустимы и порочат часть и достоинство адвоката. В случае, если в ходе исполнения своих профессиональных обязанностей адвокат сталкивается с незаконными действиями должностных лиц, адвокат обязан обжаловать такие действия в установленном порядке, а не вступать в физическое противостояние с оппонентами. Вызывающие поведение адвоката Суханова А.А.. установленное в ходе рассмотрения настоящего дисциплинарного производства, недопустимо, порочит честь и достоинство, присущее профессии адвоката, способно сформировать негативный образ адвоката как лица, действующего незаконными методами при оформлении материалов дела о совершении административного правонарушения.
Совет учитывает, что неэтичное поведение адвоката Суханова А.А., в столь вызывающей форме получило широкий общественный резонанс, что в частности, подтверждается публикациями в средствах массовой информации.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 7 ст. 18, ст. 24, п.п. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты Иркутской области,
решил:
1. В действиях адвоката Суханова Алексея Александровича наличествуют нарушения:
- п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,
- п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката.
2. За допущенные нарушения применить к адвокату Суханову Алексею Александровичу меру дисциплинарной ответственности - прекращение статуса адвоката с 01.12.2017 года.
3. Установить срок, по истечению которого Суханов Алексей Александрович допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, в один год с даты вынесения настоящего решения.
4. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Президент адвокатской палаты Иркутской области О.В. Смирнов».
Итак, как вы можете видеть, Совету адвокатской палаты были представлены две версии - адвоката Суханова и приставов. По версии Суханова он пытался оказать юридическую помощь доверителю, а по версии приставов, Суханову, после тяжелого судебного дня захотелось развлечься нападением на приставов - честнейших людей. Настолько честных, что они даже уничтожили видеозапись происшествия, не составили акты на якобы разорванные протоколы, и не приобщили эти акты к делу. Наглость исключительная и основана исключительно на безнаказанности.
И даже при этом наглейшем поведении приставов, у так сказать «адвокатов» адвокатской палаты Иркутской области не возникло даже малейшего вопроса по криминальной составляющей этого происшествия - а зачем адвокату Суханову надо было рвать протоколы, в которых он обязан был просто сделать замечания? На чём ему делать замечания и незаконном задержании своего доверителя, если он порвал протокол? Если Суханов напал на приставов, то почему «Скорая помощь» увезла с пробитой головой именно его, а не приставов? Как бы адвокаты Смирнов, Белов и прочие на эти вопросы ответили?
Как бы адвокаты Смирнов, Белов и прочие версию приставов считают более правдивой, но почему? Неужели потому, что как бы адвокаты Смирнов, Белов и прочие, с целью оказать помощь доверителям сами бросаются и рвут протоколы, а потом сами бьются головой о стальной сейф? Ну, а как иначе объяснить, что как бы адвокаты Смирнов, Белов и прочие именно этой версии приставов свято верят?
Мне скажут, что это потому, что «Данные адвокатом объяснения Совет палаты оценивает критически, поскольку они не подтверждены доказательствами и опровергаются указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу». Надо же! А версия приставов какими доказательствами подтверждена? Судебным актом? А из какого закона следует, что судебный акт является доказательством по делу? Что, статьи 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» уже нет в Уголовном кодексе? И такие преступления судьи уже принципиально не совершают? Да ещё и какие судьи! Отборные!
Те самые, которых подобрали в должность руководители управления судебного департамента города Москвы, В. Липезин и Л. Лопатина, которые в 2015 году были арестованы за хищения из бюджета 2 миллиардов рублей. Из которых свыше 300 миллионов они похитили с помощью судей Москвы, списавших эти деньги из бюджета под предлогом, что эти деньги ушли, якобы, на оплату переводчиков в судах. Да таким судьям и дурак поостережётся верить.
Но как бы адвокаты Смирнов, Белову и прочие верят! Как господу богу нашему Иисусу Христу верят!!
Ну, ладно, Совет лишил Суханова статуса за нарушение определённых статей закона и Кодекса, заметим, правильно их излагая:
«В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии».
Однако при чём тут эти положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката к тому, что вменяется Суханову??
Обратите внимание на следующее: эти как бы адвокаты Смирнов, Белов и прочие, правильно излагают и главное положение этой самой адвокатской этики: «честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом».
Но при этом, заметьте, эти как бы адвокаты Смирнов, Белов и прочие глухо молчат о главном в адвокатской этике - о ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ ДОВЕРИТЕЛЯ. Они же не опровергают, что приставы фабриковали протокол на доверителей адвоката. А после того, как Суханова избили приставы, и он потерял сознание, интересы доверителей кто-нибудь защищал?
Как видите, этих как бы адвокатов Смирнова, Белова и прочих эти подробности не интересуют. Какие там для них интересы доверителей, когда начальству требуется услужить?!
Такая вот у этих как бы адвокатов Смирнова, Белова и прочих адвокатская «этика». Они, как видите, пишут: «Действия адвоката Суханова А.А. при исполнении своих обязанностей 25.01.2017 года в Тверском районном суде г. Москвы, выраженные в применении физической силы в отношении сотрудников службы судебных приставов, противоречит требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и закона в целом, порочат честь и достоинство адвокатской профессии».
Но вот тут как бы адвокаты Смирнов, Белов и прочие, уже ничего не цитируют, это они уже сами не защиту интересов доверителя, а защиту беззакония приставов, не пригласивших адвоката, к задержанным доверителям, возвели в ранг адвокатской этики. Их личной этики! Такие вот они адвокаты.
Статья 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой осудили Суханова, предусматривает наказание за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, а не за измену интересам доверителя. Оставим в стороне вопрос, а законной ли была деятельность приставов, составлявших протокол без присутствовавшего адвоката? Предположим, что она была законной, но ведь Суханов пытался оказывать помощь ДОВЕРИТЕЛЮ, а не приставам. В чём его вина, как АДВОКАТА?
Да, эти как бы адвокаты Смирнов, Белов и прочие терпеливо бы стояли бы в коридоре, ожидая, когда приставы изобьют их доверителя, ожидая, когда можно будет подписать сфальсифицированный протокол, чтобы содрать с доверителя деньги за эту подпись. С этими как бы адвокатами Смирновым, Беловым и прочими всё понятно, но, повторю, где вина Суханова, как адвоката? Как адвоката!! Ведь Совет Адвокатской палаты Иркутской области Суханову не 15 суток дал за нападение на приставов, а лишил статуса адвоката!
Я по-другому поставлю вопрос - вот вам потребуется настоящий адвокат. Вы кого выберете? Суханова, прущего напролом, чтобы оказать вам помощь, или этих как бы адвокатов Смирнова, Белова и прочих?
Нет, ребята-адвокаты, не Суханов, а вот эти Смирнов, Белов и прочие, не имеющие представления о чести и достоинстве адвоката, и есть позор адвокатского сообщества.
Ю.И. МУХИН
М-М
Немного про дизеля и солярку. Возможно, в то время солярка была неск.другой и она действительно теряла свойства уже при плюс 6 град. Но сколько помню, это реально происходило с летней соляркой, а была и зимняя, и при температуре ближе к минус 15 град. И вполне "лечится" просто добавлением в солярку некоторого (пропорции не помню, но немного) количества керосина, но заранее и размешать. И вовсе нет никаких проблем если бак внутри корпуса и в нем достаточно тепло от двигателя или др. подогрева, что тоже несложно, начиная с просто кипятка.
marshrut-moskva
Купцов не пишет что все танки СССР в конце концов оказались у Вермахта летом 1941 года.
Значит земли не плоская потому что Купцов на фотке жид шизофреник пидарас и хуесос?
Глупый marshrut-moskva, на фотке Купцова нет закругления земли.
...не юли...
....
Если танки РККА не оказались у Вермахта летом 1941 года...
ТО...
нафуя пиздеть о ...парафине...???
Ведь парафин должОн был это обеспечить
Нет...???
...
Спасибо Паукову за понимание моего данного разговора с Вымыслом
С Купцовым же нет смысла спорить на тюфяке его шизофрении о дизелях
Это тока лечится 136 вариантом головой опстену
А о ...пидорасе...и хуесосе...это Вы, Вымысел зарядили Купцову
Это без комментариев
Это лично ваше...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Покажи цитату у Купцова что "танки РККА не оказались у Вермахта летом 1941 года...". Он про зиму любого года мог писать 3 абзацами выше и затем про парафин. Под видео ссылки на работы Купцова https://www.youtube.com/watch?v=md86749CnSU
Пеореходи, качай и цитату показывай.
Купцов сам в видео использовал аргумент, что кроме того, что Купцов такой-сякой, оппоненту нечем возразить по теме.
...Вымысел...
...
Выше...ровно вчера Вы мне написали
Дословно...
...Купцов не пишет что все танки СССР в конце концов оказались у Вермахта летом 1941 года...
Я Вам возразил..., что если Купцов так не писал...
ТО...
зачем он тогда целую свою работу посвятил причине того...почему все танки РККА оказались у Вермахта???
Сейчас Вы просите у меня обратную его цитату
О том...что мол танки РККА не оказались у Вермахта летом 1941 года
Такой цитаты у Купцова в его работе нет
Ибо он просто не знает...КОГДА танки РККА оказались у Вермахта
Купцову это не нужно
Ему важно найти причину потерь танков РККА
Он ее с гордостью и показал в своей работе о Резуне-Суворове
Это типа дизельные моторы тому виной...и парафин
Повторяю Вам, Вымысел свою мысль
Земля круглая
Танки РККА массово захвачены Вермахтом летом 1941 года
И причина - не дизеля и ...парафин....
Ибо летом дизтопливо НЕ превращается в парафин
Это ровно так же верно...как и то, шо Земля круглая
Вывод
Купцов мягко говоря человек с расстроенной психикой
А Вы его здесь усиленно рекламируете
Это возможно лишь при собственной расстроенной психике
Постарайтесь хоть это усвоить
Ссылка на работу Купцова о том...что Резун - Суворов не автор Ледокола легко найти на Проза.ру
Ибо видео я не смотрю принципиально
Бла...бла...бла в экране понять у Купцова дано тока Вам
Я же оцениваю только тексты
Ежели цитат ...что я привел от самого Купцова Вам недостаточно..и ссылку на его работу самостоятельно Вам не осилить...
ТО...
пишите
Я ее Вам здесь прикноплю персонально
"Hic Rhodus, hic salta"
rshrut-moskva
У меня в комменте 03.01.2018 - 05:39 опечатка. Там должно быть: Покажи цитату у Купцова что "танки РККА оказались у Вермахта летом 1941 года...".
Потери танков могли быть в разное время и, разумеется, причиной летних потерь являются не дизельные моторы.
Зачем он тогда целую свою работу посвятил причине того...почему все танки РККА оказались у Вермахта??? Так в каком месяце они оказались у Вермахта по данным Купцова? Цитат, что вы привели, недостаточно для выявление того месяца.
...хорошо...зайдём с северной стороны...
...
Не найдешь сам...я табе Вымысел дам эту ссылку
Дословно...
Численность танков всех типов в РККА
на 22.06.1941 - 22.6 тыс.шт.
на 01.01.1942 - 7.7 тыс.шт.
на 01.01.1943 - 20.6 тыс.шт.
на 01.01.1944 - 21.1 тыс.шт.
на 01.01.1945 - 25.4 тыс.шт.
Я ответил на вопрос...в каком году из РККА пропало абсолютное число танков от первоначальной численности?
При этом и в 1941...и в 1942...и в 1943...и в 1945 году дизельные танки РККА как то ведь воевали
Они носились по полям
Несмотря на купцовский парафин
Да они все время несли потери
Ан эти потери были в бою
В движении
И парафин тута как козе баянЪ
И...???
Разве не идиот Купцов...ставя во главу угла причину потерь танков РККА дизельные двигатели и парафин???
Именно идиот
Кроме этого
Есть военная кинохроника, Вымысел
Я ее видел лично в 70-х годах прошлого века по советскому телевидению
Там советские дизельные танки Т 34 идут в атаку под Москвой при минус 20 по Цельсию
Наши танки идут в атаку и под Сталинградом при той же температуре
И...???
Что я должен думать???
Верить Купцову???
...ага..
Справка
В то дивное советское время ни фотошопа...ни компьюторов...ни даже Иноернета не было
Подделать шопом эту хронику зимних атак советских танков было невозможно
Вывод
Купцов, как исследователь ,человек с мягко говоря расстроенной психикой
Его адепты здесь от этого недалеко ушли
...Звиняй...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Купцов гений, а вы дуристику распространяете, для разоблачения которой хватит образования 3 классов советской школы (задача про бассейн и 2 трубы).
Численность [оставшихся] танков всех типов в РККА:
на 22.06.1941 - 22.6 тыс.шт.
[с 22.06.1941 по 01.09.1941 от советской промышленности поступило в РККА X тысяч танков.
с 02.09.1941 по 31.12.1941 оказались у Вермахта X тысяч танков]
на 01.01.1942 [осталось] - 7.7 тыс.шт.
[с 02.01.1942 по 01.09.1942 от советской промышленности поступило в РККА Y тысяч танков.
с 02.09.1942 по 31.12.1942 оказались у Вермахта Y тысяч танковю]
на 01.01.1943 [осталось] - 20.6 тыс.шт.
--------
X+Y танков с 02.09.1941 по 31.12.1942 оказались у Вермахта из-за диверсантов, которые поставили на них дизельные моторы.
Так в каком месяце из РККА пропало X танков и в каком месяце из РККА пропало Y танков?? Нет ответа.
При этом и в 1941...и в 1942...и в 1943...и в 1945 году дизельные танки РККА воевали, да, при температуре выше +6. Также воевали модернизированные танки, где мотор был заменен на недизельный.
Купцов в причинах потерь танков РККА назвал саботаж советских чиновников.
Купцов рассказывал, что кинохроника снята в павильонах Мосфильма.
...ну если Купцов назвал причину потерь советских танков...
...
саботаж советских чиновников...
ТО...
нафуя Вы нам выпуск Х и У советской промышленности приводите???
Ведь нет никакого выпуска танков по Купцову...вааще
Ибо чиновники все саботируют
А в балансе ваших доказательств мне теперь дыра от бублика
Вам Купцов мешает
Это разЪ
Далее будет ...два
Два...это мой вопрос к гению Купцова от вашей защиты
Нафуя тогда было Купцову трындеть о Резуне-Суворове как НЕ авторе Ледокола
Ведь купцовский довод нумер один супротив Суворова ...это парафин в дизельных моторах советских танков
Не чиновники..., а парафин
Ан Вы Купцова выставили таперь здесь не только идиотом...но и лжецом
Ибо с ваших слов оказывается...что Купцов врал про парафин...зная о саботаже чиновников
...опять пичалька..., Вымысел
Вы тута просто заврались
Наконец...три...
Ибо мне придеться пойти по часовой стрелке...и зайти к Вам с восточной стороны...
Вся проблема в том, что катастрофа потерь именно лета 1941 года в РККА свойственна не только по советским танкам
Более ужасная картина по самолетам
Ан ужас для гения Купцова и вашей странной головы Вымысел в том, что самолетам парафин не страшен
Ибо самолеты отродясь летали на авиационном бензине
Выходит парафина и дизелей нет...а потери самолетов в 1941 году у РККА есьмЪ
Как это???
И уж совсем опять-таки будет досадно для ваших голов то...,что подобный ужас потерь самолетов...как и танков - это только именно 1941 год
Собирал я статистику из нескольких источников
С самолетами было сложнее, чем с танками
Ан Картина вышла такова
На 22.06.1941 года всех боевых самолетов и строю РККА порядка 20 тыс.штук
На 01.01.1942 года РККА потеряло 100 процентов этих самолетов
100 ПРОЦЕНТОВ...,Карл!!!
То есть все 20 тысяч за только 6 месяцев 1941 года!!!
Ужас...
Не веришь...Вымысел???
Проверь сам
Парафина нет...дизелей нет...ан 20 тысяч самолетов на бензине как корова языком слизала
Это более 3 тысяч потерь самолетов ежемесячно...за 6 месяцев войны 1941 года!!!
Зато...
Вот в 1942...1943...1944...1945 годах РККА и ее ВВС было срать на саботаж чиновников
Все эти годы мы теперь теряли в среднем тока по тысяче самолетов ежегодно
Сиречь в ТРИ РАЗА МЕНЬШЕ ...чем в 1941 году, КарлЪ !!!
И постоянно наращивали выпуск самолетов...опять таки насравЪ на купцовский саботаж
На 01.01 1943 было поставлено в строй советской промышленностью 11 тыс.штук всех типов боевых самолетов
На 01.01.1944 - 34 тыс.штук
На 01.01.1945 - ишо 40 тыс.штук
Всего за 1941 - 1945 годы выпущено по разным данным от 105 до 120 тыс.штук советских боевых самолетов
Вывод
Вымысел
Не зли меня
Не заставляй заходить к табе с южной стороны
Будет больно...
Не делай себя и Купцова здесь окончательным посмешищем
Ведь лавры мудрецов вам не отобрать у нашего форумного Здравомысла Разумеева
У того 5 лет назад вся причина 1941 года ужо была названа
Это не ...парафин...а ...перветин...
Ссыль на это Купцову могу дать
Для лечения от плоской Земли...
"Hic Rhodus, hic salta"
В результате саботажа
В результате саботажа советских чиновников советской промышленностью было выпущено Х и У танков с дизельными двигателями.
Есть зимой дизтопливо с парафином - танки с дизельными двигателями не поедут, сломаются.
Нет зимой дизтоплива с парафином - танки не не поедут.
От ниличия/отсутствия дизтоплива с парафином не зависит поедут танки зимой или не поедут.
Мне пофиг кто автор Ледокола. В моем городе его нет.
Мне пофиг потери самолетов в 1941 году у РККА. Купцов тут ни при чем.
Если интересно см.лекцию Купцова про авиацию в 12 частях.
Владимир136
Как звали того, кто открыл "закон всемирного тяготения"?
Вымысел
Матрос мог сидеть на мачте потому что с мачты видно ВО ВСЕ СТОРОНЫ."
С чего это во все стороны? Там половину паруса закрывают:
А внизу - парусов нет!
марево над водой - испарение
марево над водой - испарение воды, даёт разнице в плотности и светопроницаемости - эффект линзы. Потому видимость над поверхностью воды хуже, а выше лучше. Если опустить матроса в воду то еще хуже, а если поднять на воздушном шаре, то еще лучше.
Таким образом, за счет преломления света в неравномерной по плотности светопроницамой среде, человек видит то, что находится за горизонтом. Если атмосферу удалить, то он не будет видеть, закрытого горизонтом и обзор будет гораздо уже.
Это же (преломление в среде от плотности) справедливо не только для света, но и для радиоволн. Я наблюдал работу передатчика в децеметровом диапазоне волн, хотя сама ракета уже взорвалась и передатчик упал в Тихий океан (скорее всего на один из островов в том районе), а моя станция была в Казахстане. То есть за горизонтом земли это никак было невозможно в таком диапозоне волн.
Но Купцов - энд плоскоземы - бредят бредом, тк ничего плоского при распределении вещества по плотности невозможно в принципе.
Оптика на море также покажет эффект "ясновидения" и позволяет видеть маяки, расположенные далеко за линией горизонта. А если поднять оптически прибор выше, то обзор будет еще дальше.
Благодаря атмосфере Земля из космоса выглядит выпукло-округлой, а Луна плоским блюдцем, тк там нет атмосферы и нет эффекта преломления света.
Гостьex
На плоской земле не существует ни космоса, ни фоток из космоса.
Луна выглядит плоским блюдцем потому что не является шаром, она вообще не камень, а голограмма.
"" ничего плоского при распределении вещества по плотности невозможно в принципе. ""
Под этим должна быть дата, подпись секретаря ВОИНР и печать в глобусом. Без глобуса не поверю.
Преломление, шмеломление.
Известное фото Joshua Nowicki сделанное 4/28/2015 в Grand Mere State Park в 59 милях от Chicago.
https://joshuanowicki.smugmug.com/Looking-toward-Chicago-from-Mi/i-z4tB2...
Ее по ТВ показали.
http://www.abc57.com/news/mirage-of-chicago-skyline-seen-from-michigan-s...
Самое высокое здание в Chicago называется Sears Tower, высота 1450 feet (на первом фото от Joshua Nowicki оно слева), вот оно крупно.
Летом
https://qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-b48348a4e7a929f387a30fea27408ccf
Зимой
http://img-fotki.yandex.ru/get/9755/149361970.41/0_dabac_109f3d7a_XL.jpg
С 59 миль на глобусе вы можете увидеть 1 мм от вершины здания высотой 2320 футов (это больше чем 1450).
Вывод двух формул расчета в первых 3 комментах, а в комменте Cesar A. K. Grossmann есть ссылка на мощный калькулятор кривизны.
Через год канал ABC57 вернулся к теме здания, которое невозможно увидеть на глобусе
http://www.abc57.com/news/skyline-skepticism-the-lake-michigan-mirage
Там написали что это мираж и looming (http://aty.sdsu.edu/explain/atmos_refr/phenomena.html), и что кто не верит в глобус пусть смотрит трансляцию глобуса с МКС.
Около четырех месяцев в году озеро Мичиган покрыто льдами, но не полностью.
Так вот, на ABC57 не показали человека, который зимой в Grand Mere State Park в 59 милях от Chicago сделал фотку и не увидел на ней Sears Tower. Зимой над льдом озера нет миражей и рефракции.
Американцы на ТВ такие тупые что, не подтвердили зимней фоткой свои басни про мираж? Мол зимой Sears Tower не видно, а 4/28/2015 был мираж поэтому его и прочие было видно... Тупые....
А вы подтвердите зимней фоткой свои басни про мираж? Если не подтвердите значит тоже тупой. Жду фотку до субботы.
Я год назад российское видео видел, где при замерзшим водоеме, где лед, в бинокль видно, то что должно быть скрыто за кривым льдом на глобусе.
Это неупорядоченное
Это неупорядоченное какой-либо мыслью беспредметное бормотание бессвязного. Тут отвечать не на что.
Гостьex
У тебя написано "Таким образом, за счет преломления света в неравномерной по плотности светопроницамой среде, человек видит то, что находится за горизонтом.".
Если за счет преломления света в неравномерной по плотности светопроницамой среде, человек видит то, что находится за горизонтом, то зимой над льдом нет преломления света. Покажи зимнюю фотку, на которой показано, что человек не видит объекты, которые находится за горизонтом и которые он летом видит.
Без фотки нечего болтать про преломление света...
плоскоземельщикам
Плотность светопроницания атмосферного воздуха вблизи поверхности земли неравномерна, тк воздушные потоки постоянно перемещаются, потому и видимость в оптику будет колебаться от ветренности погоды и от температуры, от изменения атмосферного давления.
Гостьex
Никто никогда на водоеме не видел того, что показано в анимации в первых 10 секундах
https://www.youtube.com/watch?v=nYMiGyEbjIg
Без видео с реального водоема нечего болтать про преломление света... Мысль про преломление верная, но не в тему.
Я год назад российское видео
Я год назад российское видео видел, где при замерзшим водоеме, где лед, в бинокль видно, то что должно быть скрыто за кривым льдом на глобусе.
===========================
Дундук, уплотнение вещества атмосферы в зависимости от высоты будет иметь место и зимой и летом одним цветом.
Это не мне надо доказывать, а тебе пню опровергать, что преломление света есть.
Баран, бля!
Гостьex
Правильно. Уплотнение вещества атмосферы в зависимости от высоты будет иметь место и зимой и летом.
Преломление света есть, да, при его движении В ВЕРТИКАЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ.
На озере Мичиган мы смотрели не сверху вниз, поэтому преломление света при его движении В ВЕРТИКАЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ (которое вызвано уплотнением вещества атмосферы) не касается темы видимости Sears Tower за 59 миль, где мы смотрим по ГОРИЗОНТАЛИ. И не касается темы видимости на замерзшем водоеме в бинокль того, что должно быть скрыто за кривым льдом на глобусе.
Гостьex
Вот российское видео, где при замерзшим водоеме, где лед, в бинокль видно, то что должно быть скрыто за кривым льдом на глобусе.
https://www.youtube.com/watch?v=7VX40G27igk
5 мин.
Aleksey2
О, фотка парусного корабля. А вот фотка закругления земли от НАСА.
Вымысел
Зайчик, не сливаемся, отвечаем почему на судах наблюдение за землей ведется с площадок на мачтах.
Aleksey2
Не верьте в вымыслы, требуйте фотку. Фотку площадки на мачте давай в подтверждение басни "на судах наблюдение за землей ведется с площадок на мачтах".
Вымысел
Тебе выше фотку дали. Не ходи кругами, поясни, почему при плоской земле с мачты видно дальше, чем с палубы. А пока - незачет!
Aleksey2
@@@ почему при плоской земле с мачты видно дальше, чем с палубы. @@@
Ошибочка. С мачты не видно дальше, чем с палубы.
Aleksey2
А чем ответ Гостьеха не нравится?
@Плотность светопроницания атмосферного воздуха вблизи поверхности земли неравномерна, тк воздушные потоки постоянно перемещаются, потому и видимость в оптику будет колебаться от ветренности погоды и от температуры, от изменения атмосферного давления.@
Вывод из ответа Гостьеха: Дальше от поверхности земли-воды (один хрен) - на мачте видимость в оптику не будет колебаться, поэтому с мачты обеспечивается СТАБИЛЬНАЯ видимость в даль, а с палубы не стабильная.
Они видят на одинаковое расстояние, но с мачты стабильно видят, а с палубы нестабильно видят.
Вымысел
Ту суку, которая вместо того, чтобы самому залезть и убедиться, будет нагло продолжать тупо "спорить" - весьма уместно на мачту для наглядности поднять. На веревке за шею.
...
...
Аминь...
"Hic Rhodus, hic salta"
Пауков
Точно, суки не хотят давать фотку с мачты, а тупят.
Отправить комментарий