|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
В ЯРОСТИ ОТ СУДЕЙСКОЙ ПОДЛОСТИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
михаилу. ладно, на
михаилу. ладно, на пальцах.... нарисовал продавец ценник. фигак, никто не берёт. ни у кого денег нет. продавец снижает цену (или выбрасывает товар на помойку как утверждает идиот гость вредный). так кто ЗАСТАВИЛ его снизить цену. именно покупатель и его уровень покупательной способности. косвенно конечно, но всё же..заставил. ты ведь знаешь анекдот как мужик петуха продавал. в чём конкретно не прав гостьев?
кто ЗАСТАВИЛ его снизить цену.
На ваших же пальцах. Если затраты на товар всех продавцов не ниже определенного уровня, то они заставят покупателя купить этот товар по своей цене. Или выше. Или этого товара уже не будет и никто его не купит.
Общее правило определения цены - она лежит между минимально необходимыми затратами продавца и возможностью покупателя эти затраты оплатить. "Заставить" в этом контексте звучит некорректно.
нурику
Если затраты на товар всех продавцов не ниже определенного уровня, то они заставят покупателя купить этот товар по своей цене.
Как можно заставить вас купить что-то дороже того, что вы можете себе позволить? Вы паюсную икру часто покупаете? А почему? Почему вас не заставят? На самом деле все наоборот - если соотношение имеющейся цены к издержкам слишком низкое, то стараются снизить издержки, если это невозможно, такой товар перестают производить. Уменьшение производства повышает цену до такого уровня, когда оставшиеся производства станут рентабельными. Это как раз и есть механизм рыночной саморегуляции.
Общее правило определения цены - она лежит между минимально необходимыми затратами продавца и возможностью покупателя эти затраты оплатить.
Почти так, да не так. Любой продавец хочет получить прибыль, и чем она больше - тем лучше. Поэтому разумеется, что цена продажи всегда выставляется больше, чем себестоимость. Но реальная жизнь отличается от виртуальной марксятины тем, что без сделки нет цены. Вообще нет. Ценник есть, а цены - нет. Себестоимость есть - это цена уже уплаченная за использованные комплектующие, ресурсы, труд... Будет сделка - будет цена. А сделка будет только в случае, когда покупателю товар нужнее ("дороже"), чем деньги, за него уплачиваемые. Даже если это "нужнее" длится мгновение. Даже если деньги предназначались на что-то другое, но в этот момент покупатель решил, что ему это надо. Конечно, продавцы стараются стимулировать покупателя всяческими методами. Но в итоге все равно цену устанавливает покупатель.
Почти так, да не так
Гостьев
"Себестоимость есть - это цена уже уплаченная за использованные комплектующие, ресурсы, труд."
Похоже, вы ничего не продавали из вами произведеного. Иначе бы знали, что себестоимость – это не уплаченная цена, а та цена, которую с выручки n-ного товара вы сможете оплатить для производства товара n+1-го.
нурику
Это вы, похоже, все производили только за письменным столом. Я не знаю и знать не хочу ваши дурацкие "икономические" выкладки. Если я продал плюшек за месяц на 100 рублей, а потратил на весь процесс 80 рублей, то 80 рублей и будет себестоимость. Без всяких n+1. Иначе говоря, выручка=затраты (себестоимость)+прибыль. И все. Больше меня ничего не интересует. Экономика, чтоб вы знали, это не бухгалтерия.
это не бухгалтерия.
Гостьев
Нет, если у вас есть здравый смысл, то перед тем, как продать свои сто плюшек, вы поинтересуетесь, сколько вам нужно будет затратить на следующие сто. Иначе может оказаться, что вам к «прибыли» придется даже добавить своих сбережений или занять в банке, чтобы эти следующие сто появились на вашем прилавке.
нурику
Зачем мне думать о следующих, если я эти не продал? А вдруг товар не пойдет, выйдет какой-нибудь очередной дурацкий закон, или я сам к тому времени помру? Нет, себестоимость только по факту. Планы это хорошо, но они существуют для того, чтобы их корректировать.
даже добавить своих сбережений или занять в банке
Смешной человек. Так я и на первые сто займу - в банке или у инвестора, без разницы. Зачем же тратить свои сбережения на бизнес, если можно взять в долг у того, у кого денег больше и он не знает, куда их девать?
может быть некорректно.
может быть некорректно. правда только гопник может заставить "покупателя" купить чемодан с кирпичами. но мысль то ясна: если чел вынужден, то так или иначе его вынудили или заставили, что один хрен.
Грифин
Хорошо, на пальцах. По вашей модели: что, вообще никто не берёт? что, вообще ни у кого денег нет? Такого даже на базаре у частника вряд ли встретишь. А уж у фирм и сетей и подавно. Куча народу работает там как раз над вычислением, сколько же этот гад-покупатель сможет нам предельно отвалить, но не пройти мимо. Это касается реализации основного объёма выпущенной продукции. Потом то конечно, будет и снижение, а может даже и свалка. И правильно, а чего бы не снизить или даже не выкинуть остатки, если это уже оплатили купив остальные 80-90% по завышенной цене? Обернулся то уже не впустую...
Гостьев неправ в том, что путает объективный и субъективный факторы. Либо уравнивая их значимость, либо ставя один вместо другого... И не различает где тут телега, а где лошадь... Заставил снизить цену не сам покупатель, а его кошелёк. Не покупатель проявил на ровном месте свою волю сказав "не хочу" (субъективный фактор) и прошёл мимо, вызвав в дальнейшем снижение цены. А кошелёк его сказал ему "не могу" и поэтому он прошёл мимо (объектиный фактор), вызвав в дальнейшем снижение цены... А кто же ему в конечном то счёте положил в этот кошелёк?? А всё тот же продавец, не так ли? Коллективный. У которого этот коллективный покупатель и работает. Это он, продавец, положил ему столько, чтоб тому хватило только от сих и до сих, а больше ни-ни. Ну так и кто же тут в целом цены то определяет? Покупатель, зависящий от своего кармана, или продавец, что положил ему столько в карман?
Михаилу
если это уже оплатили купив остальные 80-90% по завышенной цене? Обернулся то уже не впустую
Ну вот, начали за здравие "сколько этот покупатель сможет нам предельно отвалить", кончили за упокой - откуда-то взялась "завышенная цена". С чего она завышенная, если ее покупатель платит? Вот не сможет платить - станет завышенной. В бизнесе никто не любит пустых издержек. Да, на общий объем получается плюс, но тот товар, токорый пропал - это убыток.
Гостьев неправ в том, что путает объективный и субъективный факторы.
Да будет вам известно, в экономике нет объективных факторов. Все факторы субъективные, которые зависят только от людей.
А кто же ему в конечном то счёте положил в этот кошелёк?? А всё тот же продавец, не так ли?
Нет, вот тут вы как раз блуждаете в трех соснах. Тот же, но уже не продавец, а покупатель! Поскольку работодатель - это покупатель ваших услуг (трудовых, профессиональных). Любая сделка купли продажи - это обмен сторон. Продавец на рынке имеет товар и вы вымениваете этот товар... нет, в конечном счете не на деньги, а на то свое время, которое вы продали работодателю. И когда вы оцениваете, купить-не купить, вы сравниваете товар и его ценность для вас с ценностью для вас же своего рабочего времени. Что, работодатель мало платит? А почему, знаете? Да потому, что он, покупатель, устанавливает цену на товар, имеющийся на рынке, в зависимости от предложения этого товара и ценности для него, покупателя. Если на рынке избыточное предложение, то и цена падает. Если же товар штучный, то он дорогой. То есть, для того, чтобы увеличилась зарплата, дожно произойти следующее:
- уменьшиться предложение на рынке труда (привет сторонникам увеличения поголовья)
- увеличиться спрос от потребителей (работодателей)
- повыситься ценность работника.
Пора бы уже понять, что на рынке труда вы - продавец и все эпитеты, которыми вы одариваете торгашей, в данном случае могут быть абсолютно справедливо применены к вам самим. Вы плохо умеете торговаться? Но это же ваша проблема, не так ли? Почему тот, кто умеет делать что-то лучше вас, вдруг становится негодяем, а вы требуете, чтобы продавцы делали свое дело плохо только потому, что вы не умеете делать то же самое хорошо?
ещё раз на пальцах. вот я
ещё раз на пальцах. вот я пролетарий и продаю свой труд. но есть моменты, когда я не могу назначить ту цену , которую хочу. не раз бывало. по совокупности мы можем "сторговаться". это не значит, что я диктую покупателю клиенту свою "непреклонную волю". но ниже предельной планки я тоже работать не могу. спорить не о чем. покупатель и продавец равноценны. всё зависит от определённых факторов, что я выше и обозначил как "уровень жизни". мулька в том, что продавцов как бы меньше и поэтому они и выглядят ловкачами, а покупатели лохами, но по сути все мы продавцы чего-нибудь так что есть всегда возможность отыграться.
михаилу. не согласен. если
михаилу. не согласен. если ты считаешь(утверждаешь), что каждый в чём то(хотя бы частично) прав, то ты в этом случае прав не частично, а АБСОЛЮТНО ПОКА КТО-НИБУДЬ НЕ ДОКАЖЕТ обратное. пусть доказывают.
Грифин
Да ты млядь весь в гайдара с чубайсой! А совком прикидываешьмя.
Это ихняя реформа == поднять все цены так чтоб никто нихера не смог купить и эдак наполнить полки магазинов.
Пойми дура тупоподлая!
Торгашу выгоднее продать 1 кг колбасы за 500 руб чем 5 кг по 100руб. При том же наваре работы меньше,
авиакопмпании выгоднее залупить билеты по 40 тыщ и делать 1 рейс в неделю, чем по 1 тыще делать 40 рейсов.
Торгаш оставит минимальное количество товара дабы удержать максимальную цену. А ты дура ходи облизывайся и балдей как ты лихо цены установил.
ты в очередной раз жидчайше
ты в очередной раз жидчайше обдристался и даже не заметил. я просто констатирую факт ни к чему не призываю, никого не оправдываю и ничего не навязываю. так что иди кал нюхай и не мешай гражданам общаться перхоть подзалупная.
Грифин ты в очередной раз жидчайше обдристался
Що, недоносок сникерсом дроченый, поколение пепсидебилов...
Опеть истерить начал?
Нет ума, сиди дома!
Михаилу
Сколько раз приводил ссылки - почитайте, будут вопросы - поспорим. Но нет, все хотят в рот жеваное получить... Цену товара определяет потребитель - это не значит, что каждый из нас ценники рисует. Это значит, что имеющееся в наличии количество благ купят те, кто сможет заплатить больше. Условно говоря, 10% хлеба высшего качества купят 10% самых богатых, 30% первого сорта купят 30% победнее, 59% второго сорта купят 59% остальных, а 1% самых бедных сегодня хлеб кушать не будут - на них не хватает. Причем речь о справедливости не идет вообще - это просто закон экономики. То, чего на всех не хватает, покупают лишь те, кто может заплатить больше других. Соответственно этому определяется и цена. Продавец, конечно же, старается обеспечить себе максимальную прибыль, но и продать при этом весь товар, поскольку непроданный товар - это убыток. Когда идет речь об уничтожении или порче товара вследствие отсутствия покупателей, это показатель плохо просчитанного бизнеса, ибо продать даже дешевле себестоимости и выручить хоть что-то выгоднее, чем уничтожать (гноить) и не получить ничего.
Относительно вашего вопроса - все просто. Повышение цены означает, что имеющееся количество данных благ могут позволить себе приобрести только более богатые потребители, чем раньше. Причин может быть две: при неизменном количестве благ увеличилось благосостояние потребителей - либо при прежнем (или худшем) благосостоянии потребителей количество благ уменьшилось. Мне кажется, что имеет место второй вариант.
Власть в России все сделала для того, чтобы убить конкуренцию, разрушить институт собственности, уничтожить правосудие. В результате все меньше тех, кто честно занимается бизнесом - Мухин об этом писал, теперь главный принцип "зачем, если у тебя есть миллион, стараться заработать два, если оба сразу отберут?" Так что насчет совести - вопрос не по адресу.
И еще один момент. Как только государство начинает усиленно регулировать какую-либо сферу - ждите повышения цен. То, что творит бешеный принтер в ЖКХ, у меня вызывает только один вопрос - когда это все окончательно развалится? А как вам закон Яровой, обещающий очень неслабое повышение тарифов на связь (и при этом нулевой эффект в борьбе с "терроризмом")?
Гостьев
Насчёт совести, это была шутка, если вы не поняли). Призванная проиллюстрировать нелогичность вашего утверждения, что все цены дескать, определяет покупатель. По вашей модели, как бы исключительно своим желанием. И в связи с этим. Так кто виноват в увеличении тех же тарифов ЖКХ: их увеличивает покупатель по своему желанию, или всё-таки бешеный принтер против оного? Кто виноват в повышении тарифов на связь: какая-то Яровая (один абонент) или может ей все, кто пользуется связью, сказали - маловато будет, давай зараза, увеличивай?
Никакого "идеального" капитализма, который вы рисуете у себя в голове, никогда и нигде не было, нет и не будет. Потому что его не может быть. Он всегда был, есть и будет только вот такой - с ручным приводом в руке каждого суслика-агронома. Кто-то там всегда будет что-то "регулировать", издавать какие-то "законы", устанавливать какие-то "квоты", "сборы", "замораживание", "лоббирование" и прочее, кстати этому же капитализму прямо противоречащее.
Михаилу
Кто виноват в повышении тарифов на связь: какая-то Яровая (один абонент) или может ей все, кто пользуется связью, сказали - маловато будет, давай зараза, увеличивай?
Еще раз. Любой бизнес затевается ради того, чтобы получать прибыль. Бизнес создает продукт, который продает покупателю. Там, где увеличились тарифы - это не тот же продукт, а другой, издержки на который выше. Замечу, речь идет не об увеличении затрат труда, а об увеличении фискальных издержек. Поскольку издержки на старый продукт приближаются к его цене, производители просто прекращают этот продукт поставлять на рынок. Но это что касается рыночных механизмов ценообразования.
В ЖКХ ситуация несколько иная. Конкуренции там нет, а цены устанавливаются директивно. То есть, речь идет не о рынке, а о грабеже под угрозой расправы (а что вы думаете произойдет, если какой-нибудь водоканал решит сам устанавливать свои цены?). В таких условиях монополии не зависят от потребителей вообще никак, но зависят от чиновников. Как вы думаете, что проще, договориться с несколькими чиновниками и увеличить прибыль просто подняв тарифы или в жестких условиях конкуренции искать способы снижения издержек и повышения привлекательности для потребителя?
Кто-то там всегда будет что-то "регулировать", издавать какие-то "законы"
Разумеется, свести это к абсолютному нулю нереально. Но есть прямая зависимость - чем меньше ограничений и чиновников, тем лучше живется каждому человеку. Вам ведь у вас дома не нужен руководитель, который будет говорить вам, как ходить в туалет, что кушать и на каком боку спать. Почему в масштабах города и страны мы уже не можем без них обходиться?
кстати этому же капитализму прямо противоречащее
Абсолютно верно.
ПыСы
Попробуйте пользоваться предпросмотром и удалять крякозябры. Или поменяйте браузер.
Всякое предприятие затевается для получения ПРОФИТА
Вот это вы верно за Яровую и ЖКХ!
Собрались значит гешефтмахеры, подрядили Яровую, под терроризьму наварить бабла на тендерах сразу и подорожавшей связи - надолго. ЖКХ же и вовсе феодализьмь в самом расцвете сил, все в профите, кроме холопов и крепостных.
Но меня на этом форуме один вопрос занимает, и чем тут крепостным поможет ЗОВ?
P.S. и ВОНИР до кучи
Х...ексу.
"Уровень наценки определяется только спросом и более ничем. Бывало и такое, что неликвиды продавал дешевле себестоимости."
Козлик, а может быть прибыльным производство неликвидов?
Алексу
Похоже, вы не ослик, а целый осел, если собираетесь производить то, на что нет покупателей.
Х...ексу
"Уровень наценки определяется только спросом и более ничем. Бывало и такое, что неликвиды продавал дешевле себестоимости."
"Похоже, вы не ослик, а целый осел, если собираетесь производить то, на что нет покупателей."
Зайчик, полный осел - вы, т.к. у вас одна мысль противоречит другой.
Алексу
Ослик, у вас уже мысли путаются? Продавать неликвиды - это не то же самое, что производить неликвиды. Неликвиды могут быть из старых запасов сырья и комплектующих для продукции, которая уже не выпускается. Специально производить то, что нельзя продать дороже себестоимости, не будет ни один осел.
Гостьев
" Продавать неликвиды - это не то же самое, что производить неликвиды."
Да вы козлик в своем уме? Прежде чем продать, их надо произвести!
Алексу
Ослик, попроси маму влючить тебе мультики. "Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно купить что-нибудь ненужное" (с). Это у вас в натуральном хозяйстве все нужно производить самому.
Х...ексу.
"продать что-нибудь ненужное"
Совсем отупел? А произвести это не нужное надо, или оно от волшебного слова возникает?
Алексу
Совсем отупел?
Вы чересчур самокритичны, мне кажется, всего где-то на 3/4. Производят всегда нужное, ненужным оно становится потом. Уверен, где-то еще валяются ящики электронных ламп, я еще помню время, когда они были дефицитом. Но сейчас они отнюдь не пользуются ажиотажным спросом.
Гостьев
"Ослик, отношение выручки к себестоимости характеризует эффективность бизнеса, только и всего."
Да что ты, козлик? Ну кто бы мог подумать! А что с неэффективным бизнесом бывает, подсказать?
:333
«И перестаньте ссылаться на идиота Паршева. Трудозатраты ни имеют ни малейшего отношения к цене. Цену всегда устанавливает покупатель.»
Идиот здесь явно не Паршев...
Грешно смеяться над больными людьми!
AcostArichA По словам Юрия Игнатьевича
Гадать какая причина была важней нет смысла. Скорее всего все.
А подумать?
Закупочная =1500, доставка =500, новая цена =10000. Итого 8000 УКРАДЕНО.
Брехал мракс =цены сами не растут. Их нагло завышают.
А теперя воще никто не прочтёт. И это и есть ответ.
Отправить комментарий