В ДЕЛЕ ИГПР ЗОВ 17 ИЮЛЯ ПРЕНИЯ СТОРОН

Поскольку прокуратура Москвы разъяснила, что подсудимые обвиняются в том, что организовали ИГПР ЗОВ для организации референдума об ответственности должностных лиц, то как минимум следует дать пояснение суду о причинах организации организации с такой целью. А иначе главный вопрос обвинения остается без даже попытки какого-либо опровержения со стороны защиты. Несут все подряд кроме главного - мотивации организации ИГПР ЗОВ для реализации инициативы референдума.

Зачем именно нужен такой референдум и правомерной ли является попытка его организации?

Пока обосновать правомерность попытки проведения референдума в нелегальной организации "Российская Федерация - Россия", одноименной для введения в заблуждение с легальной организацией - союзной республикой в СССР с таким же наименованием (переименованга 21.04.92 Съездом народных депутатиов РСФСР), защита даже не пыталась. То есть основную свою функцию в суде не выполнила, уклонилась от защиты подсудимых в том в чем они обвиняются.

Приобщил при этом суд разъяснение прокуратуры Москвы или не приобщил ничего не меняет в сути обвинения. Его-то и следует опровергать - доказыванием легальности попытки проведения референдума в негосударстве - запрещенной в СССР организации.

Базируется же такая мотивация попытки организации референдума в негосударстве, как ясно, по крайней мере для двух подсудимых - Барабаша и Соколова, на том что:

а) 17 марта 91 года проведен референдум в СССР о сохранении СССР - решение принято в пользу сохранения, но должностные лица сделали наоборот - не сохранили а попытались против воли народа разрушить СССР.

б) 12.1993 проведен уже республиканский референдум в РСФСР - решение не принято, а отвергнуто и проект новой конституции не принят. Но должностные лица опять сделали наоборот и вопреки воле народа - навязали обманом непринятую конституцию РФ 93. Удерживают под контролем СМИ и растаскивают имущество СССР и РСФСР (РФ 92)

А потому, действуя в ситуации крайней необходимости - .

для устранения опасности, угрожающей интересам Советского государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, Барабаш и Соколов приняли участие в организации попытки проведения референдума об ответственности должностных лиц, хотя прекрасно понимали незаконность такого референдума с точки зрения действующего советского (союзного и республиканского) права.

Подсудимые полагали, что вред от такого якобы референдума в якобы республике будет нее значительным, чем наличествующий вред, когда воля народа дважды игнорируется в результате умышленного и циничного неисполнения двух референдумов.

Именно для прекращения игнорирования воли народа на референдумах и предпринята попытка принять решение о наказании за это в форме имитации осуждения народа при очередной фальсификации выборов..

==============

Если защита не положит в материалы дела такой довод, то вину подсудимых для целей и настоящего и возможно будущих уголовных дел, но уже по законам СССР (О госпреступлениях) она не опровергнет.

Советсткому суду останется только согласитсяя с судом общественного объединения с подобныи для введения в заблуждение наименованием (Российская Федерация - Россия).

Более того. Нет вообще никакой системы права, в поле которой поведение подсудимых является оправданным.

По "закону" негосударства РФ это экстремизм.

По закону СССР - соучастие в госперевороте, попыткой легализации подложной республики сепаратистов.

По международному праву - подсудимые вообще гражданами РФ не являются, тк СССР (союз как договор) не прекращался и числится в ООН существующим как его границы. А РФ 93 не возникала, конституции не имеет, границ не имеет, права не имеет, субъектом международного права не является. (сфальсифицированное государство - пиратская копия РФ 92, то есть РСФСР в составе СССР).

Поэтому у подсудимых остается последняя возможность в данном деле обосновать легальную мотивацию своих действий - статьёй 14 УК РСФСР (крайней необходимостью)

Если они ею не воспользуются сейчас то далее уже будет невозможно задним числом предъявлять главное доказатеьство невиновности. ТК поведение станет алогичным, объяснить почему они в суде не пояснили именно это будет нечем, кроме справки из психдиспансера.