СТРЕСС ВЫЗЫВАЕТ РАК

Дядя Юра, в данной статье вы процитировали меня любимого. Что ж, благодарю вас за пропаганду моих взглядов. Но «Увы!» и «Ах!», главный вопрос как был, так и остался без ответа, ибо ваше утверждение о том, что я предлагаю платные средства защиты от рака, считаю ложными. Например, АТ платная? Ну да, книги в магазине платные, можно на платные курсы пойти, но дальше всё безплатно, в отлично от горячо любимых вами сигарет. (Да, кстати, на днях посмотрел (ну, не досмотрел до конца, - ленивый я) кинофильм (https://youtu.be/VX_f8rNI0bs), в котором утверждается, что никотина-то в сигаретах уже практически и нету.)
Вот в чём суть дела:
Меня не интересует смертность заболевания раком в связи с уменьшением табакокурения сама по себе. (И, думаю, наверное, есть и другие заболевания, смертность от которых при уменьшении употреблении никотина увеличивается.)
Меня интересует смертность от всех заболеваний в связи с уменьшением табакокурения.
Почему? Потому, что все умершие от любого заболевания для меня равны и, если пользы от курения для здоровья человека меньше, чем вред от его побочных эффектов, то грош ему, курению, цена в базарный день. Вы же о побочных эффектах не говорите ни звука. Короче, «Огласите весь список, пожалуйста», либо заявите, что побочные эффекты влияния табакокурения на здоровье человека меньше, чем положительные. И тогда я сам, как порядочный человек, вынужден буду либо купить пистолет с одним патроном и застрелиться, либо бегать по интернету и доказывать, что я не верблюд.
Да, справедливости ради надо отметить, что вы нанесли ещё один контрудар по альтернативным никотину защитникам человека от рака. Вы попытались доказать, что они все малоэффективны:
«... 80% умерших от рака - это те, кто вообще не курил. Это сторонники здорового образа жизни, это те, кто укрепляет организм йогой, здоровой пищей и рекомендованными наукой лекарствами. И получается, что все эти рекомендованные наукой меры предохранения от рака приводят к смерти от рака в 2,7 раза чаще, чем запрещаемое курение. Оценили?»
Ого! Все раковые больные в России либо курят, либо ведут здоровый образ жизни. Что ж, клин клином выбивается. Я тоже отвечу так, что даже О. Бендер, выступая в Нью-Васюках, мне позавидовал бы: «Ни один раковый больной не вёл ни до возникновения заболевания, ни во время его, если, конечно, не выздоровел «сам по себе», - не вёл здоровый образ жизни. Почему? Потому что рак (может быть, я ошибаюсь, но таких взглядов придерживаюсь на данный момент) это не совсем обычное заболевание, а сознательное насилие над своей совестью. Человек, находясь во вполне комфортной для жизни ситуации (это обязательно), делает неправильный выбор в своей жизни и меняет совесть на деньги, или на власть, или на что-либо иное материальное, а отсюда возникает напряжение в нервной системе, хронический стресс и рак. Хронический стресс это не есть причина заболевания раком.
Но предположим, вы правы. Ну и что? Одно дело заниматься физкультурой, АТ или йогой, а другое дело правильно заниматься. Нас в школах ничему этому не учили. Я, например, занимаюсь только уринотерапией. Защита стопроцентная, а никому ничего гарантировать не могу: уринотерапия сама по себе не работает. Даже наоборот, может очень большой вред нанести.
А как я думаю? Сколько людей в нашем обществе ведёт здоровый образ жизни? Очень грубо говоря, могу ответить так. Выйдите на улицу и на глаз прикиньте, сколько людей вы видите идущими (или стоящими), включая и тех, что проезжают по улицам, и сколько среди них бегущих? Хорошо, если получится один бегущий на тысячу идущих. Добавьте к этой цифре нуль справа (чтобы было «от пуза») и получим один к ста. Вот такой и будет мой ответ: хорошо, если один процент от всех людей ведут здоровый образ жизни. Кстати, я всегда вместо ходьбы стараюсь переходить на бег.
А как считаете вы, дядя Юра? Грубо говоря так: Вы идёте на женский форум и всех баб, что «сели» на диету засчитываете в ведущих здоровый образ жизни, а процент насчитываете относительно всех посетительниц форума. Ну да, под 99 будет. Если считать оба наших утверждения правильными, то получается, что все мои трезвенники идут на формирование вашего ракового корпуса. Да ещё и мало получается, вот и приходится их курильщиками подпирать.
У меня пару лет назад был такой случай, связанный с табачным дымом. Работал я в ресторане посудомойщиком пол-года (в США) и там довольно много меня обкуривали. Я никогда не курил и поэтому мне было неприятно, но не более того. Дальше уволился и со мной ни с того ни с сего началось твориться что-то непонятное, хотя я до этого лет двадцать ничем не болел, а последний раз был в больнице во времена, прошу прощенья за нецензурное выражение, Михаила Горбачова, да и то тогда в аварию попал. И вот я как минимум пять недель сидел и вообще не мог ничего делать. Голова болела (не сильно, но болела) и на одно ухо на половину оглох. И только значительно позже догадался, что я тогда выходил из наркотической зависимости.
И последнее. Не по теме. Дядя Юра, а почему вы не пишете ничего о вашем законе об ответственности властей перед избирателями? Вообще-то меня по большому счёту только это одно и интересует на вашем сайте. Очень интересует. Может быть, какой-то гребаный путинский суд под страхом смертной казни запретил вам это делать? Другой умной причины не вижу. Но эту причину в интернете можно легко обойти, например, под видом какого-нибудь товарища Сухова. Причину типа «Всё это уже выверено до последней запятой и поэтому забронзовело», отвергаю сходу, ибо моя оценка вашего закона равна единице (кол). Интересует меня этот вопрос потому, что вы взяли интереснейшую (для меня во всяком случае) идею, - критику избирательной системы власти в государстве (только так, по моему мнению, можно исправить КАТАСТРОФУ, случившуюся с нами в 1991-ом году и заставить политику служить народу), - и извратили её, хорошую идею, до неузнаваемости. Здесь, в теории, перед нами ещё лежит огромный не пройденный пласт работы, а вы жениться захотели, то есть хотите проводить референдум. Короче говоря, «Гюльчатай, открой личико!»

Ныне везде во всех строениях стали устанавливать довольно чувствительные противопожарные датчики дыма, которые на спичку зажженную реагируют. Вот видимо в связи с этим и пошел запрет на курение в зданиях, а количество курящих было решено уменьшать.

   В тех случаях, когда рак вызван хроническим стрессом, он является, надо полагать, своего рода карой природы за бездействие. Стрессовая реакция -- это мобилизация ресурсов организма с целью устранения причины стресса. То есть природа делает организму царский подарок, максимально повышая уровень его возможностей. Чтобы пасть саблезубому тигру голыми руками и авто, придавившее ребёнка, одной левой. А если особь вместо того, чтобы использовать эти возможности на полную катушку, только гундит и впадает в депрессию, то такой вариант генома подлежит выбраковке. Мне, во всяком случае, ситуация видится именно так.

 Основной вопрос философии: Что первично: Рак вызывает стресс или стресс вызывает рак!!!

Кстати на русском языке основной вопрос вообще не понятен, ибо от порядка слов в предложении значение не меняется. Ну это так - мелочи, но на всякий случай запасной аэродром. Типа именно то самое я имел ввиду в зависимости от обстакановки.

Статистика тут бессильна, ибо нет в ней возможности узреть, что от чего имеет место быть. Курево приводит к раку или отказ от курева. Ибо курильщики, как правило, на смертном одре уж и не курют. От статистики тут только один вред. Надо искать причину по гегельянски, то бишь рассуждением, а не соспоставлением обстоятельств бытия, выискивая хитрую закономерность в фактах.

Постулирую: Причина рака инфекция. Инфекция начинает развиваться от разбалансировки микроорганизмов внутри больного тела. Разбалансировку вызывает и стресс, и курение, и антибиотики, и алкоголь, и беспорядочные половые связи. Вопрос, что за инфекция: Бактерия, Вирус, Глист или Гриб.