|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 6 гостей.
|
|
ПУТИН ЗА БАЗАР НЕ ОТВЕЧАЕТ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 6 гостей.
|
|
Владимиру136.
Возможно и так как вы пишите.
Но у меня создается впечатление, что Толика спецслужбы просто поймали на крючок из-за его наивности, глупости и непомерно развитого тщеславия и используют в темную.
Несмотря на поверхностную аналитику, несовпадения прогнозов рейтинг его странички ЖЖ растет.
Сам он нехило "раздувается" от предоставленных ему возможностей, а скоро он собирается открыть что-то типа интернет радио-передачи с собственной аналитикой.
Толик во всех своих "аналитических" статьях всегда обвиняет нынешнюю росссийскую власть и Путина. Самое интересное, что у него Путин виноват даже тогда, когда логика бессильна доказать такую связь. Вошли в Сирию - поражение Путина, вышли из Сирии - опять поражение Путина. Посорились с Турцией - виноват Путин. Помирились с Турцией - опять-таки вина на Путине. Какой-то Путинофоб этот Толик Несмеян.
Самое интересное, что о действительных ошибках Путина он ничего толком сказать не может - ума не хватает.
Не последнюю роль играет во всем этом и некая интернет-администраторша "Анал". Она создала на его страничке такую атмосферу, которая полностью исключает любую критику "Эль Мюрида". А это всегда чревато скатыванием к однобокости аналитики и как следствие - полная деградация, что теперь можно наблюдать у Анатолия Несмеяна.
Кстати, хочется уберечь и Мухина Ю.И. от столь плоского отношения и к Путину и к критике в свой адрес.
На ловца и зверь бежит! )))
На ловца и зверь бежит! ))) Вот только вчера писал вам, что не понимаете вы ни чёрта и не знаете, а ещё вещаете тут аки дельфийский оракул, всё нас дураков поучаете. Это точно про вас писал великий Леонардо: когда не найду к познанью ключа я, его нахожу я, других поучая. И вот тут же, долго ждать не заставили.
" некая интернет-администраторша "Анал"."
Какой к матери анал??! Сами вы...
Разобрались бы прежде, чем такую хрень нести. Я ж говорю - Мандриан))) Её ник ani_al, что читается по-русски как эни эль! Или как она она сама себя называет Ани Эл. И это его ЖЕНА, они расписались года полтора как. И у неё тоже есть свой журнал, через который она к нему заходит: ani-al.livejournal.com/ Вот и вся загадка. И в качестве бонуса скажу вам то, что вам не знать простительно. Несмеян сперва начитался кое-кого из френд-ленты (возможно с её подачи), а уже потом начал это писать. Не скажу, что повторял всё, но события начал рассматривать именно в этом ключе. Это просто дало ему импульс в правильном направлении. Иное дело, что увлекаться не надо и искать порой чёрную кошку там, где она вряд ли есть.
Михаилу.
Я, действительно не знал, что она его жена.
Сам он выглядит как худой ботан в очках, а у неё, практически на каждой странице , мат-пере-мат.
Никогда бы не подумал, что у ботанов могут быть такие жёны.
Я вообще не понимаю мужиков у кого такие жены. А тут у ботана!
Вот вы меня всё время пытаетесь критиковать, а вот по существу его аналитики есть что сказать. добавить?
Несмеян ведь, действительно, в своём ЖЖ пишет как капризная школьница (наверное влияние неадекватной жены?). Каждый "пук" правительственных чиновников и "пуки" Путина обсуждает. "Путин не так "пукает", "пукать" нужно так как Толик, и никак иначе!". Создается впечатление, что Путин во всем виноват потому, что родился во времена Анатолия Несмеяна. А его предсказания развития политических событий - это вообще отдельная тема для разговора. Скорее, какой-нибудь мошенник-экстрасенс или цыганка-гадалка предскажут что-то правильно, чем Толик.
А вот то, что его не трогают, а наоборот, позволяют разширяться - говорит о многом.
Кстати, один раз его небольшой материал об ИГИЛ попал в новости на первом канале.
Просто странно, что не совсем адекватная аналитика, создающая из Путина с одной стороны монстра (типа лидера шпаны в подворотне), с другой стороны - больного на голову человека (повтор за некоторыми западными изданиями) властями не пресекается.
А на Мухина, в то же время, заводится уголовное дело по надуманным основаниям.
Прагману
"Я, действительно не знал, что она его жена.
Сам он выглядит как худой ботан в очках, а у неё, практически на каждой странице , мат-пере-мат.
Никогда бы не подумал, что у ботанов могут быть такие жёны.
Я вообще не понимаю мужиков у кого такие жены. А тут у ботана!"
Я понимаю, что вы действительно могли этого не знать. Нельзя же знать всё... Но вы же всё на логику, да на психологию упираете. А вот на практике всё это применять как-то не научились. Сами то подумайте, как может себе любой человек выбрать такой идиотский ник в политическом блоге? Это же блин, не сайт "знакомств" какой-то мутный... А если по вашему мнению у автора кто-то модерирует, так наверное он в курсе, да? И согласен. Хотя бы потому что пароль от сайта дал... И как бы он к такому отнёсся? Чтоб над ним, Несмеяном, смеяться начали?? Да и сами латинские буковки ведь не так читаются, правда? Что касается ботана, так внешность бывает сильно обманчива. Это я вам уже так, чисто для справки говорю, ежели вы только вчера к нам с Марса упали. И в течение жизни мне приходилось видеть весьма похожих людей, но творящих такие вещи, что даже сегодня в это с трудом верится, да. Лично я его конечно не знаю, но и судить чисто по внешности тоже ошибка. А жёны... Что, жёны? Жёны это дело вкуса, и нечего тут понимать или не понимать. Я вообще-то даже не знаю кто она такая и как выглядит, но на основе некоторого опыта могу опять же сказать, что мат-перемат порой куда чаще можно услышать от всяких стильных и экзальтированных дамочек, да ещё такой, что любая колхозная баба уши зажмёт... Это уж дело сугубо личное, кому и с кем жить... Тем более, что если человек пишет как-то кому-то другому, он совершенно необязательно также и собственным мужем будет разговаривать.
"Вот вы меня всё время пытаетесь критиковать, а вот по существу его аналитики есть что сказать. добавить?"
По существу могу только сказать, что общее направление верное. Что касается частностей, я его редко читаю. Так, по диагонали и когда попадается. Не сходятся прогнозы? Ну так чтож... Для одних ещё не время, другие возможно были изначально ошибочными, в третьих что-то пошло по-другому. Потому что мир не статичная картинка, а обстановка меняется очень быстро. Вот как-то так... А вы чего хотели, стопроцентного попадания день за днём? Сами попробуйте...
"А вот то, что его не трогают, а наоборот, позволяют разширяться - говорит о многом."
Может о многом, а может и ни о чём. Он пока ещё не велика птичка. Вот нагуляет вес, тады возможны варианты... А пока не отключили рейтинги и счётчики, в реестре числилось порядка 60млн. сайтов. Я думаю что если даже весь штат э-стапо усадить туда за поиски экстремизьма, то полной инвентаризации во всяком случае до конца столетия можно не ждать...
"А на Мухина, в то же время, заводится уголовное дело по надуманным основаниям."
Ну хорошо, что вы хоть это понимаете, что по надуманным. Несмотря на все свои упражнения в начертательной геометрии.
для Михаил
Это не не просто зверь, это-глист. Он в самое нутро всем заглядывает, сам признался
Прагман
Я вам ответил по сути. Заглянув в самое ваше нутро.
Гастату.
Я не хирург и не проктолог.
Я больше обращаю внимание на душу человека.
"Нутро" для меня - это суть, основа души.
Та что глисты оставьте себе.
Это - явно не ко мне.
П.С. Стал замечать, что с понятийным аппаратом у вас проблемы.
А это тоже - логика, прежде всего.
для Прагман
Душевед-телепат (вы же мне типа в душу залезли)? С IQ на уровне гениальности? " П.С. Стал замечать, что с понятийным аппаратом у вас проблемы.
А это тоже - логика, прежде всего. "-опять за логику ботву развесили борщевиковую. Я ж вам дал шанс логикой блеснуть, опровергнув хотя бы одно моё утверждение : гастат
Разобраться хотите, факты учесть предлагаете. Давайте посмотрим, как у вас у самого получается. Вот ваши слова:"..Попытаюсь объяснить.
Почему коммунистов обвиняют во лжи?
Потому, что со времен Ленина (а также Маркса и Энгельса) выдвигалась идея государства трудящихся (или , точне, пролетариата).." Национализация, электрификация, коллективизация, индустриализация (только за первую пятилетку построено более 9000 заводов!), ликвидация беспризорности и безграмотности, ликвидация безработицы, бесплатное всеобщее среднее образование ( с возможностью получения бесплатного высшего образования ) и медицина, введение 8-ми часового рабочего дня и пятидневной рабочей недели в государственном масштабе, обеспечение пенсиями и пособиями -это только часть того, что совершили большевики. Кто же был выгодополучателем всего этого? Народ СССР! Следовательно, власть в СССР была какая? Народная! СССР и был государством трудящихся. Кто коммунистов во лжи обвиняет, вы, Прагман, или марсиане какие-то? Вы логику потеряли или в ваших рассуждениях ею и не пахнет? PS. Логику уважаете? Тогда справьтесь возразить в следующей форме: "ваше, гастат, утверждение некорректно в таком-то месте, потому, что так-то и так-то". В ответ вы мне пузырей демагогических навыдували, не опровергнув ни единой фразы. А теперь бодро " стали замечать, проблемы с понятийным аппаратом" у меня? Крокодильчиков зелёненьких на стене не замечаете ещё, телепат гениальный (по совместительству-психолог)? А необходимость настоящему специалисту по головушкам показаться не заметили, нет? А он вам прогулы, поди, пишет, маний то у вас с перебором. По всем указанным причинам, признание ваше в принадлежности к глистам, без справки от специалиста, никуда не делось.
Гастату.
"Кто же был выгодополучателем всего этого? Народ СССР! Следовательно, власть в СССР была какая? Народная! СССР и был государством трудящихся".
Третий раз повторяю вам.
В развитых капстранах Запада от развития научно-технического и интеллектуального прогресса большинство населения также оказались "выгодополучателями". Им также была доступна медицинская помощь, среднее образование, гарантировался отпуск, пенсия по старости. Были и другие социальные льоготы. Просто в СССР всё это было бесплатно. а в капстранах за это платили. Но несмотря на это, большинство населения пользовалась социальными услугами и льготами.
Эти страны называют себя "демократическими". Якобы власть в этих странах принадлежит всему народу. На самом деле это не так. Не может народ выступать сразу в двух противоположных эпостачсиях. Быть одновременно и субъектом власти (властных полномочий), и объектом (субъектом) подчинения.
На самом деле, по логике, в этих странах власть "представительская" без приставки "демократическая". Ибо хоть народ и выбирает (голосует) за представителей в высших эшелонах власти, но
1) механизмы выдвижения кандидатов на выборы являются специфическими, и не затрагивают основную массу населения,
2) на "выборах" основная масса населения голосует за кандидатов, о характерных качествах которых практически ничего не знает,
3) государственная структура остаётся прежней, как прежними остаются (на своих местах) практически все госслужащие.
В СССР было, практически то же самое.
С определенными поправками.
1. Страна называлась "страной трудящихся", а не "демократической".
2. Над государственными структурами стояли компартийные структуры.
Компартийные структуры имели четкую дисциплину. Поэтому характерной чертой компартии было следование догмам идеологов коммунизма, а не развитие диалога внутри партии с критикой её высшего руководства.
Поэтому в СССР именно верхушка компартии ЦК и Политбюро ЦК являлись настоящей властью., а не трудящиеся.
В капстранах Запада настоящая власть скрыта от большинства людей. Ею являются "сходняки" самых богатых и влиятельных семейств (типа масонских организаций). Именно они решают кто будет кандидатом на пост президента, премьер-министра и т.п. в той или иной стране.
для Прагман
"ваше, гастат, утверждение некорректно в таком-то месте, потому, что так-то и так-то". Осмыслить слабо формулировку? Какой логикой вы бахвалитесь то? Где опровержение моего любого утверждения? Где я соврал и в чём? Какие нахрен капстраны я упомянул, что вы их тащите сюда как скарабей- навозный шарик? Хоть 50 раз мне вашу хуцпу повторите, мне её опровергать нет смысла. Где я утверждал, что во властных структурах сидел весь Народ СССР? Народной власть является не по причине заседания во властных структурах всего Народа, а по причине работы власти на благо Народа-каким затупком надо быть, чтобы этого не понимать то? Наконец, где ответ на мой вопрос: кто обвиняет коммунистов во лжи? Нет конкретики по-прежнему. В печь всю демагогию вашу. С утверждением того, что вы-глист, у вас получилось, в отличие от опровержения моего поста. У вас мозгов не хватило понять, что попытаться опровергнуть мой пост означает утонуть во лжи, от которой я мокрого места не оставлю. И по этой причине не браться за опровержение вовсе.
Гастату.
Где я утверждал, что во властных структурах сидел весь Народ СССР? Народной власть является не по причине заседания во властных структурах всего Народа, а по причине работы власти на благо Народа-каким затупком надо быть, чтобы этого не понимать то?
Вы - просто красава! Я просто представить себе не мог на каком низком уровне здравомыслия вы находитесь!
Именно для таких как вы и выдуман термин "слуги народа".
Кто-т о из сатириков шутил: "Это же надо какая богатая страна! Даже слуги народа ездят на "Чайках" и "Волгах"!."
Вас это не удивляет?
"Слуги народа" в материальном плане жили намного лучше самого народа. Разве это было не так?
Просто навскидку: спецпайки, спецмагазины, спецобслуживание, в том числе и импортом, спецбольницы, госдачи, дома отдыха и пр. Хотя с сегодняшними "слугами народа" это было ещё по-божески.
В Политбюро. несмотря на их преклонный возраст, понимали кому ослабить вожжи, кого надо беречь и лелеять. А вы этого не понимаете!
Рабочий в СССР имел 18 календарных дней оплачиваемого отпуска. А "слуги народа" имели 30 дней ополачиваемого отпуска и более.
Кому были обязаны "слуги народа" своими льоготами, своей более комфортной жизнью?
Естественно, что Политбюро!
Это поймет даже школьник. Но вы почему-то это отрицаете.
Не на благо народа работали "слуги народа" , а выполняли указания Политбюро.
Само Политбюро, хотя и опиралось на работы коммунистических идеологов, но четко понимало ещё с времен Ленина, что с народом шутки плохи.
Поэтому вся работа партийных и спецорганов была направлена на демагогию в идеологии, и выявление недовольных советской властью, работе с ними. Это было успешно внедрено. Ибо из массовых народных выступлений послевоенного СССР, можно, разве что, вспомнить восстание в Новочеркасске.
Поинтересуйтесь, как "слуги народа" разбирались с этим народом.
Какие выводы сделало Политбюро после массовых волнений в Новочеркасске?
Разве можно после этого говорить, что Политбюро работало "на благо народа"?
Наконец, где ответ на мой вопрос: кто обвиняет коммунистов во лжи? Нет конкретики по-прежнему.
Я обвиняю коммунистов во лжи и демагогии. Ибо для них главной задачей стояло воплощение в жизнь недаработанных, сырых идей коммунизма, а не сам народ.
Не ради народа совершалась революция, а для проведения эксперимента по внедрению новой государственной идеологии, нового государственного устройства, создания нового типа экономики.
Если бы это было не так, то не было бы ни Гражданской войны (Ленин бы сам , ввиду предотвращения массового кровопролития, отказался бы от власти), ни продразверстки, ни масссового голода в деревнях в 30-х и 40-х годах.
для Прагман
"Именно для таких как вы и выдуман термин "слуги народа". -хуцпа. Это такие как вы выдумали этот термин и начали, тряся сионистскими пейсами, втирать эту мазь от геморроя в уши людям. В какой навозной куче вы нашли аналогию между работать на благо Народа и быть слугой народа, в той же и употребляйте такую аналогию. К тому же служить и прислуживать-разные понятия :"Служить бы рад, прислуживаться тошно "( Грибоедов А.С.). Подлог ваш мимо денег. Далее как обычно идёт поток демагогии никак не опровегающий ни единого моего утверждения из первоначального поста, в предложенной мной форме. Прагман-вы непроходимый дебил, сколько ещё вам попыток надо дать на опровержение то? И вот наконец-то запахло "конкретикой":"Я обвиняю коммунистов во лжи и демагогии. Ибо для них главной задачей стояло воплощение в жизнь недаработанных, сырых идей коммунизма, а не сам народ.
Не ради народа совершалась революция, а для проведения эксперимента по внедрению новой государственной идеологии, нового государственного устройства, создания нового типа экономики.
Если бы это было не так, то не было бы ни Гражданской войны (Ленин бы сам , ввиду предотвращения массового кровопролития, отказался бы от власти), ни продразверстки, ни масссового голода в деревнях в 30-х и 40-х годах."-а вот Народ России-СССР в 1917-1923 годах и Народ СССР в 1941-1945 годах думал иначе, чем вы. Что логично позволяет назвать ваши обвинения коммунистов во лжи и демагогии лживыми и демагогичными.
гастату.
20 млн. жизней своих сограждан, разруха, болезни, голод и пр. "прелести" Гражданской войны.
Вы полагаете, именно такой выбор сделал народ?
Я, конечно, сам не в восторге от людей, но всё же не считаю, что большинство из них паталогические убийцы. Хотя идиоты и ослы, т.к. потянулись за "морковкой" несбыточных обещаний большевиков, и всё же стали убийцами.
Ленин мог спокойно перевести военное противостояние в политическое, передав власть Учредительному собранию. Тем более, что в нем была и фракция большевиков. Почему же он так не сделал? Из-за большой любви к людям пошел на военное противостояние с миллионами жертв того самого народа? Это - абсурд.
Ленин любил власть, и больше всего прочего, желал провести практический эксперимент в России по созданию государства "нового типа" любыми путями, в том числе и через огромные жертвы этого самого народа. А это уже тщеславие и непомерная гордыня.
для Прагман
Народ вычистил нечисть с оружием в руках, что в той, что в другой войне. Свои аргументы Народ подкрепил делом, в отличие от вашей клеветы (".. Хотя идиоты и ослы..") в его адрес. Вы же тут про тщеславие и гордыню чушь мелете, перекладывая свои личные качества на Ленина. Наконец, от опровержения моего поста, в предложенной форме, вы отказались. Даже до дебила дошла тщетность попыток. Пора подвести итог нашему малосодержательному диспуту. Кем бы вы себя ни позиционировали, за какими бы кочками ни прятались, вас всегда выдаст звон бубенчиков в вашей клоунской короне. Бубенчики эти вы заслужили сполна. Вот они: клеветник, любитель хуцпы, душевед-телепат, лжец, затупок, распространитель фашистско-власовских штампов, демагог, дебил, хвастун и самый пикантный-глист: Прагман
Я вам ответил по сути. Заглянув в самое ваше нутро.
Гастату.
Не привыкли проигрывать?
Ваша желчь в мой адрес выдала вас.
Вы просто не хотите пересматривать свои взгляды, хотя я логически доказал их ложность.
Теперь у вас два пути - оставаться лжецом, продолжая продвигать ложный взгляд на историю, или переосмыслить свой взгляд и стать на сторону истины.
Выбирайте сами.
Бог вам судья.
Прагман, а что там
Прагман, а что там "интернет-администраторша Анал" , оценивает нормально ваши пасквили ? Хоть три шекеля за пост отстёгивает ?
Владимир136
Прагман
Плоское отношение к Путину....
------''''
То есть надо громче хлопать в ладоши ? А мне вот ваш балаган не нравится, плохо вы изображаете, так что извините...если освистают вас.
Владимир136
Владимиру136.
А я не шут, чтобы всех веселить.
На митингах также не выступаю, т.к. на митингах нужно выдавать толпе готовые рецепты и лозунги. Толпа думать не способна.
Мухин всегда позиционировал себя как интеллектуала, поэтому я здесь, на сайте.
А я не
А я не шут...
-----------
Надо же... а я вот подумал что вы по этому жанру...
Владимир136
Владимиру136.
Определенно , я за критику Путина и всего правительства России, а также депутатов и пр. органов власти.
Но я за конструктивную критику.
Не по надуманным проблемам типа "Путин - фашист" или "Путин - лузер".
Мне интересно рассматривать реальные проблемы нынешней российской власти.
Всё дело в том, что сам я не стремлюсь к власти.
Критику власти я воспринимаю как этап для, прежде всего, своего собственного развития.
Мне просто хочется самосовершенствоваться, гармонично сочетая политику с философией, логикой, психологией и риторикой.
Прагман
Владимир136
Владимиру136.
"...клоуны в цирке совершенствуются ..."
А интеллектуалы свои идеи проверяют на специфических форумах.
Не всегда в реале тебе выскажут то, что напишут в виртуале.
Владимиру136.
Вам что, стало обидно, что я на вас тренируюсь, так сказать, оттачиваю своё мастерство?
Но вас же от этого не убудет?
Вам стало обидно ? -----'
Вам стало обидно ?
-----'
Да вы что !? Такой паноптикум собрался из разномастных тролей, это же просто удача! Вы на мне эксперементируете, а Женечка от общения отказывается ...вас Ивановых не поймёшь, то нравится, то не нравится...
Кто у вас Наполен-то ?
Владимир136
А вот тут Вы не правы, как
А вот тут Вы не правы, как аналитик Несмиян не плох. Не хорош да, но и не плох.
А женушка его весьма забавный персонаж, вроде бы психолог по образованию, но весьма эээ.. широких взглядов на свободную лубовЪ. -) Впрочем учитывая ее прошлое.. К тому же с огромными тараканами в голове (череп возле матки на аватарке..). Мда.
Ладно, пусть прошлое хоронит своих мертвецов (с).
" В противоположность
"
В противоположность «браткам», в государственном бюрократическом аппарате (и таком же аппарате фирм) весь смысл деятельности сводится к тому, чтобы не отвечать ни за что - даже за то, за что бюрократ по должности обязан отвечать, и уж тем более, не отвечать за обещания.
"
Тут Мухин извращает действительность.
В бюрократическом аппарате по определению смысл сводится к выполнению указаний вышестощего начальника, при этом от клетки штатного расписания должна быть какая-то польза - хотя бы тому же начальнику лично, иначе она не нужна. Другими словами неотвечающая ни за что едининца никому не нужна, никакой начальник такую единицу покрывать не будет.
В фирмах всё заточено под извлечение прибыли, потому там штатная единица, которая ни за что не отвечает и никому пользу не приносит тоже не нужна.
Бюрократические единицы и там, и там за ту же зарплату стараются лишнего не себя брать - это объединяет бюрократию государственную и бюрократию фирм.
Для Евгений3.
Евгений3: "Тут Мухин извращает действительность.
В бюрократическом аппарате по определению смысл сводится к выполнению указаний вышестощего начальника ..."
Да что вы говорите? А почему путины все время жалуются на неисполнение майских указов?
"Правительство не торопится выполнять майские указы. Мешают кризис, санкции и качество институтов.
Президент Путин соберет в понедельник контрольную комиссию – проверить, как исполняются его 11 майских указов 2012 г. Некоторые выполняются неплохо, рассказывает чиновник, знакомый с материалами к заседанию, по многим есть отставание от графика, а часть и вовсе рискует остаться на бумаге".
см http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/05/16/641087-maiskie-ukazi
И это спустя 4 года после издания "указов"!
Совершенно по Мухину: "весь смысл деятельности сводится к тому, чтобы не отвечать ни за что - даже за то, за что бюрократ по должности обязан отвечать, и уж тем более, не отвечать за обещания."
Как-то неправильно вы формулируете вопрос.
"
А почему путины все время жалуются на неисполнение майских указов?
"
Как-то неправильно вы формулируете вопрос.
Путин кому-то жалуется? В статье вами приведённой этого не видно, да и кому ему жаловаться - формального начальника над ним нет.
Бюрократы, неисполняющие майские указы жалуются на неисполнение майских указов - т.е. на себя? Тоже нет.
Так что вы хотели спросить? ))
Для Евгений3.
Евгений3: "В бюрократическом аппарате по определению смысл сводится к выполнению указаний вышестощего начальника"
Раз до вас так туго доходит, повторю. Чего в случае майских указов бюрократический аппарат не бросился выполнить эти указы?
Не слежу за этой темой.
Не слежу за этой темой. Насколько я понял из статьи, ссылку на которую вы дали указов было 11.
"
Президент Путин соберет в понедельник контрольную комиссию – проверить, как исполняются его 11 майских указов 2012 г.
"
Написано так же, что некоторые указы выполняют неплохо, по многим есть отствование от графика, а часть рискует остаться на бумаге.
"
Некоторые выполняются неплохо, рассказывает чиновник, знакомый с материалами к заседанию, по многим есть отставание от графика, а часть и вовсе рискует остаться на бумаге.
"
Раз некоторые выполняются неплохо, то значит аппарт бросился их выполнять, там где отстование от графика, то тоже аппарат выполняет, но с отсованием, проблемы тоже есть.
Так как не написано сколько указов выполняется неплохо, по скольким отстование от графика и сколько могут остаться на бумаге из 11, то непоянтна ситуация в целом. С текстами указов не знаком, если хотите можем покопать эту тему и постараться понять как обстоят дела с указами, но не знаю нужно ли это вам?
Больше похоже на то, что вы просто хотите сказать не разбираясь ни в чём, что мол вот указы не выполняются, а ведь даже на первый взгляд по статье, ссылку на которую вы сами дали - это не так.
Для Евгений3.
Евгений3: "В бюрократическом аппарате по определению смысл сводится к выполнению указаний вышестощего начальника ..."
Евгений3: "Некоторые выполняются неплохо, рассказывает чиновник, знакомый с материалами к заседанию, по многим есть отставание от графика, а часть и вовсе рискует остаться на бумаге."
Ну, и чего они часть указаний и через 4 года оставили на бумаге?
Отправить комментарий