У российского императора Николая I в память от агитпропа КПСС осталось прозвище «Палкин», типа страшным был садистом и держимордой этот император – всех «держал и не пущал». Может быть, что-то в этом и есть, но при более близком знакомстве с деятельностью этого царя, привычная картина смазывается деталями, к примеру, тем, что этот царь, как никто иной, стремился завести в России инженеров и «быстрых разумом невтонов», но в этой моей работе не об инженерах речь.
Отца Николая I убили дворяне-заговорщики, начало его собственного царствования в декабре 1825 года ознаменовал бунт дворян, который пришлось подавить с кровью, поэтому и не удивительно то, что Николай I делу государственной безопасности придал правильную, регулярную форму. Николай создал специальный государственный орган (III отделение его канцелярии) и корпус жандармов, то есть специально создал службу, чьей специальностью была защита государственной безопасности не извне, а изнутри государства.
Причём, возглавил эту службу (образно говоря, ЧК Николая I) не какой-то прохвост из Петербурга, носивший портфели за столичным градоначальником, а Александр Христофорович Бенкендорф - боевой генерал-кавалерист, партизан Отечественной войны 1812 года, только на территории России взявший в плен более 6000 французов во главе с тремя французскими генералами. И дальше дравшийся с войсками Наполеона уже в Европе, где он очищал от французов Германию, Бельгию и Голландию и только в одном из боев взял у французов 24 пушки и освободил 600 пленных англичан. Он был кавалером ордена св. Георгия 4-й и 3-й степеней – знакомым с отечественной военной историей, эти награды многое могут сказать о храбрости Бенкендорфа.
Собственно то, что в области госбезопасности создавал император Николай, повторили в 1917 большевики, создавая ЧК во главе с Дзержинским. И, пожалуй, только с этим ЧК (занимавшейся и восстановлением движения по железным дорогам, и спасением беспризорников) николаевскую службу безопасности и можно сравнить, поскольку сравнить её с КГБ или ФСБ будет оскорблением для тогдашних жандармов. Будучи реальными слугами государства, Николай I и Бенкендорф (как и в начале XX века большевики), начав создавать эту службу, встали перед проблемой постановки перед этими органам задачи – чего жандармы обязаны добиться в конечном итоге?
И эту статью я пишу, чтобы был повод показать секретную инструкцию Бенкендорфа, в которой он озадачивал жандармов России, – в которой он внятно разъяснил, для чего жандармы нужны императору и как выглядит внутренняя безопасность государства. Я никогда ранее об этой инструкции не слыхал, а она по-своему, поразительна, но рассматривать эту инструкцию я буду во второй части статьи, а начать хочу с показа реальной работы по этой инструкции реального императорского чекиста.
Приколист в жандармах
Итак, инструкцию Бенкендорфа жандармам я нашёл в приложении к воспоминаниям Эразма Стогова «Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I» (рекомендую!). А вот о Стогове следует специально упомянуть, поскольку он в своей краткой службе жандармом наиболее цельно показал, что должен делать жандарм, чтобы достигнуть цели, которые ставили перед ним Николай I и Бенкендорф, – что он должен делать, чтобы защитить государство изнутри.
Интересно, что если Стогов пишет о себе хоть немного правды, то он по жизни был исключительный приколист – как он сам себя характеризует – «человек весёлонравный». Причем, приколист он был чрезвычайно дерзкий, к примеру, будучи только произведённым в чин мичманом, он уже прикалывался над губернатором Сибири и таким известнейшим министром, как М. Сперанский. И хотя Стогов уверяет, что это не так, но, судя по всему, он прикололся и над Николаем I при личной встрече, - вряд ли эдакий жук мог упустить такой случай приколоться (но об этом чуть ниже).
Несколько непонятно происхождение его дерзости в тот век повального подобострастия. Думаю, дело в том, что отец его, бывший ординарец А.В. Суворова, держал Эразма в ежовых рукавицах и не ленился выпороть за мельчайшие провинности, но одновременно вбивал в Эразма, что тот есть дворянин, и по своему статусу дворянина Эразм равен всяким там графам и князьям. То есть, отец выбил из Эразма зачатки подобострастия. Потом Эразм попал в морской корпус, с одной стороны, с тогдашней «дедовщиной», но и со своеобразной вольностью. А далее, как он сам объясняет, что он был флотский офицер, а во флоте есть только один начальник – адмирал, а все остальные начальники, вплоть до фельдмаршалов, морскими офицерами не празднуются – морские офицеры им не подчиняются, а если эти фельдмаршалы попали на корабль, то они обязаны подчиняться капитану. Причём, Эразм был не «сухопутным моряком» - он 14 лет служил на Охотском море и самостоятельно командовал пусть и не очень большими, но боевыми кораблями (бригами), повысившись в море в чине до капитан-лейтенанта.
Кроме того, начальственные объекты его приколов чаще всего оказывались людьми с юмором, поэтому и не обижались на Эразма. К примеру, Стогов вспоминает за службу жандармом всего лишь один случай, когда его за дерзкие подначки начальства вызвали на дуэль, причем, вызвал губернатор Симбирской губернии. Однако Эразм оружием выбрал шпагу, владеть которой в морском корпусе учили на случай абордажа. Вот тут, полагавшийся на пистолет сухопутный губернатор стушевался, и они сошлись на принесении Эразмом устных извинений губернатору.
Ну, и кому это интересно, то он ещё и оказался дедом Анне Ахматовой.
Итак, моряк Стогов после 14 лет службы на Дальнем Востоке и в Сибири вернулся в Петербург, переполненный моряками и с дефицитом морских вакансий. Посмотрел на это дело и выбросил финт – ушёл из флота, поступил в жандармы и уехал старшим жандармским начальником в Симбирск. Правда, жандармом он был всего 4 года, но именно эти годы в его памяти остались настолько яркими, что в своих автобиографических записках он только о них и вспоминает, причём, глубоко сожалеет, что впоследствии ушёл из жандармов на гражданскую службу.
Человек он был безусловно храбрый, и всяк, кто возьмётся прочесть его записки, ему в этом не откажет.
Ну, к примеру, вот такой случай.
В Симбирске орудовала банда воров и грабителей и полиция с нею справиться не могла. Губернатор попросил Стогова подключиться (жандармы уголовниками не занимались). Его агентура разузнала, где у этой банды сходка и навела на неё полицию, а Стогов в сторонке наблюдал, как полиция с его жандармами арестовывает эту банду. Главарь банды, вооружённый пистолетом, вырвался и начал убегать, но в темноте пробегал рядом с Эразмом и тот его лично голыми руками сбил с ног и задержал. Так вот, Стогов этим не хвастается, а вспоминает об этом только из-за пистолета у этого атамана. Когда пистолет отмыли от грязи, то «на дуле оказалась золотая надпись: «Бенкендорф». Послал я пистолет шефу. Дубельт писал ко мне, что этот пистолет выпал из седла, когда граф шел в атаку под Лейпцигом, товарищ пистолета сохранился, и шеф желает знать, каким путем пистолет очутился у вора в Симбирске. Но я мог узнать только, что вор купил пистолет на толкучке, в Тамбове».
Эразм Стогов в Симбирской губернии и в соседней Саратовской лично буквально задавил три бунта, о чём ниже, и сомневаться в его храбрости не приходится, однако речь о другом. Стогов даже не пытается предстать перед читателем простачком – понимает, что это невозможно, - в то же время, на мой взгляд, он не только храбр, он ещё и хитрее, чем хочет казаться.
Ну, к примеру, жандармская служба только организовалась, и ещё не было многих специальных инструкций, в том числе, и как именно докладывать в Петербург о происшествиях в губерниях. (Хотя и так должно быть понятно военному человеку, что докладывать надо рапортом). И Эразм докладывал начальству «весёлонравными» рассказами в вольном стиле, представляя происшествия в губернии в юмористическом виде (разумеется, если этому были основания). Ну, казалось бы, вот такой он, жандармский подполковник Стогов, - простой, как пареная репа.
Но, на мой взгляд, всё хитрее. Да, шефы Стогова – Бенкендорф и Дубельт – смеялись над его описанием провинциальных событий, но они и так ценили Эразма, поэтому Стогов не ради них хохмил. Дело в том, что Бенкендорф наиболее смешные рассказы Стогова носил на доклад императору и там зачитывал, чтобы повеселить царя. В результате Николай I со Стоговым не был знаком, но уже слышал о нём не раз ещё до того, как Стогова ему лично представили.
И пусть меня простит этот весьма симпатичный жандарм, но я не верю его рассказу о том, как он встретился с государем при приезде того в Симбирск:
«Государь подошел к нашей стороне, я стоял на фланге. Граф Бенкендорф, представляя меня, сказал:
— Жандармский штаб-офицер, в Симбирской губернии находящийся, (смотря на эполеты) подполковник… подполковник…
Вижу, что граф данную мною записку мнет в правой руке, но забыл и фамилию, и бумажку. Государь улыбнулся и милостиво сказал:
— Вы Стогов?
Я поклонился.
Государь изволил спросить:
— Сколько лет вы здесь служите?
Я был готов отвечать на самые трудные и сложные вопросы и, как камчадал, не предполагал, что государи так просто спрашивают; хорошо помню, первая цифра пролетела сквозь голову — 8, за ней 80, 800, никак не поймаю мысль, стою и молчу, чувствую — кровь приливает к голове, стою и молчу, как… умник. Государь очень милостиво, с его невыразимо привлекательной улыбкой тихо сказал:
— Ну, что ж вы молчите? Вы здесь служите три года, я помню вас и доволен вами, продолжайте служить.
Я только кланялся, но можно вообразить, как я был недоволен собою. При привычной находчивости моряка вдруг на меня нашел столбняк. Я бы объяснил причину, но боюсь быть еще глупее».
Как видите, Бенкендорф, много раз лично со Стоговым общавшийся, забыл, как его зовут (правда, плохая память Бенкендорфа на имена была источником тогдашних анекдотов), а император лишь по мундиру опознал Стогова. То есть Николай I уже знал и как его зовут, и сколько лет он служит! И поэтому не верю я, что Эразм (храбрейший мужик, не терявшийся ни в какой обстановке) при виде царя в ступор впал – не верю! Этот приколист вычислил, что если он просто ответит царю на вопрос об имени и службе, то будет одним из сотни бойко ответивших царю чиновников Симбирской губернии, представлявшихся вместе с ним императору, и только! А вот если Эразм дурачком прикинется, то будет единственным запоминающимся чиновником из этой сотни.
Поскольку я характеризую Стогова как приколиста, то вот пара самых простых и понятных примеров.
Когда он стал главным жандармом в Симбирске, то ему было уже под сорок и пора было жениться. Он составил список из всех кандидатур в его невесты: «В самом городе составленный мною список показал 126 невест великодушных, т. е. имеющих приданого более 100 душ; за малым исключением, я мог жениться на любой». Наконец выбрал невесту (родители которой имели 1000 душ), женился (прикольно, как он сватался, но читайте сами), и на него легла и ответственность за младшую сестру жены – свою свояченицу - ей тоже нужно было найти мужа в богатом на невест и бедном на женихов Симбирске. Наконец его свояченицу увидел в церкви молодой дворянин (она, оказывается, тоже на него глаз положила), дворянин пришёл к Эразму, в доме которого жила сестра жены, знакомиться. И Эразм, поняв, в чём дело, начал уверять бедного жениха, что его свояченица алкоголичка, и молодой человек будет с ней несчастен. Однако жених не отступал, и Эразм пригласил его на обед, а свояченицу попросил ухаживать за молодым человеком, как можно чаще подливая тому вина. Но за обедом, как только она бралась за бутылку, он отнимал её у свояченицы и наливал гостю лично (сам он никогда не пил спиртного). А после обеда сказал бедному молодому человеку: «Вот видите! Она не может удержать себя, чтобы не выпить!». После этого оставил молодых вдвоём и убедился, что молодой человек всё равно объясняется в любви, и только после этого объяснил жениху, что он его разыграл, чтобы проверить крепость его чувств к своей свояченице. А? Каков кошкин сын!
Или вот такой случай, для которого я должен сказать уже кое-что по существу. Эразм крайне презрительно относился к своему предшественнику-жандармскому полковнику Маслову, и вдумайтесь, за что: «…я нашел, что он совершенно не понимал своей обязанности: он (с какими-то отсталыми понятиями) хотел быть сыщиком, ему казалось славою — рыться в грязных мелочах и хвастать знанием домашних тайн общества. Жена его любила щеголять знанием всех сплетен, и так была деятельна, что для помощи мужу осматривала предварительно рекрут, хотя это и не было обязанностию жандармского штаб-офицера, но Маслов совался везде. Одним словом, Маслов хотел быть страшным и — достиг общего презрения! Мне предстояла немалая задача: заслужить общее доверие и быть нелишним членом общества». То есть, кретин-предшественник старался запугать всех тем, какой он грозный начальник, а Эразм, как видите, начал службу с заботы о том, чтобы общество Симбирска считало его своим.
Для этого он стал дамским любимцем Симбирска (впрочем, возможно он и был дамским любимцем по жизни и состоянию души, поскольку его ещё мичманом пытались убить за эти дела, и ему пришлось удрать из Омска в Иркутск, чтобы не зарезали). Но в Симбирске он, холостяк, начал завоёвывать дам… со старушек! Он вспоминает: «Танцы — по моей части, но это не то, что мне нужно; я уселся в бостон со старухами. В коммерческих играх — я артист, старухам умел дать выиграть слабые игры, а каждое слово мазал медом. Старухи были веселы, как молодые. После ужина показал свое искусство в танцах, тоже с немолодыми дамами. Хотя я был холост, но на молодых и юных не обращал пока внимание. Тактика вечера так была удачна, что на другой день по приказу старух многие приехали знакомиться: мужья, зятья, сыновья. Скоро я стал членом общества. (Скоро я узнал много тайн семейных. А как? Позвольте умолчать! Чужие тайны были и остались для меня святыми)».
То есть его авторитет в обществе Симбирска организовали дамы. И вот теперь представьте себе ситуацию. Приехал царь, знакомится с дворянами Симбирской губернии, после чего царём было запланировано отстоять обедню в городском соборе. И вот смотрите, какое задание получил Эразм.
«После представления назначено быть в соборе. Граф Бенкендорф приказал мне очистить собор: «Государь не любит, чтобы очень много было».
Государя все хотели видеть; мужчины представлялись, понятно, дамы избрали для себя церковь. Очистить церковь, полную дам, выгнать сливки симбирской интеллигенции — дам, от покровительства которых зависит мое спокойствие, мое существование, моя сила, мой успех, мое счастие! Прогнавши дам, остается повеситься. Велят очистить церковь — пренеприятная задача, от которой — хоть в Волгу. Говоря о тесноте, выражаются: некуда упасть яблоку, а я уверяю, в церкви дамы, дамы и только дамы, да так плотно, что и булавке упасть некуда».
Прочитав это, я удивился: а что тут можно предпринять на месте Стогова? Силой выгнать из церкви? Дам?? От которых зависишь???
И вот смотрите, что сделал этот жук:
«Насилу я пробрался в алтарь; там архиепископ с причтом в облачении. Я как можно громче сказал:
— Владыко, государь не будет в соборе, он изволит слушать обедню у Николая (кажется, так, маленькая церковь близко дома губернатора).
Архиепископ сказал: «Ну, братия, так пойдем, собирайтесь, да не забудьте чего-нибудь».
Как услышали дамы мои слова, так и бросились из собора, чтобы захватить места у Николы. Я тихонько приказал архиерею остаться, церковь запереть и поставил трех часовых — не пускать, так и выпутался. После много имел выгод во время службы: пускал дам, оказывая дружеское покровительство». Не, правда ли - ну не кошкин ли сын?
Императорский чекист Эразм Стогов
Теперь давайте по делу.
Эразм Стогов служил главным жандармом Симбирска с января 1834 по конец 1837 года, он контролировал соблюдение законности в обоих тогда имевшихся класса граждан губернии – у дворян и податного сословия.
Каких-либо революционеров среди дворян в его губернии просто не было – не то ещё было время, да и жандармы были не теми, которые плодят революционеров. Стогов вспоминает, как во времена его юности его деликатно вербовали в масоны в Сибири, но в Симбирске даже масонов не было, то ли в силу жёсткости подавления восстания декабристов, то ли в силу захолустности Симбирска. Ведь эта губерния находилась так глубоко в тылу империи, что даже воинская сила губернатора представляла из себя инвалидный батальон, в котором по штату «300 человек, но не наберется здоровых и 100 человек, остальные калеки, а ружей кой-как годных с замками не найдется и 50-ти», - как вспоминал Стогов. Видимо и для масонов не представляла интереса губерния, в которой главной проблемой дворянства был вопрос, как выдать замуж дочерей, когда женихи массово уезжают из губернии служить в другие места.
Поэтому главной конкретной и постоянной заботой присмотра жандармов за дворянами была борьба со взяточничеством и запрещёнными азартными играми. И Эразм Стогов откровенно пишет (и, скорее всего, именно так и докладывал Бенкендорфу), что ни взяточничество, ни азартные игры он и не собирался побеждать. Тогда чем он занимался?
Не поверите - охраной справедливости.
В обществе со взятками смирились - всё общество считало, что чиновники в принципе могут брать и им нужно дать. Но! Брать взятку чиновник мог только за работу и в сумме, которую общество считало разумной – «по-божески». Нельзя было нагличать, нельзя было запутывать судебные дела и взятками разорять тяжущихся, нельзя было брать сверх разумной меры – «безбожно». Вот с этим Эразм и боролся, и вот такую борьбу одобряли все – и граждане, и сами взяточники (их уже не мучила зависть, что другие гребут много), и, как я понял, и Бенкендорф с царём потому, что достигалось главное – из Симбирска не текли слёзы жалоб на власть.
Не собирался Эразм побеждать и азартные игры - невозможно это было. Он и тут требовал справедливости – играть нужно так, чтобы никто не видел и чтобы Эразм об этом как бы не знал, и, главное, нельзя было разорять картами партнёров. Выигрывать – выигрывай, но не разоряй! Нельзя было выигрывать очень много, к примеру, нельзя было у дурака - молодого наследника, - выиграть имение, нельзя было у дурака-офицера, посланного на закупку лошадей, выиграть данные ему для этого казённые деньги. Эразм требовал, если такие дураки находились и проигрывали, то нужно было пригласить их на игру на следующий вечер и проиграть им выигранное обратно. Не вернуть – не позорить милостынею проигравшего! А проиграть ему.
А с податным сословием вообще было интересно, поскольку по тем временам Эразм Стогов совершил три реальных подвига - без единого выстрела подавил три бунта – татар, православных и старообрядцев. И где?? В местности помнящей Пугачёвский бунт! К примеру, за Волгой, на реке Иргиз, он подавил бунт при упразднении старинного раскольничьего монастыря в слободе Мечетной, в котором Пугачев благословлялся на русское царство. А надо понимать, что среди раскольников, да и просто казаков этот монастырь был повсеместно в большом уважении, и они оказали яростное сопротивление действиям властей по упразднению монастыря. (Тогда слободу реорганизовали в городок Николаев, сегодня он – Пугачёв).
По положению самого почётного для гражданских служащих России ордена св. Владимира, орден давался именно за это – за подавление бунта без крови. И Эразма действительно представляли к «Владимиру на шее», то есть даже не к 4-й, а к 3-й или 2-й степени этого ордена, но Эразм отказался. (Он молчит, но, думаю, что он все награды принимал от царя деньгами).
Причём, Стогов бунты реально подавлял, а не договаривался с бунтовщиками и не шёл им ни на какие уступки. Бунтовали татары и крестьяне из-за несправедливостей, творимых чиновниками удельного министерства. Стогов, с одной стороны, находил доказательства чиновничьей вины и тайно требовал наказать этих чиновников. Но, с другой стороны, для бунтующего народа ничего не менялось – они обязаны были прекратить бунт и выполнить даже несправедливое требование власти. Поймите, ведь если это указание власти было бы отменено по требованию бунтующих, то крестьяне начали бы и дальше бунтом добиваться желаемого. Поэтому пойти им на уступки – это плодить бунты в дальнейшем.
И Стогов проявлял исключительную изобретательность – он при подавлении бунтов сочинял и разыгрывал целые спектакли, показывая чудеса изворотливости жандармской мысли. Мало того, что заставлял прекратить бунт и заставлял всех бунтующих подчиниться власти, так ещё татары и крестьяне в ходе этих спектаклей на коленях упрашивали Эразма выступить их поручителем, то есть просили его согласиться самому пойти на каторгу, если они снова начнут бунтовать!
В его деятельности полно крайне интересных моментов, но об этом в окончании.
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН
не удержусь, чтобы ещё не
не удержусь, чтобы ещё не написать о правосудии царя и его держиморд:
"Данные на конец XIX- нач. XX вв. Из доклада царю за 1892 (особенно неблагоприятный и неурожайный) год: «Только от недорода смертей до двух миллионов православных душ». По законам того времени в статистику попадали только те, кого отпевали в православных церквах, свидетельств о количестве умерших «инородцев», старообрядцев, «безбожников» нет вообще. Но ведь любому нормальному человеку ясно, что вот хоть в той же Вятской губернии, бок о бок с русскими мужиками, издавна жили и на той же земле работали староверы, «инородцы» вроде «некрещеной мордвы и вотяков». Католики вели свой счет умершим, но эти данные в общий доклад не подавались."
"N 10 «Российского еженедельника» за 1903 год читаем: «На подавление бунта крестьян и работников Полтавской и Харьковской губернии отправлено до двухсот тысяч солдат регулярной армии, а также все наличные местные казачьи и жандармские силы». Газета «Киевский вестник» от 9 марта того же года в разделе происшествий сообщает: «Вчера трое жандармов изрубили саблями слепого певца за песни возмутительного содержания: «Ой, настанет доброе время, станет труженик есть досыта, а панов — на одну ракиту»." - образец правосудия по царски, а также хорошее предисловие к мемуарам стогова, замечу, что до революции 1905 года ещё время есть, и годы немного культурнее чем при николае палкине, интилигенты стремятся чтоб всё как в европе, но это не мешает паразитам убивать русских, второй николай не даром кровавым прозван.
ссылка "http://www.rotfront.su/tsar-golod-v-rossii"
Вот ещё ссылка "http://study-5.ru/folder-aref/4499-21-ref.htm" учись на пятёрку, не как у себя в цру.
Если всё это делалось по закону, то ну его нафиг такие законы. ЧК лучше.
"Вот пример из книги Долгорукова "Правда о России". Воронежский губернатор барон Х.Х. Ховен в ответ на замечание советника, что он нарушает такой-то закон из такого-то тома 15-томника, "схватил этот том, сел на него и спросил: "Ну, где теперь ваш закон?""." http://scepsis.net/library/id_1448.html
"Крестьяне Ярославской вотчины помещицы Щ—вой хотя бунта и не произвели, но упорно отказывались платить оброк и высказали неуважение начальству, даже самому гражданскому губернатору. Комиссия приговорила: 5 человек главных виновных наказать кнутом и сослать в Сибирь на поселение, одного, имеющего более 70 лет, сослать же, не наказывая кнутом; остальных 89 наказать плетьми и батогами и оставить в вотчине, причем как только крестьяне при производстве наказания изъявят раскаяние, то наказание приостановить и объявить крестьянам всемилостивейшее прощение; всего в вотчине была 441 душа мужского пола, комитет заменил наказание кнутом главным пяти виновникам, определив прогнать их два раза сквозь строй через 1000 человек. Положение Комитета было утверждено." ссылка http://elcocheingles.com/Memories/Texts/NikolayI/Nik_5.htm
Эх, и хорошо жилось русскому люду при николае палкине "19 января 1846 года некоторые из дворовых людей помещика Л—ского ночью самовольно отлучились для гулянья и вернулись домой 20-го на рассвете, за что один из них, Ивка Янишев, был наказан 20 розгами"
"Комиссия военного суда приговорила обоих убийц прогнать сквозь строй через тысячу человек шесть раз и затем отправить на каторгу; двоюродного брата их -через тысячу же два раза и заключить навсегда в арестантские роты; троих, обвиненных в соучастии, — через тысячу по одному разу и заключить в арестантские роты на 4 года, а затем сослать в Сибирь на поселение; следующую категорию обвиненных наказать 100—300 ударами розог и оставить на месте жительства; одну дворянку, которая слышала разговоры о бунте и не донесла о них, комиссия присудила подвергнуть тюремному заключению на два месяца." а началось с того, что парень ночью на гулянку сбегал. Вот привольная была при бенкендорфах жизнь. Не то что при Ленине и Дзержинском.
А какие были милостивые законы при царе, а какие добрые помещики! Вот читаем: "Генерал-губернатор кн. Голицын, находя, что совершенные преступления выходят из круга обыкновенных дел, так как преступники не только отыскивали личную свободу, но и стремились ниспровергнуть помещичью власть, предлагал: исполнив над преступниками обряд приготовления к смерти, наказывать шпицрутенами до 9 тысяч раз и усилить наказание другим осужденным.
Министр внутренних дел в комитете объяснил, что есть секретное высочайшее повеление, которым запрещено давать более 3 тысяч вместо определенных в законе 6 тысяч раз шпицрутенов, но в данном случае применение негласного повеления имело бы значение облегчения участи преступников, чего они вовсе не заслуживают"
А чуете за что такая милость от начальства? Не поленюсь повторить "так как преступники не только отыскивали личную свободу, но и стремились ниспровергнуть помещичью власть" куда там чекистам до бенкендорфа, чекисты до такого и не додумались бы. Более того, чекисты вообще в противоположном направлении действовали.
Вот писал я мухину, нельзя сравнивать бенкендорфа и Дзержинского, не сравнимые они. нельзя сравнивать чека с охранкой, это тоже самое как сравнить СССР с третьим рейхом, они антиподы, они с точностью до наоборот. Если их соединить то будет как раз то, что и было - анигиляция. Ну не могут нормальные люди вроде меня и Дзержинского спокойно смотреть на вашу фашистско-белобандитско-црушную сволочь, тянет убивать.
Не удержусь, ещё поговорить
Не удержусь, ещё поговорить о всемилостивейшем монаршьем правосудии: "Репрессивные «тройки», столь милые сердцу Хрущева, появились отнюдь не при Сталине, а при Николае II - для жестокого подавления крестьянских бунтов 1905 - 1906 гг., когда крестьяне сожгли две тысячи усадеб помещиков из 30 тыс., имевшихся в европейской части империи. «Тройки» состояли из командира карательного отряда, старосты деревни и местного священника. Практиковалось два вида казни - расстрел и повешение. Массовые казни не фиксировались. По косвенным источникам, включая сведения об отпеваниях, казнены 3087 человек. Всего в первую революцию войска убили около 3 миллионов крестьян и рабочих. При осмотре призывников в армию в 1914 г. медики выявили шрамы от порки почти у 40 процентов новобранцев, преимущественно крестьян. Суд разрешал применять порку вместо штрафа к тем, кто не мог или отказывался его заплатить. " ссылка http://www.eg.ru/daily/politics/45101/
Конечно 3 млн убитых в этом отрывке преувеличение, вернее ошибка взятая из учебника (а в нём из подсчётов думцев), в котором говорится о 3 млн. царских подданных подвергшихся репрессиям от обысков до виселиц включительно за годы первой революции. Но количество убитых всё равно исчисляется десятками тысяч. Массовые бессудные казни тогда были обычным делом, как и при всех прочих фашистах.
ну, вали кулем...
Чего в кучу первого со вторым валить.
Если предлагаете сравнительный анализ, то давайте подробнее
а Не удержусь, ещё поговорить
А "косвенные" это каким пальцем из какого места?
"революция" 1905...07 годов была подавлена НАРОДОМ. /Союз русского народа имени Михаила архангела./
Кому интересно см В. Кожанов "Черносотенцы и революция" в инете навалом.
а
Во всех 3-х постах много добротного фактического материала. Очень хорошие посты!
Большое спасибо!!
У Урицкого
лицо какое-то одухотворенное, как то сразу чувствуеться человек с большой душой
Уаажаемый Борух...
Это одухотворение ненавистью жида к нормальным людям...Даже по советским( иудейским ) данным явно заниженным этот изверг расстреливал в 17-18 годах офицеров в Санкт - Петербурге на пару с Петерсом...и расстрелял их по заниженным данным более 5000 человек...Не делайте из изверга агнца Божьего...не к лицу вам выгораживать палача...Господь между нами!
Поэтому пойти им на уступки – это плодить бунты в дальнейшем
Что то я тут тоже осёкся, зто что настовление Путину, как бороться с быдлом. Сейчас и закончик приняли об отстреле беременных и деток.
коммунисту
вреш как сивый мерин!!! по толпе разрешили законом стрелять.....ПО ТОЛПЕ.... никакой избирательной стрельбы по беременным и детям!!! Стрелять можно в ТОЛПУ .... Вы коммунисты правду извращаете
вреш как сивый мерин!!! по толпе разрешили законом стрелять....
Конечно по толпе, пуля то что избирательна, где беременная, а где просто полная? Но там было указано, как отделить беременную от не беременной, а полицаи будут определять, как акушеры. Приведите закон в полном изложении, а то его где то заныкали и давай вокруг да около. Закон о массовых растрелах приведи полностью, мы обсудим! И как зто через десятки лет демократии, принимается закон о расстреле народа. В начале катастройки орали о миролюбивом Западе, СССР империей зла обзывали. Завалим СССР и заживём счастливо-зажили. Теперь когда окончательно убили зкономику России, заговорили о какойто 5 колонне, которая на самом деле и находится в Кремле. О тайных агентах вами любимого Запада. Ведь не даром детки "патриотов" России ошиваются на Западе, в хижинах заробленных папами непосильным трудом. А если народ потребует убраться в Магадан, с вручением каждому небожителю в руки кайло, то народ станет бандитским злементов и приговорён к расстрелу без суда и следствияю А уж кто врать, то вы впереди Мюнхгаузена на лживой кобыле мили на 3.
Для Борух.
Борух: "вреш как сивый мерин!!! по толпе разрешили законом стрелять.....ПО ТОЛПЕ.... "
А вот в СССР такого закона не было.
Aleksey2
Конечно не было--- Сумгаит, события в Тбилиси (и правда не стреляли ) били толпу саперными лопатками ремнями с пряжками. Потом туда Собчак (ныне мертвый) приезжал как комиссия от нордепов. А так конечно не было .... а вспомнил гдето в каком то городе люди ценой не довольные вышли и их не которых "дырка бошка делал".... а так нет, не было такого, что бы такой закон был в СССР
Ну ежели сам Собчак разбирался.
Потом в Ленинграде награбился и смылся от следствия на частном самолёте в Париж. Где и жил безбедно несколько лет в отеле, по тогдашним меркам в 1000 долларов в сутки. Бедствовал на награбленное у народа-честный человек ни дать ни взять. Дочка под стать, разврат её дело. тут она дока. Мама Нарусова так о русском народе отозвалась..... Делягин и в суд , и в следственный комитет, и в прокуратуру обращался. Но признаков оскорбления русского народа не нашли. Но только русский скажет, что он русский - статья 282 зкстремизм и турма для освободившегося от большевицкой жизни русского человека.
Для Борух.
Борух: "Конечно не было--- Сумгаит, события в Тбилиси (и правда не стреляли ) били толпу саперными лопатками ремнями с пряжками."
Так то Горби, он законы не соблюдал. Подонкам, разваливавшим Союз, тогда было чем хуже, тем лучше.
Власть рождается снизу.
Власть рождается снизу. Государство базируется на насилии и авторитете. И к насилию оно прибегает тогда, когда авторитета не достаточно. И если бунт подавлен без убыли налогоплательщиков, т.е. без насилия, то почему это не подвиг?!
Гражданская война возникает тогда, когда представления о справедливости у разных частей общества отличаются так, что диалог между ними становится невозможным.
А предстваления о справедливом распределении общественного продукта меняются с течением времени. В 1991г доходы секретаря обкома, которые примерно в 4-5 были больше, чем у уборщицы тети Маши были верхом несправедливости, и общество активно с привелегиями боролось. Теперь же ежедневная зарплата И.Сечина или А.Чубайса, равная годовому доходу 10 уборщиц в их представлении справедливое вознаграждение...
"И если бунт подавлен без
"И если бунт подавлен без убыли налогоплательщиков, т.е. без насилия, то почему это не подвиг?!"
Действительно, ведь если лох отморожен напёрсточником без взаимного мордобития или жмура, т.е. без насилия, а только "на метле", то почему это не подвиг?! В узких рамках принципиальной задачи развода "без насилия" - подвиг безусловно. И волки сыты, и овцы целы. Можно стричь дальше.
тебе неясно написали, что для
тебе неясно написали, что для народа ничего не менялось, а поэтому неизбежность рецидива , что бы там "народ" не обещал вполне очевидна. стогов трепло, страдающее нарциссизмом. для своего уровня явно неудачник. вы охотничьим и рыбацким рассказам не очень то верьте.
Для Грифин.
Грифин: "тебе неясно написали, что для народа ничего не менялось, а поэтому неизбежность рецидива , что бы там "народ" не обещал вполне очевидна."
Ясно написали как раз обратное - наказывали виновников несправедливости:
"Бунтовали татары и крестьяне из-за несправедливостей, творимых чиновниками удельного министерства. Стогов, с одной стороны, находил доказательства чиновничьей вины и тайно требовал наказать этих чиновников"
"Стогов, с одной стороны,
"Стогов, с одной стороны, находил доказательства чиновничьей вины и тайно требовал наказать этих чиновников"
Именно. То есть, он требовал, чтобы брали по чину, а не беспредельничали. А то вдруг быдло взбунтуется. И к власти в результате придёт всякая сволочь, что не есть хорошо. Точь-в-точь, как в том анекдоте: уж лучше я, чем какой-нибудь подлец.
Для Михаил.
Михаил.: "Стогов, с одной стороны, находил доказательства чиновничьей вины и тайно требовал наказать этих чиновников"
Именно. То есть, он требовал, чтобы брали по чину, а не беспредельничали."
А я не оправдываю Стогова и Николая I. Просто надо ситуацию рассматривать объективно, а не передергивать, как Грифин.
Алексей, так я именно
Алексей, так я именно объективно и рассматриваю. Возвращаю удалённые акценты и привожу в порядок смещённый масштаб. Если мы просто погружаемся в "жизнь замечательных людей" или вообще беллетристику и обсуждаем только её, это одно. А если мы описываем некоего как бы достойного человека, умного, храброго, умелого, целеустремлённого, всё рассчитавшего и успешно решившего свою задачу (совершившего подвиг), но при этом забываем взглянуть на всю картину сверху и уточнить, что данной задачей являлось например, убийство по найму, ограбление банка или продажа чужой квартиры по подложным документам, то это, согласитесь, совсем другое.
Дял Михаил.
Михаил.: "А если мы описываем некоего как бы достойного человека, умного, храброго, умелого, целеустремлённого, всё рассчитавшего и успешно решившего свою задачу (совершившего подвиг), но при этом забываем взглянуть на всю картину сверху и уточнить, что данной задачей являлось например, убийство по найму, ограбление банка или продажа чужой квартиры по подложным документам"
Да вот в этом и есть необъективность. В целом тогдашнее государство действовало в значительной степени и в интересах крестьян тоже. К примеру, защищало от внешнего врага. Едва ли можно мелкие взятки чиновникам сравнивать с убийством по найму.
По моему мнению, политика Николая I была, в целом, не удачная. Потому, что руководитель страны должен быть, ну что ли, социальным инженером. Хороший пример - Сталин, который видел как угрозу страны со стороны Запада, так и выход из такой ситуации - индустриализацию и коллективизацию. А так же пути решения этих двух задач, технические и социальные, в интересах всего общества.
А царская Россия, начиная с Петра наверное, породила привилегированный класс - дворян, которые были "равнее" других и постоянно перетягивали одеяло на себя. В итоге государство выродилось в какую-то карикатуру, где меньшинство, возглавляемое царской семьей, сидело на шее большинства. К примеру, великий князь, на рубеже XIX-XX в, просто по факту своего происхождения, "получал" 100 тыс рублей на содержание (а годовой налог на крестьянина составлял 1 руб, что дает представление о кол-ве труженников, кормивших одного этого паразита).
Понятно, что такое общество могло существовать только до первого серьезного потрясения.
"В целом тогдашнее
"В целом тогдашнее государство действовало в значительной степени и в интересах крестьян тоже. К примеру, защищало от внешнего врага."
Вы не понимаете. В целом, глава семьи например, действует в значительной степени и в интересах своей семьи тоже. Защищая её от холода, голода, а имея кров, и от какого-то внешнего врага. Но всё это совершенно не дает ему какого-то автоматического права регулярно надираться в стельку и "строить" своих чад и домочадцев в 2 часа ночи. А им эта защита также не даёт какой-то автоматической обязанности безропотно терпеть и всё, что кроме. Так что, тут надо делить: котлеты - отдельно, и остальное так же.
"Едва ли можно мелкие взятки чиновникам сравнивать с убийством по найму."
Я сравниваю оба преступления не в каких-то абсолютных величинах, а в принципе. И то и то преступления, остальное детали. Так что всё объективно. Мелкие взятки, говорите? А для берущего они всегда мелкие. Вот недавняя судья с семью лимонами не даст соврать)) А вот дающему они как-то таковыми не кажутся. Ведь эти деньги надо где-то взять. А значит, так или иначе оторвать у своей семьи. У кого-то оторвать кусок хлеба, у кого-то радость, у кого-то кусок здоровья, а значит и жизни. Ведь деньги то те в огороде не растут и на земле не валяются... И не забываем, что сегодня ведь у нас всё то же самое. Ну давайте тогда скажем, что и пусть берут и пусть распиливают, всё равно мелочь, главное что от внешнего врага и прочих напастей защищают. А бунтить ни боже мой. А то в результате всякая сволочь может к власти придти...
"А царская Россия, начиная с Петра наверное, породила привилегированный класс - дворян, которые были "равнее" других и постоянно перетягивали одеяло на себя."
Ну да. Идея "элиты" в тогдашней инкарнации. Это никогда не срабатывало, не сработает и в будущем. С остальным согласен.
Для Михаил.
Михаил.: "В целом, глава семьи например, действует в значительной степени и в интересах своей семьи тоже. ... Но всё это совершенно не дает ему какого-то автоматического права регулярно надираться в стельку и "строить" своих чад и домочадцев в 2 часа ночи. А им эта защита также не даёт какой-то автоматической обязанности безропотно терпеть и всё, что кроме. Так что, тут надо делить: котлеты - отдельно, и остальное так же.".
Неверная аналогия. В данном случае будет правильно так: глава семьи предотвратил перерастание ссоры между матерью и детьми в драку, с наказанием матери, но незаметно для детей. В этом случае дети будут продолжать слушаться мать, а она не допустит подобной ошибки в будущем.
и что то я не слышал до 91-го
и что то я не слышал до 91-го года, что бы уборщицы кричали о несправедливости зарплат с сек.обк. в 4-5раз. это уж точно высасоно из пальца.
Что то я не слышал до 91 года
Да зто образно сказано. Кричали либералы со всех телеящиков и газет. Главный пропивашка-1 на зту тему много балагурил и объявил борьбу с привелегиями. А как возмущались либералы, о неравенстве зарплат рабочих и руководства страны. К примеру министр нефтяной и газовой прмышленности ВСЕГО СССР! Получал зарплату в 1000 рублей, сколько дряни на зту тему было высказано. Сколько сейчас получает Миллер и его присные, а ведь они грабят один только газпром и то, стараниями демократов, полуживой России. Где штаб квартира газпрома-не поверите, в Люксембурге! у тамошних жителей за счёт "народного достояния" пенсия в 2000 евро! Вот зто забота великого кормчего о благе русского народа- пусть дохнет от польмового масла и колбасы из опилок плюс химмикаты. А вот насчёт обучения в Советских школах, вроде бы и всё правильно учили, но от прочитанного долго в головах не держалось- ответил учителю, тему прошёл и забыл. В голову не вбивалось прочитанное. Демократы пошли путём Геббельса и ЦРУ с чудовищными фантазиями и вбиванием в головы дённо и нощно своих диких рассказок. От такого тотального зомбиравания даже петух себя по красоте павлином, а по пению соловьём изобразит. Считаю, что было преступление в школах, не объяснять причины голода и так называемых репрессиях. Но сказки хруща разрушили СССР и привели к власти подонков - Горбыля с разными Яковлевыми и Шеворнадзами.. Народ начисто забыл. что ещё 150 лет назад их предки были настоящими рабами. Чему учили в школе. учили правильно, но просто по программе видать, без вбивания в головы. Да и сейчас в предверии финансового коллапса на зкранах зомбоящика тусуются профессиональные болтуны, цель одна отвлечь внимания быдла от положения в стране, как и терроризм, иГИЛ, укры, бандеровцы коих сами власти раши и вскормили, негр абамка, и все потусторонние силы. Путин сдесь ни при чём- виноваты Ленин и Сталин. Юрий Игнатьевич, а почему бы не поднять тему о рабстве в Царской России. ведь до сих пор в головах россиянцев сидит зтот бред о счастливой жизни при рабстве. Даже Мыкитка фильм поставил о счастливых крепостных, правда на зкранах пока не видно. Может из за того , что ящик не смотрю подчти. Спасибо товарищу "А", что пишет о "счастливом" прошлом русского народа в царской России.
Отличное предложение, коммунист СССР
Тему "рабства" на Руси давно осветить пора. Только, вот, именно революции ведут к всеобщему рабству и сегодня в этом не поздно убедиться на примере "цветных революций"... Именно Ленин и Сталин подложили под русскую государственность настоящую мину (о чём поведал, таки - президент Путин)))))! А что такое "государственность"? Это основа любого "социализма" - за который вы так боритесь подобно "обезьяне с гранатой". Что-то я не слышу в ваших "марксистско-ленинских" доводах внятных возражений по поводу "Александра освободителя" - убитого "революционерами"? Вот и сегодня, у нас есть "президент" с одной стороны и "олигархи" - узурпировавшие власть (на местах)))) И народ, как и 200 лет назад держится за царя-батюшку-президента - пытаюшегося освободить свой народ от новоявленной элиты дегенератов... Ведь всё повторяется - один в один (а мы - все, рабы заокаенского "доллара-фантика" и его управляющих на местах). А вы - коммунисты СССР, самые настоящие скоты и иуды, скрывавшие от "советского народа" истинные цели и средства "русских революций"
Сейчас он, Сереж, залудит,
что рабов взбесило это освобождение сверху без кровопролитных разборок и экспроприаций снизу...
Έξηκοστοςτιων
Для русофил.
русофил: "что рабов взбесило это освобождение сверху без кровопролитных разборок и экспроприаций снизу..."
Так ведь сами книги и статьи Ю.И. бегло читаете...
Там крепостной раб и владелец пароходов на Волге за любой конфликт с законом мог быть только доставлен хозяину для торжественной порки на красном дворе... И нахер ему нужен был этот паспорт свободного человека со всеми налогами, когда он налом хозяина обеспечивал?
Έξηκοστοςτιων
Отправить комментарий