|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 17 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ЗА СВОЁ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО! - 2 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 17 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
"В Конституции РФ это право
"В Конституции РФ это право заложено? - Заложено"
- какое, чье право там заложено?
Референдума может не быть, если народ не сдаст 2 млн подписей.
Как это "эти варианты несут в себе нарушение элементарных человеческих прав и свобод."?!
Например, за вопрос установку памятника Гитлеру народ 2 млн подписей не сдаст - это было бы глупо.
Народ нарушает ваши элементарные человеческие права и свободы по голосованию на референдуме во вопросу установку памятника Гитлеру!
Вы понимаете, что если возможность реализации вами того, что вы считаете своим правом, зависит от неограниченного усмотрения другого лица значит то, что вы считаете своим правом, не может являться правом в принципе?
Cт.84 конституции: Президент Российской Федерации назначает референдум. До назначения референдума нет права "голосовать на референдуме".
Это так же глупо, как "право" распоряжаться вещью до ее покупки.
Это так же глупо, как лишение "права" заявлять о преступлении впоследствии того, что "то лицо" до сих пор не совершило преступление.
=- какое, чье право там
=- какое, чье право там заложено?
=
В Конституции РФ заложено право граждан РФ на участие в референдуме.
=Референдума может не быть, если народ не сдаст 2 млн подписей.
=
Вы проигнорировали моё пояснение и разорвали единое понятие "референдум" на две части.
Я нигде не претендовал и не претендую на голосование в референдуме, пока не собрано 2 млн. подписей.
Сбор подписей - это составной элемент референдума, его подготовительной части. Если не дают собирать подписи и препятствуют другим подготовительным действиям референдума, то тем самым лишают меня возможности последующего голосования - нарушают моё конституционное право голосовать.
В Конституции РФ заложено
В Конституции РФ заложено право граждан РФ на участие в референдуме, и оно реализуется:
- до назначения референдума в виде действий - участия в выдвижении инициативы проведения референдума, а также в иных законных действиях по подготовке референдума;
- после назначения референдума в виде действий - голосования на референдуме, а также в иных законных действиях по проведению референдума.
Назначение референдума - это конституционное понятие. Вот сейчас, до назначения референдума вам кто мешается реализовывать право граждан РФ на участие в референдуме? Кто мешает? Кто?
Вы проигнорировали моё пояснение и смешали 2 временных отрезка: до назначения референдума и после назначение референдума. Назначение референдума - это конституционное понятие.
Вы подменяете понятие "право на участие в референдуме" из ст. 4 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации". Это конституционное право граждан Российской Федерации голосовать на референдуме (конкретном референдуме, каждый из которых назначается президентом), на право "возможности последующего голосования".
Вы проигнорировали моё пояснение, что если реализации вами того, что вы считаете своим правом, зависит от неограниченного усмотрения другого лица значит то, что вы считаете своим правом, не может являться правом в принципе. Не можэ-ет.
"Я нигде не претендовал и не претендую на голосование в референдуме, пока не собрано 2 млн. подписей."
Как это не претендовал? Вам же Талаева голосовать помешала!
=В Конституции РФ заложено
=В Конституции РФ заложено право граждан РФ на участие в референдуме, и оно реализуется:
- до назначения референдума в виде действий...
- после назначения референдума в виде действий...
=
Вы вольно стали обращаться с текстом ФКЗ, подгоняя его под свою нужду. Ниже я это поясню.
=Назначение референдума - это конституционное понятие.
=
Назначение референдума - это такой же элемент единого понятия "референдум", как и остальные его элементы, и производится назначение в свою, полагающуюся ему, очередь.
Вы акцентируете внимание на назначении референдума, чтобы с его помощью обосновать разбиение единого понятия "референдум" на две части. Но понятие "референдум" - единое, и поэтому элементы, его составляющие, тесно связаны между собой.
=Вот сейчас, до назначения референдума вам кто мешается реализовывать право граждан РФ на участие в референдуме? Кто мешает? Кто?
=
Талаева с подельниками мешается. А вы тут на форуме взялись ей помогать в этом.
=Вы проигнорировали моё пояснение и смешали 2 временных отрезка: до назначения референдума и после назначение референдума.
=
Я не смешивал 2 временных отрезка - ваша клевета в мой адрес, - а говорил и повторяю, что референдум - единое понятие, которое вы пытаетесь искусственно (теперь уже понятно, что это не ваша ошибка, а осознанное действие) разорвать на две части.
Ваше акцентирование внимания на последовательности двух частей референдума аналогично изречению "масло - масляное". Все элементы референдума имеют свой порядок исполнения. Это настолько очевидная и естественная вещь, как необходимость вдоха перед выдохом. Для составителей ФКЗ это тоже было настолько очевидно, что они в статье 4, п. 2, абзац 11 перечисляли элементы референдума не по порядку их исполнения во времени, а как попало: голосовать, участвовать в выдвижении инициативы и т. д. Это подтверждает, что понятие "референдум" - единое, а ваши попытки растащить его на куски - некорректны.
=Вы подменяете понятие "право на участие в референдуме" на право "возможности последующего голосования".
=
Ещё одна ваша клевета в мой адрес. Я не подменяю понятия, а отвечаю уже второй раз на ваш вопрос: "Какого элемента вашего права на участие в референдуме вас лишили?"
"Голосование" - это элемент участия. И я его привёл как пример. "Действия по подготовке" - это тоже элемент участия, которого меня тоже лишили.
Поэтому и в образце заявления в статье Л. В. Мухиной говорится о лишении "права на участие в данном референдуме". И я с самого начала говорил о лишении меня права на участие, то есть, в том числе, и на такие элементы, как "голосование" и "действия по подготовке".
=если реализации вами того, что вы считаете своим правом, зависит от неограниченного усмотрения другого лица значит то, что вы считаете своим правом, не может являться правом в принципе. Не можэ-ет.
=
А Талаева с подельниками как раз это и пытается продемонстрировать. Поэтому, действительно, моё право на участие в референдуме прямо тает на глазах, то есть перестаёт быть правом.
="Я нигде не претендовал и не претендую на голосование в референдуме, пока не собрано 2 млн. подписей."
Как это не претендовал? Вам же Талаева голосовать помешала!
=
В огороде - бузина, а в Киеве - дядька.
Я несколько ошибся,
Я несколько ошибся, подготовку и проведение референдума осуществляют избирательные комиссии, которые нас не интересуют.
До назначения президентом референдума проводятся действия по выдвижению инициативы проведения референдума, сдача подписей, агитация за сдачу подписей.
После назначения президентом референдума до начала голосования проводится агитации по вопросам голосования.
В назначенный день голосования проводится голосование.
Затем подведение итогов, наблюдатели, протоколы, которые нас тоже не интересуют
Я текст ФЗК подгоняю под здравый смысл. Как говорят, всему свое время. В ФКЗ не предполагается права осуществлять агитацию во вопросам голосования до назначения референдума или выдвигать инициативу проведения референдума после назначения референдума или агитировать за сдачу подписей в день голосования.
В ст.141 УК РФ не используется понятие референдум, не единое, не неделимое, никакое не используется. Нет смысла обсуждать, то, что вы длинно описали.
Вам вопрос реализации права не интересен что-ли, что вы в статье 4, п. 2, абзац 11 ФКЗ стали видеть элементы референдума, а не права на участие в референдуме.
Право на участие в референдуме это право осуществлять разнообразные действия. Какие конкретные действия по реализации права граждан РФ на участие в референдуме вам уже помешала делать Талаева? Про действия был вопрос.
И вы отвечаете: ""Голосование" - это элемент участия." .
Правильно. В день голосования "Голосование" - это элемент участия. Вне дня голосования это не элемент участия. Дня голосования не было, значит Талаева в этот еще не наступивший день вам не мешала голосовать. Она еще не совершила преступление по ч.2 ст.141 УК РФ, это дело будущего.
Далее вы отвечаете: ""Действия по подготовке" - это тоже элемент участия, которого меня тоже лишили.".
С учетом моей ошибки ваши "Действия по подготовке" будем считать вашими действиями "по выдвижению инициативы проведения референдума". Про них подробнее расскажите... Как Талаева их ущемила? и когда?
Я пытаюсь добросовестно придираться к попыткам обвинить Талаеву не в том, что нужно.
=Я текст ФЗК подгоняю под
=Я текст ФЗК подгоняю под здравый смысл.
=
?????
Вы хотите сказать, что ФКЗ не согласуется со здравым смыслом?! И на основании этого принимаетесь его "подгонять"? Да вы "расшатываете политическую обстановку в РФ в сторону нестабильности", и вас надо посадить на место Мухина и его товарищей - с Талаевой заодно.
Кто вам дал право "подгонять" текст ФКЗ? Если он вам не нравится, то вносите поправки через депутатов или организуя референдум, а так извольте придерживаться того текста ФКЗ, который есть.
А пока вы снова "несколько ошиблись" со своей "подгонкой" ФКЗ, выдав отсебятину:
=До назначения президентом референдума проводятся действия ... агитация за сдачу подписей.
После назначения президентом референдума до начала голосования проводится агитации по вопросам голосования.
В ФКЗ не предполагается права осуществлять агитацию во вопросам голосования до назначения референдума (!!!!)
=
Нет такого нелепого отдельного понятия, как "агитация за сдачу подписей". В статье 4, п. 2, 1-й абзац ФКЗ определено единое понятие "агитация по вопросам референдума", которое имеет целью "поддержать инициативу проведения референдума ... либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования ..., поддержать либо отвергнуть вопрос (вопросы) референдума".
Интересно было б посмотреть на такую "агитацию за сдачу подписей" с точки зрения "здравого смысла":
Агитатор приходит к дяде Васе: "Дядь Вась, подпиши за референдум - а!"
Дядя Вася: "А какой вопрос-то будет?"
Агитатор: "А вопрос тебе после назначения референдума президентом растолкуют, а до того Антон с мухинского форума воспретил осуществлять агитацию по вопросам голосования!"
Дядя Вася: "А пошёл ты на ... в таком случае - вместе со своим Антоном!"
=В ст.141 УК РФ не используется понятие референдум, не единое, не неделимое, никакое не используется.
=
Врать-то не надо. В 1-й же фразе 1-го пункта статьи 141 УК встречается как единое понятие:
"1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, ...".
Заметьте: "права на участие в референдуме", а не права на участие в каких-то "элементах референдума".
=Нет смысла обсуждать, то, что вы длинно описали.
=
Конечно, нет смысла - если по существу возразить нечего. А вот попытаться заткнуть рот - почему бы не попробовать!
=Вам вопрос реализации права не интересен что-ли, что вы в статье 4, п. 2, абзац 11 ФКЗ стали видеть элементы референдума, а не права на участие в референдуме.
=
Про "вопрос реализации права на участие в референдуме" речь шла и продолжает идти, а разговор про "элементы" инициировали вы своим растаскиванием единого понятия "референдум".
=Право на участие в референдуме это право осуществлять разнообразные действия. Какие конкретные действия по реализации права граждан РФ на участие в референдуме вам уже помешала делать Талаева? Про действия был вопрос.
=
Пустой вопрос. Референдум - это уже есть действие. Его элементы - выдвижение инициативы, сбор подписей, агитация, голосование - это тоже действия.
Я на подобный вопрос уже отвечал, и, кстати, мои ответы разбираются вами ниже.
=В день голосования "Голосование" - это элемент участия. Вне дня голосования это не элемент участия. Дня голосования не было, значит Талаева в этот еще не наступивший день вам не мешала голосовать. Она еще не совершила преступление по ч.2 ст.141 УК РФ, это дело будущего.
=
Ваша очередная отсебятина. Я уже цитировал статью 141 УК - там речь только о воспрепятствовании "права на участие в референдуме".
=ваши "Действия по подготовке" будем считать вашими действиями "по выдвижению инициативы проведения референдума". Про них подробнее расскажите... Как Талаева их ущемила? и когда?
=
Про это всё рассказано в статье Л. В. Мухиной, комментирование которой здесь и ведётся.
=Я пытаюсь добросовестно придираться к попыткам обвинить Талаеву не в том, что нужно.
=
Вы здесь пытаетесь "добросовестно" троллить, клевеща в мой адрес и корёжа и искажая текст ФКЗ и УК. Вас Талаева это попросила делать?
Я хочу сказать, что ФКЗ в
Я хочу сказать, что ФКЗ в вашем прочтении не согласуется со здравым смыслом. Поэтому для вас я текст ФКЗ подогнал под здравый смысл.
Далее, про Дядю Васю. В ФКЗ нет понятия "агитация за сдачу подписей" и нет понятия "агитации по вопросам голосования" - я их использовал на бытовом уровне. И они охватываются понятием ФКЗ "агитация по вопросам референдума".
У вас какие проблемы с пониманием высказанной мною в прошлом ответе мысли? Не отличаете фразы "агитации по вопросам голосования" от фразы "агитации по вопросам референдума" или что?
Далее. Еще раз повторяю, "В ст.141 УК РФ не используется понятие референдум, не единое, не неделимое, никакое не используется". Понятие "права на участие в референдуме" (используется в ст.141 УК РФ) и "референдум" (не используется ст.141 УК РФ) это не одно и то же понятие, а 2 разных понятия? Вы это понимаете?
Далее, раз в ст.141 УК РФ нет понятия "референдум", то мне не имеет смысла растаскивать его на "элементы".
Далее про элементы Референдума. Меня не интересует ни Референдум (его нет в ст.141 УК РФ) как действие, ни его элементы, как вы их себе представили. Ведь в ст.1 ФКЗ таких элементов у Референдума нет:
@Референдум Российской Федерации (далее также - референдум) - всенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения@.
Далее, вы очень правильно отметили:
===
Ваша очередная отсебятина. Я уже цитировал статью 141 УК - там речь только о воспрепятствовании "права на участие в референдуме".
===
В 141 УК - речь о воспрепятствовании "права на участие в референдуме". А "Правом на участие в референдуме" у нас считается - "конституционное право граждан Российской Федерации голосовать на референдуме, участвовать в выдвижении инициативы проведения референдума, а также в иных законных действиях по подготовке и проведению референдума".
Итак, "Правом на участие в референдуме" у нас считается, если упростить, право совершать такие действия как "голосовать" и "участвовать" .
Вслед за этим, на вопрос как Талаева ущемила ваше право участвовать в действиях "по выдвижению инициативы проведения референдума", вы ответили
===
Про это всё рассказано в статье Л. В. Мухиной, комментирование которой здесь и ведётся."
===
Хорошо. В этой статье, в связи с фактом не упоминания Хурцилавой о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 141 УК РФ, Л. В. Мухина считает, что "Хурцилава понимает, что Талаева действительно совершает преступление, лишая граждан России права на участие в данном референдуме".
Значит Талаева ущемила ваши права на участие в данном референдуме потому, что Л. В. Мухина считает, что Хурцилава понимает, что Талаева ущемила ваши права на участие в данном референдуме, в доме, который построил Джек?
Может вы все-таки своими словами расскажите Как и когда Талаева ущемила ваше право участвовать в действиях "по выдвижению инициативы проведения референдума"?
По остальному, признаюсь, мне по существу возразить нечего.
=Я хочу сказать, что ФКЗ в
=Я хочу сказать, что ФКЗ в вашем прочтении не согласуется со здравым смыслом. Поэтому для вас я текст ФКЗ подогнал под здравый смысл.
=
Это называется переложить с больной головы на здоровую. Я привожу тексты законов, как они есть, а вы их корёжите.
=Далее, про Дядю Васю. В ФКЗ нет понятия "агитация за сдачу подписей" и нет понятия "агитации по вопросам голосования" - я их использовал на бытовом уровне. И они охватываются понятием ФКЗ "агитация по вопросам референдума".
=
Вот дядя Вася и пошлёт вас на ... "на бытовом уровне". И правильно сделает, потому что он не дурак ставить подпись за кота в мешке.
=У вас какие проблемы с пониманием высказанной мною в прошлом ответе мысли?
=
У меня нет никаких проблем с пониманием ваших высказываний. Суть дела заключается в том, что вы, упёрто пытаясь "доказать" истинность своего, на самом деле, ложного утверждения, жульнически подменяете текст законов своей отсебятиной.
Я вас ловлю на жульничестве, а вы в том же месте пытаетесь сжульничать повторно, но уже немного под другим ракурсом - очевидно, в надежде, что оппонент "зевнёт", и вы в полной мере насладитесь мыслью: "я его всё-таки облапошил!" Сюда же относятся и ваши потуги со "здравым смыслом", используемым в качестве дымовой завесы жульничества.
Вот свеженький пример уже в вашем следующем вопросе:
=Не отличаете фразы "агитации по вопросам голосования" от фразы "агитации по вопросам референдума" или что?
=
Вы сами выше написали, что нет такого понятия, как "агитация по вопросам голосования". А теперь предлагаете мне сравнить то, что есть, с тем, чего нет. То есть, чтобы я неявно согласился с несуществующим понятием. Однако сей номер не пройдёт.
=Далее. Еще раз повторяю, "В ст.141 УК РФ не используется понятие референдум...
=
Да хоть сто раз повторяйте. Враньё враньём и останется. Вам Эрдоган случайно молочным братом не приходится? Он тоже талдычит Путину заочно: "Мы ваш самолёт сбили над турецкой территорией!" Тоже предлагает смонтированные "доказательства", хотя все объективные данные показывают, что дело было над сирийской территорией.
Вы аналогично на голубом глазу утверждаете, что "не используется понятие референдум в ст. 141 УК", хотя я вам привёл первую же фразу, где это понятие используется. Не надо врать.
Следующие два ваших абзаца, которые опираются на как бы уже истинное утверждение "не используется понятие референдум в ст. 141 УК", - посему нет смысла разбирать: враньё закономерно порождает последующее враньё.
Чего только стоит перл: "Меня не интересует ни Референдум ..., ни его элементы ..."! Тогда как вы только и делаете, что всю дискуссию пытаетесь растащить "референдум" на "его элементы".
=Итак, "Правом на участие в референдуме" у нас считается, если упростить, право совершать такие действия как "голосовать" и "участвовать" .
=
Ещё одна жульническая подмена. Вы вырвали из контекста и машете словом "участвовать". А в статье 4 ФКЗ однокоренные слова "участие" и "участвовать" используются в двух смыслах:
- право на участие в референдуме - общее понятие;
- право участвовать в выдвижении инициативы проведения референдума - элемент общего понятия.
Так что же означает голое слово "участвовать"?
=Значит Талаева ущемила ваши права на участие в данном референдуме потому, что Л. В. Мухина считает, что Хурцилава понимает, что Талаева ущемила ваши права на участие в данном референдуме, в доме, который построил Джек?
=
Тот же жульнический приём, что и в предыдущем примере: вы вырвали из контекста образца заявления уже не слово, а кусок предпоследней фразы из обосновывающей части, и пытаетесь меня по этому огрызку что-то спрашивать.
=Может вы все-таки своими словами расскажите Как и когда Талаева ущемила ваше право...
=
После вашей клеветы в мой адрес, вашего голимого вранья и жульничества с текстами официальных документов мне только и остаётся ответить классическим вопросом: "Может быть, вам дать ещё ключ от квартиры, где деньги лежат?"
= Это называется переложить с
=
Это называется переложить с больной головы на здоровую. Я привожу тексты законов, как они есть, а вы их корёжите.
=
Обоснуйте.
=
Вот дядя Вася и пошлёт вас на ... "на бытовом уровне". И правильно сделает, потому что он не дурак ставить подпись за кота в мешке.
=
Обоснуйте свое мнение, что я предлагал дяде Васе ставить подпись за кота в мешке.
=
Суть дела заключается в том, что вы, упёрто пытаясь "доказать" истинность своего, на самом деле, ложного утверждения, жульнически подменяете текст законов своей отсебятиной.
=
Это вы о чем? Где я пытался "доказать"? Какого "утверждения"? Какой текст из какого закона на что я подменял, когда?
=
Я вас ловлю на жульничестве, а вы в том же месте пытаетесь сжульничать повторно, но уже немного под другим ракурсом - очевидно, в надежде, что оппонент "зевнёт", и вы в полной мере насладитесь мыслью: "я его всё-таки облапошил!" Сюда же относятся и ваши потуги со "здравым смыслом", используемым в качестве дымовой завесы жульничества.
=
Вы так и будете пиздеть без конкретики?
Каком жульничестве? Каком ракурсе?
=
Вы сами выше написали, что нет такого понятия, как "агитация по вопросам голосования". А теперь предлагаете мне сравнить то, что есть, с тем, чего нет. То есть, чтобы я неявно согласился с несуществующим понятием. Однако сей номер не пройдёт.
=
"Агитации по вопросам голосования" это фраза на русском языке. Вам понятен смысл фразы на русском языке "агитации по вопросам голосования"?
Вы не отличаете фразу "агитации по вопросам голосования" от фразы "агитации по вопросам референдума" потому, что вам не понятен смысл фразы на русском языке "агитации по вопросам голосования" или что?
=
Вы аналогично на голубом глазу утверждаете, что "не используется понятие референдум в ст. 141 УК", хотя я вам привёл первую же фразу, где это понятие используется. Не надо врать.
=
Вы не понимаете, что понятие "права на участие в референдуме" и "референдум" это не одно и то же понятие, а 2 разных понятия?
=
Ещё одна жульническая подмена. Вы вырвали из контекста и машете словом "участвовать".
=
Обоснуйте. Что на что подменено? Пиздеть каждый может.
=
А в статье 4 ФКЗ однокоренные слова "участие" и "участвовать" используются в двух смыслах:
- право на участие в референдуме - общее понятие;
- право участвовать в выдвижении инициативы проведения референдума - элемент общего понятия.
Так что же означает голое слово "участвовать"?
=
Правильно, в 2 смыслах. Голое слово "участвовать" касается и того и другого смысла, участия. Это же очевидно.
=
Тот же жульнический приём, что и в предыдущем примере: вы вырвали из контекста образца заявления уже не слово, а кусок предпоследней фразы из обосновывающей части, и пытаетесь меня по этому огрызку что-то спрашивать.
=
Жульнический приём, это не отвечать на вопрос "как Талаева ущемила ваше право участвовать в действиях "по выдвижению инициативы проведения референдума"?" делая вид, что ответ есть у Мухиной. Типа "У меня есть ответ, но я его не покажу ищи у Мухиной сам".
=Это называется переложить с
=Это называется переложить с больной головы на здоровую. Я привожу тексты законов, как они есть, а вы их корёжите.
=
Обоснуйте.
=
Вторая фраза и предыдущий диалог - это обоснование первой фразы.
=Обоснуйте свое мнение, что я предлагал дяде Васе ставить подпись за кота в мешке.
=
Использование нелегального понятия "агитация за сдачу подписей" - это и есть предложение ставить подпись за кота в мешке.
=Суть дела заключается в том, что вы, упёрто пытаясь "доказать" истинность своего, на самом деле, ложного утверждения, жульнически подменяете текст законов своей отсебятиной.
=
Это вы о чем? Где я пытался "доказать"? Какого "утверждения"? Какой текст из какого закона на что я подменял, когда?
=
Вот и память резко "ослабела"! :))
Исходное утверждение о том, что "мои конституционные права на участие в референдуме не нарушены".
=Вы так и будете пиздеть без конкретики?
...
Пиздеть каждый может.
=
А вот это уже называется "перейти красную черту".
Хамло, пшло вон.
Диалог прекращён.
Ты такой же моральный
Ты такой же моральный вырожденец как и следователи, которые пишут наглые отписки, зная, что останутся безнаказанными.
дело в том, что
Путин является руководителем СК (см. ФЗ РФ "об СК)"
Ну попутали в америке
Ну попутали в америке должностых лиц, так оттуда плохо видно. Неужели кто то еще верит, что эти все писульки имеют отношение к Мухину? Это какими зомбаками надо быть?!
Порадовало предложение обвинить адвоката в "допущении" и пр. Это Чернышева, который все и допустил?
Можно поздравить Соколова с законным браком. Прием известный в преступном мире. Теперь "жена" окажется внезапно беременной. Заступничество левозащитников и журнашлюх из антинародной газетенки не помогло?
Для Гость.
"Теперь "жена" окажется внезапно беременной."
Не, талаева окажется внезапно беременной. Ты плохо знаешь приемы преступного мира.
Савушкинскому гостю
Скажи, ублюдок, ты режим поддерживаешь из убеждений или чисто за деньги? Просто хотелось бы понимать, дурак ты или подонок.
Заявление о возбуждении
Заявление о возбуждении уголовного дела я отправил по электронной почте. Номер 412455.
А знаете ли, я тут
А знаете ли, я тут посоветовался со знающими людьми, и таки мне пояснили, юридически позиция Ю.И.Мухина и впрямь непробиваема. И Талаева, и Хуцилава и судьи "препятствуют проведению референдума" в чистом виде. Особенно позабавило, что на референдум можно выносить _любой вопрос_, хоть об узаконивании людоедства, и это не будет экстремизмом?! Вот такие законы.
Но увы, такое уже было в российской юр. практике. Можно вспомнить дважды оправдательный вердикт суда присяжных по Квачкову. Но.. сфабриковали иное дело, и осудили закрытым судом по беспределу.
Моё внимание вот что
Хурцилава - в советские
Хурцилава - в советские времена был футболист с такой фамилией, играл в "Динамо" Тбилиси. В эту команду попасть не грузину было практически невозможно. Поэтому скорее всего грузин, да и по лицу видно, что грузин.
Талаева тоже
Интересно, а не занялась ли Мухиным этническая группировка? Талаева - это не русская фамилия, а чеченская,
Талаев Магомед Сайпулаевич - руговодитель Московского комбината шампанских вин.Следователь Талаева Н.А. - страна должна знать своих "героев-есть такая запись в ЖЖ с фотографиями где она брюнетка.
вот однако :)
anticor.name/person/67
в борьбе обретёшь ты право
в борьбе обретёшь ты право своё.....
Не в тему
Сразу оговорюсь, я, не смотря на... ммм... неделикатное отношение к моим комментам, был и остаюсь поклонником труда ЮИМа и его гражданской позиции.
Но,... вот какая штука. ЮИМ против возврата исконно русского Крыма и его объяснения логичны, как всегда.
Вчера жена встречалась со свое тёткой, которая была осенью у своей подруги в Крыму. Живёт в деревне. Конечно же рассказывали как ЭТО происходило.
Говорит, что "до сих пор не могу поверить, что - живы. Просыпаюсь и плачу от радости, что мы на Руси".
Рассказывала такие "вещи", что и повторять не буду... ибо руки дрожат от ненависти, но, про одинь моментик перескажу.
"Наши дома (русских) распределили между собой татары. Наш сосед заявил нам, что скоро заберёт наш дом и стал дежурить возле нашего дома с ружьём. Мы боялись выходить из дому. Я однажды спросила, зачем стоишь? Убить? Убивай! А он: слежу, что-бы вы МОИ вещи не вывезли".
Неееет, ребята. Крым стоил этих слёз радости.
Для Гость.
Гость: "ЮИМ против возврата исконно русского Крыма и его объяснения логичны, как всегда."
Зато твои объяснения путаны. Это когда Мухин был против возврата Крыма?
Aleksey2
Спорить не собираюсь. Как понял ЮИМа, так и написал. Может, ошибаюсь.
Мда. И, чего ж вы,
Мда. И, чего ж вы, ольгинские, такие, хм.., оченьнизкоинтеллектуальные. Тут пару тем, один из ваших пробегал, тоже с лозунгами и сказками для дебилов, но ему как бы сразу пояснили, дураков тут мало, впаривать некому. Теперь вот тебя, подлеца, прислали.
Ну чтож, посмотрим что
Ну чтож, посмотрим что ответят из СК...
Макарову. Ваш скептицизм
Макарову. Ваш скептицизм наверно от Вашего жизненного опыта: Вы не были в ситуации, когда оказывались один на один с группой угнетателей, оказывались беспомощным перед ними и не знаете что вообще делать в таких случаях. Представьте себя на месте Мухина (или Соколова или Парфенова) и распишите план свой дальнейшей не только деятельности, но и личной жизни. Интересно, что из этого получится. "Ну чтож, посмотрим..."
Макарову. Ваш скептицизм
Откуда вы лезите, такие нископробыне философы? Я так написал ,потому что отправил заявление в СК и во ттеперь жду, что ответят. А ты тут развел...иногда проще нужно быть.
Простота с себя начинается
Вот и написали бы просто: "Вчера выслал заявление в СК следующего содержания (приложение). Буду ждать ответ до такого-то числа. Посмотрим что ответят".
А-то "философские" фразы какие-то оторванные от темы-:)
Отправить комментарий