СМЫСЛ ЖИЗНИ

Опубликовано:
Источник: Оригинал
Комментариев: 293
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Скорняк
Аватар пользователя Скорняк

после события.

 lj cj,snbz  d cvsckt в смысле до него

подгадали 

ДатаБортовой номерМесто катастрофыЖертвыКраткое описание17.01.2008Флаг Великобритании G-YMMMФлаг Великобритании Лондон0/152Не долетел до ВПП из-за образования льда в теплообменнике топливной системы и потери тяги двигателей.29.07.2011Флаг Египта SU-GBPФлаг Египта Каир0/317Из-за замыкания электропроводки кислородного оборудования начался пожар в кабине экипажа стоящего самолета.06.07.2013Флаг Республики Корея HL7742Флаг США Сан-Франциско3/307При посадке из-за ошибки экипажа снизился ниже глиссады, зацепил хвостом волнорез у торца ВПП, перевернулся и загорелся.08.03.2014Флаг Малайзии 9M-MROИндийский океан239/239Рейс Куала-Лумпур - Пекин. Исчез с радаров, сменил курс и разбился в море.[86]17.07.2014Флаг Малайзии 9M-MRDФлаг Украины близ с.Грабово298/298Рейс Амстердам - Куала-Лумпур. Сбит на эшелонев районе боевых действий.08.09.2015Флаг Великобритании G-VIIOФлаг США Лас-Вегас0/159

Отказ и возгорание левого двигателя при взлете. Взлет был прерван, огнём повреждены двигатель и фюзеляж. [87]

 

 

 

 

Даты посчитайте, и найдите среднее арифметическое.

 

 

Зуб на Зуб , не Попа даёт.

Гость - советский: AcostArichA
(не проверено)
Аватар пользователя Гость - советский: AcostArichA

По Боингу - вдогонку

 имена путаешь , с Минаевым .

Ополченцы не в деле , а для охраны , иначе бы чёрный ящик не передавали европейским придуркам 

Там вообще был экспресс диалог , всё на лету , Минаев всех обрывал , рекламы было до кучи и долго , в отличии от подобных на ТВЦ и России -1

 
Вук
Аватар пользователя Вук

АкостАрише

 Вы способны смотреть быдло-шоу? Завидую вашим нервам, меня больше как на пять минут не хватает

 
AcostArichA
Аватар пользователя AcostArichA

ВУК

 Во-первых извиняюсь, что влез не в тему.

 Однако то, что я услышал показалось мне интересным, для того чтобы им поделиться по горячим следам.

 Во-вторых, тема статьи конечно имеет огромное значение. При овладении массами в масштабах страны такое мировоззрение способно  коренным образом изменить деятельность людей. От себя могу сказать, что я давно не получал удовольствия от прочтения чего бы то ни было, как от цикла статей на эту тему, здесь на сайте.  Даже скачал их все для себя.

Правда мне непонятно, как это относится к простым людям, которые пашут, сеют и т.п., то есть в рассуждениях автора что-то не доработано...

 
гастат
(не проверено)
Аватар пользователя гастат

для AcostArichA

 Крестьянский труд напрямую связан с творчеством, ввиду большого количества самостоятельных решений, принимаемых крестьянином практически ежедневно. Кроме того, крестьянин овладевает множеством профессий, постоянно развиваясь. Не случайно есть присказка :"Образование ума не добавляет". Далее, крестьянин занят производительным трудом, не только для себя, но и для других. Избыточный продукт, произведённый крестьянином, позволяет содержать людей других профессий (рабочих, учёных, учителей, военных и т.д. ). Так что, как ни крути, а крестьянин активно участвует в познании мира всей своей деятельностью. То же самое касается всех, занятых производительным трудом, при условии, что они работают на совесть. А вот те, кто производительным трудом не заняты, должны задуматься особо на вопросе познания окружающего мира, т.к. они являются потребителями продукции призведённой не ими, и просто обязаны пустить высвобожденное время от производительного труда по направлению, указанному в статье Ю.И.Мухина.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

а мне каца, что ДОГОВОРНЯК на

а мне каца, что ДОГОВОРНЯК на верхнем уровне не для того делается, что бы быдло об нём знало и тем более правду. а уж если принять во внимание честность журнашлюшек....как то с опаской я отношусь к тому, что нам "подсовывают"

 
o-lega
(не проверено)
Аватар пользователя o-lega

Добавлю свои 5 копеек. На мой

Добавлю свои 5 копеек. На мой взгляд, нужно религию, науку и психологию объединять и делать это по принципу подобия, на примере механики. Для начала нужно понять, что среда, вакуум он есть источник жизни, уравновешенной, потенциальной или не проявленной энергии. Жизнь это проявление скрытой энергии вакуума, её организация в волнах, вибрациях, вихревых формах (атомы или  заряды). И для поддержания жизни нужно ускорение, чтобы привлекать энергию, что мы видим хорошо на примере гравитации, это следствие ускорения и поэтому возникает течение энергии к центру, это движется проявленная энергия, которая потом уплотняясь закручивается в формы, образует атомы, то есть материю. И само ускорение возникает благодаря многоуровневости, это как в трансформаторе Тесла, правильно настроенным, первичная более ВЧ обмотка возбуждает, а точнее говоря проявляет энергию вакуума во вторичке. Природа устроена рациональна, она не таскает с собой энергию, она всегда может её обналичить, создав условия, обладая многоуровневостью. Поэтому вопрос существования души это не вопрос, это реальность, без неё жизнь не возможна, как и выше уровни духа и пр., да и Бога, но только не так как это понимает религия. Вообще религия это наука на само деле в своем зачатке, способ объяснить устройство мира на понятном тогда уровне, но сейчас уровень вырос, поэтому система стала тормозом, вместо развития...средством одурачивания и удержания валсти, богатства и властью над людьми. 

Жизнь это движение, а правильнее сказать ускорение, за счет этого приходит дополнительная энергия, за счет этого рост, поддержание жизни, развитие. Торможение это обратный процесс рассеивания энергии. Чем больше энергии накоплено, тем больше можно добыть новой энергии и плюс зависит как правильно вкладывается энергия, чтобы получать ускорение. Ускорение это по сути резонанс, последовательное сложение сил, торможение это встречное действие, отсюда возникают два варианта развития событий, восходящая спираль развития, с ростом энергии и нисходящая, с рассеиванием обратно в природу (отдачи обратно за ненадобностью). При рассеивании энергии стараются найти внешние источники подпитки, именно это и есть сатанизм, использование обманом, манипуляцией внешней готовой энергии, а не добывание энергии за счет ускорения, логики, процесса мышления и приумножения энергии мысли за счет энергии ваккума... Карма это и есть простое перераспределение энергий (от соседа), временное повышение за счет другого и именно поэтому это падающаю система, так как энергии больше не становится, подпитка из среды отключена (нет ускорения), поэтому из-за потерь идет вибрация, перетягивание каната, качели, маятник и в результате система затухает. Поэтому душа должна быть смертна, так как не обрела во первых ещё необходимого уровня энергий, после котрого можно достигать полного самообеспечения за счет вакуума, а так же потому, что логика не всегда работает с энергией оптимально, энергии идут на торможение, это называется психологические блоки...Идея вознесения на самом дел перекликается с бестопливным принципом, на котром уже делают генераторы энергии, когда КПД переваливает за 100%, вот это и есть цель жизни, добитьса максимального использования энергий, их роста, всегда на приумножение... Получается, что познание дает блаженство, это и есть процесс ускорения и приумножения энергий, конечно на психическом уровне, а психический дает питание физическому, это всё одна система проялвения энергий. Мысль, что после мученической жизни на Земле получу рай и вечную радость она ложная, потому, что ничего так не дается, всё берется и только за счет собственного ускорения, развития и работает это везде и тут и там, так, что тех, кто так говорит, можно сразу посылать к чертям)))))

 
гость
(не проверено)
Аватар пользователя гость

 Интересно вот что: ДНР и ЛНР

 Интересно вот что: ДНР и ЛНР не признают в Евросоюзе. - Ну, допустим....

Но как тогда их можно ПРИЗНАТЬ "виновными"  в сбивании Боинга?

 

 
Колчин
(не проверено)
Аватар пользователя Колчин

Прилетели инопланетяне на

Прилетели инопланетяне на землю, почесали свои зеленые большие головы и задумчиво рекли - да... как это всё добывать... И тут один предложил - возьмем мартышку, немного над ней поколдуем в лаборатории и на тебе - готовый добытчик этих самых ресурсов, а нам ток их иногда палкой подгонять, чтоб работали шустрее. Хотя нет, зачем нам то с ними возиться, создадим им правила и назовем это религией. Будут они пахать в поте лица, сами за собой следить, нам поклоняться безприкословно, размножаться, сами себя обеспечивать, а мы знай ток бонусы не забывай стричь, ну ещё ради развлекухи будем им иногда профилактические прополки устраивать, да поджирать их в качестве десерта. И сказал их командор - И это есть хорошо!

Если бог спускался до людей, то он не бог, а другой биологический вид, умственно, но и вероятно и физически превосходящий человека. А спускался он не для того, чтобы человечкам вдруг с какого то перепугу хорошо житься стало, а для того, чтобы от этих самых человечков получить что необходимое. А по другому не бывает, вы тоже животных либо для забавы растите, чтоб скучно не было, либо чтобы похарчить их позже, ну или бабла нажить.

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"А спускался он не для того,

"А спускался он не для того, чтобы человечкам вдруг с какого то перепугу хорошо житься стало, а для того, чтобы от этих самых человечков получить что необходимое. А по другому не бывает, вы тоже животных либо для забавы растите, чтоб скучно не было, либо чтобы похарчить их позже, ну или бабла нажить."

 

Я конечно понимаю, что допустить простую мысль, что "по другому не бывает" для вас, не значит "по другому не бывает" для всех, гораздо выше отпущеных вам природой умственных способностей. Но всё же напрягитесь и попробуйте представить на минуту, что на свете могут существовать другие люди (или сущности, если людей представить уж очень сложно) с отличным от вашего мировозрением. Так, ради эксперемента - вдруг получится (хотя похоже случай безнадёжен).

......

А так, замечательно вас характеризует. :)

О чём бы речь не шла, в итоге выходит всё о себе любимых.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

выходит всё о себе любимых.

 Интересно, sv5090, а вы как поступили бы с вашими созданиями? Любовались бы вечность на то, как они тщетно сами себя совершенствуют, руководствуясь вашими расплывчатыми указаниями?

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"Интересно, sv5090, а вы как

"Интересно, sv5090, а вы как поступили бы с вашими созданиями? Любовались бы вечность на то, как они тщетно сами себя совершенствуют, руководствуясь вашими расплывчатыми указаниями?"

 

Вы мне себя на место бога предлагаете мысленно поставить?

Так для начала мысленно попробуйте встать не это место сами.

Прежде всего с чего вы собственно взяли что для этого самого творца ваши понятия "вечность" да и время тоже, хоть что нибудь значат? Во вторых с чего вы взяли что он сам не учавствует в процессе (только "любуется" вашеми словами) - то что вы лично (ну или возможно большинство), этого его участия заметить уже не способно, ещё не о чём не говорит.

Ну а когда не найдёте ответы на два заданых мной выше вопроса, нарисуйте в своём воображении "картинку" следующего содержания:

Представьте себе програмиста которому нет дела на затраченное на работу время (в его распоряжении вечность), нет дела до количество затраченных усилилий (ему не надо зарабатывать на жизнь, у него вообще нет никаких других занятий) - единственное что его интересует, это совершенство конечного результата. Он раз за разом прогоняет программу над которой работает (иногода целиком, иногда частями) отслеживая возникающие ошибки и внося коррективы. Каждый такой прогон, для возникающего в процессе - жизнь (ваша, или целой вселенной с триллионами жизней таких как ваша, не важно).

Это всего лишь примитивная картинка нарисованная для примера и не более, так как вы просите у меня вообще-то ответа на один из "вечных" вопросов, ответить на которые, на самом деле, можете для себя только вы сами.

 

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

О чём бы речь не шла, в итоге выходит всё о себе любимых.

 

 "Он раз за разом прогоняет программу над которой работает (иногда целиком, иногда частями) отслеживая возникающие ошибки и внося коррективы."

Не хотите встать на место бога, не надо. Но не нужно (судить по себе, за что вы критиковали Колчина) приписывать всемогущему свои недостатки - возможность ошибаться, потребность во времени и совершение итераций для достижении желаемого.

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"Не хотите встать на место

"Не хотите встать на место бога, не надо. Но не нужно (судить по себе, за что вы критиковали Колчина) приписывать всемогущему свои недостатки - возможность ошибаться, потребность во времени и совершение итераций для достижении желаемого."

 

Блин - дак я и никому ничего и не приписываю. Вроде ясно ведь написал, что даю вам картинку просто как пример. Человеку бога (вечного и вневременного) представить сложно (если вообще возможно). Вот я вам програмиста и нарисовал. :) Указал направление куда думать, так сказать, и не более того.

 

"свои недостатки - возможность ошибаться, потребность во времени"

 

А с чего вы взяли что это недостатки? Или точнее, что это недостатки для кого-то кроме запертых в этом материальном лепрозории пространства и времени? Время, является временем только для вас (нас) тут (в этом времени живущих). С ошибками та же петрушка - вполне возможно ошибками они являются только для вас. Всё зависит только от точки зрения. Для вас это ошибки лишь в следствии того что лично вы от них страдаете и поделать с этим ничего на самом деле в вашем нынешнем положении не можете и только. :)

Скала или река являются непреодолимой преградой лишь для суслика - для птицы они не только таковыми не являются, птице по сути нет до них вобще никакого дела.

.....

И ещё - на счёт ошибок.

Вы играя в компьютерные игры, что сразу вводите читкоды для того что-бы полюбовщись финальной заставкой с чувством глубокого удоблетворения выключить компьютер?

Но ведь с точки зрения игрового персонажа (ГГ), любое другое поведение, является либо ошибкой, либо безумием, так как без нужды обрекает его на всевозможные тяготы и страдания.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

читкоды для того, чтобы ... выключить компьютер

 Игрок в компьютерные игры, даже с читкодами, не всемогущ.

"Человеку бога (вечного и вневременного) представить сложно (если вообще возможно)."

Да что ж здесь сложного, для того, кто по образу и подобию? Просто представьте себя всемогущим, всеведущим и всемилостивейшим.

"А с чего вы взяли что это недостатки?"

Я ж без негативного подтекста. Если вы всемогущий, вы можете, конечно, растягивать получение результата во времени, уже имея его, поскольку вы всеведущий. Из всемилости, возможно.

"птице по сути нет до них вообще никакого дела."

Опять по себе судите.

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"Игрок в компьютерные игры,

"Игрок в компьютерные игры, даже с читкодами, не всемогущ."

 

Это с вашей (находящегося так сказать на том же уровне сознания что и он - игрок) точки зрения. А с точки зрения компьютерного персонажа всемогущь стопроцентно (особенно если обладает некоторыми навыками програмирования и рубит в железе). Мы же говорим о разных уровнях - человек богу не тождественен (как и компьютерный персонаж игроку). Ни одна культура их на одну планку не ставила и не ставит (не очень понимаю почему я такие очевидные вещи должен ещё объяснять).

 

"Да что ж здесь сложного, для того, кто по образу и подобию? Просто представьте себя всемогущим, всеведущим и всемилостивейшим."

 

Так и представьте сами. А потом напишите на что бы это вечное всемогущество употребили. Иначе говоря, чем бы занимались в роли всемогущего всю эту непрерывную вечность. :)

На самом деле такие мысленные опыты не раз пытались ставить и доводя их до логического итога (если были хоть сколько нибудь последовательны в своих рассуждениях) приходили к совершенно однозначному выводу.

А именно к желанию убиться об стену (или любым другим более или менее экзотическим способом прекратить это своё "божественное" существование).

 

"Так устал за тыщу лет 

что не в радость белый свет

думал даже удавиться

так опять-же шеи нет"    

                                                                                                                              

Печально но факт - всемогущество со стремлением к жизни полностью и катострофически несовместимо (абсолютно не к чему стремиться). По крайней мере в человеческом его понимании. :)

 

"Я ж без негативного подтекста. Если вы всемогущий, вы можете, конечно, растягивать получение результата во времени, уже имея его, поскольку вы всеведущий. Из всемилости, возможно."

 

Правильно. :)

Милость, она на самом деле может быть очень-очень разная:

-- Жизнь получает особую остроту, -- объяснял он мне, -- когда висит на волоске. Человек по природе игрок, а жизнь -- самая крупная его ставка. Чем больше риск, тем острее ощущение. Зачем мне отказывать себе в удовольствии доводить Лича до белого каления? Этим я ему же оказываю услугу. Мы оба испытываем весьма сильные ощущения. Его жизнь богаче, чем у любого матроса на баке, хотя он этого и не сознает. Он имеет то, чего нет у них, -- цель, поглощающую его: он стремится убить меня и не теряет надежды, что это ему удастся. Право, Хэмп, он живет полной, насыщенной жизнью. Я сомневаюсь, чтобы когда-либо его жизнь протекала так напряженно и остро, и порой искренне завидую ему, когда вижу его на вершине страсти и исступления.

                                                                              Джек Лондон "Морской волк"

""птице по сути нет до них вообще никакого дела."

Опять по себе судите."

 

Вовсе нет. Просто илюстрирую примером. Не на тему бога, а на тему разных точек зрения вообще.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

абсолютно не к чему стремиться

" Печально но факт - всемогущество со стремлением к жизни полностью и катострофически несовместимо "

Да, согласен. Оно несовместимо вообще ни с чем. И даже не потому, что не к чему стремиться. Все, что мы можем сказать о всемогущем, является его отрицанием. Мне кажется, что это его свойство есть, одновременно, и доказательством его несуществования.

 

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...sv...

 ...

Прекрасно держитесь...

Страннно..., что я ранее этого в Вас не оценил

У Вас более чем сильные в данной Теме собеседники

Удачи...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

sv5090
Аватар пользователя sv5090

Спасибо.

Спасибо.

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"Мне кажется, что это его

"Мне кажется, что это его свойство есть, одновременно, и доказательством его несуществования."

 

Нет. Всего лиш неспособности постижения оного человеком в нынешнем своём состоянии и не более.

 

"Что ты, Гек, да разве французы говорят не по-нашему?
— Да, Джим; ты бы ни слова не понял из того, что они говорят, ни единого слова!
— Вот это да! Отчего же это так получается?
— Не знаю отчего, только это так. Я в книжке читал про ихнюю тарабарщину. А вот если подойдет к тебе человек и спросит: «Парле ву франсе?» — ты что подумаешь?
— Ничего не подумаю, возьму да и тресну его по башке — то есть если это не белый. Позволю я негру так меня ругать!
— Да что ты, это не ругань. Это просто значит: «Говорите ли вы по-французски?»
— Так почему же он не спросит по-человечески?
— Он так и спрашивает. Только по-французски.
— Смеешься ты, что ли? Я и слушать тебя больше не хочу. Чушь какая-то!
— Слушай, Джим, а кошка умеет говорить по-нашему?
— Нет, не умеет.
— А корова?
— И корова не умеет.
— А кошка говорит по-коровьему или корова по-кошачьему?
— Нет, не говорят.
— Это уж само собой так полагается, что они говорят по-разному, верно ведь?
— Конечно, верно.
— И само собой так полагается, чтобы кошка и корова говорили не по-нашему?
— Ну еще бы, конечно.
— Так почему же и французу нельзя говорить по-другому, не так, как мы говорим? Вот ты мне что скажи!
— А кошка разве человек?
— Нет, Джим.
— Так зачем же кошке говорить по-человечески? А корова разве человек? Или она кошка?
— Конечно, ни то, ни другое.
— Так зачем же ей говорить по-человечески или по-кошачьи? А француз человек или нет?
— Человек.
— Ну вот видишь! Так почему же, черт его возьми, он не говорит по-человечески? Вот ты что мне скажи!
Тут я понял, что нечего попусту толковать с негром — все равно его ничему путному не выучишь. Взял да и плюнул."

 

Не стоит уподобляться этому негру, если в сознании что-то с ходу не укладывается.

В отсутствии среди ваших способностей "всеведения", весьма самонадеянно (а скорее глупо) считать отсутствие чего-либо доказаным фактом. :)

 
Вадим
Аватар пользователя Вадим

это мы, Господи

 Когда-то было человечество едино
(по секрету, оно и ныне таково)
Но, возгордясь, решили человеки
убедиться, что Бога нет.....
а, если, де-мол даже есть,
то мал настолько, что можно
башню до  Него построить
и там за бороду схватить.

...и почали сооружать...

Аха, смотрел на них Отец,смотрел... 
и порешил,для их же пользы
и для вразумленья,
на разных языках понудить говорить...
Что б повзрослев со временем
те дети неразумные усвоили бы 
суть предназначенного бытия -
вернулись бы к Отцу в объятья...

Но, сатана хитёр, он взял 
да и подсунул к разным языкам 
ещё и деньги -
как повод к распалению страстей
и похотей.

...и стали "Люди, гибнуть за металл"... 

 
Антон Курилов
(не проверено)
Аватар пользователя Антон Курилов

 Аха, смотрел на них Отец,

 Аха, смотрел на них Отец, смотрел

Со страху - вдруг и правда схватят

За бороду- (хоть он потом свистел 

Про вразумленье да про их же пользу,

А легковерные внимали свисту, 

Как вот Вадим внимает)

Со страху, говорю, решал смешать им языки.

А что, ведь Он, Отец, недалеко от них ушел,

Создал по образу-подобью, 

Как и они его создали по образу-подобью своему-

В глубинах воспаленного их мозга.

 

 

 

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

:) Да. Что не говори, а в

:)

Да. Что не говори, а в этом отрывке библии (о вавилонской башне) бог действительно предстаёт в каком-то уж очень дегенеративном виде. На первый взгляд по крайней мере.

 
Антон Курилов
(не проверено)
Аватар пользователя Антон Курилов

 Я собственно на этот эпизод

 Я собственно на этот эпизод обратил внимание благодаря Гагарину. Говорят, Гагарин сказал по возвращении из космоса, что Бога там не видел. Христиане ответили анекдотом про "нет китов", и правы были бы, если бы не история Вавилонской башни. У пирамиды Хеопса высота 138, 75 метров, это предел для древнего мира. Получается, не только Гагарин, любой вертолет, согласно Библии, должен добираться до библейского бога. А автор Библии, соответственно, намного глупее среднего современного христианина, по крайней мере, смеяться над Гагариным у него бы ума не хватило.

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

И всё же не стоит рубить с

И всё же не стоит рубить с плеча.

На мой взгляд имеется ещё пара возможностей которые не стоит сбрасывать со счетов. Первая, то что сей отрывок является чем то вроде алегории, с малопонятным нам смыслом, так что его не стоит пытаться понимать буквально. Вторая, что из за многочисленных искажений и правок, которым на протяжении веков подвергались тексты библии он вообще утратил изначально заложенный в него смысл.

Ну а так, есть ещё весьма интересная версия Склярова Вавилонская башня - рекордсмен долгостроя

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

по-человечески или по-кошачьи?

 "В отсутствии среди ваших способностей "всеведения", весьма самонадеянно (а скорее глупо) считать отсутствие чего-либо доказанным фактом."

Доказательство это не абсолютное понятие. Вы мне (а я вам) что-то можете доказать, только если я с вами (вашей логикой) соглашусь. Если любое высказывание, в котором присутствует всемогущество, внутренне противоречиво, то этот факт можно считать доказательством (невозможности всемогущества) для тех, кто критерием считает логическую цельность.

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"Если любое высказывание, в

"Если любое высказывание, в котором присутствует всемогущество, внутренне противоречиво, то этот факт можно считать доказательством (невозможности всемогущества) для тех, кто критерием считает логическую цельность."

 

В том то и дело, что "для тех, кто критерием считает логическую цельность". Понимаете, тут мы вторгаемся в такую область где эти самые "критерии" могут вполне окзаться непреминимыми (о чём кстати из покон веков заявляли абсолютно все существование этой области, бога, постулирующие).

Это может происходить по двум причинам:

1. Неспособности охватить сознанием (а значит и объяснить) все вполне себе логические взаимосвязи в этой области присущие и её реальность определяющие.

2. Изначальная ограниченность нашей (всё ещё арестотелевой - при всех её недостатках другой мы пока не имеем) логики.

И да, не стоит исключать ошибку исходных данных. Никто из доносивших до нас сведения об этом предмете (всемогуществе) не описал, что ж уж тут поделаешь, его с достаточной ясностью. Их вполне можно понять, ведь они были в этой реальности новичками и описывали её людям вообще никакого представления о ней неимеющим. Насколько это трудно попробую пояснить цитатой:

"

Говорить - это называть имена, но говорить - не существенно. Вдруг случается то, что никогда не случалось раньше. Видя это, человек смотрит на реальность. Он не умеет рассказать другим, что он видел. Однако, другие желают знать и спрашивают его: "На что похоже то, что ты видел?" Тогда он пытается объяснить им. Допустим, он видел самый первый в мире огонь. И он говорит: "Он красный, как мак, но сквозь него танцуют другие цвета. У него нет формы, он как вода, текущая отовсюду. Он горячий, вроде летнего солнца, только горячее. Он живет некоторое время на куске дерева, а затем дерево исчезает, будто он его съел, и остается нечто черное, которое может сыпаться как песок. Когда дерево исчезает, он тоже исчезает". Следовательно, слушатели должны думать, что реальность похожа на мак, на воду, на солнце, на то, что едят, и на то, что выделяют. Они думают, что огонь похож на все, как сказал им человек, знавший его. Но они не видели огня. Они не могут реально знать его. Они могут только знать о нем. Но вот огонь снова приходит в мир, и не один раз. Многие смотрят на огонь. И через какое-то время огонь становится таким же обычным, как трава, облака или воздух, которым они дышат. Они видят, что он похож на мак, но не мак, похож на воду, но не вода, похож на солнце, но не солнце, похож на то, что едят и на то, что выбрасывают, но он не то, он отличается от всего этого, или он - все это вместе. Они смотрят на эту новую вещь и придумывают новое слово, чтобы назвать ее. И называют ее "огонь". Если они встретят человека, который еще не видел огня, и заговорят с ним об огне, он не поймет, что они имеют в виду. Тогда они, в свою очередь, станут объяснять ему, на что похож огонь, зная по собственному опыту, что говорят не правду, а лишь часть ее. Они знают, что этот человек так и не поймет реально, даже если бы они использовали все слова, существующие в мире. Он должен сам увидеть огонь, обонять его запах, греть возле руки, глядеть в его сердцевину, или остаться навеки невеждой.

"

Из приведённой выше цитаты, до кучи, ещё ясно видно что реальное значение имеет только личный опыт, и при отсутствии оного никакие логические построения здесь к сожалению помочь не смогут.

Видите сколько здесь всяких "но", а вы уже берётесь делать однозначные выводы.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

берётесь делать однозначные выводы.

 Ничего такого я не берусь. Логика это правило, связывающее предпосылки с выводом. Логическое доказательство - отсутствие нарушения логических правил в цепочке рассуждений, когда выводы становятся предпосылками. Одно из основных правил - не должно быть противоречий с реальностью. Этого достаточно, чтобы однозначно объяснить, что такое огонь тому, кто его никогда не видел.

Понятно, что столкнувшись лично, он получит много новых ощущений, но при этом ничего не изменится в том, что было ему логически понятно из (абстрактных) объяснений.

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"Логика это правило,

"Логика это правило, связывающее предпосылки с выводом."

 

Ну так я вам вроде и написал, что у вас недостаточно предпосылок для окончательных выводов. :)

 

"Одно из основных правил - не должно быть противоречий с реальностью."

 

А вам не приходило в голову, что о реальности мы знаем до смешного мало. :) Даже о чисто физической (ежели таковая конечно существует). В противном случае мы бы без труда совершали в реальности всё что сейчас проделываем лишь в воображении или о чём читаем в фантастических романах. Никогда не болели, жили бы по тысяче лет (или более), перемещались в любую точку пространства по желанию и т.д. Я уж не говорю о человеческом сознании (психике) - знания в данной области трудно назвать (судя по результатам) даже зачаточными.

Да и не смотря на столь давнее знакомство с логикой (около 1000 лет), человечество, обосновывая свои выводы о возможном и невозможном, логикой на основе данных того времени, при этом вполне непротеворечиво, столько раз ошибалось, что гараздо проще сосчитать те немногие случаи когда оно действительно чудом оказывалось в итоге право.

 

"Этого достаточно, чтобы однозначно объяснить, что такое огонь тому, кто его никогда не видел."

 

Вот тут мы с вами не сойдёмся и видимо каждый останется при своём. И я не вижу возможности преодолет эту пропость. Для меня личный опыт это всё, а логика нужна лишь для того что-бы связать частички опыта в общую картину. Если нет опыта - никакой логикой его не заменишь. Она абсолютно бесполезна, так как ей просто нечего связывать. :)

Возвращаясь же к моей цитате, то что человек мог бы узнать об огне из многочасовых объяснений (сколь бы логичными они не были) ни факт что даже просто позволило бы узнать его при "личном знакомстве". И при этом всегда оставалась бы возможность ввести его в заблуждене. Ну а человек испытавший огонь на себе в виде личного опыта даже в течении нескольких секунд, узнал бы его всегда, и обмануть на этот счёт его небыло бы никакой возможности.

Опыт - всё, а логика вторична.

 
Колчин
(не проверено)
Аватар пользователя Колчин

sv5090

Вы правы случай безнадежный. Оспаривать не буду и опровергать не только не буду, но и не собираюсь. А вы наверно мясо не вкушаете, ибо проникнуты любовью ко всему живому? Пельмешки любите ток иногда похарчить, да? Ну и иногда не считается, правда же, это не ваша высоконравственная душа их поедает, это просто грешное тело.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.