СМЫСЛ ЖИЗНИ

"...к выводу о том, что «при умирании материя, из которой состоял человеческий организм, распадается и существование личности прекращается», при уже существующем объёме накопленных фактов может прийти только умственно неразвитая личность."

 Представляю себе  работягу-токаря, фрезеровщика, менеджера по логистике, которые усваивают и усваивают "существующий объёме накопленных фактов", и остаются дураками. Даже передачи с Прокопенко или Соловьеым, выступления путина или бомбежка Сирии, им не помогают.

 А как крестьяне, эвенки всякие и остальные люди - так и помирают не узнав, что нужно стремиться получать блаженство от познания? Получают они его от еды, развлечений, домашнего уюта. Это такое качество, которое присуще всего единицам. Вот Ньютон, помирая, признался, что "ни капли спермы не обронил за всю свою жизнь". Да уж ему царство блаженства от ума там-после жизни, обеспечено.

 

Юрий Игнатьевич, лично я уже давным давно закрыл вопрос: в чём смысл жизни))

Сделал я это в своей очень короткой статье.

Вот она

diletant.org/content/v-chyom-smysl-zhizni-lyudej

Прочтите и вы тоже перестанете задаваться вопросом про смысл жизни

 

"страх этот правомерен, поскольку жизнь после смерти действительно продолжается, но я, атеист, к примеру, пришёл к этому выводу не от страха. И почему любой иной атеист даже не такой, как я, должен бояться того, чего в его понимании нет? Чтобы бояться смерти так, как её боится верующий, сначала надо уверовать в истинность древних религиозных баек и в некоего бога, а уж потом, как следствие этой веры, появится и страх посмертного бытия."

Думаю, что любой, и атеист, и верующий, подумав, согласится с тем, что он боится не смерти (небытия, бессмысленности и т.п.), а страданий, немощи, незавершенности дел, переживания за близких,  связанных со смертью.

 

 Глупо само деление  Природы на "материальную и идеальную" 
Всё есть материя, и во всём есть идея.  Только укусить /пощупать, осознать/  можно далеко не всё.
Материя творится мыслью, мысль это творчество материи... Всё взаимосвязано.

Смысл жизни --это сугубо субъективное.
Он зависит от уровня развития человека. /Или как говарил Диденко породы сапиенса/
Для одних -это секс и ничего кроме него... Для иных обчсёт и обвес ближнего, Третьим необходим труд и творчество....
А вот все попытки навязать свой смысл,  своё миропонимание  всему миру как правила провалились.  
Каким бы макаром это не  пытались сделать /религии, партии, законы, войны, революции../. 

Можно  и в людоедском племени создать компартию и внедрить  "моральный кодекс строителя коммунизма", но людоедство этим не искоренить.

Давно показано, что человек состоит из нескольких "энергетических оболочек"  И какая из них собственно и является хранилищем личности - вопрос.  А при смерти помирает только физическое тело, всё остальное продолжает жить.

Так что Юрий Игнатьич прав! 
Человек безсмертен. 

 

Посмотрите на плакаты и тексты  , разве не понятно КТО В РОССИИ ХОЗЯИН !?

МУХИН : поскольку только верить в жизнь после смерти – этого мало! Нужно ещё и подготовить себя к той жизни.

Мухин , вы считаете себя  профессионалом в металлургии ! Это Ваша заслуга или профессоров и коллектива ? Ведь теория без практики ничто !

А какая у вас практика в веровании в Природе , она ведь у вас живая, вы как пришли к выводам , умозаключением  !?

Я пришёл в Православие своим образом жизни и практикой в молитвенности , испытано !

Моральные ценности во мне заложены  учительницей русского языка и литературы , а так же фильмами и  книгами Каратаева , Гайдара ... и никогда не изменял , потому в жизни мой язык был враг мне перед лицом начальства и власти , но в отличии от вас никогда не пользовался вражескими домыслами или фактами ( в емье не без урода)в критике веры и власти 

Идеология Гоударства , Вера предков, вот что крепляет народ перед угрозой чужого народа, а не мамона !

Столыпин: Народ без самоидентификации - есть навоз , для прорастания чужого народа !

Столыпин не националист и не антисемит , предлагал отменить закон оседлости евреев , и был убит евреем !

 

 

 

Президент Федерации еврейских общин России и СНГ Лев Леваев торжественно открыл в Томске величественное здание отреставрированной синагоги. Сибирская синагога наверняка станет одной из самых красивых на просторах России. В тот же вечер Леваев заложил символический камень в строительство в Томске детского сада и новой школы, которая вольется в систему еврейского образования "Ор Авнер".

 

 

Директор по гуманитарным проектам РОСНАНО Леонид Гозман 

Москва, 11 мая 2006 г.

Леонид Гозман, заместитель председателя политсовета Союза правых сил, написал открытое письмо митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу, в котором выразил свое резкое несогласие с тем, что Церковь должна заботиться о нравственном воспитании общества. Нравственные ограничители – «это задача самого человека и тех, кто волею людей, а не Церкви или государства, приобретают статус моральных авторитетов», считает автор письма.

Леонид Гозман не считает «никого, даже Святейшего Патриарха, ответственным за себя». Далее следует протест против того, «чтобы сегодня Церковь брала на себя функции советской цензуры». «Однако я убежден, что запрет гей-парада нанесет обществу не меньший вред, чем безнаказанный разгром некими «алтарниками» выставки «Осторожно, религия»», – уверяет Гозман. Обвинил автор Церковь и в сотрудничестве с коммунистами, и в весьма реакционной политической позиции, и в «финансовых интересах» . К тому же православные в России, по мнению Леонида Гозмана составляют «никак не больше нескольких процентов населения», поэтому, заключает автор открытого письма, «мы решительно против того, чтобы Церковь превращалась в государственную структуру, что, как это ни печально, происходит сейчас».

Служба коммуникации ОВЦС МП публикует ответ председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, заместителя Главы Всемирного Русского Народного Собора митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на открытое письмо заместителя председателя Политического совета партии «Союз правых сил» Л.Я.Гозмана, размещенное в СМИ 18 апреля 2006 года.

--------

Вы пишете, что в либеральной традиции субъектом определения нравственных ограничений является сам человек. Православная традиция этого не оспаривает. Именно сам человек делает нравственный выбор. Более того, только свободный выбор имеет ценность в очах Божиих. Однако верующие люди, понимающие ценность свободы и нравственности, предлагают задуматься о том, как должны формироваться нравственные критерии у личности. Прежде, чем делать выбор, человек должен иметь представления о нравственности. Эти представления возникают в процессе воспитания, в котором, наравне с усилиями воспитуемой личности, большую роль, особенно в детстве и молодости, играют родители, воспитатели и учителя.

Однако всегда ли при этом человек делает самостоятельный выбор моральных авторитетов, как Вы утверждаете? Думаю, Вы согласитесь с тем, что ни Вы, ни я не выбирали своих родителей, учителей в школе и ВУЗе, наконец, национальность и Родину. Мы родились в России, а значит, изначально связаны с ее культурой и традициями. Конечно, в зрелом возрасте люди могут отказаться, по крайней мере, от части того, что изначально дано им помимо их воли. Таким образом, общественная система является по-настоящему свободной тогда, когда она не только предоставляет личности пространство для свободного выбора, но и обеспечивает ее нравственной основой для реализации этой свободы.

Сказанное имеет отношение к другой важной теме, которую Вы подняли. Речь идет о пределах человеческой свободы. Вы настаиваете на том, что в обществе могут допускаться такие явления, как гей-парады или выставки, подобные выставке «Осторожно, религия!». Вы считаете, что это «сохранит свободу». Я же полагаю, что поддержка подобных явлений разрушит свободу и посеет вражду в обществе. В демократической традиции уже давно существует принцип, согласно которому свободой пользуется тот, кто не отвергает свободы других. К сожалению, сегодня на Западе этот принцип подвергается эрозии. События в Европейском Союзе показывают, что движение в поддержку однополых союзов, опираясь на власть, стремится запретить публичное выражение несогласия с ним. Любое высказывание о том, что гомосексуализм – это грех, вызывает осуждение, порицание и даже судебные преследования.

www.pravoslavie.ru/news/17333.htm

 

Предлагаю ознакомиться с Материалами Сета.Очень познавательно.Юрию Игнатиевичу тоже должно быть интересно.

 

 Рассуждений о теле и душе ( как будто иммортальной) много, но никто не озаботился вопросом памяти.

Если даже допустить, что "душа" есть некая не-материальная субстанция, то про память известно больше.

Разрушается мозг - теряется память.  Без памяти о прошлой жизни, тут уж скорее это другая Личность, т.к. себя осознает уже иначе в новом теле.

Или на "небесах" есть облачные сервера? 

Но тогда возможны и копии твоей уже не-уникальной личности и "души".

 

Есть такой мысленный эксперимент. Живут на гладкой и круглой планете плоскатики - двухмерные существа, у которых нет верха и низа. За ними сверху наблюдает человек, но плоскатики его видеть не могут, потому что не могут посмотреть вверх. После смерти души плоскатиков попадают в трехмерный мир.

И вот Мухин предлагает плоскатикам тренироваться в познании двухмерного мира при жизни, чтобы быть как пионеры всегда готовыми к деятельному переходу в трехмерный мир. И какой же смысл в этой тренировке, если после смерти плоскатик за мгновение узнает о своем бывшем двухмерном мире все, а о новом трехмерном не будет знать ничего?

Только этика, нравственность годятся для любого из этих миров, но Мухину, как всегда, глубоко на них плевать. В игнорировании этики Мухин, похоже, абсолютный марксист, который заменяет ее "объективными процессами".

"Познанием мира" занимались не только коперники и галилеи с джорданами брунами. Этим также занимались маркизы де сады, гитлеры и чикатилы. Каждый из них активно познавал мир, видимо готовился к загробной жизни.

Единственный раз Мухин походя упоминает об этике у Луки:

"Правда, архиепископ Лука указывает на ещё один вид блаженства - от того, что душа: «получает возможность беспредельного развития в направлении добра и Божественной любви, в постоянном общении с Богом и всеми бесплотными силами»."

И тут же удивляется - а на кой? Ну об чем с тобою говорить, все равно ты порешь ахинею... Так, видимо, должен подумать Бог, глядя на неподготовленных, неизощренных в познании мира новоусопших. И упрекает автора, что он слишком мелок и труслив - не может поставить себя на место Бога. И я представляю себе отважного плоскатика, который не убоялся и дерзнул представить себя трехмерным. Мухин ищет чем бы заняться в мире ином и находит - дальнейшим познанием мира. Но совершенно неизвестно, есть ли в мире ином время, чтобы вообще чем-то заниматься. В смысле, движется ли время в мире ином? И нужно ли там что-то познавать, или все сразу становится известно.

Смысл жизни умного атеиста в познании? Отлично.

А смысл жизни православного в любви к Богу, который вмещает в себя все.

В остальном православный точно так же способен познавать мир, как и атеист, только это для православного не является самоцелью.

Ну а в целом статья Мухина это продолжение темы выяснения кто такой "умный" без привлечения морали и нравственности. И ответ все тот же - самопрограммирующийся компьютер. Теперь уже с душой.