Телеканал «Красная линия» попросил у меня интервью для своей передачи, посвященной маразму «сенатора» Добрынина. Я интервью дал, но в данном случае, хотел бы показать читателям и другое – насколько различается интервью, данное кем-то, от того, что потом видят зрители. Причем, это ведь не враждебный мне телеканал - это не НТВ - и, тем не менее, насколько велика разница!
Вот то, что вошло в передачу «Красной линии»: http://www.rline.tv/programs/temy-dnya/video-69634/
А вот то, что я сказал по главной сути интервью:
https://www.youtube.com/watch?v=WQo--gxcDn8&feature=youtu.be
А это то, что досказал потом, уже отвечая на вопросы:
https://www.youtube.com/watch?v=nfsfHLJc3OI&feature=youtu.be
В итоге, пусть и запинаясь, пусть и с паузами, но я отвечал на вопросы 29 минут, а вошли в передачу 1 минута 2 секунды, да и то, совершенно не по главной теме. Зато, молодцы, нашли ещё какого-то Мухина, о котором я, правда, впервые слышу, но который 4 с половиной минуты правильно озвучивал «линию КПРФ».
Ю.И. МУХИН
Гость Стал быть
Ну чё тут скажешь?
Платон с Сократом и с ними вся мировая наука и философия нервно отдыхает!
"Человек лишь тот от кого польза есть!"
Самое полезное это крупный рогатый скот... И молоко, и мясо, и шкура... Потом лошади и ослы....
Интересно, а от вас польза была?
Гость вредный,
"Вы", действительно не понимаете, что "человек - разумный", это, только - тот, от кого есть ПОЛЬЗА Обществу?
И, на полном серьёзе сравниваете Платона, Сократа с крупным рогатым скотом? А, потом, ишшо, по дурости "добавляете" "лошадей и ослов" к КРС, не понимая, что это и ЕСТЬ КРС?
Мдааааа... "всё страньше и страньше..."(с)
"Интересно, а от вас польза была? "
Почему - "была", близкий (недалёкий)? Я, что? прибрался и не заметил?
Нет... ну, надо же быть таким... "продвинутым".
Гость Вы действительно не понимаете
Да, ибо разум и польза жто разные понятия.
Ваша оценка окружающего мира по степени полезности эт даже не животный мир, это на уровне глистов /паразитов/
Забыл совсем!
Вы же щазз ржачу разведёте на счёт КРС (крупно рогатого скота) и ослов (ну, и про лашадей, конечно).
Дык, эта... Шкуры, копыта лошадей (за ослов не поручцсь) принимали в скупку (не помню точное название) организации с аббревиатурой (или понлным именованием) КРС.
Тут ведь не по "крупной рогатости" определяли, а, ишшо и по шкурам с копытами.
АНТИСТАЛИНИСТЫ-ГИТЛЕРОВЦЫ
Браво Юрий Игнатьевич!!!
Вы быстро и качественно расставили по местам всю нацистско-либеральную сволочь!!!!
А касвтельно сравнения гитлеризма и коммунизма /не сталинского, а ленинско-троцкистско-хрущёвского/
скажу следующее:
Партия нацистов именовалась "Немецкая Социал Демократическая Рабочая партия"
У ленина была "Российская Социал Демократическая рабочая партия"...
И те и другие строили "социализм".
Гитлер строил социализм для своего немецкого народа, за счёт народов остальных.
Марксисты строили мировой коммунизм /соцлагерь/ за счёт русского и коренных народов России.
Очевидно что оба явления мерзки.
Сталинский социализм, это социализм для коренных народов России, за их счёт и их трудами.
Бурмак, с ума то сходить не
Бурмак, с ума то сходить не надо.
"Партия нацистов именовалась "Немецкая Социал Демократическая Рабочая партия"
У ленина была "Российская Социал Демократическая рабочая партия"...
И те и другие строили "социализм"."
Да? Ну и покажите мне, какой же такой "социализм" строил (и чуть было не построил!) Гитлер. Наверное такой же, как и его "демократия". Какая разница, как он называл свою партию? Ведь давно уже один умный человек высказался по подобным же случаям:
"От того, что сапожную щетку мы зачислим в единую категорию с млекопитающими, — от этого у нее еще не вырастут молочные железы." Энгельс Ф.
Михаил
Энгельса цитируете? Ну вот вам еще Энгельс Ф. (Дублирую уже приведенные мной сегодня цитаты из другой ветки)
Тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм - не в интересах Германии, а в интересах революции!
На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью
Конечно, при этом дело не обходится без того, чтобы не растоптали несколько нежных национальных цветков. Но без насилия и неумолимой беспощадности ничто в истории не делается
Нет ни одной страны в Европе, где в каком-нибудь уголке нельзя было бы найти один или несколько обломков народов, остатков прежнего населения, оттесненных и покоренных нацией, которая позднее стала носительницей исторического развития. Эти остатки нации, безжалостно растоптанной, по выражению Гегеля, ходом истории, эти обломки народов становятся каждый раз фанатическими носителями контрреволюции и остаются таковыми до момента полного их уничтожения или полной утраты своих национальных особенностей, как и вообще уже самое их существование является протестом против великой исторической революции
Светину
Светин, вы чего от меня хотите? Я с год примерно назад уже макнул тут одного в Энгельса. Да так, что он больше не появлялся. Сам не ожидал, если честно.) Он мне приводил именно эти цитаты. И акцентировал на том же самом... Возьмите полностью работу и прочтите её от и до. Ни на что не отвлекаясь. Она не очень большая. И постарайтесь уразуметь, о чём там вообще речь. Подсказываю: она не о ненависти к славянам или русским, не о пользе терроризма, насилия или беспощадности. Ключевые слова: в интересах революции, контреволюционных наций, первой революционной страстью.
Михаил Что вы от меня хотите?
Вы сами- то тут через день обтекаете.
Я с год примерно назад уже
Михаил, так это наверное и была одна из ипостасей Светина, почившая в бозе после такого позора :)
Гость, вы исключительно для себя пишите херню? Как бы сами себя убеждаете?
Божья роса
Мда. Не промывает глаза марксистам моя моча. Давно хотел исследовать эти организмы на адекватность, но такого оглушительного эффекта не ожидал. Они не видят и не слышат НИЧЕГО. Буквально НИЧЕГО. Только повторяют мантры и то не все, а только приятные им мантры.
"Мда. Не промывает глаза
"Мда. Не промывает глаза марксистам моя моча"
Светин, так рецепт то прост. Не надо мочи и всё будет ОК. Пишите здравые вещи и сразу все окружающие станут для вас адекватными. А вы для них.
Светину Мда.. Не промывает глаза марксистам....
Одержимость одной идеей /партейной, религиозной.../ это симптом психической болезни.
Как правило маниакальный психоз с бредом или шизофрения.
Причём бред бывает самых разных видов /политический = когда пациент пытается весь мир переиначить по своим идеям, религиозный = когда с богом разговаривает, спортивный = тяга всех перепрыгнуть, перепукнуть, победить...
Есть ещё мания протеста /хоть золотом осыпь, всё недоволен например такой "художник"
Скверно то, что это не лечится и заразно.
Макарову
"Михаил, так это наверное и была одна из ипостасей Светина, почившая в бозе после такого позора :)"
Не знаю, вряд ли. Тот, насколько я помню, помоложе был, поистеричнее. Такое трудно подделать. Светин хоть спокойный, и то хлеб :)
Михаил.
=Светин хоть спокойный, и то хлеб :)
=
А то, что Светин недавно закатил: "У марксистов нет Отечества" - разве не истерика была? - По-моему, так форменная истерика. :)) Хотя и не исключаю, что наигранная.
Кучме
Да ну, какая там истерика. Просто чел был так железно в этом уверен, что когда ему стали доказывать обратное, возник когнитивный диссонанс :) Наш мыслитель не понимает простых вещей. Например того, что любая истина и любое правило имеют границы своего применения. А человек это не голая идея и не робот с раз и навсегда вложенной программой. И каким бы убеждённым марксистом он ни был, но он ещё и человек. Который где-то родился, где-то живёт, у которого есть родители, дети, родина малая и большая и т.д. И если на его страну нападёт враг, он её конечно же будет защищать. Страну, но не власть! Ежели она враждебная ему как носителю идеи, а значит так же угрожает его стране, является для него и его страны таким же врагом. И если так случится, что на его глазах враг будет эту власть убивать, он позволит ему это сделать. А потом убьёт и самого врага. И вот такая простая диалектика недоступна всем этим "философам". Они мыслят статичными картинками, видят только стоп-кадры, а всё кино посмотреть как-то не в состоянии.
"И если так случится, что на
"И если так случится, что на его глазах враг будет эту власть убивать.."
Я как-то заново посмотрел на ваш аватар. Видимо, есть что-то общее у всех настоящих философов.
Не будет враг убивать враждебную вам власть. НЕ будет.
Да, кстати, к такому выводу, как и ваш, пришел и другой диалектик - Павлов Д.Г.
Михаил.
=Наш мыслитель не понимает простых вещей.
=
Позволю себе усомниться в этом. Светин не так прост и глуп, как может показаться.
Когда вы попросили его предоставить подтверждающую цитату про марксистов и Отечество, и он привёл слова Маркса, Энгельса и Ленина, вы явно не заметили серии подмен, произведённых Светиным.
Изначальный его тезис: "у марксистов нет Отечества". Однако в приведённых им цитатах нет ни слова о марксистах, а речь идёт о рабочих-пролетариях. Он ПОДМЕНИЛ одно понятие другим.
Но, очевидно, рабочий-пролетарий не тождественен марксисту. В мире были и есть мощные христианские профсоюзы, профсоюзы под влиянием Социнтерна и пр. Был Профинтерн, преобразовался в ВФП - сегодня его условно можно считать симпатизирующим марксизму. И во времена Маркса и Энгельса, и даже во времена СССР, а сейчас - тем более, - среди рабочих был малое число марксистов. Обычному рабочему надо деньги зарабатывать, а не заниматься какой-то "теорией".
С другой стороны, не всякий марксист - это рабочий-пролетарий. Марксисты есть в университетской среде, в других группах и сословиях - Ленин и многие его соратники были из дворян.
Светин же постоянно жонглирует понятиями "марксист" и "рабочий-пролетарий", а вы, этого не заметив, также приводите цитаты с мыслью "у пролетариев нет отечества", и Светин охотно эту мысль подхватывает, "забыв" свой первоначальный тезис о "марксистах": "Не важно ПОЧЕМУ у пролетариата нет Отечества. Важно, что его НЕТ".
С моей стороны это может выглядеть излишним педантизмом, но, на самом деле, такие "мелочи" хорошо характеризуют добросовестность оппонента, точнее - её отсутствие.
Возникает вопрос: а зачем это Светину? А затем, чтобы прикрыть более крупный подлог - прямую клевету и грязные помои в адрес марксистов. Вот его "перлы": марксисты "смуту устроить кровавую" хотят, "марксисты - враги русского народа и предатели", "марксист - враг и предатель любого государства" и т. п.
марксист - враг и предатель любого государства
у марксистов нет Отечества
Тут нужно определиться, что такое Отечество? Если это Родина, страна в которой родились предки, то оно есть у всех вне зависимости от того, марксист он или нет. А вот как проект, как конкретное место реализации образа будущего, у марксиста (как и у науки) его нет. То есть нет конкретной страны.
nniruk
=Тут нужно определиться, что такое Отечество?
=
Ценный дополняющий вопрос. Спасибо.
Нередко при недобросовестной ведении дискуссии оперируют именно неопределёнными понятиями. Это позволяет легче совершать манипуляции, обманывая и раздражая оппонентов.
Лично для меня Отечество - это, конечно, Родина, то есть определённая ограниченная территория, населённая людьми, между которыми имеются разнообразные отношения, связывающие их в некоторую общность.
Кучма Николай
Я был готов к этому вопросу, наконец-то вы его задали. Действительно, Маркс говорит "У пролетария нет отечества", я же сказал "У марксиста нет отечества". Здесь нет подмены понятий. Марксист не может сказать: "Я марксист, но не проетарий, поэтому у меня Отечество есть, а у марксистов-пролетариев его нет". Это очевидно. У марксиста нет других вариантов, кроме как идентифицировать идеологически себя с пролетариями. В противном случае, он уже НЕ МАРСИСТ.
Вы, Николай, тоже не марксист, так как у вас есть Отечество. Вы коммунист, но не марксист и это совершенно нормально. Просто вы в этом себе еще не признались.
Может ли коммунист быть НЕ МАРКСИСТОМ? Запросто.
он уже НЕ МАРСИСТ
"Я марксист, но не проетарий, поэтому у меня Отечество есть"
Все же интересно, что вы, Светин, называете отечеством в данном случае? Почему, по-вашему, Маркс говорил, что "у пролетариев нет отечества"? Что плохого вы видите в том, что у кого-то нет отечества?
nniruk
Спасибо вам за очень хороший вопрос. Отечеством я называю решение дилеммы, которое выбирает противник действующей власти когда стоит перед выбором: выступить на стороне своих убеждений, но против своей страны или выступить на стороне своей страны, но против своих убеждений. Тот, у кого есть Отечество, выступит на стороне своей страны, которую в данном случае олицетворяет действующая власть. Марксист же выступит на стороне своих убеждений, к чему его призывали Маркс, Энгельс, Ленин. Тем самым, марксист отрицает Отечество как высший приоритет. Именно в этом смысле у марксиста нет отечества. Тот, у кого Отечество является высшим приоритетом, не может быть марсистом.
Лучший пример - Первая мировая война. Большинство европейских марсистов отказалось от марксизма в пользу Отечества и поддержало свои правительства. Большинство российских марксистов отказались от Отечества в пользу марксизма и свое Отечество предало.
В первые же дни Великой Отечественной войны Сталин понял, что никакой марксизм русский народ по-настоящему защищать не будет и призвал к ОТЕЧЕСТВННОЙ ВОЙНЕ, не упоминая даже эпитет СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ (Отечество), от греха подальше. И только когда народ понял, что власти как и ему (народу) плевать на марксизм, на соединение пролетариев и на мировую революцию, что власть вместе с народом защищает ОТЕЧЕСТВО (и только Отечество, ничего больше!), только тогда (и не раньше!) народ встал насмерть и победил.
никакой марксизм русский народ по-настоящему защищать не будет
Светин
"Марксист же выступит на стороне своих убеждений, к чему его призывали Маркс, Энгельс, Ленин. Тем самым, марксист отрицает Отечество как высший приоритет."
Здесь есть противоречие. Националист или государственник, для которого отечество, олицетворяемое существующей властью, есть высший приоритет, вполне может погубить это государство, власть, народ и страну, если у него "приоритет" будет выше разума. Сохранять отечество нужно с умом, то есть рационально, разумно и т.п. То есть высшим приоритетом будет некая разумная идея. Марксизм это не цитаты из Маркса, а именно научная (разумная) идея. Борьба за неё допускает разрушение государств-отечеств, если они мешают, и способствует их процветанию, если они помогают. Впрочем, как и все остальное: разумный национализм, разумный монархизм, разумный демократизм и т.п.
"Без теории нам смерть"
"То есть высшим приоритетом будет некая разумная идея. Марксизм это не цитаты из Маркса, а именно научная (разумная) идея. ....Впрочем, как и все остальное: разумный национализм, разумный монархизм, разумный демократизм и т.п."
Я так понимаю, это попытка что-то сформулировать? Неплохо было бы… А то как и в прежние времена придется марксистов к стенке прислонять как английских шпионов. Без всякого теоретического обоснования. :)
nniruk
"Здесь есть противоречие. Националист или государственник, для которого отечество, олицетворяемое существующей властью, есть высший приоритет, вполне может погубить это государство, власть, народ и страну, если у него "приоритет" будет выше разума. Сохранять отечество нужно с умом, то есть рационально, разумно и т.п. То есть высшим приоритетом будет некая разумная идея. Марксизм это не цитаты из Маркса, а именно научная (разумная) идея. Борьба за неё допускает разрушение государств-отечеств, если они мешают, и способствует их процветанию, если они помогают. Впрочем, как и все остальное: разумный национализм, разумный монархизм, разумный демократизм и т.п."
Здесь нет никакого противоречия. Государственник никогда не будет СОЗНАТЕЛЬНО губить государство, а марксист, как вы правильно пишете, будет "если они мешают" (чему?) - а абстрактной идее они мешают. Марксист ставит на одну доску объективную реальность (государство) и абстрактную идею (коммунизм). И делает выбор в пользу этой абстрактной идеи.
...Светин...простите, что вмешиваюсь...
...
НО...
ответьте мне как художник художнику
Государство - это навсегда?
Государство это навсегда хорошо?
Те...,что писали серьезные труды об преходящей роли государства - уверяю Вас...плевали они на марксизм ...и марксистов
И что...
Это как то отменяет их нелюбовь к государству и к Марксу одновременно?
Может быть Маркс здесь вовсе не причем
То есть жизнь вне государства...но с Отечеством в душе - такое возможно по-марксистски?
Ведь недаром в литературе можно прочесть уж совсем обескураживающее -
...Что, Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Где-нибудь у Карла Маркса сказано, что второй подъезд дома на Пречистенке нужно забить досками, а ходить кругом, вокруг, через чёрный вход?...(С)
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Вопросы сегодня - один лучше другого. Без шуток.
Государство - это навсегда?
Государство это навсегда хорошо?
Отвечаю. Государство это навсегда. А насколько хорошо или плохо и для кого именно хорошо или плохо, зависит от его направленности. Что такое системный подход вы знаете. Так вот, вид ЧЕЛОВЕКОВ как СИСТЕМА может устойчиво существовать только в виде ПОДСИСТЕМ - государств. Никогда государство не отомрет.
Труды анархистов о преходящей роли государства еще менее серьезны, чем теория коммунизма в марксистском исполнении.
Жить вне государства, но с Отечеством в душе нельзя. Можно жить вне Отечества, но с Отечеством в душе. При этом за дверью все равно будет какое-нибудь государство.
...я пожалуй присоединюсь к мнению форумчанина Ннирук...
...
А именно
...нужно всегда добавлять "по мнению такого-то"...
Попробую
Тогда выглядело бы это так
...По мнению форумчанина Светина -
Государство это навсегда
Никогда государство не отомрет
Человек как СИСТЕМА может существовать только в виде ПОДСИСТЕМЫ
Труды анархистов ишо глупее чем марксистов
Жить с Отечеством в душе мона вне Отечества
А за дверью всегда будет хитрющее государство в виде Светина
В принципе я согласен с Кучмой
Занавес
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Человек как СИСТЕМА может существовать только в виде ПОДСИСТЕМЫ
Какое убожество.
Ведь ясно же сказано: ВИД человеков, т.е. ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. И не в виде подсистемЫ, а в виде МНОГИХ подсистем - ГОСУДАРСТВ.
Видимо это бессовестность "художника" и "театрала". В следующий раз, когда вам захочется покакать, обращайтесь за слабительным к кому-нибудь другому.
Отправить комментарий