ВОПРОСЫ ПРАВОЗАЩИТНИКАМ

Передел чего, если никакой власти нет? А та, что есть - муниципальная, например, не связана с силовыми структурами и является по сути не властью, а общественной организацией, которая существует лишь на добровольные пожертвования и арендные платежи. Каждый человек сам выбирает, каким законам и какой власти подчиняться или не продчиняться никому. Есть только две основные установки - недопустимость насилия кроме самозащиты и нерушимость права собственности.

Не надо повторять бред за чиновниками, у которых короткоствол имеется. В Прибалтике разрешили короткоствол после СССР и что, много друг друга перестреляли? В Молдавии то же самое. Они там пьют меньше русских или придурков там меньше на душу населения? Да нет, такие же, как мы, да и русских там немало. Так почему нельзя дать оружие в руки русским? Вы русофоб?

А от наркотиков столько пользы для здоровья - зачем их запрещать?

Я сомневаюсь насчет пользы, но водку тоже не очень полезно жрать, да и никотином дышать... Но, скажите на милость, какое вам лично дело до того, кто и как прожигает свою жизнь? Мне эта гадость противна (включая и упомянутые легальные наркотики), я их и не употребляю, но так же противно то, что чиновники поощряют своими запретами наркоторговлю. И при этом поощряют беспередел со стороны ФСКН http://gulagu.net/profile/4503/open_letters/6041.html Из того, что я знаю лично, сотрудники ФСКН занимаются тем что: 1) обкладывают данью медучреждения и аптеки (как вы понимаете, нарушения всегда можно найти) 2) организовывают сбыт наркотиков на контролируемой территории, безжалостно расправляясь с неподконтрольными конкурентами 3) для галочки ловят лохов - наркоманов и выдают их за крупных наркоторговцев (о чем пишет ЮИМ).

 А их никто и не запрещает, сами же пишете -- Федеральная Служба по Контролю за НЕЗАКОННЫМ оборотом Наркоты. Как и в USA. Типо борьбы с фальшивомонетчиками. Правда, похоже, что усанцы в РФ тоже хотят дурь контролить, но наши против. А легализуй наркоту -- усанцы мигом под себя загребут, да и народ начнет дохнуть пачками. А ежели еще и вооружить жывотных -- будет покруче чем у усанцев! У нас психов и нариков нелеченых море! Пока-то всех перестреляют...

поскольку здесь вы утверждаете сначала, что поведение определяется наличием запретов вызывающих стремление их обойти безотносительно каких-либо выгод, а потом строчкой ниже вы утверждаете, что поведение определяется выгодой безотносительно каких-либо запретов.

Вы за меня домысливаете? Я не писал о какой-либо безотносительности. Запрет - это реклама запрещенного. А выгода - реклама разрешенного. В ПДД есть знаки запрещающие, а есть предписывающие. Хотя они и выполняют одну и ту же функцию - ограничивают движение определенными условиями, водители гораздо реже нарушают требования предписывающих, нежели запрещающих. Именно в силу психологии.

Проще говоря, кнут эффективен только тогда, когда угроза его применения реальна. Как только кнута по близости нет - поведение сменится на противоположное. А вот получая пряник за правильное поведение, животное человек будет всегда стараться себя так вести, чтобы этот пряник получить.

Ваш случай является аргументоВ против свободной продажи оружия.

А ваш случай является примером низкого качества образования, причем не только по русскому языку.

Но и разберем. "Поведение определяется наличием запретов, вызывающих стремление их обойти". Почему тогда мы живем не в обществе убийц, наркоманов, мошенников, воров и прочих категорий граждан (УК РФ)? Я бы сказал, что любой бессмысленный запрет вызывает у здравомыслящего человека желание его обойти. И выгода здесь присутствовать будет как мотив. Впрочем, стремление "обойти без каких либо выгод" (мотивацию, как развитие тезиса, закладываете Вы) является диагнозом - и чего ж мы все не лезем в петлю, пытаясь обойти запрет, установленный традиционными религиями? Я не вижу здесь когнитивного диссонанса, при развернутом изложении (а именно это, скорее всего и имелось ввиду): "Любой бессмысленный запрет вызывает у здравомыслящего человека желание его обойти. Если человеку выгодно вести себя так, как нужно обществу (а не бессмысленной для данного общества норме права), он так и будет себя вести", при этом, став преступником по отношению к бессмысленной норме, но выразителем стремлений общества. Во времена оно судебники на Руси принимали созывая Земские Соборы (спрашивали мнение от всей Земли). Вопросов нет, разрабатывали их крючкотворы, да подъячие, но нормы права, регулирующие основы правоотношений между нашими предками принимало, либо отвергало общество. А не 450 (на 4 года, а то и пожизненно), кормящихся от него и ничего в нем не понимающих бездельников. Их даже с боярской думой не сравнишь (66 против 450), в нее не избирали, а назначали за заслуги (боярин должность, а не родовое отличие. Были и думные дворяне - по нынешнему, типа глав комитетов и самих комитетов в едином лице). Скорее боярскую думу можно сравнить с правительством, а не с 450 актерами, жонглерами, спортсменами, артистами смешанного жанра (Жириновский), жирующими за счет нищих налогоплательщиков (авто-мото-вело-фото-гребля-е...ля и охота). И... все-таки поддержу позицию - в свободном обществе каждый человек имеет право на ношение оружия, да и на употребление наркотиков (хочешь сдохнуть таким образом - твое право. Мы же на самойбийц ст. 105 УК РФ не клеим посмертно). Запретил бы лишь рекламу и того и другого, да и много чего еще - нормальному человеку реклама не нужна (да и обществу тоже. Любая, даже позитивная. Мы не в стаде, чтобы "пастух" регулировал когда кому спать, когда кому ср...ть. Да нормальный пастух этого и не делает. Он подчиняется делу, устанавливая общий запрет для стада. Но общество не стадо, ему не нужны пастухи, которые будут вещать что можно, а что нельзя (с дареной "Береттой" у пуза), обществу нужны руководители, а не "роботы Вершители"). На последок ремарка - а кто-то ратует за "свободную" продажу оружия? Ни разу не слышал от апологетов разрешения на приобретения короткого нарезного ствола (карабин нарезной для охотя хоть сейчас по лицензии вполне доступен. Если денег много, то и антикварный 98 Kurz) про "свободную продажу". Противопоказаний по здоровью, не погашенных судимостей не имеешь, справку медицинскую по форме на приобретение гражданского оружия, сейф, акт его осмотра участковым, характеристику участкового и соседей имеешь, курс подготовки прошел, зачеты сдал, в карточке (что можно и что нельзя) в ознакомлении расписался - чего бы и нет? То оружие ограниченного поражения, что есть сейчас - это легализованный способ убийства. В принципе, вообще не идентифицировано по снаряду (после доработки выбрасывателя(что не является предметом рассмотрения ст. 223 УК, ибо не основная часть) и по гильзе после отстрела (револьвер вообще такими проблемами не страдает), при выстреле ближе 2 метров, в область головы в большинстве случаев влечет смерть потерпевшего - от травм, либо кровопотери при неоказании свовременной помощи. И ищи потом стрелка... по стандартному резиновому шарику, который даже из одного и того же ствола - разный.