ОТ НАШЕГО СТОЛА – ВАШЕМУ СТОЛУ!

Яценюк конечно же кокетничает говоря о своей прозападности в противовес якобы не прозападной  оппозиции. И оппозиция и коалиция  конечно же прозападные просто оппозиция это такие маленькие голубые воришки типа Януковича "понимающие", что их будущее с Европой и при этом все время подмигивающие России - не за просто так ест-но - мол, мы-то с вами братские, мы вас так любымо ...дайте мильярд.
Чем порошенки-яценюки лучше для РФ януковичей-кучм? Тем что они являются открытыми врагами России тем самым показывая истинное лицо так называемой украинской нации, януковичи были умнее и подлее  и двигались от России на запад на российском же топливе ...

О чем рассуждаем?

Формулировка "страна-агресор" есть в международном праве. Формулировки "марионетка запада" нету. Вот и нахрен было писать всякую бредятину?

Они прозападные, а мы прокитайские. ДВ и Сибирь отдаем китаю, якобы на 50 лет, а потом уже обратно без войн не заберешь. А то, что яценюк признался, так хоть честно, зато наши власти сливают Россию, а мы всё хохлов поливаем за то что под запад легли. А нас под китай укладывают и тишина. В общем как только устанем кидаться дерьмом в хохлов, отвлечемся посмотрим по сторонам и поймем, что мы чужие в своей собственной стране.

Ну как тверк -патриотам не проорать о там что  что Китай якобы купил Забайкальский край!?

  На самом деле речь идёт о том, что администрация Забайкальского края рассматривает возможность о передаче в аренду Китаю 300 га сельскохозяйственных угодий сроком на 49 лет. То есть это протокол о намерениях, каких у каждого региона России с Китаем пачка, лежащая в дальнем углу. 

Думаю что для тверк - патриотов дутет открытием , что Китай давно и успешно арендует с/х земли во всём мире. Не только в далёкой Африке, Латинской Америке и США, но и у соседней Южной Кореи, Японии и даже в Австралии. 

Во как !

Ну и вот собственно позиция китайцев.

«Необходимо полностью искоренить абсурдные заявления о том, что Китай, расширяя сельхозсотрудничество с Россией, на самом деле пытается по-тихому расширяться. Внешнее расширение не совпадает с культурными традициями КНР и тем более с её политикой по отношению к РФ. Это — провокация враждебных сил, направленная на ухудшение наших отношений с Москвой».

 

То есть тверк - патриоты, которые во множестве , наравне с бендеровцами, окопавшиеся на этом сайте названы китайским МИДом имено теми кем и являются - провокаторами и врагами.

nbsp; что Китай якобы купил Забайкальский край!?

nbsp; что Китай якобы купил Забайкальский край!?

nbsp; что Китай якобы купил Забайкальский край!?

 Всё в аренду сдайте, с вас станется.

Тоже идея. Всё в аренду, а сами на печи сидеть, сладкие булки есть. Собственно, в аренде ничего  экстраординарного нет. Главное ПОЧЁМ сдавать, КОМУ и ЧТО. 115 тыс га земли китайцам за мизерные деньги - очень рискованно.

Из земли выжмут ВСЁ. Проверено неоднократно. Либо просто её не вернут. Иди знай, что будет через 50 лет? Это ДВА поколения! Мож уже вся Сибирь по-китайски говорить будет. И возвращать некому.

Что за ерунду вы пишите? Если китайцам нужна земля, то будет ИП Василия Пупкина, никаких затрат вообще, кроме как на взятки. Никакой ответственности. Чтобы выжать землю до состояния пустыни, надо совсем не 50 лет, а максимум 5. Рстальные 44 года там и сорняки не будут расти. Так зачем все это? Это или чистая политика, чтобы продемонстрировать сближение наших стран, или политика с узаконенной взяткой. Тысяча китайцев дополнительно в Сибири? Да их там и так полно.

 ...

Куда ты исчез аж на два месяца???

На Дилетанте полный срач на Тему эротических рассказов

Там никто под каменными женскими сосками даже не спросил...а где наш Кролл...и шо с ним???

Все тока и меряются друг с другом писательскими концами про эльфийскую Русь

Я что сейчас встрял

Хочу поддержать тебя...и форумчанина Владимира 136

Выкручивает свое Россия при Путине

Как говаривал ранее форумчанин Аспирин - критерий тута старый

Как мы держим на газовой и нефтяной трубе соседей

Это для любых споров конечный аргумент

А не то, что там может написать кому-то Дума

Именно нижеприведенное и есть ОТ НАШЕГО СТОЛА  ВАШЕМУ  СТОЛУ

Читаем Сеть

........................................................

...

Леонидыч...

вот он...в голимом виде план нашего российского урожая без всяких там аренд сельхозугодий

Так что Зверобою будет еще на что ездить в свой трудовой отпуск с семьей к Черному морю...

Да и ты сможешь ишо записать не один хит в камлание на заклание наших потребителей

С выездом к морю Мертвому

Жизнь налаживается 

Гость\\\\ср, 24.06.2015 - 00:14

Лично с моей точки зрения, любое правительство любого государства - это институт насилия и подавления индивидуализма. ___________________________________

Семья - ячейка общества. Общество и государство примерно идентичные понятия и политические образования. Семья - ячейка государства - вполне можно сказать и так. Интересно, Гость когда-нибудь задумывался, откуда взялась поговорка: "Дети - это цветы жизни, только не надо давать им распускаться"? Задумывался ли он над тем, почему в семье в обязательном порядке осуществляются насилие над детьми и подавление детского индивидуализма - не важно, ремнем ли это делается, нотациями ли, или чтением сионистских текстов?

Преимущества т.н. "западных демократий" лишь в том, что их общества выработали систему неких ограничений власти, которая не позволяет им скатиться к диктатуре. В первую очередь это касается сменяемости власти и относительной независимости судов. Сюда же относится знаменитая система "сдержек и противовесов" США. Это, пожалуй, и все достоинства "западной демократии". С которыми власть там успешно борется, с каждым шагом отбирая у людей все больше и больше свобод. ____________________________________

Заявлено о преимуществах, но перечислены лишь особенности т.н. "западных демократий", и ни слова не сказано, в чем же все-таки состоит преимущество системы культурно-нравственных установок "Запада" перед установками "Востока". А-а, ну да - пропитанные насквозь сионистской пропагандой люди должны и так все понимать - без лишних слов. Пилпулист, что тут еще скажешь.

Как видите, я иллюзий в отношении Запада отнюдь не питаю. Но при сравнении всегда предпочту несовершенную демократию Запада самой идеальной деспотии Востока. _____________________________________

А почему? - воистину, пилпулист.

Человек является крайне общественным существом - пожалуй, в неменьшей степени, чем муравей. Общества и на Западе, и на Востоке организованы, в общем-то, по типу муравейников, просто западные общества были организованы рациональнее - там довольно давно и весьма благоразумно отказались от сословно-династической системы - пусть и не на 100%, но в достаточной степени. И на Западе, и на Востоке применялись также и элементы социал-дарвинистской системы, но на Западе более рационально, а потому и более успешно.

Когда в России после Октябрьской революции упразднили сословно-династическую систему, страна резко ускорилась в своем развитии. Но тогда же в России были искоренены и элементы социал-дарвинизма, которые, как позже выяснилось, обеспечивают здоровье управляющего контингента - путем социал-дарвинистского отбора. В 1991 году стало окончательно ясно - первое время после революции полное отсутствие элементов социал-дарвинистской системы вполне компенсировалось выдающимися способностями Ленина, а затем Сталина. Но это была выдающаяся случайность - и потрясающая удача. Такие наивысшие выигрыши "в рулетку" не могли продолжаться долго, и точно - дальше пошли: сумасбродный волюнтарист Хрущев; тихопомешанный на медальках Брежнев; затем непонятно, кто; а дальше очередь из предателей, по всей видимости, за недорого купленных.

Высказанные выше соображения вовсе не означают, что для общества более предпочтительной является социал-дарвинистская система. Для разъяснения данного вопроса приведу выдержки из сообщения http://www.kprf.org/showthread.php?p=587148#post587148 #34

"Чтобы имелось достаточное количество продукции, необходима достаточно эффективная работа системы общественного производства, а этот вопрос почти целиком находится в ведении предпринимателей, у рынка просто-напросто отсутствуют механизмы для непосредственной реализации данной задачи. Так вот, рынок выполняет (и хорошо выполняет) только одну функцию, а именно - функцию отбора из некоторого множества кандидатов наиболее лучших из них для зачисления в предпринимательский класс. А уже отобранные рынком предприниматели и обеспечивают успешную работу общественного производства."

"Нетрудно догадаться, что в плане морального климата для "общественного производства" более предпочтительным является дух общественного согласия, атмосфера сотрудничества и взаимопомощи между людьми. Любая же конкурентная система, в т.ч. и рыночная система отбора, в своей работе ориентируется на социал-дарвинистские принципы, где "высшей справедливостью" считается "право сильного" уничтожать слабых - что, конечно же, самым радикальным образом расходится и со смыслом социалистической идеи, и, что очень важно, с реальной потребностью системы общественного производства в атмосфере сотрудничества и взаимопомощи в обществе. Получается явное противоречие: для оптимального функционирования системы общественного производства требуется, во-первых, чтобы в обществе царил дух сотрудничества и взаимопомощи, и, во-вторых, чтобы система управления общественным производством была укомплектована высококвалифицированными кадрами. Создание же высококвалифицированных управленческих кадров возможно только с помощью системы рыночной конкуренции, которая в своей работе использует социал-дарвинистское "право сильного" и не приемлет бескорыстные (по форме) сотрудничество и взаимопомощь, которые по существу являются весьма взаимовыгодными."

"Поскольку формирование оптимального состава предпринимательского класса представляется весьма важным вопросом, то представляется целесообразным для реализации именно этой конкретной цели выделять некоторую часть экономического пространства, - а именно, частнопредпринимательский сектор - под рыночную форму экономики. Разумеется, кадры, подготовленные в частнопредпринимательском секторе, как правило, должны использоваться и в государственном секторе экономики."

"Рынок немыслим без конкуренции. Конкуренция - это борьба. В результате борьбы слабые предприниматели слабеют еще больше, сильные становятся сильнее - и расширяют свою долю на рынке сбыта за счет слабых. Монополизации не избежать. Наиболее рациональным видится перевод наиболее крупных, мощных и, фактически, наиболее успешных предприятий в госсектор экономики, и вывод их тем самым из системы конкуренции. В результате в частнопредпринимательском секторе будут сохраняться оптимальные условия для формирования оптимального кадрового состава предпринимательского класса (т.е. управленческих кадров - для общества, для страны)."

Гость\\\\чт, 25.06.2015 - 01:57

Общество и государство примерно идентичные понятия? Вы с ума сошли? У вас изначально неправильный посыл, отсюда и выводы неверные. Поинтересуйтесь историей возникновения государств...
___________________________________

Во-первых, Гость совершенно игнорирует один довольно давно уже известный и непреложный факт: все современные трактовки различных исторических событий, по сути, являются компиляцией сочинений на вольную тему разных сочинителей. Очень вероятно, что ведущая роль в составлении и редактировании этой компиляции принадлежит сионистам - они это дело хорошо знают и любят.

...и окажется, что все без исключения государства имеют в своей основе банды разбойников, обложивших данью подконтрольное население.
___________________________________

Можно представить дело и в таком ракурсе - но тогда в основе подконтрольного населения также должны быть такие же банды разбойников - только проигравшие тем, которые в результате обложили их данью (ну, ведь правда - не артековцы же это были). По прошествии некоторого времени, прошедшего в непрерывных противостояниях между рабами и рабовладельцами, последние пришли - сами, либо их грубо подвели (благо, уже обозначился просвет в виде плюсов общественного производства) - к выводу, что, ну, дескать, "Ребята, лучше жить в дружбе и согласии" - и началась постепенная либерализация - которую сейчас сильно невзлюбили, как я думаю, под влиянием сионистов. Я думаю также, что либерализация шла бы спокойнее и динамичнее, если бы не провокации и подстрекательство сионистов. Марксизм - это тоже, на мой взгляд, сионистская провокация - очень мощная причем.

Возникает вполне естественный вопрос - а отчего же этот процесс имеет такое разное течение в разных районах мира? Тут, по-видимому, дело в том, что на процесс этот оказывают влияние и другие факторы: местоположение, климат, пищевой рацион, религия, что-то, наверное, еще - но при всем при этом, влияние фактора общественного производства и сионистов (в значительной части наиболее развитых районов мира) представляется несомненным. Вывод про фактор общественного производства сделан с натуры, а про сионистов - по материалам "Протоколов...", ну и с натуры тоже.

Так вот - что я хочу сказать: создание государства - это путь, который привел человечество от деревьев и пещер к современным формам цивилизации. Гости же в своей провокаторско-подстрекательской манере побуждают нас отказаться от государства, и повторить путь в обратном направлении - на деревья и в пещеры. Уже только сам факт провокаций против идеи государства со стороны Гостей, в достаточной мере свидетельствует о полезной сущности этого общественного образования.

В 90-х именно в качестве аналога ослабевшего государства выступали рэкетиры.
___________________________________

Здесь сам Гость как раз подтверждает сказанное мной выше. Рэкет - это состояние, близкое к очень ранним, почти к доисторическим формам общественного устройства. Данное состояние оказалось столь "невостребованным" обществом, что породило сильную реакцию, с которой сионисты, по-видимому, не смогли справиться - несмотря даже на то, что под их контролем находится Кремль.

Насилие над детьми допускают лишь не очень умные люди. Насилие и подавление индивидуализма никогда не приводит к развитию полноценной личности.
___________________________________

Не следует понимать насилие так узко и однобоко, как это делает Гость. К примеру, гипнотизер, управляя своим "пациентом", совершает явное насилие над его сознанием - несмотря на то, что делает он это ласковым и убаюкивающим голосом. Сионисты так же совершают насилие, манипулируя с помощью СМИ общественным сознанием - в т.ч. и сознанием гоевских детей. Несомненно, что и родители манипулируют сознанием детей - и они тоже совершают насилие, хотя и с другими, чем у сионистов, целями. Без насилия, т.е. без воспитания, ребенок сильно рискует вырасти животным - вдобавок, неизвестно каким. Т.е. насилие, в т.ч. и государственное насилие, вовсе не однозначное явление. Оно может быть как во вред, так и во благо - и если оно во благо, зачем же столь резко критически отзываться о нем, и особенно о государстве:

Гость (ср, 24.06.2015 - 00:14): "Лично с моей точки зрения, любое правительство любого государства - это институт насилия и подавления индивидуализма."

Раз "государство - это институт насилия", то - подводит нас к выводу Гость - было бы неплохо его уничтожить. Т.е. опять же тянет нас "на деревья".

Общество же - это нечто другое, это добровольное объединение людей для решения общих задач. В отличие от государств, присвоивших себе монопольное право на насилие.
____________________________________

Государство - это то же самое добровольное объединение людей для решения общих задач - пожалуй, главной из которых является создание оптимальных условий для эффективного функционирования системы общественного производства. А иначе, как бы государства и общества, которые этими государствами представлены, могли добиваться впечатляющих успехов в деле своего процветания?

Если в локальной общественной организации несогласное меньшинство может быть просто исключено из организации, то из государства и из общества в целом исключать некуда, и поэтому это меньшинство просто остается несогласным меньшинством. Но с меньшинства не снимается обязанность соблюдать общие правила - это делается для благополучия всего общества, в т.ч. и для благополучия меньшинства. И это Гость считает монопольным правом на насилие? Похоже, это Гость присвоил себе монопольное право на чепуху.

Гость даже не в состоянии додумать сам за себя те выводы, значительную часть которых он уже сформулировал и выяснил:

Для этого чудака предприятие - это что-то монументальное, незыблемое. На самом же деле, предприятие - это процесс. Если успешное в условиях конкуренции предприятие вывести в госсектор, то оно перестанет быть успешным!
___________________________________

И вот он берется объяснять то, чего сам не понял. Речь здесь идет о предприятиях частнопредпринимательского сектора, достигших уровня монополизма, и угрожающих задавить конкуренцию, и тем самым лишить смысла само существование частнопредпринимательского сектора - как "школы подготовки" управленческих кадров. Ввиду чрезвычайной важности для общественного производства эффективной системы управления, высококвалифицированные кадры для которой как раз и готовятся с помощью конкуренции в частнопредпринимательском секторе, вполне можно было бы ставить вопрос о том, чтобы пускать предприятия-монополисты под нож бульдозера. А тут как раз имеется госсектор экономики, где эти "монополисты" будут вырабатывать свой ресурс, не подавляя конкуренцию. А в частнопредпринимательском секторе в это время будут нарождаться новые успешные предприятия - еще лучше и успешнее.