- << ЛУЧШИЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ 6
- ЛУЧШИЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ 8 >>
|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Читателю
"Эти факты и сопоставления, надеюсь, достаточно убедительны?" Для вас? Нверное - да, поскольку для вас это всего лишь "научные" слова. С точки зрения законов химии - это бред.
Основная реакция в организме, от которой организм получает энергию и для которой и требуется углерод
2С + 2О2 = 2СО + О2 = 2СО2 + энергия
Кстати, Бутейко, единственный врач, который понимает ее смысл, и увеличивает СО2 в крови не для химии процесса, а для динамики - при увеличении СО2 организм расширяет сосуды, увеличивая ток крови к клеткам. Но из этой реакции следует, что 1) СО естественен для организма и постоянно в нем присутствует, то есть не является ядом и разгвор о его накоплении - глупость, это стадия основной энергетической реакции организма; 2) чем больше в организме СО2, тем труднее идет окисление - тем труднее идет основная реакция окисления углерода, но в данном случае объем поступающего кислорода увеличивается не за счет его концентрации в крови - не за счет облегчения реакции окисления, а за счет общего объема крови и кислорода в ней. Аналог - сидит нищий у дома миллионера, раз в день миллионер дает ему 100 рублей. И сидит нищий у метро, проходит сто человек и дают ему по 10 рублей.
Перенос кислорода кровью от легких идет с помощью железа в гемоглобине. Железо в легких окисляется, а затем в клетках восстанавливется углеродом FеО + С = СО + Fе. Затем еще раз FеО + СО = СО2 + Fе. СО конкурент железа - у него выше сродство к кислороду, посему, если в воздухе есть СО, и СО растворяется в крови, то оно отбирает кислород у железа и кровь не несет его к клеткам. Если концентрация СО в воздухе велика, то тогда кислорода поступает к клеткам столь мало, что человек засыпает, если ему не оказать помощь - то и навсегда. Но в атмосфере СО - это продукт неполного сгорания углерода, в сигарете нет изменений давлений в зоне реакции, чтобы сгорание было неполным, но оно есть в цилиндрах двигателей внутреннего сгорания.Но вы дашите тем СО и еще и причмокиваете. Приход СО от курения является кратковременным и заведомо мизерным. А вот от автомобилей - да!
И, тем не менее, все ваши ученые выкладки - это бред малограмотного образованца,заучившего "вумные" слова. Что, к примеру, вы понимаете под своим перлом: " Развивается анаэробная жизнь клетки, уже раковой".? Жизнь и деление обычной клетки тела без поступления в нее энергии?? Полный маразм!
Ю. И. Мухину. Начнем с конца.
Ю. И. Мухину.
Начнем с конца. Вы не посмотрели ранее приведенную ссылку. Вот цитата из нее.
Еще в 1924 году Варбург выяснил, что здоровые клетки генерируют энергию благодаря окислительному распаду органических кислот в митохондриях, а опухолевые и раковые клетки, напротив, получают энергию через неокислительный распад глюкозы. Переход на бескислородный способ энергетики, согласно Варбургу, приводит к автономному бесконтрольному существованию клетки: она начинает вести себя как самостоятельный организм, стремящийся к воспроизведению. На основании этого открытия ученый предположил, что рак можно рассматривать как митохондриальное заболевание.
Теперь же американские исследователи нашли новые доказательства в поддержку теории Отто Варбурга о происхождения рака. Изучив митохондриальные липиды в опухолях разных частей мозга у мышей, они обнаружили, что основные аномалии кардиолипина имеются во всех типах опухолей и тесно связаны с ослаблением деятельности по выработке энергии. Таким образом, аномалии кардиолипина могут лежать в основе необратимых дыхательных нарушений в клетках опухолей, а это значит, что теория Варбурга верна.
Насчет СО2, действительно, в организме углекислый газ всегда присутствует, если его содержание уменьшается ниже 3 процентов, организм умирает. Не спорю, что и угарный газ СО в организме есть, для чего-то нужен. Ну и что? Вы пытаетесь доказать, что машина больше сигареты? Но ведь вы не суете выхлопную трубу в рот? Вы ведь на улице глотаете монооксид углерода, раствроенный в воздухе. А сигарету сосете напрямую. Или никогда не видели на пачках сигарет, что в табачном дыме есть монооксид углерода? Научные статьи о роли СО2 и кислорода писали академик Гулый, профессор Казаринов, и другие авторы. Я их читал, формул у них больше, чем вы скачали из Википедии. Могу поделиться ссылками или выслать вам эти работы. У вас с этим курением вообще некая путаница, возможно от недостатка кислорода.
Ю. И. Мухину. Вот это
Ю. И. Мухину. Вот это действительно околонаучный бред. "чем больше в организме СО2, тем труднее идет окисление - тем труднее идет основная реакция окисления углерода, но в данном случае объем поступающего кислорода увеличивается не за счет его концентрации в крови - не за счет облегчения реакции окисления, а за счет общего объема крови и кислорода в ней. Аналог - сидит нищий у дома миллионера, раз в день миллионер дает ему 100 рублей. И сидит нищий у метро, проходит сто человек и дают ему по 10 рублей".
На самом деле все не так. Главная причина гипоксии не в объеме крови. И кислорода в крови всегда достаточно, поскольку в воздухе его примерно 20 процентов. А это означает, что парциальное давление О2 достаточно выское, и кислород через альвеолы легко проникает в кровь. А углекислого газа в атмосферном воздухе ничтожно мало - 0,03 процента. Следовательно, парциальное давление создается только за счет углекислого газа, который вырабатывается в самом организме, в клетках, в количестве примерно 7 процентов. Но если в состоянии покоя глубоко дышать, то в альвеолах и крови СО2 остается меньше нормы. Без СО2, точнее без угольной кислоты (соединяясь с плазмой крови СО2 превращается в слабый раствор угольной кислоты), сродство кислорода с гемоглобином увеличивается. Кровь вроде движется, гемоглобина достаточно. Но кислород не попадает в клетку, а без толку крутится в крови. (Эфект Вериго -Бора). Вот главная причина гипоксии. (Есть и другие причины, например, положительный заряд ионов кислорода, который мешает ему проникнуть в клетку, но это детали).
Читателю
Мне уже приходилось писать, что антиникотиновая пропаганда создается дебильными для дебильных. О химии, как я понял, вы никогда не слышали, да она и не нужна умнику, запросто копипастящему шедевры типа: «Изучив митохондриальные липиды в опухолях разных частей мозга у мышей, они обнаружили, что основные аномалии кардиолипина имеются во всех типах опухолей и тесно связаны с ослаблением деятельности по выработке энергии. Таким образом, аномалии кардиолипина могут лежать в основе необратимых дыхательных нарушений в клетках опухолей, а это значит, что теория Варбурга верна».
Уважемый Ю. И.! Я ведь в
Уважемый Ю. И.! Я ведь в отличие от борцов с курением не утверждал, что курение вызывает рак. (Тогда откуда рак легких у некурящих?). Хотел лишь дать информацию о забытом открытии великого немецого ученого, которое недавно нашло подтверждение. Насколько он опередил время? Жизнь покажет. Еще я хотел напомнить, что Бутейко лечил рак, устраняя гипкосию. Сопоставление этих фактов показывает, что нехватка кислорода является одной из причин рака. Не само по себе любимое нами курение. А гипоксия. Курение лишь усугубляет нехватку кислорода. Во-первых, потому что вместо чистого воздуха мы вдыхаем дым. Во-вторых, потому что в табачном дыме есть угарный газ, пусть даже в малом количестве, как вы блестяще доказали. Но, заметьте, даже это количество вредно, потому что не предусмотрено природой человека. Вы приводите в пример то Непал, то формулы газообмена, а теперь ПДК. Для чего в это делаете? Чтобы убедить меня, (выкуривающего почти 20 сигарет в день), что вдыхая дым я улучшаю снабжение клеток кислородом?
Причин рака, наверно, много, одна из них - гипоксия. Так считал Варбург. Но он теоретик. Главное, так считал Бутейко, который многократно доказал это на практике в период с 1952 по 2002 год. Он излечивал рак, устраняя гипосию. На практике. Это факт. А ваши рассуждения - чистой воды схоластика. Впрочем, сейчас полно софистов. В основном, не понимающих, что они софисты. Потому что логика у них хромает на все четыре ноги из-за нехватки кислорода в мозгах. А вот Древней Греции были "мудрецы", которые сознательно, специально допускали логические ошибки в рассуждениях. И могли "доказать" все, что угодно. Например, что кольца табачного дыма над вашей головой - это на самом деле нимб.
Вы пытаетесь доказать, что
Вы пытаетесь доказать, что машина больше сигареты? Но ведь вы не суете выхлопную трубу в рот? Вы ведь на улице глотаете монооксид углерода, раствроенный в воздухе. А сигарету сосете напрямую.
А как же пассивное курение от которого больше вреда чем от курения активного ?
Цитата "Дым от сигарет неприятен для обоняния, он впитывается в кожу, волосы и одежду некурящих, но самое главное в нем содержатся те же опасные вещества, что отравляют и медленно убивают организм курильщика, причем некоторые из этих веществ содержаться в дыме в количествах, гораздо больших, нежели во вдыхаемом курильщиком дыме." http://ne-kurim.ru/articles/zdorovie/passivnoe_kurenie
И такой инфы в интернете навалом и получается, что если присосаться к выхлопной трубе автомобиля то вреда будет меньше.
После того не означает вследствие того.
Как то так вроде?
Я не знаю, почему при снижении числа курящих растёт смертность от рака. Но я знаю, что среди умерших от рака полно курильщиков.
И я советую всем бросить курить, как бросил сам.
Я дурак?
Среди умерших от рака полно
поедателей риса, это же не значит, что рак у них отрос из-за риса. Также среди заболевших раком легкого полно людей, которые вообще не курили.
Вопрос Мухину Ю.И.
Уважаемый Юрий Игнатьевич,
с какого возраста, Вы, расчитываете приучить своих внуков и правнуков к курению?
С уважением, Дмитрий.
Уралец
"Уважаемый Юрий Игнатьевич,
с какого возраста, Вы, расчитываете приучить своих внуков и правнуков к курению?
С уважением, Дмитрий".
Уважаемый Дмитрий! А с какого возраста ваш отец начал делать из вас идиота?
Вопросом на вопрос ?
Вы на вопрос не ответили.
Но задали встречный, да ещё сразу обзываться. Вы у евреев научились?
Очень ожидаемо. Вам человек чего-то не знающий, или ребёнок, задаст неудобный вопрос, Вы значит его с мата, и сапогом, сапогом...
Уралец
Похоже я задал неудобный вопрос... Неужели родились таким?
опять без ответа
Если я по Вашему- "родился таким", то Вы, как умный человек, должны понимать, что я не могу адекватно оценить степень своих мыслительных процессов, это по Вашему.
Тогда зачем спрашивать о степени развития умственных способностей у меня... Получается: это, Вы- человек недалёкий ? Мне, наверное, простительно про недалёкость спрашивать, ведь я по Вашему, такой и есть.
Упорно не отвечаете на первый вопрос, потому-что никогда своих малолетних родственников учить курить не будете. Т.к. отлично знаете, что курение вредно.
Спасибо, что тон, Вашего второго вопроса-ответа, стал помягче.
по поводу борьбы с курением
Вполне допустимо, что наркомафия борется с конкурентами, против курения.
Но не все так однозначно, как и связь числа курящих с числом заболевших раком.
По жизни, наркоманами в основном становятся курящие. Даже сложно себе представить "некурящего" наркомана. На выходных с супругой с утра собак выводили, наблюдали наркомана, кувыркался, землю грыз. Мент рассказывал, сигаретку обрызгивают спайсом, этого достаточно до такого состояния. Ну и подсадить угостив. А сооблазните так на халяву некурящего.
Землю грыз
Ломка у курильщика, пытающегося завязать, тоже не подарок. Кажется, психолог В.Леви писал, как после долгих и безуспешных попыток бросить (вроде, сердце стало барахлить) попросил друзей-вертолётчиков, чтоб его закинули в тайгу. Кончилось тем, что он через неделю вышел к людям в почти невменяемом состоянии из-за абстиненции.
Не буду корчить из себя профессора, но при высшем медицинском образовании даже весьма среднего соображения хватает, чтобы понять, что активное вещество -- никотин -- встраивается в обмен, где для него природой места не предусмотрено, и меняет биохимические процессы в организме. А это чревато: далеко не факт, что удастся без потерь отыграть назад.
Не знаю насчёт рака (хотя гипоксическая теория выглядит убедительно), но отрицать связь курения с развитием стенокардии и дыхательной недостаточности невозможно. И когда на вскрытии показывают лёгкие курильщика и некурящего человека, разница тоже видна невооружённым глазом. Про "каменистую" плаценту курящих рожениц и абстинентный синдром у их младенцев писал уже...
Меня в юности от курения удержала именно боязнь приобрести зависимость... Я люблю свободу. Но, конечно, если бы стоял вопрос -- курить или сойти с ума, тут уж деваться некуда...если, конечно, оно действительно помогает. В серьёзных случаях однозначно нет, а при стрессах, если есть возможность, физические нагрузки и голодание всё равно предпочтительней, ибо это природный механизм утилизации стрессовых медиаторов.
Рак и наркотики.
Интересно, а наркоманы от рака умирают?
Видите ли, латентная,
Видите ли, латентная, анаэробная стадия рака длится лет 10. Наркоманы (героиновые, синтетические) без врачебной поддержки живут столько же. От рака сдохнуть не успевают. А так - сколько угодно.
"Весь мир истосковался по честности"))
Аж кюшать не могли, пока не нашли того, кто будет честно ими награбленное честно сохранять. Исключительно по велению совести.
Отправить комментарий