«КРАСИВЫЕ» МУЖЧИНЫ

На http://maxpark.com/community/5625/content/3219211 приведены фото расстрелянного автобуса.

гуран

 

 

Разве существует проблема вырождения лабораторных мышей?

 Лабораторные мыши всегда содержатся в условиях как описано в эксперименте. Пускай даже не в таком чистом виде. Для опытов берется небольшая часть из них. Разве  существует проблема с сохранением их численности при содержании в клетках в связи с сытой и спокойной жизнью?

 

 

 

 Результатам  Кэлхуна можно доверять.
 Но теории Гумилева никогдане верил и верить не собираюсь. Гумилев типичный лгун и мистификатор.

 В Работах Гумилева часто можно столкнутся с  ложью и подгонками.

 

 

В мире уже давно не стало философов – людей, которые бы занимались поиском наиболее общих закономерностей жизни.
---
Такие философы есть - просто их не знают. Напроимер, я. Не хотите этого видеть - ваши трудности.

Эксперимент Кэлхуна замечательный - жаль, я раньше о нём ничего не слышал. Хотя результат вполне предсказуемый.
Я как-то читал, что скученность какого-то вида кузнечиков приводит к биологическим изменениям: они превращаются в саранчу. Так что условия жизни влияют на свойства вида, в том числе и человека, колоссально. И Мухин прав - лозунг "каждому по потребностям" - ведёт к вырождению.
Я бы отметил ещё один факт, обычно упускаемый из вида: поколения меняются практически полностью за 50 лет, то есть все русские раз в 50 лет умирают, и приходят новые люди, по привычке называющие себя русскими - но откуда уверенность в том, что они такие же русские, как их предки?
А вот Гумилёв со своеё "пассионарностью" никуда не годится - потому что сам не знает, что это такое.

 

В мире уже давно не стало философов – людей, которые бы занимались поиском наиболее общих закономерностей жизни.
---
Такие философы есть - просто их не знают. Напроимер, я. Не хотите этого видеть - ваши трудности.

Эксперимент Кэлхуна замечательный - жаль, я раньше о нём ничего не слышал. Хотя результат вполне предсказуемый.
Я как-то читал, что скученность какого-то вида кузнечиков приводит к биологическим изменениям: они превращаются в саранчу. Так что условия жизни влияют на свойства вида, в том числе и человека, колоссально. И Мухин прав - лозунг "каждому по потребностям" - ведёт к вырождению.
Я бы отметил ещё один факт, обычно упускаемый из вида: поколения меняются практически полностью за 50 лет, то есть все русские раз в 50 лет умирают, и приходят новые люди, по привычке называющие себя русскими - но откуда уверенность в том, что они такие же русские, как их предки?
А вот Гумилёв со своеё "пассионарностью" никуда не годится - потому что сам не знает, что это такое.

 

http://www.wwlife.ru/index.php/vse-dobavleniya/item/851-sarancha-spasaet...

Я читал про превращение кобылок в саранчу в "Науке и жизни".
Данная выше ссылка подтверждает существование таких превращений.
В той ссылке, что дали вы, есть картинки - посмотрите, насколько отличаются кобылки от саранчи.
По первой ссылке приводится и причина изменений - недостаток белковой пищи, который вызывается скученностью.

Поясните, пожалуйста, что из сказанного мной - ерунда?

 

Давно известно, что замкнутые системы вырождаются. Что мыши, что бактерии, что кто-то ещё. Генетическое вырождение напоминает отравление дрожжей спиртом. Спирт - моча дрожжей. Когда настаивается брага, дрожжи сначала чувствуют себя превосходно, но при приближении количества спирта к 20% они все погибаю. Так и гены в замкнутой системе становятся отравленными, постепенно популяция получает столько дефектных генов, что перестаёт быть жизнеспособной.

Популяция выродится тем быстрее, чем меньше изначально было генетического материала. Например 4 пары мышей выродятся быстрее чем 8 пар, а одна пара мышей выродится в замкнутой системе быстрее чем 2 или 4 пары.

Для того что бы не умирали дрожжи из браги нужно как-то удалять спирт, а что бы не вырождались организмы в замкнутой системе нужно удалять дефектные гены.

В природе это осуществляется несколькими путями:

1. Болезнями, болезни уносят жизни в первую очередь у дефектных особей

2. Поеданием хищниками - хищники поедают в первую очередь дефектных, хромых и горбатых.

3. Половым отбором: дефектный спаривается с дефектной и тем ускоряем истребление дефектных генов в популяции, а обладатель хороших генов женится на обладательнице хороших генов и тем увеличивают количество хороших генов в популяции.

4. Половым отбором, но уже путём устранения от размножения дефектных особей, как правило мы наблюдаем как изгняют, убивают и т.п. самцы самцов в борьбе за самок.

 

Учитывая сказанное мной важно, что бы человек с юности осознал себя гомосексуалистом (кому на роду написано) и не старался насиловать себя, женится "по тому, что все женятся", притворятся, что счастлив в браке.

 

 Не буду оспаривать выводов, но поему не рассматривается то, что изначально в бак было помещено всего 4 мыши? По-моему, в вырождении популяции не последнюю роль играл факт кровосмешения. Я не специалист в этой области и  возможно, тут должен применяться другой термин, но суть замеания вроде ясна

 

1.На мой взгляд дело с опытом и человеческим обществом обстоит примерно так. "Коммуниз" мыши построили не сами, он к ним пришел извне- от дяди Джона Кэлхуна. А "коммунизм", обещаемый человечеству, люди должны построить сами. И обеспечивать свои потребности при коммунизме они тоже будут сами. В противном случае коммунизм сразу кончиться, а у мышей он продолжался до самого конца эксперимента.  То есть мыши были лишены возможности-необходимости созидать (строить гнезда, добывать пищу, рыть подземные ходы, бороться за социальный статус и т.д.). Возможно, если человечество сейчас поместить в такой "РАЙ" то и результат будет аналогичный мышиному.

2. Кто сказал что при "коммунизме" не будет общества потребления, если это потребление находится в самом определении - "каждому - по ПОТРЕБНОСТИ"? И это нормально. Пока у человека есть какие-либо потребности (кстати, духовные например), у него есть стимул для развития. Раз есть потребности, то все равно прийдется прилагать усилия (созидать), что бы их удовлетворять. Дядя Джон Кэлхун не поможет.

Но, между неравными возможностями людей в общественном производстве и равными высокими потребностями, а они будут очень высокими (судя по сегодняшнему дню), скрывается социальное противоречие, как мне кажется.

Может поэтому коммунизм - перспектива далекая и очень туманная. 

 

 

finasteride generic uk