|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 18 гостей.
|
|
2013:ИТОГИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 18 гостей.
|
|
Не молодость, а
Не молодость, а номенклатурность.
Я вообщето писал о кубинских человекобразных. Они за деревьями не видят леса. Да у них зарплаты не большие, но и цены ниже плинтуса. Для примера проезд в городском автобусе стоит ДЕСЯТЬ КОПЕЕК НА СОВРЕМЕННЫЕ РОССИЙСКИЕ ДЕНЬГИ. Не понимаю бараны, что зарплату если и увеличат то намного меньше чем цены.
Что говорить если в России до сих пор люди не заметили ОТМЕНУ бесплатной медицы и образования.
Мысли глобально, действуй локально.
И что ж Вы в этой ситуации
И что ж Вы в этой ситуации предлОжите? Ложиться в гроб и попросить окружающих помочь заколотить крышку гвоздиками?
Я считаю что установка на
Я считаю что установка на построение социализма в одной стране изначально ошибочна. Буржуины это прекрасно понимают.
Вторая ошибка центаризация, как следствие отчуждение от политической жизни большинства граждан. Третья ошибка создание класса номенклатуры и элементы буржуазной демократии.
Я вообщето ничего не предлагал. А вот то что с кубы свободный выезд это замечательно. Возможно это спасение. Юги например тоже не страдали антикоммунизмом в результате этого.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирин
Вроде бы её никогда не
Вроде бы её никогда не было.
То то ТРоцкий здесь так популярен.
Насчёт югов сомневаюсь, что свободный выезд = отсутствие антикоммунизма.
Однако такой антикомунистической истерии как была у нас там не было.
В третьем Вы выдаёте взаимно противоречивые суждения.
Элементы. Номенклатрура де юро не является собствеником.
Мысли глобально, действуй локально.
Вроде бы её никогда не
Вроде бы её никогда не было.
Возможно у меня осталось
Возможно у меня осталось впечатление от новостей того времени об антимилошевической истерии. Таковая была.
Да фиг с ним с милошовичем. Должен был сражатся до последнего, а не капитулировать. Там глядишь и жив был бы.
Разве? А в СССР они тоже прекрасно сочетлаись. Да и в кап странах тоже.
Мысли глобально, действуй локально.
Должен был сражатся до
Должен был сражатся до последнего, а не капитулировать. Там глядишь и жив был бы.
Где ж в СССР были "элементы
А Ес с её брюсельской бандой?
Если же взять формальную сторону. Опять получается тоже самое.
Власть уже давно не избирается из народа и для народа. К власти путём выборов приходят или профессиональные политики (читай та же номенклатура) или представители политических кланов типа буша.
Мысли глобально, действуй локально.
=Разве в СССР не было
=Разве в СССР не было формальных признаков буржуазной демократии? Выборов, парламента, депутатов и прочия.
=
Что ж, начнём с формальных признаков. Сам факт выборов - это ещё не признак буржуазной демократии. Если победит Коммунизм, и люди будут выбирать наиболее опытных и ответственных из своей среды в Коммунистическое Самоуправление, в руководители, то вы тоже скажете, что это "признак буржуазной демократии"? Или вы вообще за "анархию - мать порядка" - мол, никакого самоуправления не надо?
Теперь присмотримся пристальнее, что было в СССР. В СССР кандидатов в депутаты выдвигали от ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ и партия как элемент властной структуры строилась по ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ принципу. Это означает, что эти люди знали друг много лет или даже десятков лет как облупленных. И знали не по лузганью семечек на завалинке по-соседски, а по совместному ТРУДУ. Сравните со "знакомством" избирателей с кандидатами при буржуйской демократии. Их познакомят прежде всего с постельно-интимными подробностями жизни и прочей порнографией, а в лучшем случае просто распиарят по зомбоящику как примерных семьянинов, предприимчивых "предпринимателей" и по прочим подобным идеологически выдержанным чертам. Как "рисуют" личности при пиаре не хуже меня знаете. И где ж по факту избиратель лучше знает своих избранников, нужных для дела, а не для обсуждения их за лузганьем семечек?
Что, кстати, сделали ельциноиды, когда ельцин победил в июне 1991?
Первым делом их козлы-провокаторы подняли визг: "Долой парткомы", и парторганизации были запрещены на производстве и в учреждениях - мол, мешают работать. То есть даже насквозь прогнившая, недееспособная, небоеспособная, полуразваленная и в общем-то безопасная КПСС им мешала, внушала опасение, и они по принципу "как бы чего не вышло" один из основных её стержней - ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ принцип организации - уничтожили.
=Надо определится что есть номенклатура. Это класс крупных госдарственных чиновников обладающих реальной властью.
Отсюда встаёт вопрос кто руководит например в США? Президент? Парламент? Не похоже.
А Ес с её брюсельской бандой?
=
Ещё до широкого распространения марксистской идеи Козьма Прутков правильно сказал: "Зри в корень". Давайте последуем сему мудрому совету.
Что является основой общественного строя? Экономический базис и связанные с ним производственные отношения. Ну какой это класс "крупные государственные чиновники", да и ещё "обладающие реальной властью"? Денежный мешок - вот она реальная власть. Комитет 300 - вот реальная власть. ФРС (частная лавочка, между прочим) - вот реальная власть. А все эти саркозлы, блэры, брюссельские банды - это куклы, которых дёргают за ниточки кукловоды. Нет, конечно, кусочек власти они какой-то имеют - для пиара. Но это всё. По коренным стратегическим вопросам решения тихо принимают не они.
Чем от них коренным образом отличалась советская номенклатура? Да всё тем же - отношением к собственности. У них под рукой были гигантские богатства, богатейшая страна, они всем этим реально руководили, но это всё было не их. Права собственности нет, по наследству потомству не передашь, какое-то "советское общество", какие-то "советские сопливые коллективы", какие-то "советские тупые кухарки" "паньмаш" права качают - вот горе-то. А товарно-денежные отношения остаются, потому как не коммунизм, а всё-таки социализм. Так что примитивно денежек хочется и много. "А вот мне бы персонально в собственность, да заводик бы, да цельную отрасль бы, так Я б - ого-го как развернулся...", - вот она заветная мысля номенклатуры. А низзя, общенародная собственность, туды её в качель.
Что, забыли, как ломали хребет Советскому Союзу? В августе 1991 СССР банда ельцина шлёпнула политически. В декабре 1991 горбач с последним всесоузным съездом его шлёпнули формально юридически. А вот экономически, коренным образом его добивала банда чубайса в 1992 своими чубаучерам. А до того "горбостройщики" "взрыхлили почву" (и опять же экономическую!): закон о госпредприятии (1987), закон о кооперации (1988), закон о самоуправлении (1990).
Так что Вы сейчас поверхностно смотрите на эти понятия, ища какое-то ВНЕШНЕЕ сходство, какие-то отдельные ЧАСТНЫЕ общие черты. Зрите в корень!
Сам факт выборов да. А вот
Сам факт выборов да. А вот представительская демократия это чисто буржуазное явление.
Самоуправление и выборы это несколько разные понятия.
Анархисты между прочим против государственных институтов и за САМОУПРАВЛЕНИЕ. Одна из самых привлекательных черт их теории.
В СССР кандидатов в депутаты выдвигали от ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ и партия как элемент властной структуры строилась по ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ принципу.
Вот если бы они ВЫБИРАЛИСЬ (а не просто выдвигались) в трудовых колективов (как было в раннем СССР) это было бы гораздо лучше. И не похоже на буржуазную демократию.
Но по мне наилучшим вариантом была бы ПРЯМАЯ демократия.
Давайте последуем сему мудрому совету.
Вопрос был есть или нет. Есть. Да рулять денежные мешки, но через номенклатуру. И там уже сложно понять кто есть кто.
Номенклатруа принимает решения оказывающие влияние на экономическую жизнь. Надо думать не бесплатно. Первоначально и советская была всего лишь слугами народа.
В любом случае номенклатруа в СССР плохо. Собствеником средств производства должен был быть трудовой колектив, а не московский (или гаванский) чиновник.
Мысли глобально, действуй локально.
=А вот представительская
=А вот представительская демократия это чисто буржуазное явление.
=
А что, в Коммунистическом самоуправлении его члены не будут ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ избравших их?
Потом ещё такой момент. В СССР уже в законе была прописана возможность ОТЗЫВА депутата избирателями. У буржуев такое есть? Избрали на 4 - 5 лет и можешь в ус не дуть этот срок!
=Вот если бы они ВЫБИРАЛИСЬ (а не просто выдвигались) в трудовых колективов (как было в раннем СССР) это было бы гораздо лучше. И не похоже на буржуазную демократию.
=
И что Вы имеете в виду под словом "ВЫБИРАЛИСЬ"? ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ альтернативность кандидатов в депутаты - этот звонкий лозунг и деяние горбостройки мы уже вкушали вполне и вкушаем до сих пор. В нашей местности не дай бог на каком-то участке альтернативного кандидата не будет - властя из кожи выпрыгнут, но обязательно хоть завалящего найдут. И что, от этого лучше что-то стало? Дерьмо - мне больше нечего сказать про эту "альтернативность".
=Но по мне наилучшим вариантом была бы ПРЯМАЯ демократия.
=
Хорошо, а вот конкретизируйте слово "ПРЯМАЯ".
=В любом случае номенклатруа в СССР плохо. Собствеником средств производства должен был быть трудовой колектив, а не московский (или гаванский) чиновник.
=
Так я ж подробно растолковал, что НЕ БЫЛ московский чиновник собственником. Иначе весь этот сыр-бор с "горбостройкой" и "реформами" не заварился бы. Не был он собственником и ЖАБА его душила из-за этого, и кашу они всю из-за этого заварили и СССР грохнули!
Если их выберут в трудовом
Если их выберут в трудовом колективе - будут. А если их будут выбирать совершенно не знакомые обыватели, то и представителми они будут этих совершенно не знакомых обывателей.
Избрали на 4 - 5 лет и можешь в ус не дуть этот срок!
Сенаторов в пиндостане переизбирают раз в два года.
И что Вы имеете в виду под словом "ВЫБИРАЛИСЬ"?
Я имею ввиду вся власть советам рабочих крестьянских и солдатских депутатов. ТО есть делигирование полномочий через трудовые колктьивы, а не буржуазные всеобщие выборы.
Прямая - участие граждан в управлении государствам напрямую минуя представительские органы.
Так я ж подробно растолковал, что НЕ БЫЛ московский чиновник собственником.
Де юро не был, а де факта был. Не работяги принимали решение.
Троцкий именно об этом говорил когда предупреждал что номенклатура превратит свою политическую власть в экономическую собственность.
Для процесса превращения и понадобиласть горбостройка и убийство СССР.
Мысли глобально, действуй локально.
=Сенаторов в пиндостане
=Сенаторов в пиндостане переизбирают раз в два года.
Так я про то же самое толкую!
Так я про то же самое толкую! Этим и отличаются наши выборы и плоды-результаты наших выборов от буржуйско-демократических!
Ещё раз выборы в советы на трудывах колективах происходили только в раннем СССР. После этого были выборы только кандидатов. И то формальные.
Так я ж просил: КОНКРЕТИЗИРУЙТЕ!
Обсуждение голосами прямых представителей. То есть я вася пупкин являюсь представителем ста тысяч избирателей и от их имени вношу следующее. А не понравился вася передал свой голос другому. Или лично приехал.
А принятие решений на плебесцитной демократии.
Получается противоречие: был собственником и заварил целую кашу, чтобы стать собственником.
Не хай будет превратить собственность де факто в собственность де юро. Так лучше?
"Элементы буржуазной демократии" могут быть, когда есть частная собственность.
Буржуазная демократия при частной собственности на средства производства. А ЭЛЕМЕНТЫ хоть у племения мумбо юмбо.
У нас номенклатура советского типа у амеров американского. Ну и что? Важно не какого типа, а что рулит в стране.
Мысли глобально, действуй локально.
=Ещё раз выборы в советы на
=Ещё раз выборы в советы на трудывах колективах происходили только в раннем СССР. После этого были выборы только кандидатов. И то формальные.
=
Выбирают всегда и везде из КАНДИДАТОВ. Самое главное, что кандидаты у нас были - это не коты в мешке. Избирающие знали их по совместному труду. Насчёт формальности согласен. Проблема была сломать эту формальность.
=Обсуждение голосами прямых представителей. То есть я вася пупкин являюсь представителем ста тысяч избирателей и от их имени вношу следующее. А не понравился вася передал свой голос другому. Или лично приехал.
=
Вот уже хорошо: появилось слово "представителей"! Но вот запинка со словом "прямых". У вас есть сто тысяч знакомых? Я думаю, и десяти тысяч не наберётся. У меня тоже - несколько сотен, быть может, есть. А среди этих знакомых сколько вас хорошо знают настолько, чтобы вы были ПРЯМЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ со всей вытекающей из этого ответственностью? Ещё меньше. Получается, в любом таком случае будет фактор НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ. И на самом деле представитель-то получается и не прямой.
А теперь вспомните недавнюю нашу историю. Горбостройщики тоже подобное говорили: мол, Верховный Совет - это не дело, это куклы, которые ничего не решают. Нужен Съезд Народных депутатов. Ну, собрали в 1989 этот Съезд, устроили шоу-балаган. Уже меньше чем через год всем, кто этим интересовался, так эта говорильня-базар надоел, что введение горбачём поста президента прошло на "ура". А что дальше? Дальше он попросту вышел из-под контроля Политбюро, какое оно ни было корявое, древнее и замшелое. У него появился свой аппарат. Встретится горбач с рейганом, с тэтчер и прочими, а в Политбюро обо всём этом только из прессы узнают. О чём он там приватно с буржуинами беседовал, конечно, они теперь были не в курсе. Видите: "шахматная" партия в Нью-Васюках разыгрывалась, как по нотам! В 1988 - XIX партконференция, в 1989 - Съезд, в 1990 - введение поста президента с одновременной отменой 6-й статьи конституции и так далее.
=Не хай будет превратить собственность де факто в собственность де юро. Так лучше?
=
Так не просто лучше, так гораздо ПРАВИЛЬНЕЕ. И настолько "гораздо", что за этим стоит смена двух эпох.
=Буржуазная демократия при частной собственности на средства производства. А ЭЛЕМЕНТЫ хоть у племения мумбо юмбо.
=
В Древней Греции жил философ Эвбулид - автор нескольких знаменитых парадоксов, в том числе и парадокса о "куче": Одно зерно - это куча? Нет. А два зерна? Тоже нет. А три? В конце концов, либо приходим к выводу, что куч не существует, либо будем вынуждены признать, что есть такое число зёрен, увеличение которого на единицу приводит к появлению кучи. И то и другое противоречит фактам и является следствием расплывчатости понятия кучи.
Так и ваше утверждение про "ЭЛЕМЕНТЫ". Вопрос: когда ЭЛЕМЕНТЫ не являются решающими, и когда они превратятся в определяющий фактор, когда довлеющим станет слово "буржуазная"?
Мой ответ: когда отменят общенародную собственность на средства производства и введут частную.
=У нас номенклатура советского типа у амеров американского. Ну и что? Важно не какого типа, а что рулит в стране.
=
В том-то и дело: "что рулит в стране". И вот это "что рулит в стране" как раз определяет тип номенклатуры, а не географическое местоположение - "советская", "американская", "брюссельская" и т. п. А "рулит" тип собственности, про который я написал выше.
И на самом деле
И на самом деле представитель-то получается и не прямой.
Ценз оседлости, производственный принцип выборов ну так далее. И вообще нужно что бы народ ОТСТАВИВАЛ свои интересы вплоть до барикад, а не только ходил на выборы. А для этого надо что бы он был активным участником политической жизни. ТОгда никакие факторы неопределённости не страшны. А для этого надо что бы в стране был принцип
Бунт дело правое.
А не
партия сказала надо, а комсомол ответил - есть.
И переодически огонь по штабам.
Мой ответ: когда отменят общенародную собственность на средства производства и введут частную.
Не возражаю. Но не являются ли эти элементы лишь этапом к смене формы собственности?
А "рулит" тип собственности, про который я написал выше.
Так и в СССР номенклатруа первоначально была лишь слугами народа. Но постепенно прибрала собственность в свои руки.
У кого власть того и музыка.
Мысли глобально, действуй локально.
Брынцаловской просрочке
"И вообще нужно что бы народ ОТСТАВИВАЛ свои интересы вплоть до барикад, а не только ходил на выборы. А для этого надо что бы он был активным участником политической жизни. ТОгда никакие факторы неопределённости не страшны. А для этого надо что бы в стране был принцип
Бунт дело правое."
Аспирин, сразу ясно и понятно, что вы ни дня не работали. Я имею в виду настоящую работу на конечный реальный рез-тат, нужный людям, за что они с радостью и добровольно заплатят вам деньги. Когда люди так работают, то им не до баррикад. Вон, в Киеве на майданных баррикадах сидят только безработные с Западной Украины и бомжи отовсюду, им лафа - делать ничего не надо, а накормят и спать положат без проблем. Кроме того, есть быт и семья, поэтому каждый должен заниматься своим делом. Люди не могут работать и спать по 8 часов, проверять уроки и заниматься с детьми, готовить обеды, убирать и стирать, делать мелкий текущий ремонт, отдыхать и читать книги в оставшиеся 8, да ещё лазить по баррикадам. Управлять интересами общества в его пользу должны честные профессионалы, которых люди будут содержать на отчисления от своего заработка. При введении ЗОВа будет отбор этих профессионалов. Но вот вам, троллям, так вольготно жить уже не получится, т.к. ваша "работа" по манипуляции общественным сознанием из бюджета оплачиваться не будет, а люди и подавно не подадут.
Я начал писать на сайте только уже готовясь к пенсии, когда работал в полную силу, то на это просто не было времени, а вы тут как пионер - всегда готовы.
"Так и в СССР номенклатруа первоначально была лишь слугами народа. Но постепенно прибрала собственность в свои руки."
Прибрала только в рез-те перестройки, а до этого могла только пользоваться доходами, причём по чину и рангу. А если вылетала из обоймы, то теряла доступ к благам. Вот они и устроили прихватизацию, чтобы все доходы с экономики шли им в карман, а собственность передавалась деткам по наследству.
При введении ЗОВа будет отбор
При введении ЗОВа будет отбор этих профессионалов. Но вот вам, троллям, так вольготно жить уже не получится, т.к. ваша "работа" по манипуляции общественным сознанием из бюджета оплачиваться не будет, а люди и подавно не подадут.
Ага придёт добрый дядя и всё сделает.
Пришёл и всё взял себе.
Прибрала только в рез-те перестройки, а до этого могла только пользоваться доходами, причём по чину и рангу.
Типа управляли собственностью в СССР работяги на это собственности работавшие. Ага.
Перечитай ветку може дойдёт о чём была речь.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину
=А для этого надо что бы в стране был принцип
Бунт дело правое.
А не
партия сказала надо, а комсомол ответил - есть.
=
Ну, зачем сразу бунтовать? Даже когда нормальная драка затевается, сначала предъява делается, потом затевается перепалка с руганью, и только потом махаловка. А вы хотите, не разобравшись, сразу в пятак бить.
Если вопрос объёмный, то просто могут забыть учесть чей-то интерес. А вот при наличии ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, которые должны потом приехать и отчитаться о защите интересов выдвинувших их избирателей, вопрос решается без бунтов и мордобития.
А вообще, при капитализме противоречия АНТАГОНИСТИЧЕСКИЕ, при социализме же НЕАНТАГОНИСТИЧЕСКИЕ. Если собственность общенародная, если всё это наше, то зачем своих бить? А вот если собственность частная, буржуй-собственник сделает морду кирпичом - моя твоя не понимай, - вот тут уже приходится бить, если сил достаёт.
=И переодически огонь по штабам.
=
Тут вопрос: какой огонь? Как хунвейбины или как у нас было - отчитываются на открытом партсобрании при всём честнОм народе, в том числе и беспартийном, а потом, кто не достоин - из партии долой?
Я за последнее.
Кстати, после смерти Брежнева однажды поднимали вопрос о проведении чистки партии, как это было в 20-е годы, но, к сожалению, партэлита утопила эту мысль. А жаль.
=Но не являются ли эти элементы лишь этапом к смене формы собственности?
Так и в СССР номенклатруа первоначально была лишь слугами народа. Но постепенно прибрала собственность в свои руки.
=
А это уже диалектика жизни. Жизнь - это борьба, как говаривали классики. Мысль затёрли, но мысль - отличная.
Ну, зачем сразу бунтовать?
Ну, зачем сразу бунтовать?
Затем что право на бунт это священная основа народовластия.
Если собственность общенародная, если всё это наше, то зачем своих бить?
Собственность на средства производства не должна быть абстрактно народной, Она должна пренадлежать конкретным трудовым колективам.
Я за последнее.
При всей своей неприглядности культурная Революция похоже позволила избежать наших ошибок.
к сожалению, партэлита утопила эту мысль. А жаль.
Не жаль, а закономерно. На фига им прощатся с властью и собственностью. Вот тут то и нужен огонь по штабам. Мао очень верно заметил что угнетаемые придя к власти со временем становятся угнетателями.
Жизнь - это борьба, как говаривали классики. Мысль затёрли, но мысль - отличная.
Для того что бы это не прозошло и нужен бунт.
Мысли глобально, действуй локально.
=Затем что право на бунт это
=Затем что право на бунт это священная основа народовластия.
Вот тут то и нужен огонь по штабам.
Для того что бы это не прозошло и нужен бунт.
=
Объясните конкретное понимание вами "бунта" и что вы конкретно понимаете под "огнём по штабам".
=Собственность на средства производства не должна быть абстрактно народной, Она должна пренадлежать конкретным трудовым колективам.
=
Считаю это весьма важным вопросом!
Ещё до горбостройки в обыденное сознание исподволь внедрялась мысль: "общее - значит ничьё". Этим люди подталкивались к мысли: "Чтобы не было бардака, нужен ХОЗЯИН!" Логическим завершением этих мыслей был чубайсер со своими чубаучерами. Итог вы знаете - крах Советского Союза, бандитские войны 90-х по переделу собственности. Вот вам и "принадлежность трудовым коллективам".
Собственность железно должна быть ОБЩЕНАРОДНОЙ. Конкретные трудовые коллективы могут брать её во временное управление, в аренду, но не насовсем. Иначе это будут не коллективы, а банды.
=При всей своей неприглядности культурная Революция похоже позволила избежать наших ошибок.
=
А что, Компартия Китая - очень коммунистическая? Некоторое время назад мелькнуло сообщение о возможности вступления в КПК китайских миллионеров. А китайские рабочие могут устраивать бунты, которые вы выше назвали священной основой народовластия? Вы опять противоречите сами себе.
Объясните конкретное
Объясните конкретное понимание вами "бунта" и что вы конкретно понимаете под "огнём по штабам".
Право на бунт это право не выполнять ПРИКАЗЫ сверху. Второе - запрещение задерживатся на верху и отделять себя от народа. Например офицер в армии не должен питатся отдельно от рядового или лежать в отдельном госпитале или ходить в отдельные сортиры.
Ещё до горбостройки в обыденное сознание исподволь внедрялась мысль:
Не важно что внедрялось. Для этого и существует пропаганда.
Важно почему рабочие безропотно отдали якобы свою собственность. Ответ прост - своей они её по факту не считали. Поскольку были не хозяевами (то есть не участвовали в управлении), а наёмными работниками.
Наёмнику не важен результат, а важна только оплата.
У Мухина по этому вопросу есть пример в тему. Когда ивановские ткачи заявили в 1941 году что им всё равно на какую власть работать. Это точка зрения наёмника.
Предательство верхушки это нормально (à la guerre comme à la guerre, для неитрализации и нужен бунт), а вот массовая апатия (100% без исключений) как было в позднем совке - нет.
А что, Компартия Китая - очень коммунистическая?
Компартия китая изначально очень слабо походила на коммунистическую. Но речь не об этом, а о демонтаже социализма. Я конечно не знаю наверняка. Но по слухам похоже что китай не сильно спешить его демонтитровать.
Паралельные капиталистические рыночные структуры строятся это верно, а вот демонтажа как то не видно.
А китайские рабочие могут устраивать бунты, которые вы выше назвали священной основой народовластия?
Не могут. Поэтому китаёзы и строят не коммунистическое общество, а банальную национальную империю
Мысли глобально, действуй локально.
=Право на бунт это право не
=Право на бунт это право не выполнять ПРИКАЗЫ сверху. Второе - запрещение задерживатся на верху и отделять себя от народа. Например офицер в армии не должен питатся отдельно от рядового или лежать в отдельном госпитале или ходить в отдельные сортиры.
см. ответ в конце форума.
см. ответ в конце форума.
Мысли глобально, действуй локально.
Кучма Николай
"Сдержанный оптимизм у меня вызывает то, что убийство Советского Союза происходило на глазах у кубинской элиты "
А у меня не вызывает и этого. Вот если бы они увидели советскую элиту повешенную на забцах кремлевской стены...
Мухину Ю.И.
Юрий Игнатьевич, не пишите
Юрий Игнатьевич, не пишите Вы, ради бога, о политике. У Вас интересно про суть жизни, про молниеносную войну и про Аполлон, а про политику ну ни фига не интересно. Это вроде как новогоднее пожелание.
не пишите Вы, ради бога, о политике.
Только не забывайте--- На всякий чих не наздравствуешься! А гостям вооще не угодить.
C наступающим, Юрий
C наступающим, Юрий Игнатьевич!
Отправить комментарий