Часть 5. ЛУННАЯ ЛАЖА

"Сцены? Опять вы что-то напутали, "
- да ладно вам, Не Прохожий. Все всё видят :)
Но я рад видеть, что вы уже вроде успокоились и перестали писать вопросы заглавными кричащими буквами.

"До меня давно все дошло , что речь идет о ДРД типа F1 и водородных двигателей второй ступени"
- ну где же дошло? Мухин спрашивает про самый мощный двигатель, а вы почему-то понимаете, что речь идет только о двигателях типа F-1 и водородных. Я же говорю - плохо знаете русский.
Ничем не могу вам помочь.

Кстати, а что такое "ДРД"? Это что-то из аспирантуры? ;)

"Так сколько водородных двигателей на шатле?"
- водородных три. Но Мухин не это спрашивал. Мухин спрашивал, какой двигатель самый мощный.
Но вам этого не понять - это ж по-русски написано :)

"Так на каких двигателях летают американские ракеты?"
Обратите внимание господин НАСАранин, Мухин говорит о корабле шатле!"
- вот видите? Вы опять все поняли совсем не так, как было написано. Если Мухин говорит только о корабле Шаттл, то как он умудрился найти двигатель РД-180?

"Искал я внимательно в книге Мухина указанные ошибки и на той странице 343, что вы говорите, там ничего такого нет! "
- ай-яй-яй, опять вы подставляетесь ;) Т.к. книга Мухина "Лунная афера или Где же были америкосы?" ходит по Интернету в виде дэжавю-файла (например, вот тут есть ссылки: http://www.paranormal-news.ru/stuff/avtorskie_rassledovanija/lunnaja_afe...), то я могу привести кусок скрина страницы 343:

Как видим, всё на месте: физическая ошибка, где Мухин в одну формулу пихает разносистемные величины и получает ошибку в 10 раз (отмечена зелеными квадратными скобками), арифметическая, где Мухин перепутал объем с массой (отмечена синими квадратными скобками) и, наконец, разнесчастная опечатка в размерности силы, которая так вас впечатлила (подчеркнута красной линией).

Вот даже интересно, Не Прохожий, как вы сейчас будете выкручиваться? Наверное скажете, что я всю ночь в Фотошопе скан рисовал? Или что я вас гипнотизирую? :D

1. "Режиссер просто забыл про след? Или, может, режиссер ничего не забыл, а совершенно намерено не стал копать кратер? Например, исходя из тогдашних представлений специалистов о поведении реголита под струей ЛМ-а?
Как вы считаете?"
Как я могу считать за мошенников. У них всегда есть запасные тузы в рукаве. Сам вдохновитель аферы Хьюз был психически больным, режиссер Кубрик -тоже не все дома, Президент Никсон, его даже друзья называли параноиком. Все адвокаты и поклонники НАСа как на подбор - ушибленные на всю голову, и с мозгом своим не дружат абсолютно!Поэтому трудно мне нормальному человеку просчитать поведение психически больных людей - режиссера этого фильма и его вдохновителей!
Скорее всего забыл режиссер. Какое там поведение? Оставили следов астронахтов на "реголите" море...а следов от работы двигателя нет!
Возможно Кубрик был внутри против обмана человечества (он еврей, человек религиозный) и специально оставил "метку" - послание человечеству, мол вас обманывают люди! И такая версия имеет все основания: слишком много "проколов", их могли оставить честные американцы, которым противна была эта ложь!
2."Наверное скажете, что я всю ночь в Фотошопе скан рисовал? Или что я вас гипнотизирую?"
Да вы и без гипноза как зомби!Кто вас знает, все может быть, но раз Мухин признал наличие ошибки, значит она была...я ее не видел. Мухин вам предложил - сделайте свой расчет.
Ошибки Мухина скорее всего носят характер опечатки, я вам говорил это раз 100.
Она не меняет сути дела...под соплом двигателя мифического ЛМ должен быть след от работы двигателя, а на доказательствах НАСА фотографиях с "Луны" этого следа нет!
Так что я не понимаю вашей радости по поводу этой опечатки.
3. "перестали писать вопросы заглавными кричащими буквами."
НЕТ НЕ ПЕРЕСТАЛ...СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ТРОЛЛЕЙ!
4. "Ничем не могу вам помочь."
Вы себе помогите сначала обратитесь за медицинской помощью -она вам очень нужна и срочно. Начните с психиатра. Он вам очевидно необходим, судя по вашим постам.
5. "Кстати, а что такое "ДРД"?
Это опечатка ЖРД. Для петеушника вы очень внимательны, видимо вы закончили хорошее ПТУ. Поздравляю...ждем ваших расчетов, господин петеушник!
6."водородных три"
НАКОНЕЦ. ТО ДОШЛО ДО НЕГО!!! Я ДУМАЛ ДО ТРОЛЛЕЙ ВООБЩЕ НЕ ДОХОДИТ!!

Каламбур петеушника: "сравнил. Всё в порядке: стойка ближе, а астронавт дальше. Поэтому стойка кажется большой, а астронавт маленьким."
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40...
Наглый хамоватый петеушник Еж нагло врет про перспективу. Какая перспектива, если расстояние между астронаХтом и стойкой один метр. Это видно по количеству следов сапог между стойкой и актером.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-40...
А где здесь перспектива, наглый петеушник?
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/as11-40-...
А здесь куда она делась? Где перспектива, недоучка?
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/as11-40-...
Здесь? расстояние до ЛМ 1=2 метра.
Врунишке надо научится врать и подучится маленько в начальной школе!

Вспомнил, где я ахинею петеушника Ежа читал - сайт КЮ
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#galill
"Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь - 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы - вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер - особенно в лунном грунте. Этот грунт достаточно твердый: Армстронг и Олдрин не сумели как следует воткнуть в него флагшток."
Да не сам ли господин Крысильников скрывается под ником Еж? Да как же он МИФИ то закончил этот КЮ??? С Такими знаниями? Или продажность и перевод с сайтов НАСАранцев США здесь у КЮ доминируют? Нет КЮ похоже то же ПТУ кончал...
Сила у него измеряется в кг. Массу в кг он делит на площадь в см2 (СЛОВ НЕТ!!!)
И получает 0.1 атмосферы!!! Это все комментировать невозможно. Врун КЮ однозначно врет, что он физик...или перевел не глядя эту белеберду!
Начнем с веса P=mgл , где m - масса ЛМ, ускорение свободного падения на поверхности Луны

Вот зашёл значится я по ссылке:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40...
и что я вижу? А вижу я девственно нетронутый грунт прямохенько под модулем буквально в шагах от него, ни тебе гребней нетронутой газовыми струями пыли и грунта ЗА валунами и выступами ни тебе других хоть каких-то следов "сдутия"!!!!!!!!!!!!!
Особенно тут http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-40... Забавно правда? Прямо за камнями, которые за "астронавтом", видите - что за камнем что рядом, где свободно "била" струя газа с пылью и снесённым грунтом, что должны были промчяться рядом! На какого расчитана эта девственность?
Ах нет есть таки следы, "великие шажочки" - слеты "астронавтов"!!!!!
Спокойненько так в огромных количествах :)
Особенно http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40...
Вы, Ёж хорошо понимаете мой вопрос?

Я долго смеялся над вот этим;
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#galill
"Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы - вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер - особенно в лунном грунте."
Но продолжим ликбез: Для двоечников КЮ (который врет, что он физик) и Ежа (который не говорит о том, какое он ПТУ закончил)сообщаю:Давление (P) — физическая величина, характеризующая состояние сплошной среды и численно равная силе ~F, действующей на единицу площади поверхности ~S перпендикулярно этой поверхности.
P=dF/dS или среднее значение P=F/S Единицы измерения давления СИ Паскаль СГС г/(см·с²).Стандартная, нормальная или физическая атмосфера — в точности равна 101 325 Па или 760 миллиметрам ртутного столба. Но мы все будем считать в системе СИ.
Так ускорение свободного падения на Луне gл=1,6 м/с2.
Переводим 14775 см2 = 1,477 м2
КЮ делает расчет выше:"Масса посадочного модуля - 15065 кг, его вес на Луне - 15065 кг * 1,62 м/c2 = 24405,3 Н ~=2440 кГс. А если учесть что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени, которое имеет массу 8217 кг, уже израсходовано, то тяга получается примерно (15065 - 8217) кг * 1,62 м/c2 = 11093,76 Н ~= 1109 кГс - в четыре с лишним раза меньше максимальной. " Вот где КЮ опечатку сделал и превратил кГс в кГ.
Давайте оставим расчет КЮ в ньютонах и метрах квадратных в системе СИ (КЮ юлит берет делит кг на см2- забавно!)1 паскаль (Па) ≡ 1 Н/м2 Получим по расчетам КЮ 7511 Па. Хотя величины КЮ тоже вызывают смех...но ладно примем их к сведению!
Так вот КЮ утверждает, что это давление 7511 Паскалей мало по величине, чтобы оставить след на лунной пыли - кратер, ямку и все такое прочее!
А что со следами астронавтов? Масса 200 кг-хватит КЮ и Еж? можно и больше...массу актеров и реквизита?
Итак сила давления астронаХта F= 200 кг*1,62 м/c2=324 Н. Приблизительно посчитаем площадь обоих сапог скафандра S= 0,5*0,3*2=0,3 м2 Возьмем с БОЛЬШИМ завышением размеры сапог актеров 0,5 метра на 0.3 метра и два сапога. Давление P= 324 H/ 0,3м2 = 1080 Паскалей!
Вот и получается: актер с "Луны" по версии НАСА давит на лунную пыль с давлением 1080 Паскалей и оставляет ГЛУБОКИЙ след, сопоставимого с небольшой ямкой, "кратером"! А газовая струя, выходящая из двигателя с давлением 7511 Паскалей не оставляет НИКАКОГО следа на лунной поверхности, ни маленькой ямки! Давление газовой струи в 7 (СЕМЬ) раз больше (на самом деле должно быть в 30-50 раз больше) чем давление сапог астронаХтов на "лунную" пыль! И НИКАКИХ СЛЕДОВ НЕТ!!!
КЮ понимает, что такое вранье не пройдет. И начинает искать следы: "Выше приведена фотография NASA AS11-40-5921 (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg) - вид лунной поверхности под посадочной ступенью "Аполлона-11" - и ее фрагмент крупным планом. Четко видны последствия воздействия газовой струи на грунт. В полном соответствии с нашими расчетами, никакого кратера под двигателем нет, но пыль непосредственно под двигателем сдута практически полностью, а вокруг - частично. "
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg
Смотрите все мелкие камешки остались под соплом и пыль осталась смотрите в ней какой-то "ров" НАСАжулики нарыли...но не дорыли до сопла - сплошной прокол! Эта фотография четко показывает -нет под соплом никакого следа от газовой струи, которая оказывает давление на пыль "Луны" в СЕМЬ раз большей чем астронаХт, который столько "кратеров", ям, отпечатков и прочих следов наделал на той же пыли!

Уважаемый, Вы, кажется ничего не поняли.
Вам нужно узнать известна ли мне официальная хроника освоения Луны? Так я Вам скажу - американские астронавты были на Луне. И на самом деле, если это так, то ничего плохого я в этом не вижу. Это действительно достижение всего человечества!
Всё? На этом можно закончить обсуждение и закрывать тему? Ну если никаких сомнений у Вас нет, то - вперёд! Кто ж Вам не даёт. Но здесь обсуждаются "нестыковочки", Вам понятно? Именно это является целью этой статьи и обсуждения. Так зачем обсуждать то что и так ясно. Может давайте поговорим, а люди ли в скафандрах на роликах. Может гуманоиды? Нет? Все согласны? Если да - то тема закрывается.
Я привёл те снимки, что размещены на сате НАСА, в чём дело? У Вас тоже есть возможность сказать, что снимки подбросили несчасному НАСА антиамериканцы, террористы, Мухин, в конце концов, или Вы хотите чтоб я не обсуждал снимки НАСА?

Хиви НАСА петеушник Еж: "Я вам дал кусок кадра, снятый непосредственно под соплом. На этом снимке ОТЧЕТЛИВО видны радиальные следы раздува."
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg
Вот этот кадр. И возникает вопрос, а что дожно было остаться под соплом двигателя пресловутого ЛМ, если бы реальный ЛМ аналогичной конструкции садился на реальную Луну, после прилунения? Будем учитывать фотоснимок НАСА 5921.jpg и другие фотографии НАСА с их "Луны".
Для ответа на этот вопрос зададим приблизительные параметры пыли и грунта Луны. Судя по следам Лунохода лунная "пыль", реголит имеет глубину порядка 30-20 см, далее следует твердый грунт. НАСА на своих снимках следов астронаХтов демонстрирует нам губину пыли не более 10 см, воспоминани астронаХтов говорят о том, что они проваливались в лунную пыль по щиколотку - это тоже где-то 20-30 см, далее шел твердый грунт. Итак возьмем слой пыли на Луне 10-30 см.
Возьмем цифру 7511 Па величина давления газовой струи из сопла двигателя ЛМ на лунную пыль перед прилунением, расчитанную известным адвокатом НАСА КЮ. Сопоставив эту величину с давлением сапог астронаХтов на лунную пыль 1080 Паскалей (даже пусть 3000 Паскалей), мы можем с уверенностью утверждать, что такое давление должно оставить след на лунной пыли глубиной не менее 10 см (до 30 см)
Теперь о форме "следа" на лунной пыли от газовой струи двигателя КМ: 1) Форма следа должна быть не в виде конуса или правильной полусферы, потому, что ЛМ по версии НАСА опускался не вертикально вниз (как лифт) , а двигался вдоль поверхности Луны, с работающим двигателем, пока не коснулся стойками поверхности Луны (косание стоек ЛМ приводит по версии НАСА к отключению двигателя). Этот след должен напоминать ров глубиной 10-30 см, шириной раза в 2 больше сопла двигателя, в начале рва длиной метров 5-10 полусфера овал, в конце рва под соплом полусфера с большим диаметром, чем в начале. Дииаметр должен превышать диаметр сопла - газовые струи из сопла, ударяясь о твердый грунт дожны уходить в бок и разбрасывать грунт, пыль. Другими словами ров будет довоьлно заметным. 2) Площадь "следа" от работы двигателя - Всю пыль такой двигатеь в окружении так называемого ЛМ двигатель сдуть не мог - это доказывают отпечатки сапог астронаХтов рядом с соплом и ЛМ. Это доказывает маленький "ров" на фотографии НАСА глубиной не более 10 см. 3) Стойки опор так называемого ЛМ должны были оставить тоже растянутый след, напоминаю ЛМ не опускался вертикально вниз, а перед прилунением двигался вдоль поверхности Луны (версия НАСА), впрочем версии НАСА очень противоречивы и все время меняются. Но если ЛМ не завис на местом окочательног прилунения, то следы от опор ЛМ должны были тоже оставить растянутые небольшие рвы. Если ЛМ завис над местом прилунения, то окончание "рва", "следа" от работы двигателя должен был быть еще более выраженными, акцентированным... то есть из-под двигателя, работающим длитеьное время на местом прилунения, должно было выбросить пыль до твердых скальных пород. Никаких бы маленьких "рвов", как на фотографии http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg
Но этого ничего нет на фотографиях НАСА. По сути НИКАКИХ следов. То, что петеушники НАСАраны пытаются назвать "радиальными следами раздува" напоминают следы от маленьких садовых грабель, которыми видимо и пытались имитировать эти самые радиальные следы...но плохо очень плохо! Надо было убрать этот маленький ров, который имитаторы видимо и начали копать, чтобы имитировать "следы" давления газовой струи двигателя ЛМ на лунную пыль.
Хиви НАСА петеушник и двоечник Еж возмущается: " Вон та "звезда", которую вы искали. Однако вы почему-то прогинорировали этот снимок, сделали вид, что ничего вам не показали, и пошли смотреть другие снимки. Отобрав, естественно, те, на которых мало что различимо."
Именно эта фотография и дает все основания говорить об отсутствии следа от работы двигателя на пыли американской "Луны". Под соплом мы видим не лунный твердый грунт, а саму пыль с мелкими фрагментами, камешками, еще раз, напоминая рядом под соплом вырыт небольшой ров, который и показывает наличие "лунной" пыли под соплом двигателя толщиной не менее 10 см - ее некуда не сдуло!Мы не игнорируем и не ищем других снимков...именно этот фотоснимок очень хорошо подтверждает утверждение: НАСА нагло врет о полетах человека на Луну.
Если двоечник Еж и лгунишка КЮ не удосужаться повторить с исправлениями расчет Мухина, без ошибок, то я так и быть предоставлю его. Ждем петеушник Еж дерзните, раз вы знаете физику лучше кандидатов и докторов физизико-математических наук, лучше аспирантов и профессоров. Дерзните новоиспеченное "светило" науки, ваше петеушное образование вам поможет это сделать? Этот Еж хвастает, что у него есть признаки школьного образования и знания школьного курса физики, а у других этих признаков нет, так , что пусть подтвердит свое хвастовство, этот хвастунишка, пусть докажет, на что он способен, кроме причитаний и нудного троллизма!

Любопытно другое, что очень заметен был бы рисунок именно на удалении, понимаете газовых струй уже нет, улетучился газ, а вот частицы грунта продолжают разлетаться. Они уже летят в ваккуме. Смоделировать поток таких частиц, камешков, пыли проще. Вот они-то должны были оставить следы на границах камней и острых выступов. Я что видно на рисунках? Вот приведено фото где выброшено устройство жизнеобеспечения. Там же всё чисто, ну кроме шажочков и колей. Я не знаю, как именно должно выглядеть воздействие сопла на грунт в ваккуме, но по этим поделкам получается, что никак.

"Я не знаю, как именно должно выглядеть воздействие сопла на грунт в вакууме, но по этим поделкам получается, что никак."
Надо поставить опыт с паяльной лампой , как газовая струя оказывает давление на реголит (песок, цемент, мелкий шлак)
Кстати вот так оказывает давление газовых струй из газовой горелки на металл!!!
http://www.sigma-test.ru/publitsistic/svarka/20/index.shtml
Рис. 48. Схема механического воздействия пламени па металл вапны при положениях мундштука:
Короче надо сделать опыт и показать всем как газовая струя из горелки оставляет следы в реголите

Вот опус господина Красильникова : "Это бывает и на Земле - когда самолет с вертикальным взлетом и посадкой (например, английский "Харриер" или советский Як-38) садится на грунт или взлетает с него. Тяга двигателя "Харриера" - 10 тонн, вдвое больше максимальной тяги двигателя лунной кабины. А как мы сейчас увидим, фактическая тяга двигателя лунной кабины в момент посадки раза в четыре меньше его максимальной тяги, так что тяга двигателя "Харриера" при вертикальной посадке больше тяги посадочного двигателя "Аполлона" на порядок. Но "Харриер" не оставляет в грунте заметных ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом. " и рядом снимок...правда издалека: Харриер в облаках пыли. Нам не показали , что там под самолетом осталось после таких облаков пыли...типа пыль столбом была, а кратеров после этого "торнадо" не было на грунте и "убийственное" доказательство фотография Харриера в пыли!Нам не показали, что там под Харриером есть -бетонная пыльная площадка или песочек глубиной 30 см?
Но сейчас не об этом. Почему Хариер весь в пыли? А потому, что струи раскаленного газа из сопел двигателей Харриера, оказывают влияние на окружающий воздух, этот процесс начинает создавать воздушные вихри , которые сдувают окружающую пыль вокруг самолета.
А что на Луне, где нет атмосферы? Воздушных потоков там нет. Значит частицы лунного грунты, пыли могут взлетать вверх и в сторону от сопла только под воздействием газовой струи из сопла двигателя пресловутого ЛМ. Значит частицы пыли на Луне около сопла, где не идет воздействие газовых струй двигателя, будут неподвижны - нет принципа "домино" - воздействия движения воздуха нет , которые бы их могли сдвинуть, нет воздушных вихрей, порожденных работой двигателя. Именно потому, что на Луне нет атмосферы двигатель ЛМ не мог сдуть всю пыль вне дествия работы своего двигателя. НИКАК!

"раз Мухин признал наличие ошибки, значит она была...я ее не видел"
- какая прелесть! Значит, ошибки все-таки есть? Замечательно. Но что нам делать с вашими заявлениями, что никаких ошибок нет вообще? Вы якобы посмотрели книгу Антиаполлон, на которую я вам дал ссылку - и заявили, что процитированных ошибок там нет. Вы якобы посмотрели книгу "Где же были америкосы?", конкретно указанную страницу 343, - и снова заявили (цитирую вас дословно) "Искал я внимательно в книге Мухина указанные ошибки и на той странице 343, что вы говорите, там ничего такого нет!". Сказочки про то, что вы посмотрели указанную страничку и увидели фигу ошибки "не видели" - рассказывайте дома.

Короче говоря, Не Прохожий, - вы лгали. Нагло, бесстыже, в глаза. Ничего и никого не стесняясь. Невзирая на то, что ваша ложь вскрывается на "раз-два-три". И лгали не только в этом. Вы лгали по поводу и без повода. Вы исказили слова Мухина в статье, на что я вам неоднократно указывал. Вы нагло солгали, что во фразе "Телекамера, расположенная где то снаружи, снимает посадку на Луну. Примерно в нескольких метрах от поверхности, что видно по тени на поверхности Луны, перед объективом мелькает что то вроде струй газа от двигателя и затем камера вздрагивает от толчка посадки. Ни камешка, ни песка, ни пылинки не вылетело из под двигателя лунной платформы" Мухин пишет не про телесъемку, а про фотографию. Вы солгали, заявив что я меряю работу в ньютонах и кГс, а когда я попросил цитату этого - тут же слились.

Вы - лжец, Не Прохожий. А с лжецами дискуссий не ведут. Просто потому, что это в принципе невозможно. Например, вместо нормального обсуждения ошибок Мухина нам пришлось несколько дней выслушивать вашу ложь: дескать, ошибок нет вообще. Только появление Мухина прервало этот поток лжи. А если бы Мухин не ответил? Вы бы тогда, видимо, врали об отсутствии ошибок до скончания Интернета.
Вот именно поэтому с лжецами не дискутируют. Им лишь помогают продемонстрировать их лживость во всей красе. Полагаю, у меня это отлично получилось, хоть и не без нечаянной помощи Юрия Игнатьевича. Пусть все посетители читают эту дискуссию и вновь и вновь убеждаются в вашей лживости. Это - хорошо.

Удачи.

1.НАСАран Еж: "Сказочки про то, что вы посмотрели указанную страничку"
Смотрел не нашел, может плохо смотрел. не спорю. По сути вы , ничего не можете возразить, лгунишка, вы и просто неуч, врете, что инженер, а сами не можете сделать элементарный расчет!
2. "Короче говоря, Не Прохожий, - вы лгали. Нагло, бесстыже, в глаза"
Нет, ваши глаза я не видел, так, что врете , как всегда вы, и опять ничего по существу против моих аргументов возразить не можете. Обличитель Еж, выньте из своих глаз бревна, а потом в чужих ищите соринки!
3. "Вот именно поэтому с лжецами не дискутируют. Им лишь помогают продемонстрировать их лживость во всей красе."
Я согласен с вами лгунишка Еж, ваша ложь и ложь НАСА предстала во всей красе и с такими как вы, я не дискутирую. Просто приходится объяснять вам двоечникам с умственной отсталостью самые элементарные вещи и понятия. Вы очевидно лжете про свое высшее образование, лжете что вы инженер, это просто очевидно, вы недоучка, не можете до трех посчитать, какой вы инженер? Мой отец был экономист, инженер-строитель, так помню, он реально делал самые сложные расчеты, а вы. позорище для всех инженеров...школьную задачку решить не можете! Так кто из нас лгун, это вы лгунишка, неуч и невежа!Впрочем у нас всем заушникам и заочникам давали дипломы тем. кто таблицу умножения с трудом знает! Печальный факт.
Лгун Еж трусливо сбежал от дискуссии, для меня это был очередное обучение очередного не совсем умного "адвоката" НАСА элементарным понятиям. Но посетители сайта убеждаются в лживости версии про полеты человека к Луне и на Луну НАСА и лживости вот таких хиви НАСА все больше и больше!

Вы правы, Еж, упорствовать в ошибке не стоит.
Вообще-то однозначно говорить о том, как именно происходит на Луне, могут только те, кто видел, как это происходит на Луне. И если высадка на Луну - афёра, то именно нестыковки в показаниям "свидетелей" и могут уличить мошенников. Еж - только они, понимаете, - нестыковки. Вот Вы приводите снимок непосредственно под соплом. Я даже не говорю, что он ограничен, что б было понятно - можно взять снимок из под автоматической станции и воспроизвести его. Только наличие "астронавта" позволяет поймать за руку однозначно. Кстати, у меня и возникло ощущение того, что это снимок поверхности полученой после воздействия - фена :), вентилятора. Ну, или совсем маломощной системы, например модуля автоматического. Если посмотреть размеры сопла и то, что оно, сопло, оставило. Вот мелкие камешки, они что как бородавки - скреплены намертво с остальным грунтом? И это при том, что плоское состояние и под соплом и дальше, ощущение такое что везде рыхлый грунт составляет до сантиметра - пару миллиметров, и под соплом и в трёх-десяти метрах от сопла. А как тогда совместить те фото, где астронавты натоптали? Так всегда можно сказать, что именно в случае снимка под соплом была скала, а вот снимки где натоптано делались в другой высадке. Понимаете?
И как доказать шулество это или "так совпало". Вот потому и легче рассмотреть тот снимок, где и натоптано и астронавт и модуль и ... и никаких следов сдутия на видно, хотя шажки очень даже видны :)

Что мне нравится у Мухина Ю.И. так это умение признавать свои ошибки, хотя я и сейчас считаю, что они носили, чисто технический характер опечатки. Я и сейчас утверждаю, что этих ошибок в тех текстах, которые я просматривал, я не смог найти. Но мне не понятна та радость, которую испытывает этот не очень большого ума "адвокат" НАСА?
Что изменится от исправления указанных ошибок в сути дела, в сути принципиальной позиции Мухина и других здравомыслящих людей, которые осознали , что США и НАСА нагло врет по поводу полета человека к Луне и на Луну в рамках программы "Аполло"?
Да ничего практически не изменится! И не изменится тот упрямый факт, что под соплом двигателя пресловутого Лунного модуля нет никаких следов работы двигателя, следов, которые должны были быть, очень заметные и очень акцентированные. В безвоздушном пространстве нет воздушных вихрей, которые образуются от работы двигателя "Харриера" -дюбимая ссылка Красильникова, и которые могли ВСЮ ПЫЛЬ ПОД ЛМ РАЗДУТЬ!
Этот хамоватый "адвокат" НАСА выкрикнул оскорбления обвинил всех , кого мог во лжи....но он не смог, вместе со своим дружком КЮ (на четлано-пацакском языке означает "Плохой человек")НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО ВОЗРАЗИТЬ ПО КОНКРЕТНЫМ АРГУМЕНТАМ!

Да фиксируем факт раздува, под соплом, ПОХОЖИЙ на раздувание пыли вентилятором в атмосферной среде, как на Земле. Ни привязки с "астронавтом" ни видимых валов смещённых частиц грунта по окражности вокруг центра сопла, ни следа сопла ведущему к центу под соплом. Это всё на Вами предложенной фотографии подтверждаю. Напоминает картинку под зависшим вертолётом над льдиной. Соответственно слой "сдуваемого" грунта миллиметры-максимум сантиметры

Слава: "Да фиксируем факт раздува, под соплом, ПОХОЖИЙ на раздувание пыли вентилятором в атмосферной среде, как на Земле.Соответственно слой "сдуваемого" грунта миллиметры-максимум сантиметры"
НАСАран Еж : "Теперь можете формулировать следующие вопросы по раздуву, если они у вас есть. Возможно, мне удастся на них ответить."
Правильно Вячеслав, заметил, что следы как от вентилятора! Они и есть следы от вентилятора!Но НАСАран, хиви НАСА радуется как ребенок, ничего не понимает и вопит от восторга "Прекрасно!" Что прекрасно хиви? Какие вертолеты и вентиляторы на Луне? Над кем вы хиви собрались смеятся, над вами смеются даже не тысячи - сотни тысяч посетителей этого сайта (а не три случайных, как врет , этот хиви)! Посмешище, вы вот вы кто, нет на Луне атмосферы!
"Значит, вы так ничего и не поняли."
Этот "инженер", выпускник сельского ПТУ так ничего и не понял! Ничего не понял!

Для НАСАранов сегодня же сфотографирую опыт с паяльной лампой. Оказание давления раскаленной струи из паяльной лампы на грунт всего 100 Паскалей! Вот и посмотрим раздует такая лампа грунт "радиальными кругами раздува" или даст акцентированный след?

Хиви НАСА Еж: "Я вам дал кусок кадра, снятый непосредственно под соплом. На этом снимке ОТЧЕТЛИВО видны радиальные следы раздува."
"Вы спросили, почему нет "расходящихся лучей" следов раздува. Я вам их показал - вот они, есть."
"наличие радиальных следов раздува вы видите?" Все этот петеушник и двоечник Еж скопировал у господина Красильникова, с его сайта, где он подробно перевел с английского тексты американских хиви НАСА и выдал этот перевод за свои собственные мысли. Да кто же Красильникову диплом физика выдал? Где он купил этот диплом, на каком базаре? Читаешь его опусы и диву даешься, чему учили этого "физика" - ладно перевел ахинею, ладно выдаешь эту ахинею за свои собственные соображения, но надо же как-то это вранье подогнать под реальные знания о физике, о природе радиальных кругов раздува, о вихрях в АТМОСФЕРЕ , которой на Луне НЕТ!
Вот любимый аргумент хиви НАСА-Так называемый "физик" Красильников: "Харриер" не оставляет в грунте заметных ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом. "
Так вот почему н Луне не может быть "радиальных кругов раздува", но след от воздействия газовой струи из сопла двигателя на высоте не более 1 метра на лунную пыль должен быть в форме "расходящихся лучей" следов раздува, в форме "звезды".
На Луне нет атмосферы и вихрей воздуха, которые бы создали такие большие радиальные следы раздува под так называемым лунным кораблем, там на Луне естественно образоваться не могут.
Такое явление, как вихрь в плазме, которые вызывают перемешивание плазмы (раскаленного газа из сопла дигателя) в радиальном направлении там не могло образоваться при кратковременном воздествии этого пламени на лунную пыль. Двигатель по версии НАСА выключался при соприкосновеии щупов с поверхностью Луны. Поэтому пыль из под двигателя на Луне вылетит по "расходящимся лучам". След "прилунения" таких аппаратов будет именно в виде "звезды". Это подтверждают и фотографии ЛРО мест посадки беспилотных аппаратов и американских и наших - след этот в виде "звезды", в форме "расходящихся лучей" следов раздува.
Вот например место посадки так называемого Апллона 14 - это "звезда". На самом деле мы видим аппарат типа "Сервейр-Х А14"
http://www.nasa.gov/images/content/369441main_lroc_apollo14_lrg.jpg
А вот ещё любопытная фотография:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/hires/as12-48...
СЛЕВА ПОД СОПЛОМ ДВИГАТЕЛЯ СЕРВЕЙРА 3 -КРАТЕР ЯВНО ИСКУССТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Забавно! Под американским Сервейром есть след от работы двигателя - кратер, под аполлоном 14 "радиальные следы раздува".
Те кто готовил декорацию , лопухнулись (возможно умышлено) под Сервейром вырыли "кратер" под Аполло поленились!