Героизм ценен в бою, а не в плену
Явно из-за недостатка новостей, которые бы не позорили Рашку, в конце января 2019 года короткое время обсуждалась новость о том, что в 2013 году какая-то актриса Наталья Медведева в каком-то шоу произнесла реплику своей роли: «Это замерзший дух генерала Карбышева!». (Если кто не знает, о ком сказала Медведева, то сообщу, что по массово распространённой в СССР легенде, генерала Карбышева в концлагере Маутхаузен в начале 1945 года немцы обливали водой на морозе и заморозили в ледяной столб).
И вот не прошло и 6 лет после шутки этой Медведевой, как внук генерала Карбышева, Дмитрий, решил подать в суд на руководство телеканала ТНТ за это как бы оскорбление деда (о сумме иска не сообщалось). Вместе с внуком кратковременно возмутилась и нынешняя патриотическая общественность, в связи с чем 33-летняя актриса Медведева поспешила покаяться: «Приношу свои глубокие извинения за номер в Comedy Woman 2013 года, где упоминалась фамилия великого генерала. На тот момент я искренне думала, что эта фамилия вымышленная. Искренне. Правда. Извините меня».
Судя по сегодняшнему уровню культуры этой «элиты», не исключено, что не только Медведева, но и режиссер, и автор текста были уверены, что Карбышев – это вымышленный персонаж, вроде Винни-Пуха. При сегодняшнем уровне культуры «элиты» в этом нет ничего удивительного.
Но что в данном случае действительно смешно, так это то, что считать Карбышева реальным персонажем легенды о нём, тоже не приходится. Но об этом чуть позже.
Я уже не раз писал, что был уже довольно взрослым подростом, когда всё информационное пространство СССР начало загаживаться стонами о героизме поведения в плену трусов, сдавшихся в плен. Тут тебе и Солженицын с его «Одним днём…», тут тебе и Шолохов с его «Судьбой человека». И я стал надеяться, что и мой отец-фронтовик тоже был в плену и тоже поэтому герой. И я его спросил об этом. Так у него чуть слёзы не брызнули из глаз от обиды – как я, его сын, мог о нём подумать, что он сдавался в плен?! После этого у меня как-то остыла эйфория по поводу героизма сдавшихся в плен, и начало приходить понимание, что для народа ценен героизм солдат, проявленный в бою, а не в плену.
Не хочешь страдать в плену – не сдавайся! Заодно и свой долг перед народом исполнишь, и уважение заслужишь даже у противника. Не хочешь быть замученным в плену – застрелись последним патроном! Какие проблемы?
Чего выть о том, как ты мучился в плену? Кто тебя в плен гнал? Сам ведь захотел.
Кроме этого, что касается Карбышева, то байка о его героизме мне не нравилась и до разговора с отцом - тогда, когда я считал сдавшихся в плен героями, - уж больно даже в понимании пацана была убогой эта выдумка с поливанием генерала водой и замораживанием. Мы же в свои годы полжизни проводили на улице в каких-нибудь занятиях и прекрасно понимали и что такое струя воды, и как люди замерзают, и как образуются ледышки. Да, ледышки могут образоваться на волосах, на бровях, на одежде, но никогда на голом теле. И сколько руки ни мочи в лунке при рыбалке, и пальцы могут и побелеть, но льда на них не будет! Или, к примеру, если я, пацан, кого-то в лютую зиму буду поливать из шланга не замерзающей в шланге водой, то я же от стекающей с жертвы воды валенки промочу. Как с собственными ногами быть?
Поэтому в дальнейшем я эту глупую байку про обливаемого водой генерала Карбышева пропускал мимо ушей и никогда не брал в библиотеке книг о нём, а этих книг, если мне память не изменяет, было даже несколько.
И вот прочитав в интернете эту новость про кающуюся Медведеву, решил посмотреть в Википедии, что там о Карбышеве придумано на настоящий день.
Но давайте сначала несколько в общем о прославлении героев как таковых.
Прославляем дегенерацию армии
Как вы знаете, всегда было принято и сегодня принято говорить только и исключительно о выдающемся героизме и гениальном уме генералов и офицеров Красной, а потом и Советской Армии. При этом нас уверяют, что таким славословием «воспитывается патриотизм».
Нет возражений – героев обязательно необходимо прославлять, в том числе и генералов. Но только реальных героев, настоящих! А что толку, когда в качестве героев прославляются те, кто героями явно не был, а порою был и откровенным трусом или даже предателем?
И главное, а что толку, что эти откровенные трусы и предатели не наказываются всенародным презрением?
Эта требование - только хвалить, - было всегда. По словам Бовина, бывшего помощником Брежнева, Генсек «резко высказался против тех, кто «ковыряется в истории» (сколько было панфиловцев, был ли залп «Авроры» и др.). Понятное дело – не любивший проблем Брежнев боялся возмущения тогдашних погононосителей, но что было толку от такой его заботы «о воспитании патриотизма»??
В СССР было запрещено, да и до сих пор запрещено обнародовать архивные документы с фактами, позорящими советских генералов и офицеров. А сильно СССР это помогло? Много ли из «непоругаемых» генералов в 1991 году бросилось исполнять присягу и защищать СССР? А много ли из них откликнулось на приказ Верховного Совета России защитить Конституцию и народ от фашистов Ельцина?
Мало этого. Что следует из того, что мы прославляем недостойных?
Получается, что мы вынуждены прославлять трусов или бессовестных потому, что у нас нет настоящих героев. Так ведь?
Но ведь это и с точки зрения истории неправильно. Как же тогда мы без героев выиграли такую войну, которую никогда в истории не выигрывали?
Вот этот отказ от обнародования отвратительных черт отечественного командного состава армии и флота приводит к тому, что все эти черты отечественных генералов и офицеров консервируются, передаваясь из поколения в поколение. И наша армия от этого лучше не становится.
Вот уже в России пошли и ранее неведомые наёмники – «красавцы», которые согласны убивать не врагов народа России, а любого, за убийство кого им деньги заплатят.
А куда Сталин смотрел??
Обычно мне задают вопрос – ну ладно, с Брежневым и Хрущёвым всё понятно, но почему же Сталин допускал прославление негодных? Почему Сталин не наказывал каждого их них? Почему впоследствии доверял этим трусам командование, награждал, присваивал воинские звания?
Я это уже не раз подробно объяснял в своих книгах. Сейчас скажу кратко: любой руководитель большого количества людей, в том числе и Сталин, внешне имея, казалось бы, неограниченный выбор кандидатур для назначения на нижестоящие руководящие должности, на самом деле назначает и работает с теми кандидатами, кого он лично не знает, – кого ему «пришлет отдел кадров». И часто бывает так, что руководитель уже убедился, что работник дерьмо, а работать с ним надо, поскольку никого другого он просто не видит. Именно «не видит», поскольку на самом деле достойные люди есть, их много, но, чтобы узнать их, нужно лично увидеть их в деле, а это, чаще всего, невозможно – элементарно не хватает времени. Говорят, что Сталин помнил до 1000 человек руководителей СССР. Вдумайтесь – это невероятное количество, а ведь только генералов перед войной было около тысячи, а после войны вообще 3 тысячи. А сколько было министров, а директоров заводов, которых Сталин обязан был знать? А артистов, а писателей, которых Сталин тоже знал?
Вот 26 августа 1941 года, Сталин по прямому проводу разговаривает с командующим войсками Ленинградского фронта генерал-лейтенантом Поповым. Сделав доклад Сталину и разрешив важные вопросы фронта, Попов задаёт ещё один:
«ПОПОВ. Все ясно. До свидания, товарищ Сталин. Помогает. Искренне благодарим. Товарищ Сталин, маленькая просьба.
СТАЛИН. Пожалуйста. Слушаю.
ПОПОВ. Если сейчас свободен инженер Карбышев, были бы рады иметь его у себя.
СТАЛИН. Кто он такой? Я его не знаю.
ПОПОВ. Генерал-лейтенант инженерных войск, преподаватель Академии Генштаба.
СТАЛИН. Постараюсь удовлетворить вашу просьбу».
В Красной армии на тот момент, из тысячи генералов было человек 150 генерал-лейтенантов, но, как видите, Сталин первый раз услышал о генерал-лейтенанте Карбышеве. А у нас упрекают Сталина – он того-то с должности неправильно снял, а того-то неправильно поставил. Да Сталин, а скорее всего и нарком обороны, большинство генералов просто не знали, и все перемещения и награды генералов в большинстве случаев осуществлялись самими этими генералами – по их рекомендациям, по ими данным характеристикам!
Кроме того, историки просто не понимают, что руководитель от подчинённых зависит – руководитель не может оставить дело без нижестоящих руководителей, иначе ему придётся работать самому вместо них. Руководитель не может просто так взять и снять человека с должности - он обязан иметь кандидатуру того, кем он негодного заменит. И вот ты видишь, что человек негоден, а кого вместо него? Это же не конкурс красоты, когда королеву красоты тут же можно заменить сотней иных претенденток с такими же красивыми личиками и попками.
Это же тебе не Дума с Советом Федерации – сборище тупых и подлых дебилов, и не нынешнее ни за что не отвечающее Правительство, куда любой тупой подлец сгодится, да, собственно, туда иных и не принимают.
Так, что рад бы был Сталин заменить негодных, да кем? Рад бы был лично разобраться, кого эти генералы представляют к наградам, да где взять для этого время?
Те же проблемы
Вот, к примеру, проблемы даже не Сталина, а царя Николая II, ярко проявившиеся уже во время Русско-японской войны 1904-1905 годов.
Императорский флот России на 1904 год имел 22 вице-адмирала, 35 контр-адмиралов, и эти адмиралы на всех балах и приёмах блистали золотом эполет. Но как только дело дошло до войны, все эти «профессионалы» исчезли с поля зрения, и для боя с японцами отбирали адмиралов по единственному принципу – того, кому совесть не позволила отказаться. Таким, в частности, оказался адмирал Небогатов. Отказаться-то он не отказался, однако позорнейшим образом, без выстрела сдал остатки Русской эскадры японцам при Цусиме. Без выстрела!
Кстати, и тогда, и позже, не только во флоте, но и в царской армии дело обстояло точно так же. Вот военный министр (1905-1909 годы) А.Ф. Редигер, вспоминает: «Поппена я знал по его службе в Генеральном штабе в Петербургском округе — благовоспитанный балтийский немец, со средствами, всегда элегантный, он производил на меня впечатление добросовестного, но довольно ограниченного работника. До войны он командовал дивизией в Киевском округе. Дивизия его была мобилизована для отправки на Восток, но Поппен заявил, что он по болезни глаз в поход идти не может, и ему дали другую дивизию в Риге. Военный министр Сахаров мне рассказал, что государь приехал благословлять в поход бывшую дивизию Поппена, которой тот еще не сдал. Поппену, стоявшему на правом фланге, государь не подал руки. Поппен все же остался на службе, не только во время войны (когда отставок не было), но и после ее окончания».
Утрируя, конечно, но скажу, что девизом русского офицера, традицией русского офицерства была мысль: «Всеми силами отвертеться от участия в боях».
Но об этом продолжу в третьей части, которую дам после более затребованного материала.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
