ПРОСЬБА К ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМ В США

Русофил. Прежде чем писать, наведите справки. Подводные авианосцы с указанн. характеристиками появились у японцев в 1945 г. Вы путаете подлодки I-400 с типом B1 и ее предшественниками. Да B1 были авианесущ. но несли самолеты-разведчики, а не бомбардировщики как I-400. Самолет разведчик мог нести только малень. бомбы в отличие от "Сейрана" для I-400. Японцы их правда грамотно применяли. Для поджога лесов. Да и дальность B1 была всего 26 с чем-то тыс. км. Подлодки с больш. дальнос. появились только в ходе войны. Например тип B3/B4 с дальност. 39000 км только в 1944 году. Насчет америк. хлама. Да были подлодки 20-х гг. Но с 1933 г. стали строиться подлодки со сварн. корпусом. У которых от серии к серии возрастала глубина погружения от 90м рабоч. 150м предельн. до 150 и 225м соответств. На америк. подлодках применялись меры по снижен. собств. шума, размагничивание. Кроме шумопеленгаторов были активные гидролокаторы. С 1942 г. появились радары. У японцев подлодки со сварн. корпусом появились только в 1945г.: типы I-400, I-200, HA-201. Радары и станции обнаруж. радаров на японс. субмаринах появились в 1944 г. Единственное в чем опередили японцы амеров это торпеды. У них были кислород. торпеды с боль. дальн. и мощн. БЧ. У амеров примерно до 1944 г. былт отказы магнти. взрывателей. Насчет достижения целей. 7 дек. 1941г. японцы не стали бомбить нефтехранище, склад торпед, причалы, верфи, стоянку подвод. лодок. Лучшего подарка для амеров трудно было придумать. Результат не заставил себя ждать. С уважением, Олег.

Русофил. Ваши каперанги, судя по вашему посту, спецы по растрате казенных денег. "Комсомолец" и подобные аварии тому подтверждение. Почитайте Локвуда "Топи их всех" Хасимото "Потопленные". Зайдите на вундерваффе, на нэвилабс, на милитера.либ.ру. Нимрод. Про то что I-400 созданы для атаки Панамского канала знаю. Насчет самолетов-разведчиков. Согласитесь что для разведки гораздо удобнее радары и радиопеленгаторы. Самолет из-за мал. скорости был легкой добычей для америк. истребителей. 610-мм торпеды "кайтен" появились на ПЛ в конце 1944 г. Штатными были появившиеся в 1940-м кислородные 533-мм тип 95-1 с 405-кг БЧ и дальнос. 9000 м на 49 уз. И появившиеся в 1943 усиленн. тип 95-3 с 550-кг БЧ и дальнос. 5500м на 49 уз. Были еще кислородн. 450-мм торпеды для мини-ПЛ с 347-кг БЧ и дальностью 5500 м на 44 узлах. Учите матчасть, с уважением, Олег.

Нимрод. Насчет самолетов-разведчиков. У амеров были радары. И они становились лучше и лучше. Как и истребители. А для указан. целей лучше мини-ПЛ с шумо и радиопеленгатором. Для меньшей заметности покрыть корпус резиной. Или боевые пловцы на управляемой электроторпеде. Например итальянская "Майале". Насчет I-400. Вы правы. Они создавались для длитель. действий у запад. побережья США.

Нимрод. Насчет разведки. У японцев сначала были развед. самолеты назем. базир. C5N, затем палуб. бомбардир. D4Y, а затем палуб. разведчик. C6N. По скорости и дальности они явно превосходили самолеты ПЛ.

Русофил, а зачем вам Интернет? Слепо верите тому что вам скажут. В таком-то возрасте! Учите матчасть. С уважением, Олег.

Пока Гостю. Вообще-то с палубы авианосца самолеты запускать легче чем с палубы ПЛ. Особенно когда дело касается тяжелых и скоростных машин. Тяжелых от запаса топлива. Мало того, авианосец можно обвешать зенитками, окружить кораблями ПВО. Не говоря об истребителях самого авианосца. Так что разведчики авианосца предпочтительнее разведчиков ПЛ.

А потопить кого проще? Разведка это скрытность, а авианосец это группа крупных кораблей. Цель разведки с авианосца в подавляющем количестве случаев это обеспечение действия самой АУГ, стратегическая разведка с авианосца это самоубийство. А подлодка может скрытно подойти, причём намного ближе любой группы кораблей, что вполне компенсирует сравнительно малую дальность самолёта-разведчика, запустить разведчика, лечь на дно до условного времени, потом принять самолёт и скрыться. А за авианосцем будут гоняться все наличные силы противника. 

Пока Гость. Потопить проще всего ПЛ. Судьба ПЛ стран Оси и Франции тому подтверждение. Авианосец прикрывают свои истребители и бомбардировщики. Плюс корабли эскорта. Особенно если системы ПВО и ПЛО на уровне. Тяжелые авианосцы имели броню. Насчет скрытности ПЛ. Японские гидрофоны могли обнаружить ПЛ, идущую на 5-уз. ходу на расстоянии до 5000м. У союзников акустика была лучше. К концу войны их сонары могли обнаружить погруженн. ПЛ на расстоянии до 10 миль. Шноркель и амортизаторы механизмов у японцев появились в 1945, каучук. покрытие корпуса в 1943. Не забывайте про авиацию ПЛО. Самолет. радары у англичан появились в 1939, у японцев в 1943. Потом у англичан появились магнитометры для поиска ПЛ и гидроакустический буй. У японцев магнитометры появились в 1944. Учите матчасть. С уважением, Олег.

Пока Гость. Не забывайте, что ПЛ крайне уязвима во время взлета и посадки разведчика.

Так мы всё-таки про стратегическую разведку или про боевое применение против ударной группы противника? Мне нечего возразить вам, всё так, для разведки кораблей противника авиация ПЛ не применялась и не могла, вы здесь стучитесь в открытую дверь. Но представьте другую реальную и конкретную задачу. Разведать силы противника на каком-нибудь зачуханном острове. Вы туда АУГ пошлёте? Если там ничего нет, это будет выстрел по воробьям (а для японцев в конце войны почти катастрофа). А если есть, то американцы начнут за вами охоту с позиции силы (мы же как минимум про 1943 год, а не про 1941). И ваш АУГ будет разгромлен при выполнении мизерной задачи. А ПЛ это минимут средств и максимум результата из возможного. Я не говорю, что авианесущая ПЛ это идеал разведки, но АУГ ещё хуже. Вы хорошо поминаете технические характеристики, но напрочь забываете реальную боевую обстановку того времени. Всю эту технику надо ещё было иметь возможность применить и использовать её сильные стороны, а не меряться характеристиками на страницах журналов.

И насчёт уязвимости вы правы. Но забыли, что применение разведчиков с ПЛ реально проводилось всего несколько раз и в районах заведомо неопасных с точки зрения противодействия ПЛО американцев. Кроме того я где-то читал, что капитан японской ПЛ имел право и приказ оставить самолёт-разведчик его судьбе и погрузиться при малейшей опасности.

Пока Гостю. Во-первых с японских субмарин сняли орудия, ангары, катапульты и установили "кайтен" в конце 1944-го. Значит на то была необходимость. Немцы со своих ПЛ сняли орудия в 1942-м. Чтобы не таскать лишний вес и увеличить подводную скорость, чтобы удрать от врага. Насчет разгрома. Как раз именно потеря авианосцев, лучших летчиков, нехватка горючего для тренировки пилотов определило разгром Японии. Флот, лишившийся поддержки с воздуха стал легкой добычей вражеских ПЛ и авиации. Насчет разведки. У японцев были морские и армейские дальние бомбардировщики. Морские G3M, G4M, P1Y, летающ. лодка H8K. Поздние модификац. G4M, а P1Y, H8K изначально имели броню. P1Y из них был самый быстрый, H8K самый дальний. И конечно защитное вооружение у них было сильнее чем у разведчика ПЛ. И поисковой аппаратуры могли нести больше и скорость была больше. Разведчики ПЛ могли применяться только в начале войны. Военная промышленность союзников стремительно развивалась. Техника становилась лучше, техники становилось больше. И территория контролируемая союзниками становилась все больше. И соответственно у разведчиков ПЛ шансов становилось все меньше. Стыдно этого не понимать. С уважением, Олег.

Пока Гость. Вы бы потрудились проверить характеристики, указанной мной техники. Палуб. разведчик C6N имел дальность 5300 км, максим. ск-ть 606 км/ч. Так что АУГ вполне могла находиться в безопасном месте и вести разведку в радиусе примерно 2000 км. H8K имел дальность 7140 км и мог заправляться от транспортных ПЛ, появившихся в ходе войны.

Пока Гость. спасибо за критику. Но сам факт создания японцами новых вооружений говорит о том что японцы пытались переломить ход событий в свою пользу. Но этого сделать не удалось. И дело не только в технике. Дело в убогом мышлении японского командования. Про упущенные возможности при налете на Пирл-Харбор я уже писал. Японцы могли бы одновременно послать ПЛ к Панамскому каналу, ставить мины с ПЛ у западн. побережья США и т.д. С уважением, Олег.

Я бы всё-таки не был столь категоричен в оценке "убогости" мышления японского командования. Они первыми начали применять новый вид вооружения (авианосцы) в стратегическом масштабе и первыми же получали все шишки от этого опыта, а когда необходимый опыт был накоплен, материальных сил для его применения уже не было. И Перл-Харбор и Мидуэй это масса упущенных возможностей, но прежде всего это первые операции такого рода. Смею предполагать, имея опыт 1944го года, "убогое мышлением японское командование" провело бы эти операции намного успешнее.

Пока Гость. Согласен. Тут еще сыграло свою роль отсутствие взаиодействия между странами Оси. Если бы они обменивались технологиями, опытом, разведданными. Что было бы если у японцев и итальянцев были бы немецкие радары, сонары, сварные подлодки, магнитные и акустические мины, беспузырные торпедные аппараты и т.д., у немцев и итальянцев японские кислород. торпеды, японс. дальн. бомбардировщики, мини-ПЛ. Если бы кроме бомбежки японцы бы закидали подходы к Пирл-Харбору магнитн. и акустичес. минами. Это ба добавило бы забот амерам. С уважением, Олег.