Гуманитарные аналитикиУ гуманитариев есть дефект, который они сами не замечают, посему и за дефект не считают, более того, боюсь, что они считают этот дефект своим достоинством. Речь идет о том, что гуманитарии результаты своего мышления никогда не видят в натуре, результаты их мышления представлены только в виде слов. У технарей, к которым добавим врачей и (с оговорками) педагогов, результат идей виден в виде конкретного устройства, машины, технологии или объема произведенного продукта, либо в виде остановленного кровотечения, или балбесов твоего класса. А у чистого гуманитария (журналиста, писателя, философа) результат мышления - это только слова, «умные слова» и, как правило, много слов. Соответственно, не видя, как выглядит плоды его ума, гуманитарий может дать поток слов, который иногда может описать и реальную ситуацию, но чаще гуманитарий выдает «на гора» словесный понос, который ни в какую картинку сложить невозможно. (Что интересно - чем глупее гуманитарий, тем он больше гордится тем, что «дураки его не понимают»).
В лагере либералов сплошь такого рода публицисты и философы, в свое время их искренне охарактеризовал яркий представитель подобных интеллектуалов Л. Радзиховский - «мы не знаем ничего, кроме слов», однако и в лагере патриотов и левых таких тоже довольно много.
Именно к таким гуманитариям я отнес и А. Кунгурова, почитав немного из того, что он пишет, и присмотревшись к тому, как он дискутирует. Кунгуров описывает явления прекрасно, зло и жестко, но начинает делать выводы – давать результаты своего собственного мышления, - и уж тут, как повезет.
Ему как-то задали вопрос, почему он не поддерживает закон АВН о суде народа над избранными органами власти – закон, с которого начнется ликвидация всех тех проблем, с которыми он борется? И он с апломбом ответил, что этот закон – чепуха, поскольку на депутатов он никак не повлияет, и они продолжат оставаться мерзавцами. И сам себе доказал это тем, что, дескать, закон против воровства есть, а воровство продолжается. Умные слова он употребил, а образно представить, что было бы в обществе, если бы, скажем, не было того же закона против воровства, Кунгуров не в состоянии.
Может, о Кунгурове и не стоило бы говорить, но Кунгуров взялся анализировать тему, для выводов по которой как раз и надо образно представлять себе суть закона АВН, иначе точных выводов просто не сделаешь. Тема, взятая Кунгуровым, заинтересовала и меня, поэтому я дам последнюю главку из его статьи «Убей капитализм – победи фашизм и коррупцию», который, полагаю, будет интересен и вам.
«Фашизм, как проявление изощренного гуманизма
Но ведь есть же капитализм с человеческим лицом! - попытаются возразить упертые фанаты либеральных ценностей, - там, дескать, все счастливы и коррупция практически нулевая. Вот, например, в Скандинавии… О да, если посмотреть на карту Transparency International, то, например, Финляндия на ней обозначена, как страна, практически не затронутая коррупцией. Это, наверное, потому, что с предпринимателей там не требуют откаты. Но если мы хотим найти коррупцию, то давайте искать конфликт между частным и общественным интересом. В российских СМИ Финляндия чаще всего упоминается в связи с громкими скандалами, касающимися изъятия детей органами ювенальной юстиции из русских семей (семей, где один из супругов является выходцем из России). Со стороны может показаться, что финские "защитники детей" жуткие русофобы и так изощренно мстят нам за прорыв линии Маннергейма.
На самом деле это не так, просто истинные масштабы финского террора против семьи остаются за кадром. Реальность же такова: более 10 тысяч детей в маленькой Финляндии изъяты из семей, причем ежегодно это число возрастает на две тысячи. В чем секрет? Все предельно просто: государство тратит колоссальные средства на содержание похищенных у родителей детей, государственный аппарат ювенальной юстиции раздут и пожирает огромные средства. А если аппарат создан, он не может работать вхолостую. Вот финские ювенальные чиновники и разрушают семьи, чтобы не потерять свою непыльную и очень "нужную" обществу работу, госфинансирование, жирную пенсию, беспрецедентную власть над людьми, выходящую за рамки всяческих законов и моральных норм.
Финский патриот, Йохан Бекман, доктор общественно-политических наук, председатель Антифашистского комитета Финляндии констатирует: "В стране действует более сотни так называемых детских домов, которые в действительности представляют собой частные тюремные заведения, образованные по типу частных фирм, в которых работают тысячи сотрудников. Если ребенок попадает туда, его уже никогда не выпустят обратно. Дети нужны владельцам этого бизнеса, чтобы с их помощью получать от государства огромные субсидии".
Таким образом сращивание госаппарата и частного бизнеса в Финляндии налицо. Просто госаппарат действует в интересах частного капитала и потому Transparency International в упор не видит в этой стране коррупции.
Говоря о похищении детей я отнюдь не преувеличиваю. Похищения применяются очень часто, причем беспрецедентная наглость финских ювеналистов дошла до того, что они стали похищать детей за границей. Широкую огласку получил случай Антона Салонен (русский по матери), похищенного финскими спецслужбами в Петербурге. В течение месяца мальчика прятали в финском консульстве, а затем вывезли в Финляндию в багажнике дипломатического автомобиля.
Кто-то осмеливается утверждать, что Финляндия есть правовое государство лишь на том основании, что там результаты голосований не фальсифицируются и гайцы не занимаются рэкетом на дорогах? Плюньте в лицо этому лжецу. Дело Антона Салонен во всей красе показало, как власти Финляндии уважают права человека: Антона лишили семьи, ему запрещено говорить по-русски, запрещено носить нательный крестик, ходить в церковь, вообще всякое упоминание о его русском происхождении и родном языке изъято из всех официальных документов.
Йохан Бекман утверждает: "В финской прессе регулярно публикуются полицейские отчеты о розысках подростков, сбежавших из детских домов. В действительности эти политические заключенные хотели лишь вернуться домой, к маме. К своим родителям, братьям и сестрам. Но полиция находит их и водворяет обратно в тюрьму.
Таких детей на сегодняшний день в Финляндии насчитывается более десяти тысяч, причем каждый год их число становится на две тысячи больше. Если пересчитать на десятилетия, то можно говорить о сотнях тысяч детей, ставших жертвами политических репрессий. Эти дети подвергаются в ювенальных концлагерях постоянному психологическому, физическому и сексуальному насилию…
…Я лично присутствовал на разных встречах, где имел возможность видеть, какое огромное наслаждение получают представители ювенальной юстиции от страданий детей и их родителей".
О да, в "социальные работники" стремятся попасть самые отъявленные извращенцы и садисты, ведь они получают беспрецедентные возможности для реализации своих больных наклонностей: с одной стороны похищенные дети совершенно беззащитны. С другой "социальный работник" в Финляндии - лицо, стоящее над законом.
Так что оценка уровня коррупции зависит от того, кто ее оценивает. Если бы коррумпированность фашистского режима в Финляндии оценивали сотни тысяч пострадавших детей и их родители, то на карте Transparency International эта страна была бы закрашена не синим, а темно-коричневым цветом.
При всей моей ненависти к коррумпированной российской власти, я готов признать, что в мире есть гораздо более жестокие и коррумпированные режимы. Все дело в правильно выбранных критериях оценки. Коррупция в России бьет прежде всего по нашему кошельку. Коррупция в той же Финляндии уничтожает саму основу общества - семью, превращая граждан в психически изуродованных биороботов. Уровень кровавого насилия, который творят эти психи над окружающими, потрясает воображение - в Финляндии уже никого не удивляет, если какой-нибудь студент придет в коллеж с винтовкой и хладнокровно убьет десяток своих сверстников. Наша общественность бурно протестует против введения в школе теологических факультативов? Что бы эта общественность сказала относительно обязательных курсов в финской школе, пропагандирующих гомосексуальный половой акт и прочие пидорские извращения?
Еще раз подчеркну свое принципиальное несогласие с идеологией Transparency International: основанием коррупции я считаю конфликт интересов между обществом и властью (правящим классом), а не противоречия между капиталом и госаппаратом». www.rusproject.org/current/current/_3/ubej_kapitalizm_kungurov
Не смешивать понятия
Итак, смотрим на последние строки - на результаты размышлений самого Кунгурова, на его выводы: «основанием коррупции я считаю конфликт интересов между обществом и властью (правящим классом), а не противоречия между капиталом и госаппаратом». И что это должно значить?
Слова «конфликт интересов», «общество», «власть», «капитал», «госаппарат» - это умные слова, но что под ними понимает Кунгуров, чтобы употреблять их в таком сочетании? Судя по написанному, власть у него тождественна правящему классу, но ведь власть в Финляндии избирается не только правящим классом, а всем обществом, при этом избранная власть клянется обществу, что у нее нет и не будет конфликта интересов с тем, кто власть избирает, – с обществом.
Как вы увидели выше, Кунгуров, на самом деле, показывает конфликт между обществом и госаппаратом, а не между обществом и властью. И бюрократы в госаппарат назначаются избранной властью, госаппарат подчинен депутатам и президенту, следовательно, власть (депутаты и президент) виновна не в конфликте с обществом, а либо в отсутствии сталинского контроля за госаппаратом, либо в полном непонимании, что госаппарат творит, либо в преступном сговоре с госаппаратом. И, в любом случае, причина в том, что власть (депутаты и президент) никак не отвечают перед обществом (не наказываются обществом) за последствия своего правления, а посему безнаказанно могут либо не контролировать госаппарат, либо тупить, либо получать откаты от госаппарата.
Как видим, Кунгуров, гневно обличив финские порядки, так и не понял, что рассматривает не дефект социального устройства общества, а дефект управления государством, а этот дефект одинаков, что при капитализме, что при социализме.
Меня несколько опередил и даже дополнил Кунгурова, комментатор его статьи под ником panther:
«Теперь о Финляндии. Этот маразм, который там творится, автор описал ещё не полностью - социальные службы, помимо детей, занимаются ещё и помещением стариков в дома престарелых. Дело тоже очень выгодное - государство выделяет на содержание старушки по 3 000 евро в месяц, из которых реально она проедает максимум 1 000, остальное идёт соцработникам. Однако Автор, передёрнув слова Йохана Бекмана, образованные по типу частных фирм, немедленно сделал необоснованный вывод о том, что имеет место коррупция в пользу частного капитала.
Вообще-то в Финляндии выделяемые на содержание таким образом стариков и детей средства жёстко контролируются, чем занимается ещё множество контролирующих чиновников, поэтому их освоение идёт по принципу, который ещё Ильф и Петров описали - каждый директор записывает в сотрудники заведения всех своих друзей и родственников, а потом эти «сироты» сидят на одном месте ровно и объедают детей и старушек. И вся эта армия соцработников, «сирот», их других членов семей, которые тоже с этого кормятся, представляет собой весьма значительный процент населения Финляндии.
В маленькой Финляндии эта группа паразитов сумела обрести большое политическое влияние - во-первых, их много, что в классической демократии немаловажно, во-вторых, группа очень шумная, как же, ведь она такие благородные цели преследует, защищает стариков и детей. С помощью таких криков группа сразу гнобит любого политика, осмеливающегося выступить против неё.
В современной демократической системе паразитирование на обществе давно не сводится только к паразитированию за счёт ренты от права собственности. Возникла масса других групп, которые не менее эффективно выкачивают соки из общества. В тех же США мамаша из Гарлема, воспитывающая юных бандитов, запросто может получать пособий больше зарплаты квалифицированного рабочего. В Великобритании, к примеру, 4 000 человек трудоспособного возраста живут за счёт пособий потому, что у них избыточный вес, а предложение поменьше жрать за счёт налогоплательщиков, для них оскорбление.
Описанная проблема, строго говоря, к капитализму отношения не имеет. Это проблема демократической системы правления в целом, в которой социально активная и сплочённая группа, вооружившись «благородным» лозунгом защиты чьих-либо прав, может паразитировать на теле общества. И если говорить о построении социализма как справедливого общества, в котором паразиты отсутствуют, эту проблему тем или иным способом придётся решать».
Совершенно точное замечание – при чем тут капитализм, если главными грабителями тружеников выступает бюрократический госаппарат? В начале следующего комментария panther подтвердил логическую ошибку Кунугрова, сделав вывод, что Кунгуров: «необоснованно перемешал две совершенно разных проблемы». Но поскольку в комментариях выступил и какой-то русский работник социальных служб Финляндии, который начал убеждать читателей, что на 5 миллионов финнов 1 миллион алкоголиков, и именно поэтому финские дети просто нуждаются в том, чтобы их сдали в детдома, то panther разозлился и добавил еще несколько интересных подробностей. В частности.
Дело еще круче
«Вопрос стоит намного шире, чем проблема коррупции и состоит в том, до какой степени допустимо вмешательство государства в частную жизнь граждан и в чьих интересах такое вмешательство осуществляется. Вы сами упомянули, что в Финляндии на 5,5 миллионов жителей приходится около миллиона официальных алкоголиков. Цифры мрачные, что и говорить. Соответственно, должны существовать и социальные причины такого положения вещей. Попробую на них указать.
Алкоголизм как социальная проблема обычно следует из общей деморализации общества - когда у человека отсутствуют стимулы или возможности лучше работать, добиваться более высокого социального положения, растить своих детей так, как он считает нужным, вероятность скатывания к пьянству резко увеличивается.
Перераспределять заработанные кем-то деньги всегда на порядок проще, чем создавать условия и возможности для их зарабатывания. Государственные аппараты Финляндии, Швеции, Норвегии, занимаясь в первую очередь именно отъёмом и перераспределением средств, создали ситуацию уравниловки, в которой человеку нет никакого смысла работать лучше, резко прогрессирующие налоги сводят все усилия на нет. При этом дополнительное деморализующее воздействие на работающих людей оказывает положение, когда они постоянно видят, что за их счёт кормится огромное количество чиновников и иждивенцев - в связи с вступлением в ЕС в Финляндию хлынул поток иммигрантов из Южной Европы, которые немедленно сели на пособия по безработице.
Согласитесь, что 3 000 евро в месяц, выделяемых государством на одну старушку в доме престарелых - это большая сумма. И эту сумму нужно у кого-то сначала отобрать, например, у работающего сына этой старушки с помощью налогов. При этом социальные службы, крайне заинтересованные в том, чтобы старушек в домах престарелых было как можно больше (как я выше указывал, их доход с этого дела порядка 2 000 евро в месяц), буквально терроризируют как взрослых детей таких старушек, так и их самих, подавая судебные иски о том, что старушки недееспособны, что дети не в состоянии сами за ними ухаживать и так далее. Лично знаю одного финна, который несколько лет отбивался от социальных работников, пытавшихся его мать забрать в дом престарелых. При этом цена вопроса в реальности была ещё выше - покойный отец этого финна был предпринимателем, вдове достался в наследство дом стоимостью порядка миллиона евро. А случаи, когда старушка в доме престарелых вдруг оставляет завещание в пользу какого-то соцработника, в Финляндии нередки.
Касаемо детей положение ещё хуже. Швеция уже официально провозгласила доктрину, согласно которой права государства по отношению к детям приоритетны. У родителей остались одни обязанности - они не имеют права воспитывать детей по своему усмотрению, государство принимает стандарты воспитания, исполнение которых родителями работники социальных служб вправе проверить в любое время дня и ночи. И если они, не дай бог, обнаружат какие-то отклонения от этих стандартов, ребёнок будет немедленно изъят из семьи. Помня звучавшие в своё время упрёки тех же шведов в том, что Советский Союз был тоталитарным обществом, замечу, что такого рода тоталитаризм жителям СССР и в кошмарном сне бы не приснился. Аналогичные правила, видимо, скоро будут (или уже есть по факту) и в Финляндии. И что удивительного в том, что рождаемость в скандинавских странах упала в несколько раз ниже уровня воспроизводства населения - люди не хотят по отношению к своим детям быть служащими на государственной службе…
Из другого поста:
«Трудно сказать, откуда товарищ взял число миллион, но я с ним спорить не стал, поскольку знаю, что в Финляндии действительно очень многие пьют по-чёрному. И ещё - там в официальные алкоголики попасть весьма легко, видимо, соцслужбы тоже с этого что-то имеют. Финны очень злы, например, на такую вещь. Есть старая и вполне безобидная финская традиция - напиться в баре, необязательно чтобы в стельку, а потом ходить по улице и горланить финские песни. Теперь им это строго запрещено, за такое штраф в размере порядка месячной зарплаты и запишут в официальные алкоголики.
И в целом, там стало столько разных правил, регламентирующих все стороны жизни, что тот финн, о котором я писал, а он почти на каждые выходные в Россию ездил, как-то признался, что когда он выезжает из Финляндии и пересекает границу, у него душа поёт - человек на свободу вырвался! Кстати, умер он на прошлой неделе, 60 с мелочью всего было, мир его праху!
А что там творится в связи с наплывом мигрантов! Супермаркеты терроризируют группы цыган, которые приходят, набирают всё, что им нужно, и преспокойно уходят, естественно, не заплатив. У полиции есть указание цыган за это не задерживать. Тем в финской тюрьме посидеть только в удовольствие, а содержание зэка налогоплательщикам обходится в кругленькую сумму. Поэтому решили, что проще будет позволить им супермаркеты обирать.
С тяжкой преступностью теперь тоже мраки творятся. В одном финском баре сидел в углу румын и тихо напивался. Потом ему не понравилась физиономия какого-то финна, он подошёл к нему и ножом перерезал ему горло. За убийство гуманный финский суд дал ему 7 лет, причём за хорошее поведение его выпускают из тюрьмы погулять по выходным дням. Он приходит в тот же бар, садится в тот же угол, заказывает кружку пива и рассматривает финнов вокруг. По-моему, ничего странного, что из такой страны многим хочется свалить, куда глаза глядят.
Проблема решаема!
И наконец:
…Все эти проблемы, как я уже выше писал, ни к коррупции, ни к капитализму, ни к праву собственности никакого отношения не имеют. Все они - результат неправильной государственной системы управления и могут возникнуть в любом типе общества. Чтобы избегать таких ошибок, предупреждать общество от их совершения, нужно внимательно изучать и анализировать любой зарубежный опыт, как положительный, так и отрицательный».
Причину – «результат неправильной государственной системы управления» - panther определил точно, и с этим заключением нужно, безусловно, согласиться. Бюрократическая система управления, без сильного и преданного стране начальника типа Сталина, не имеет иного итога развития, кроме указанного маразма – когда бюрократический государственный аппарат, предназначенный по идее служить народу, становится главным паразитом и грабителем государства. А вот вывод у panther, надо сказать, сугубо гуманитарный – поискать, как на умном Западе решается эта проблема.
Не на Западе эта проблема решается, она решается в России, и решает ее ИГПР «ЗОВ».
Ю.И. МУХИН
С удовольствием!
С удовольствием начну этот спор в духе взаимного уважения.
По поводу прочего:
1. Меня никто не менял.
2. Очень рад, что Вы отказались от попыток внедрить сочинения Л. Н. Толстого в один ряд с работами Н. С. Таганцева и др. специалистов по пенитологии.
3. Дабы закрыть тему пирамид: Вы, ссылаясь на Фоменко, явили тогда, помнится, якобы результаты якобы исследований двух человек. Как по схожему поводу говорилось в мультике про падавший прошлогодний снег - "Хошь не хошь, а маловато!". Я, конечно, очень поверхностно (на уровне общения с работающими на биофаке) знаком с особенностями химических исследований, но, тем не менее, уверяю Вас: у студента-химика никто и никогда не примет и не зачтёт даже курсовую работу (не говоря уж о дипломной), основанную на результатах двух экспериментов. Два эксперимента - это для одной лекции из курса самое то, но не для курсовой.
...Не поймите неправильно - таскать кошака за усы я не собираюсь. Для Вас достаточно двух экспериментов? - ну и прекрасно; "блаженны верующие...". Я же такие "выводы по результатам исследований" не признаю никогда: это всё равно, что, например, прочитав книжку С. Гегечкори "Мой отец Лаврентий Берия", этой книжкой и ограничиться, судя только по ней о личности Лаврентий Палыча. Или делать "окончательные" выводы о либерализме только на основании нескольких соответствующих глав из "Майн кампф"...
....хорошо...,
...
сделаем в старом добром стиле...
Хоть штанина нашего спора уже перескочила на новую страницу..., однако если реальная полемика зачнется, то и нам , и гостям в ней станет тесно
По сему...
Предлагаю начать как всегда в подвале скажем данной Галереи
Она брошена..., мы никому НЕ мешаем...и надеюсь модераторам будет интересен Иоанн Грозный
Справочно - сейчас ее просматривают за сутки всего около 200 человек. Такой параметр я обожаю !!!
Посмотрим ..., изменится ли он..., и каков ноне спрос на XVI век...
НО...
Прошу Вас, Мясоедовъ - при ответе мне просто начинать писать самостоятельный ответ внизу в окошке..., а не отвечать через окошко "ответить"
Этим мы НЕ будем пачкать форзацы..., и дадим место для возможных вставок любопытным
...
вообщем котЪ пошел в подвал ловить мышей
"Hic Rhodus, hic salta"
ПГ, не хотел Вас расстраивать...
...но Вы-таки разговариваете со специалистом по русской истории и по юриспруденции в одном флаконе.
Так что извольте не городить забор из умных, но пустых слов, а отвечать по существу. Ваши соображения меня не интересуют - мне факты нужны: кто образ Грозного склеил? когда склеил? каким образом склеил? как умудрился подделать все-все-все русские и иностранные свидетельства, имеющиеся об Иване Грозном в огромнейшем изобилии? и т.д.
Как это кто?..
Жиды и подделали, знамо дело...)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Давайте по существу.
Если мне не изменяет память, то безаппеляционные утверждения о том, что образ Грозного кто-то склеил (и далее по вашему списку вопросов) вы приписали вашему оппоненту ММ, хотя его позиция, как и НХ, состоит лишь в том, что это всего лишь версия, не хуже и не лучше той, в которой Грозный один. Я встрял в ваш разговор на том этапе, когда вы утверждали, что не можете представить, как это могло быть, если , по вашим сведениям, Петавиус и Скалигер обладали только и исключительно достоверной информацией со свех сторон света. Чуствуете разницу в постановке вопроса? Я вам показал один из возможных вариантов образования одного образа из четырёх, как вы и спрашивали, а сейчас вы требуете сказать как это было точно во всех подробностях. Я стоял за плечом монаха и подглядывал, ага. Чтобы вам доложить. Когда вы видите определённую надпись на заборе, вы сразу распознаёте её истинность или ложность или вам сначала надо пообщаться с автором и только тогда вы посмеете заиметь своё суждение насчет этого?
Теперь о юристах. Тут всё точно, вы юрист. Вопрос "как умудрился..." стоит в единственном числе, то есть ваш оппонент уже заявил, что некто в одиночку сделал "всё-всё-всё", и теперь остаётся лишь указать его личность. Я ничего не перепутал? То, что этого никто из возражающих вам не говорил, это мелочи. Главное, что, не ответив на такой "простой" вопрос, ваш оппонент уже заранее проиграл. Браво! Хочу вас огорчить, в процессе участвовало огромное количество людей, кто-то по доброй воле и злому умыслу, но большинство невольно и даже незаметно для самого себя. И никому ничего подделывать было не надо, разве что самую малость, ключевые точки. Дальнейшую работу проделали интерпретаторы вроде вас, своею волей обЪявляя одни документы и материальные свидетельства подлинными, а другие заблуждениями современников событий (с последующим этому уничтожением неблагонадёжных бумажек и т.п.). Всё просто, господин "специалист по русской истории". Вы сейчас оперируете с долей процента от реально имевшихся документов и ваша история это описание слона слепцами из известной притчи. Только у слепцов был шанс познать, каков слон целиком, вы же своего слона уже уничтожили, держитесь за оставшийся вам хвостик слона и возмущаетесь "невеждами", которые после ваших "непосильных трудов" всё таки хотят узнать, как же выглядел слон на самом деле.
Опять-таки...
...по существу Вы - не ответили.
Вместо этого - одни сплошные туманности и домыслы про некий легион фальсификаторов... впрочем, отдам Вам должное - Вы неплохо окончили школу М.М. Драгоценнейшего. Он мне тоже сперва выкатил тезу - мол, египетские пирамиды сделаны из цементу! А когда я его спросил - ну так, за чем дело стало? Доказать или опровергнуть сие утверждение проще простого - надо всего лишь отколоть от пирамиды крохотный кусочек и провести его химический анализ. И сразу станет ясно - цемент это или не цемент. Тогда в ответ Драгоценнейший вывалил на меня тонны фоменкиной копипасты и очередную порцию своих видений о мировой учёной синекуре, которая всякого отчаянного химика, рискнувшего подтвердить правоту Фоменко, через три четверти часа утопит в чане с концентрированной соляной кислотой. А вот на конкретно поставленные вопрос - так и не ответил.
Так что, в общем и целом, с Вами всё понятно. Нисколько не сомневаюсь, что Ваши рассказы о зловещем легионе фальсификаторов, без устали трудившемся в глубокой тайне полтыщи лет кряду, найдут своих почитателей где-нибудь на Всемирном съезде конспирологов.
И опять не по существу.
Многоуважаемый Мясоедов. Если вы позиционируете себя как сторону в дискуссии, то для вас не должно быть открытием, что перед самим обсуждением стороны должны договориться хотя бы о предмете разговора и критериях допустимости используемых аргументов. Я, со своей стороны попытался это сделать, вы, как мне кажется из излишней горячности, начали с приписывания мне своих измышлений и ударного разоблачения оного вашего творчества.
Но вы правы. Я не имею права настаивать, беря ваш пример, на бетонном происхождении египетских пирамид, пока сам не посмотрю на них. Но так же я не имею права утверждать и цельнокаменне их происхождение, в силу того же факта непосещения мною сией местности. Именно поэтому я сейчас стараюсь устраивать себе экскурсии в исторические места и там искать аргументы за или против традиционной версии истории. Вот в этом вопросе я могу поделиться личными наблюдениями и предметно подискутировать.
Рассказы о легионе фальсификаторов конечно смешны, причём не только верующим в официальную версию истории, но и тем, кого вы называете "фоменковцами". Вы уже дважды предпочитаете не замечать, что ни о каком легионе речь никто, кроме вас и ваших сторонников, не ведёт. У вас перед глазами сейчас практически прямая аналогия того процесса, который имел место во времена Скалигера и Петавиуса. Рухнуло могучеее государство, СССР, и на его развалинах его историю пишут победители. Сколько из них тех страшных сознательных фальсификаторов? Сколько фальсификаторов в Катынском деле? Сколько в деле об ужасном пакте Молотова-Рибентропа? Кто знает их поимённо? Остальная масса это лишь послушные повторятели официальной версии, и в итоге учебники в бывшем побеждённом СССР без слёз читать нельзя.
Если интересно, я даже нашёл практически аналог "временных сдвигов" в стиле НХ именно в истории 2МВ, технология реально действует и сейчас.
Некоторые даты условны.
1) А математики тоже не скрывают, что в их фомулах (90%) тоже есть "некоторые" погрешности. Только вот если посторонний им скажет об этом, сразу попадёт в категорию "неуч и мракобес". Да, и ещё регулярно уничтожают книги со старыми математическими формулами и выводдят новые, чисто чтобы в правильности этих новых формул никто не мог усомниться. Для меня тут дело не в величине погрешностей, это мелочи. Дело в методологии и причинах. Хронология в НХ имеет базисом математику (хороший он или нет вопрос другой), традиционная хронология имеет базисом выдумки двух монахов, которые никто не смеет подвергнуть сомнению, то есть шаманство. А на дурной почве вырастет только дурное, пусть и на первый взгляд оно кажется красивым. НХ показывает достаточно логичные причины, почему могли появиться те или иные погрешности. Для "историков" источник таких погрешностей один - случайность, причем если не получается обЪявить погрешность случайностью, следующий виноватый - современник события, описывающий его не так, как описали два известных вам монаха. Других причин, которые рассматривает (а не упоминает) "история" не существует. То есть историю пишут не люди, а она сама записывается на неуничтожимые диски памяти, а мы лишь вытаскиваем оттуда нужную нам, но обязательно истинную информацию.
2) Договорились
3) Значит мне только показалось, что именно это вас интересовало. Нет поблем, мне так тоже проще.
4+5) Ляпов у них я тоже могу насчитать предостаточно, да и причины таковых на поверхности, и не все они предумышлены. Но мне неинтересны ляпы в их реконструктивной части, каждый сам сочиняет себе сказки и верит в них. Мне интересна их критика, а вот содержательный ответ на неё со стороны традиционалистов я пока не видал. Самые убойные материалы - это ругань за покушение на кормушку и ваше пресловутое "Батый-Батя". Но это же тоже самое, если Лобачевского обвинять в математической безграмотности, если он неправильно поставил запятую в вводном предложении к математической статье. Про христианство и его искажение, если позволите, можно пообщатся попозже и отдельно, но попробуйте обЪяснить, каким образом их (НХ) подтасовки в реконструкции отвергают их небезосновательные выводы, что подобной же подтасовкой занимались и христианские хроникёры на протяжении всего периода написания их "истории"?
6)Недостаток знания по этому пункту восполняется в 6 классе средней школы. Вы хотели сказать, что я пятиклассник? Спасибо за комплимент. Поиск монголов это не предложение Фоменко, а моя идея, возникшая в том числе и под влиянием этого сайта. Именно, если верхушка была монгольская, то и в нашей верхушке должны были бы остаться хоть какие-то следы взаимопроникновения. Вот с татарами всё ясно. Огромная прослойка знати вышла из татар или имеет там родственников. Цари гордились породнением с татарской знатью, был даже натуральный царь-татарин, небезЪизвестный Симеон. А ведь родство с чингизидом, с монголом это ещё выше по иерархической лестнице. Чингизид будет первым претендентом на власть в любой части Ордынского государства. Но наши правители ни разу не воспользовались таким шансом, им только татарских мурз подавай. Даже если предположить, что к священной крови так просто не примазаться, то где хотя бы самозванцы, бумага то всё стерпит, особенно если её раз в век переписывать. Но нет следов монголов на Руси.
7)Здесь я с вами согласен, но суть того разговора была в том, что почему-то монахам приписывалась мгновенная и полная осведомлённость о событиях по всей Европе, а четыре Грозных это так, пример.
8) Российская империя до Петра Первого - это чистая фоменковщина. Найдем официальный величальный титут Алексея, отца Петра? Вспомним, когда Папа признал за российским самодержцем императорское достоинство? Тот, кто знаком с термином Империя, также должен помнить о его изменяемости с течением времени и отличии в его понимании в Римскую эпоху, Петровскую и сейчас.
9) Не обидит. Я сторонник правдивого изложения событий истории. Если Фоменко будет врать (не заблуждаться или увлекаться, или прикалываться, как уверяет нас ЮИМ), я первым брошу в него камень. Но пока мои камни летят лишь в сторону ТИ.
Ещё раз. Для меня главный вывод из Фоменко это то, что историю искажали давно и сознательно, а не их игры в реконструкции. О какой истории Китая можно говорить, если даже по их официальной версии книги по истории Китая сжигали минимум раз в династию и писали новую версию. О какой истории России можно говорить, если немцы сначала уничтожили все доступные источники в центральной России, а потом поехали по окраинам уничтожать то, до чего на достали при первой попытке. Иначе где, если не уничтожены, те богатейшие вроде бы материалы, на основе которой писалась немецкая история Руси?
О какой реальной истории христианства можно говорить, если все доступные несогласующиеся с канонической версией документы были уничтожены по решению Второго(М-М, поправьте, если не так) Вселенского Собора, а потом ещё веками отлавливались церковью и инквизицией по всем глухим уголкам Европы и не только? Вы готовы обЪявить всё это лишь случайностью, никак не повлиявшей на версию истории, попавшей в наши учебники?
ПокаГость
1) Ничего НХ под собой не имеет. Всё там притянуто за уши. Даже их якобо математическое дублирование династий полностью подтасованное. Там и Одоакра делают императором, и Ивана Грозного делят на четыре, и кого не надо пропускают вообще. Человеку знакомому с историей эти ляпы сразы видны.
4,5) Цитата:
=Ляпов у них я тоже могу насчитать предостаточно...=
Настоящие ученые признают свои ляпы и исправляют.
И что за ученый Фоменко, если любой любитель может насчитать у него ПРЕДОСТАТОЧНО ЛЯПОВ.
Батя- Батый это не запятая, это полностью пересмотр целого пласта истории 13-17 веков. Странно что вы этого не видите.
Фоменко мог бы пригласить для консультации любого грамотного христианина, но ему это не надо. Его книги расчитаны на невеж, поэтому он не боится делать ляпы. Для любого ученого ляп это позор, для Фоменки это не позор. Поэтому Фоменко по определению не ученый, а сказочник.
6) Родство было.
Жена Юрия Даниловича была сестрой хана Узбека.
Я же вам говорю, вся реконструкция Фоменко расчитана на незнающих людей. Копните глубже и вся реконструкция Фоменко будет в глубоком туннеле. Книги Фоменко расчитаны на людей поверхностно знакомых с исторической наукой, на технарей :).
8) Титул Царя и Кагана равнозначен императорскому титулу.
Римский Папа для православных это простой еретик. Только Петр 1 начал оглядываться на Запад.
9) Да Фоменко уже весь в помидорах, на него и камня жалко.
Цитата:
=Для меня главный вывод из Фоменко это то, что историю искажали давно и сознательно, а не их игры в реконструкции.=
Вот тебе раз?! Оказалось это вывод Фоменко. С какого перепугу? Еще Шахматов доказал, что летопись Нестора редактировали два раза.
Фоменко без своей Реконструкции - обычная вша. А реконструкцией - обычный мошенник.
История как наука для того и существует , чтобы отделять мифы от действительных событий. В ней как и в других науках есть ложные гипотезы, есть заблуждения, но есть и установленные точные факты.
Про христианство не надо. Наплели черте чо.
Что то догматическое (настоящее) Христианство мало кто знает, зато несогласующуюся чушь знают ВСЕ.
Не обижайтесь, если я показался вам грубым.
Мнение горячо любимого многими историка А.Дюкова)
http://www.obsudim.net/creation/2.htm
несколько путанно изьясняется, по-моему)
Nimrod
Про ляпы и не только.
Настоящие ученые признают свои ляпы и исправляют их. Согласно этому вашему определению среди историков-традиционалистов настоящих учёных нет и не было. Вы сами помянули Шахматова, который "доказал, что летопись Нестора редактировали (=фалисифицировали) два раза". Это когда было? И сколько тех учёных, которые усомнились в ценности этого фальсификата как источника? Преклоняюсь пред вашим выводом, настоящих учёных историков нет.
Я как любитель нахожу свои ляпы у Фоменко, когда он лезет в дебри, где, по его собственному признанию не силён, в основном это его лингвистические игрища. И это нормально, я могу понять увлекающегося человека. Вы допускаете, что сторонник ТИ может делать ошибки в ходе своего исследования, но отказываете в этом НХ, для вас новая хронология должна быть либо сразу и во всём истинна или при несоблюдении этого условия она автоматом оказывается ложной. Причина подобного неравноправия в подходах очевидна. НХ задевает ваши чувства верующего, поэтому вы и предЪявляете к научной гипотезе требования как к религии. Но люди, видящие ложь официальной истории не ищут замену одного вранья другим. НХ лишь инструмент познания и когда её рамки начнут мешать выявлению правды о нашей общей истории, НХ займёт своё законное место устаревшей, но полезной для своего времени гипотезы.
6)Очень интересно было узнать про жену Юрия Даниловича. Но даже если допустить, что это не позднее вставленная деталь, то как это его родство с суперсюзереном повлиял на династический расклад в его княжестве или в масштабе всей Руси? Не сиюминутно, а именно династически. Вот свидетельств выезда на Русь татарских знатных родов и перекрёстных браков великое множество, иногда кажется, что большая часть московского двора это татары, потомки татар или их родственники. Родство с древним знатным татарским родом давало большие преимущество при дворе, им гордились, захудалый мурза при князе становился шишкой и мог претендовать и на княжество, а позднее и на московский трон (Симеон). Но в этой толпе ни одного монгола, а ведь в иерархической лестнице чингизид стоит повыше покорённого монголами татарина. Капля монгольской крови могла решить любой династический спор, русские князья были вассалами ханов Золотой Орды в строгом соответствии со всеми законами того времени и даже не пытались оспаривать этого. Вы сами писали, что монголов было аж 40000. И ни одного претендента на родство с ними, ни реального, ни самозванного, ни русского, ни татарина. Царевич Дмитрий был один, зато Лжедмитриев появилось трое, а вот лжеродственников этих сорока тысяч монголов нет совсем, хотя по положению чингизид стоит намного выше Рюриковича.
8) Вы серьёзно это написали? Что такое "равнозначен", для кого? Это мы так решили, это вывод нашего современного анализа, наше послезнание. А тогда в титуловании владетельной особы даже буква, даже запятая имела значение. Люди головой отвечали за правильное титулование, а по вашему получается "а фигня, ну напишу что я царь-ампиратор, шо они мне сделают". И ещё после такого пассажа Фоменко ругаете. Послезнание вас губит, не умеете вы становиться на место тех, за кого домысливаете такое.
Про христианство всё-таки, с вашего разрешения попозже. Интересно послушать единственного обладателя истинного знания о настоящей христианской доктрине, да ещё и вроде бы готового об этом поговорить. А то тут один обладатель истины упорно прячет свои могучие познания и любого не поклоняющегося его лучезарному гению обЪявляет гопотой и воплощением дьявола, а разговор с другим христианином, начатый вроде бы продуктивно и взаимно полезно, быстро дошёл до обсуждения глобальной темы почему фокусники боятся священников и до вычисления эффективной дальности христианской молитвы.
Аналогично вам надеюсь, что моя грубость, если таковая вдруг присутствует в моём комменте, не помешает всё таки дальнейшему обмену мнениями.
ПокаГость
1) Цитата:
=Вы сами помянули Шахматова, который "доказал, что летопись Нестора редактировали (=фалисифицировали) два раза". Это когда было? И сколько тех учёных, которые усомнились в ценности этого фальсификата как источника? Преклоняюсь пред вашим выводом, настоящих учёных историков нет.=
Все ученые историки знают, что летопись редактировалась. Дорогой мой письменные источники часто подвергаются редактированию. Но история это не только письменные источники.
Новость о редактировании явилась новостью только для вас.
Мухин в своих первых книгах называл Кутузова гениальным полководцем. Придет новоявленный Фоменко и объявит все книги Мухина до статей о Кутузове фальсификациями.
2) Цитата:
=Я как любитель нахожу свои ляпы у Фоменко, когда он лезет в дебри, где, по его собственному признанию не силён, в основном это его лингвистические игрища. И это нормально, я могу понять увлекающегося человека.=
Любитель ноходит ляпы у ученого. Наверное Фоменко очень великий ученый. Конечно среди любителей Фоменко останется великим ученым, кто бы спорил. Ибо как только человек приобретает нормальные знания, то Фоменко становится просто смешон.
3) Ничего другого, я от Фоменковца не ожидал. :):):)
Конечно же жена Юрия Даниловеча это фальсификация, как и всё что не соответствует измышлением Фоменко.
4) Да я серьезно это написал. Царь и Каган это равнозначные императору титулы. Царем именовали Хана. Конечно Запад не всегда это признавал, потому Петр 1 когда стал заигрывать с Западом, то объявил себя на западный манер. А вот Иван 3 будучи Великим Князем не польстился на титул короля предложенного папой. Ибо он был Великим князем по "Божьей воле", а на западе Королями становились по воле Папы.
5) Цитата:
=Интересно послушать единственного обладателя истинного знания о настоящей христианской доктрине, да ещё и вроде бы готового об этом поговорить.=
Не надо юродствовать, я не один.
Крузенштерн и Владимир Е. тоже хорошо знают ортодоксальное христианство. Христиане не бегают от вопросов по богословию, как язычники.
Я не обижаюсь на грубость, тем более в виртуале.
Когда идет разговор о Христе, то прежде, чем что то донесешь собеседнику - получишь не один ушат грубости.
Но это не страшно. Всем своим последователем Христос прямо сказал:
=В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир=
Сладко
Вы продолжаете свой разговор с пятиклассником? Что ж, извольте, так даже интереснее, можно задать больше дурацких вопросов и получить больше "глубокомысленных" ответов.
У нас с вами разные понятия о редактировании. Где-то в пятом классе я проходил по истории, что наши летописцы брали за основу древний список и потом продолжали его. Я только за такое редактирование. Могу допустить, хотя и не готов приветствовать, исправление явных грамматических ошибок. Но когда из книги вырываются целые страницы, вставляются неизвестно откуда взявшиеся новые, всё это перемешивается и выдаётся за "первоисточник", только такие оптимисты как вы могут назвать такую летопись "отредактированной" и продолжать ссылаться на неё как авторитет. Что же касается неписьменных источников, то именно путешествия по стране и миру, посещение исторических мест и музеев помогли мне понять, что официальная история это как минимум враньё, а исследования НХ были лишь толчком, причём далеко не первым.
4) Вольному воля. Такой сумбур мне не осилить, с потоковым послезнанием даже я спорить не берусь. В этом перечне мы ещё забыли равнозначный всем этим титулам звание "Великого Мумумбы". Готовы поспорить, что они неравнозначны? Точно-точно, где-то в "редактированных" летописях я видел поправку "историка", что Иван Третий был ещё и "Великим Мумумбой".
5) Пятикласснику иногда позволено поюродствовать, особенно когда взрослые дядьки дают повод.
Ортодоксальное христианство давно уничтожено теми, кто потом принял это самоназвание. Если вы так подкованы в истории церкви, вы знаете это лучшк меня. Вы и упомянутые вами Крузенштерн и Владимир Е. являетесь всего лишь представителями одной из победивших в той борьбе сторон, и даже не всего православия, а только РПЦ. Я могу быть не точным, но от Крузенштерна я, кроме его декларации о православии, никаких проявлений хороших знаний о ортодоксальном христианстве не видел. Если я не прав и что-то пропустил, заранее прошу у него прощения. С небегающим от вопросов В.Е. у меня уже был какой-никакой диалог, но после какого-то неудобного вопроса он, по своему обыкновению, обЪявил, что я хочу его "уловить" и вообще я посланник сатаны. Не могу утверждать, что это целиком моя заслуга, но именно после этого диалога он и обЪявил всех несоглашающихся с ним на этом сайте гопотой. Я признаюсь, у меня есть такое свойство чуть подставляться и тем самым выводить разговор в интересное мне русло. Но я никогда не буду настаивать, если собеседнику моя тема неинтересна. Вот М-М грамотно увел наш религиозный диспут к теме о фокусниках. А христианин Владимир Е. "порадовал" другой нетруднопредсказуемой реакцией.
Пожелайте мне ошибиться, но ортодоксальность у вас у каждого своя. Вы не видели нехристианских перлов ваших союзников, они предпочитают не замечать ваших замечательных высказываний. На данном этапе ваш союз заключён лишь на одной основе "только я (мы) знаем буквы и умеем читать, любой другой в книге видит лишь картинки". Замечательное свойство всех "не бегающих от вопросов по богословию" да и не по богословию тоже.
Правило трёх вопросов.
3) Спасибо вам, Зверобой, за громогласное и многозначительное молчание по поводу вклада монгольской знати в династическое наследие Руси. В данном случае сработало правило, которое я называю "правилом трёх вопросов", а В.Е. ёмким словом "уловить". Я специально и предельно корректно составил фразу о возможном допущении и далее пустил текст действительно имеющий отдельный смысл для человека, увлекающегося и изучающего историю. Вы "уловились" на приманку, привычно ругнулись и посчитали вопрос закрытым. Однако при анализе нашего с вами совместно созданного текста вывод почему-то получается другой. И дело не в моей злонамеренности, просто я выясняю таким образом, что интересно вам и где вы не готовы к разговору в силу разных причин.
У меня к вам, Зверобой, будет большая и нижайшая просьба. Мне показалось, что с вами можно спокойно разговаривать на непростые темы. Я не могу похвастаться, что изучил все труды всех святых отцов, а на данном этапе моего самопознания мне очень интересен вопрос, как вышеупомянутые отцы решали вопросы противоречия (в данном случае не будем уточнять, реального или мнимого) Священного Писания и собственной повседневной практики. Вы считаете, что можете обобщить их опыт и представить их аргументацию, так помогите мне, а, быть может, и другим посетителем сайта. Не могу обещать, что обращусь после этого в вашу веру, я закоренелый атеист, но разве взаимопонимание и взаимообогащение не будет достойным плодом такого разговора? Если вы вдруг согласитесь, площадкой для разговора я могу предложить данную Галерею, с разрешения уважаемых модераторов, у которых, к моему удивлению, до сих пор не лопнуло терпение глядеть на явный оффтоп, либо какую-нибудь старую Галерею данного сайта, либо любой ресурс и способ на ваше усмотрение. Обещаю быть предельно корректным и не задевать ваши религиозные чувства в той степени, что будет в моим силах.
Надеюсь, любой ваш ответ, положительный или отрицательный, на эту мою просьбу, не будет помехой нашему общению на этом сайте по другим не менее интересным темам.
...)))))....ПокаГость..., ох...
...
как я Вас поддерживаю...
Даже могу назвать еще одного форумчанина...., который в очереди к Зверобою на эту Тему можно сказать, что первым стоитЪ...
УжОс..., как интересно
Даже НЕ токмо атеистам..., но и приговоренным мудрым словом Зверобоя сектантамЪ, за их иллюзорные фокусы...
НЕ удивлюсь, если к нам присоединятся форумные буддисты, агностики и даже родноверы
__________
Зверобой...
Это тот случай, когда ты можешь помочь открыть своими силами Дверь для многих, ровно посрамив все форточки
"Hic Rhodus, hic salta"
"Как вы увидели выше,
"Как вы увидели выше, Кунгуров, на самом деле, показывает конфликт между обществом и госаппаратом, а не между обществом и властью".
Возможно ошибаюсь. Но госаппарат и есть власть - исполнительная. Или, как принято морочить головы обывателям - "одна из ветвей власти" (ТМ). Можно заглянуть в приснопамятную Википедию, термины "власть" - "виды власти". Что касается Кунгурова, он как раз и показывает (пусть даже на примере Финляндии) "конфликт между обществом и властью", имея в виду сращивание т.н. "ветвей власти" и их финансовой заинтересованности (капитал), что в итоге и называют - "коррупция". Или нет?
Да, Ю.И. Мухину нужно
Да, Ю.И. Мухину нужно определиться - сам он гуманитарий или как. Журналистская деятельность - она по определению гуманитарная. Если всё-таки окажется, что гуманитарий, может, перестанет сам себя обижать?
Вообще, автор понимет, зачем нужны гуманитарии?
Ну-ка, ну-ка
«Вообще, автор понимет, зачем нужны гуманитарии?»
Раскройте нам глаза.
Грешно смеяться над больными людьми!
Я человек простой,
Я человек простой, необразованный, у меня все мысли серые и неинтересные. Гуманитарии нужны для гуманитарных отраслей - это всё, где встречаются люди. Если коротко, то управление своими людьми и борьба с чужими людьми. И всё в таком духе
А вот Мухин - суперсверхразум. Пусть поделится. Пока ещё он только к каждому гуманитарию налепил ярлычок "вред". В том числе и к себе. Просто до сих пор в зеркало не посмотрел.
становится главным паразитом и грабителем государства.
А вот накликали разговорами ещё одну орду бюрократии на головы народа. Объявлено что будет создаватьтся в нашем царстве-государстве "национальная гвардия", конечно там штабы, командование и все что положено. Интересно чем эта 2гвардия" заниматься будет, может отправится "сомалийский пиратов" шукать ? А зачем она нам, а ?
Гуманитарий Мухин
Мой комментарий "Гуманитарий Мухин" был трусливо уничтожен подлецом Земнуховым, нанятым подлецом Мухиным. Но напрасно вы, стая подонков, считаете, что эти ваши преступления вам удастся скрыть.
Сомневаюсь я однако..
бан для начала на сутки
бан для начала на сутки
бан для начала на сутки Надо
бан для начала на сутки
Надо чему-то и у ментов учиться. Когда тебя еще не было на форуме модератором, Володя Е. представлялся в качестве существа без головы, но с толстой ж...пой.
Так вот, бутылка из-под шаппанского была бы для него гораздо уместнее одних суток.
Хотите сказать - на кажду
Хотите сказать - на кажду толстую жопу найдётся бутылка из-под шампанского?
Гена,
Меняйте билет члена АВН на ментовский - одна грядка
Меняйте билет члена АВН на
Меняйте билет члена АВН на ментовский - одна грядка
Я же не ты, чтобы поменять билет члена КПСС на ксиву путинского сексота.
"Так вот, бутылка из-под
"Так вот, бутылка из-под шаппанского была бы для него гораздо уместнее одних суток."
Ему это, может в радость, ведь явный мазохист.
А если серьезно, то за "подлеца" сутки мало, надо хотя бы неделю. Пользуется, что не в глаза говорит и в репу не получит, так именно подлецы и поступают.
Совок
А за "Козла" сколько суток надо?
Эко вас повылазило попинать того, кто ответить не может.
Прям последователи Михалкова.
zveroboi11nik
"Эко вас повылазило попинать того, кто ответить не может."
Этот "безответный" страдалец сначала весь сайт обозвал стаей подонков. Возможно, вы считаете это по отношению к вам справедливым и поэтому не заслуживающим внимания, это ваше право. А мое право не согласиться с такой характеристикой, т.к. ни я, ни остальные (кроме вас и Джидовского) этого явно не заслужили. Кроме того, бан на сутки никто бы и не заметил, если б не его вопль. Как мы не заметили ваше отсутствие в связи с последним баном.
"Семь лет мак не родил, а всё голода не было" - люблю русские пословицы не меньше Даля.
Совок
Когда вы от избытка аргументов называете меня "Козлом", то вы себя конечно считаете лучше Владимира Е.
И конечно считаете, что я заслужил.
С последним постом Владимир Е. конечно дал лишка.
Возможно не выдержали нервы, как у Первого.
Модератор правильно сделал, что объявил БАН и его срок во всеуслышание, а не изподтишка. Это заслуживает уважения.
Но меня возмутило другое, как сразу много нашлось людей готовых подбежать и пнуть.
Вон Геннадий даже шампанское не пожалел.
А ведь даже не была дана команда Ату.
У нас раньше лежачего не били.
Но что поделаешь, иные времена иные нравы.
Отправить комментарий