Вот мне Вы еще Не давали поводов усомнится в ясности Вашей головы...
Справка для тех, кто НЕ в курсе :
"...
Правила Св. Апостолов относятся к самому раннему преданию Церкви и приписываются ученикам Христовым. Никто не думает, что все они были сформулированы и записаны лично святыми Апостолами в том виде, в каком они дошли до нас. Однако, они с первых веков христианства имели высокий авторитет, как записанное апостольское предание. Уже I Вселенский Собор ссылается на эти правила как на нечто общеизвестное, не называя их, потому что других общеизвестных правил до этого Собора не существовало. Т.н. I правило этого Собора ясно имеет в виду 21-е Апостольское, а 2-е пр. 80-е Апост. правило. Антиохийский Собор 341 г. большую часть своих правил основывает на Апостольских правилах. Шестой Всел. Собор во 2-м правиле подтвердил авторитетность Апостольских правил, провозгласив, "чтобы отныне... тверды и нерушимы пребывали принятый и утвержденный жившими прежде нас святыми и блаженными отцами, а также и нам переданный именем святых и славных Апостолов восемьдесят пять правил." Особая важность правил Св. Апостолов заключается не только в их древности и высоко авторитетном происхождении, но и в том, что в них содержатся, в сущности, почти все главные канонические нормы, впоследствии дополненные и развитые Вселенскими и Поместными Соборами и Святыми Отцами...."
____________
Вам вопрос Крузерштерн - ПОЧЕМУ рассуждения академика о ВРЕМЕНИ жизни святых Апостолов, их Правил...и о Правиле празднования Христианской Пасхи ТЕРЯЮТ смысл при любой хронологии ???
Если у академика есть минимум ПЯТЬ доводов, что на основе расчетов говорят нам о том, что Христос Родился в середине XII века..., то НЕ следует ли из этого, что сами Апостольские Правила появились никак НЕ ранее начала XIII века ???
Ась ???
Дык тады все сходится....
Правила Апостольские именно НЕ нарушались в XIII веке...
Просто нуна Никейский Собор ПЕРЕНЕСТИ аккуратно из IV века нашей эры....ровно минимум в XIV век нашей эры...
И все станет на свои места !!!
Это тупоголовая лживая голова Зверобоя все это ну никак НЕ сообразит сделать...
Ему и Христос уже возможен в слесарях..., а вот плотник Иосиф ему ОЧЕНЬ ВАЖЕН в I веке нашей эры...
Зверобой и Плащаницу запишет в мифы..., если научно будет доказано ее принадлежность к концу XII века нашей эры...
Ему уже весь мир говорит, что даже трагедии Шекспира из XVII века как гипотеза писаны НЕ самим стариком Уильямом...., а вполне возможно, что Френсисом Беконом...
Эта гипотеза конечно официально НЕ признана научным сообществом..., но там куча доводов, от которых просто так НЕ отмахнешься....
А вот зверобой вычитал в вике, что сам Дамаскин поминает Плащаницу..., значит мол Плащаница была !!!
А кто спорит , что она БЫЛА , и где она всплыла !!!
Вопрос в другом...
СКОЛЬКО ей лет !!!
Вот Вы вроде помянули о том, что читали главу о методике радиоуглеродного анализа Плащаницы у Фоменко...
Дык ведь НЕ читали...!!!
Ровно как академика НИ буквы НЕ читал и ЗверЪ...
Только трындешь об Фоменко с вики..., да дешевые возражения его критиков, что давно разбиты в комментах Фоменко и Носовского...
Говорю Вам ....
Читайте фоменковский первоисточник..., учите азы математики и физики...., откройте астрономические атласы хотя бы раз в своей жизни...
И приходите спорить...
Вот Вам то, что Вы были ОБЯЗАНЫ знать о пожарах и их значении для итоговых анализов радиоуглерода по Плащаницы...и посвящаю нижеприведенное...
И НЕ трындите мне, что мои посты длинны...
Ибо пока Ваши доводы коротки в своих доводах:
"...
Туринская плащаница приковала к себе всеобщее внимание после того, как в 1898 году фотограф Секундо Пиа (Secundo Pia) сделал по поручению церковных властей ее первые фотографии [13], [47]. Проявив фотопластинку, он с удивлением обнаружил, что на негативе возникло четкое позитивное изображение человеческого тела спереди и сзади. Оказалось, что изображение на Плащанице - негативное. Кроме того, оно плохо видно при взгляде не на просвет. Напомним, что сегодня (и уже давно) Плащаница нашита на другую ткань. Так было сделано для сохранности, поскольку ткань Плащаницы тонкая и уже достаточно ветхая. Поэтому на просвет ее посмотреть уже нельзя а при обычном осмотре видны лишь общие смутные очертания. На фотографическом же негативе получилось довольно четкое реалистическое изображение, с проработкой мелких деталей. Впоследствии были сделаны более качественные фотографии, см. рис.1.15, рис.1.16, рис.1.17 и рис.1.18. В 1969 году к Плащанице впервые были допущены ученые. Ранее научные исследования Плащаницы опирались лишь на ее фотографии. Вплоть до 1988 года <<прямые научные исследования Туринской плащаницы проводились лишь дважды: в 1973 и 1978 годах, причем на результатах 1978 года основаны все выводы ученых о физических и химических свойствах ткани, изображения и следов, которые отождествляются со следами крови... Изучалась спектроскопия Плащаницы в широком диапазоне от инфракрасного спектра до ультрафиолета, флюоресценция в рентгеновском спектре, проводились микронаблюдения и микрофотографирования, в том числе в проходящих и отраженных лучах (см. рис.1.19 - Авт.). Единственными объектами, взятыми для химических анализов, были мельчайшие нити, которые оставались на липкой ленте после ее прикосновения к Плащанице (на самом деле в 1973 году небольшой кусочек Плащаницы был все-таки вырезан [165] - Авт.). Результаты... можно суммировать следующим образом.
Во-первых, было обнаружено, что образ на Плащанице не является результатом внесения в ткань каких-либо красителей... изменение цвета образа вызвано химическим изменением молекул целлюлозы, из которых в основном состоит ткань Плащаницы. Спектроскопия ткани в области лика практически совпадает со спектроскопией ткани в местах ее повреждения от пожара... Весь комплекс полученных данных говорит о том, что химические изменения в структуре ткани произошли вследствие реакций дегидратации, окисления и разложения (см. рис.1.20 - Авт.).
Во-вторых, физические и химические исследования подтвердили, что пятна на Плащанице - кровяные. Спектроскопия этих пятен кардинально отличается от спектроскопии в области лика. На микрофотографиях заметно, что следы крови остались на Плащанице в виде отдельных капель, в отличие от однородного изменения цвета ткани в районе образа. Кровь проникает вглубь ткани, тогда как изменения ткани за счет возникновения на ней образа происходят лишь в тонком поверхностном слое Плащаницы... Было доказано, что пятна крови появились на Плащанице до возникновения на ней образа. В тех местах, где оставалась кровь, она как бы экранировала ткань от изменения ее химической структуры. Более изощренные, но менее надежные химические исследования доказывают, что кровь была человеческой, а ее группа АБ... Интенсивность цвета на Плащанице находится в простой функциональной зависимости от расстояния между ней и поверхностью тела. Таким образом, утверждение, что на Плащанице мы имеем негатив, есть лишь первое приближение к истине. Говоря точнее, на Плащанице языком интенсивности цвета передано расстояние между телом и Плащаницей... Проблемой, которая встала перед учеными, стала датировка Плащаницы с помощью радиоуглеродного метода XIV веком (об этой датировке мы подробнее поговорим ниже - Авт.). Для объяснения результатов датирования предложили гипотезу об изменении изотопного состава углерода ткани Плащаницы в результате ядерных реакций, вызванных жестким излучением неизвестной природы. Однако ядерные реакции начинают происходить при столь высоких энергиях, при которых ткань Плащаницы становится совершенно прозрачной, и таким излучением невозможно будет объяснить возникновение изображения в тонком поверхностном слое толщиной порядка 10 микрон (следовательно, загадочных "высоких энергий" тут не было - Авт.). В связи с этим было предложено другое объяснение: возможно, что изменение изотопного состава углерода в Плащанице возникло за счет химического присоединения более "молодого" углерода из атмосферы молекулами целлюлозы, из которых в основном состоит ткань Плащаницы. Это могло произойти... от пожара... Помещение храма было сильно задымлено - и в этих условиях Плащаница находилась несколько часов>> [13]. См. также [47].
Однако и это объяснение оказалось недостаточным, чтобы существенно сместить датировку Плащаницы вниз, захватив первые века н.э. Эффект присоединения "молодого" углерода действительно был обнаружен, но его учет может удревнить датировку лишь на величину не более 100-150 лет [183], с.11-15. Соответствующие исследования были также проведены в Лаборатории по исследованию полимеров в Москве в 1993-1994 годах (руководитель д-р Дмитрий Кузнецов) [13]. Исследования "показали, что целлюлоза в условиях пожара... действительно химически присоединяет углерод из атмосферы... Однако вскоре опыты показали, что величина присоединяемого углерода составляет всего 10-20 процентов от того количества, которое могло бы изменить датировку с XIV века на I век" [13]. См. также [47].
В 1988 году была выполнена нашумевшая радиоуглеродная датировка Туринской плащаницы. К тому времени методика радиоуглеродного анализа была усовершенствована до такой степени, что для датировки требовался лишь небольшой кусочек Плащаницы. В 1988 году в левом нижнем крае Плащаницы отрезали кусок размером примерно 10 х 70 мм. Затем его разделили на несколько частей и отослали в три различные радиоуглеродные лаборатории - Оксфорд (Англия), Аризону (США) и Цюрих (Швейцария). В каждой из лабораторий полученный кусок Плащаницы был разделен еще на несколько частей. Они были подвергнуты различным процедурам для удаления любых посторонних примесей, а именно, пыльцы, капель воска, масла, следов пальцев и т.д. Все, что могло попасть в ткань позднее, за прошедшие века, было из нее удалено [165]. Вопрос о том - могли ли повлиять такие процедуры на радиоуглеродную датировку, вообще говоря, остается открытым, однако к разным кусочкам были применены существенно разные процедуры. Поэтому общего искусственного смещения дат в какую-либо одну сторону, скорее всего, не было..."
_____________
...
и даже если бы смещение дат в любую из сторон по результатам , опубликованным в Nature имело бы место..., то в запасе у академика минимум ишо ЧЕТЫРЕ астро-математических довода Рождения Христа XII веком, кои все никак НЕ опровергнуты...
Я думаю уже все заметили. Как М-М изворачивается и уводит любую историческую тему в дебаты о математике и физике.
Он готов написать три-четыре простыни лишь бы не касаться исторических тем, исторических личностей, исторических эпох.
Ларчик открывается просто. Вам приводят астрономические расчеты, а потом начинают под эти расчеты нести любую ахинею, что Христос это Андрей Боголюбский, император Андроник, папа Григорий 7.
Если вы попытаетесь спросить что нибудь про это прямо, то мошенники сразу переходят опять на Астрономию. Если вы настаиваете на ответе и обвиняете их в уходе от темы, то они делают обиженную физиономию, объявляют вас в недостатке любви и на время исчезают. А через какое то время обвиняют вас, в том что исчезли именно вы. И начинают по новой.
Трындежь о чужих успехах в науке, доводах, гипотезах и открытиях твою пустую голову НЕ наполнит, Зверобой...
Освой источники того, что ты хочешь критиковать...., и враз твое фарисейство и начетничество сменится интересом....и поиском нового даже в уже проверенно-старом...
Не о них речь. Эту жидовскую насмешку наш "православный" народ тоже обажает шибко (тут ты прав), только по случаю 23го Февраля и 8го Марта - празднование "русского Пурима"... А почему-бы православной пасхе не совпасть с иудейской (ведь именно на иудейскую пасху и был распят Христос)? И день - в день православная Пасха, конечно - никак не совпадёт с иудейской (пейсами), в лучшем случае со "страстной Пятницей"... И насчёт "небесных светил" этот академик явно перемудрил тоже, я и сам наблюдал нечто непонятное, ни к небесным светилам и ни к искусственным спутникам - не имеющим отношение. Разве священные писания где либо утверждали, что Вифлеемская звезда есть "небесное светило"? Скорее наоборот (и тут лично у меня - всё сходится)
Теория вероятностей напрочь опровергает и сам факт зарождения жизни на Земле (с точки зрения науки)... И Юрий Игнатьевич пока-что не добрался до Чижевского тоже (надеюсь пощадит "старика", будет с него и Эйнштейна... )
Понимаешь Зверобой, "Великая Суббота" - он в Субботу начинается, а "Воскресения" и вовсе нет у жидов (в смысле - такого общепринятого понятия)... Евангелие - это исторический документ (в отличии от Ветхозаветных писаний - отражающих достоверно лишь духовно-нравственное состояние дегенератов), почему жидовские историки и пытаются опровергнуть Евангелиевские повествования всеми возможными способами (включая откровенные подлоги). А связь православной "Пасхи" с иудейской "Пейсах" заключается лишь в том - что Христос был распят именно в канун жидовской пасхи (сие исторический факт, такой-же - как и тот, что Иисус Христос был обрезан во младенчестве), надеюсь не празднуешь хотя-бы "обрезание Господне" и "Страстную Пятницу"?
обтрынделся о повреждении мною настоящего православия...
Я же говорю о простом...
Если Правилами Апостольскими от Учеников Христовых установлен запрет на одновременное начало празднования Иудейской и Христианской Пасхи..., если академик удивленно вопрошает истых христиан - отчего они повреждают сразу со времен первых вселенских Соборов уже IV века нашей эры многократно эти Правила .... - то кто ж тады истый вредитель для основных христианских догматов ???
Вот своими расчетами академик уверен, что святые отцы христианской Церкви вовсе сего НЕ хотели...и ничего подобного НЕ повреждали во времена своих служб. Ибо ВРЕМЯ их служб приходилось ровно на тысячу лет позднее, чем это нарисовал нам шутник Скалигер...
ЗверА это бесит...
Он считает, что данная догадка академика страшно извращает догматы христианства...
___________
...
по Вифлиемской Звезде прямо сказано, что именно эта Звезда вела волхвов на поклонение к Рожденному Младенцу
"...
1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:
2 где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему..."
Да я предпочитаю публичность. Убеждать тебя, у меня нет ни желания и ни времени, тем более, что ты из разряда интересующихся, давно перешел в разряд учителей, и даже книжки об этом пишешь. Как показывает практика таким учителям легче отказаться от евангельского Христа, чем от своих заблуждений.
Прошу мне не лить воду, со своими "Слухай" и не жаловаться на "кошачью" жизнь. У тебя есть Русофил, ему и парь мозги.
Я люблю конкретно говорить.
1) Про Андроника-Христа и Христа ты отказываешься говорить. Что ж другого я и не ожидал. Фоменко направо и налево звездит об этом тождестве, но отказывается это разбирать предпочитая разглагольствования об Астрономии, в которой можно навешать лапши на уши дилетантам.
2) От Христа-Андроника ты ловко переходишь на плотника. Дорогой М-М даже если бы Христос был слесарем, то это ничего бы не изменило!!! Ты занимаешься обычными спекуляциями.
3) Для апостолов земная жизнь Христа ничего не значила, поэтому они не делали на ней акцент. Самое главное событие в Евангелии это даже не смерть Христа, а его Воскресение.
4) Евангелие это не биография Христа. Евангелий было достаточно много, но христиане отобрали четыре, ибо только в них образ Христа не был искажен.
5) Э.Ренан ничего не оставил во Христе Божественного. Он описал Христа как совершенного человека. Все боятся увидеть во Христе Бога с большой буквы.
Любил ли Ренан Христа или старался угодить либералам той эпохи я не знаю. Но то, что Ренан перечеркнул Христа как Бога это очевидно. Ловушки Ренана разбирал еще Антоний Храповицкий. Книгу Ренана можно расценить как поцелуй Иуды.
Ведь Иуда тоже любил Христа. Любить Христа мало, дорогой М-М, надо еще следовать за ним, а не переделывать его под свой вкус, чем занимаетесь все вы отказываясь видеть в нем Бога.
Книга Ренана сразу же задела чувства верующих, и вызвала восторг только у таких как ты.
Так что не надо демагогии. Тот кто отказывается видеть в Христе Бога, тот не является христианином. Ренан перестал быть христианином. Это факт. Несмотря на все заверения о его любви.
6) Про Тридентский католический собор, который православные не считают, не только Вселенским, но и просто христианским собором (ибо католичество это уже извращенное христианство), можешь рассказывать Русофилу, он от тебя схавает любую гадость. Да еще и польстит тебе.
А мне приводить Фоменковскую чепуху не надо. Пока не докажите мне, что Христос-Андроник и Христос это одно лицо (Кстати он утверждает, что Григорий 7 тоже Христос).
Потрудитесь не бегать от этих заявлений Фоменко. По ним уже фильмы снимают антихристианские. В принципе я вас предупреждал, что Фоменко несовместим с Православием.
Различие между католичеством и православием было очевидно еще в 10 веке.
7) Проблема Туринской плащаницы только в голове у Фоменко.
Христиане верят не в Туринскую плащаницу, христиане верят в Христа. Даже если окажется, что Туринская плащаница подделка, то ровным счетом, это не изменит ничего.
Фоменко мошенник и пользуется двойными стандартами. Радиоуглеродный анализ он отвергает, поскольку он не подтверждает его теорию. Но как только дело касается Плащаницы, то он тут же готов признать радиоуглеродный анализ, ибо он подтверждает его датировку.
Для православных проблемы Плащеницы, как и проблемы Вифлеемской Звезды не существует.
Сам я считаю Плащаницу подлинной, но если окажется, что это подделка, то для меня это проблемой не будет.
Ты и Фоменко забываете, что Воскрес Христос именно в этой Плащенице. Вы вообще о Воскресении забываете!!! Поэтому вполне возможно, что она обновилась, той энергией и поэтому выглядит так молодо. Кроме того она несколько раз горела, ее пропитывали маслом.
Так что Туринская Плащаница, как и Вифлиемская звезда ничего не доказывает. Это соломинка за которую хватаетесь вы, чтобы избежать полного обвинения в фантазерстве. Но соломинка эта, как видим вам не помогает.
Сектант из нас, безусловно ты. Или ты хочешь сказать, что Православная Церковь разделяет твою галиматью и кощунство на Христа?
Мясоедова может Звезда и озадачила, хотя я не думаю, что это правда. Ибо ты уже начал лгать потихоничку.
Мне ваша Звезда побоку. Еще святые отцы писали, что Вифлиемская Звезда, возможно даже не астрономическое явление.
Пусть Фоменко любое НЛО пытается расчитывать, и доказывать таким образом свою абсурдную хронологию.
8) Не надувайте губки, как девочка. Дескать я не пускаю вас в православие. Ты не вписываешься, не в мою доктрину, ты не вписываешься в догматическое вероучение Вселенской Православной Церкви, а значит не являешься православным. Что здесь для тебя трудного для восприятия???
Ну не будет протестант бить себя в грудь и утверждать, что он католик, хотя папу Римского не признаёт.
Почему же это делают такие как ты.
Я хочу от тебя только честности и ничего больше!!!
Ознакомившись с твоим мировоззрением, я только всем объявил, что это не Ортодоксальное Православие, что ты не являешься православным.
Ты же обиделся. Что так нравится называться православным христианином? Но это же бред. Я Гегельянец, но
называйте меня Ницшеанцом, мне так больше нравится.
Мне не важно, чем так оказался Мясоедов.
Я знаю точно, что Арии, Нестории, Ренаны, Фоменко, М-Мы приходит и уходят посрамленные, а Церковь Христова была и будет до скончания века, по слову самого Христа.
А академика Фоменко, я могу хоть тысячу раз назвать сукой, и это еще будет очень мягко для тех кто искажает христианство.
По слову Христа для Фоменко было бы лучше:
= Матф.18:6,7 «…а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.=
Поэтому сука для еретиков, это еще мягкое название.
Смерть и Воскресение самое главное событие в христианстве, а не Его земной путь.
Вопрос кем был Христос важнее, чем Его Учение (ибо Он учил о Самом Себе).
И могу вам сказать, что Андроником-Христом, Григорием 7, Андреем Боголюбским Христос точно не был.
Не знаю дойдет ли до тебя этот текст, или Вектор его тоже удалит, но хочу еще раз тебя попросить.
Твои фантазии на тему Фоменковской Новой Хронологии полность искажают Христа и Христианство.
Вселенское православие не мыслит Христа так как мыслишь его ты!!! И ты об этом прекрасно знаешь! Поэтому прошу тебя не называть себя православным. Будь честен. Ты можешь думать, что православные заблуждаются, что твои знания достоверны. Но ты не можешь не отдавать себе отчета, что представление о Христе РПЦ или Гречекой ПЦ или Румынской ЦП и твои не одинаковы.
Поэтому называя себя христианином, делай оговорку, что православным ты не являешься, что ты сторонник Фоменковского взгляда на Христа.
Так честно поступают многие называющие себя христианами.
Например Баптисты, Адвентисты 7 дня, Пятидесятники, даже Свидетели Иеговы не называют себя православными.
Неужели ты и последователи Фоменко не способны к такой честности?
Да НЕ называю я себя христианином православным строго по твоей просьбе...
Ибо мне реально разговор нужен, а не эмоции..., кто тут реально истый...
___________
...
самое главное ты сейчас сказал !!!
"...даже если бы Христос был слесарем, то это ничего бы не изменило!!!..."
Я с тобой совершенно согласен !!!
По сему ЗАЧЕМ мне доказывать тождество Христа с Адроником Комниным ???
Если я докажу тождество Христа со слесарем ЭТО НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ !!!
Именно !!!
Поэтому нам НЕ зачем тратить время на пустое...
Твою ИСТОРИЧНОСТЬ христианства я поверяю простым...
Ты уверен в том, что Христос ЖИЛ в Земной Жизни в семье плотника
НО...
И это НЕ ФАКТ !!!
Два Евангелия из четырех об этом совершенно МОЛЧАТ...
Они вообще НЕ считают ВАЖНЫМ семейные корни Христа...!!!
Всю эту галиматью с коленами израелевыми они опускают!!!
НО...
Суть Христианского Учения ВО ВСЕХ Евангелиях светится своей сердцевиной !!!
Поэтому мне ближе ВЕРА и ПОНИМАНИЕ !!!
А Понимание НИКОГДА НЕ откажется от Святынь Православия, если эти Святыни связаны с нашим народом.
Тебе Звезда Вифлиема НЕ важна...
Чуть что - Плащаница, укрывшая Тело Христа тоже будет НЕ важна, если все это будет датировано XII веком !!!
А вот мне это ВАЖНО !!!
Я русский и хочу знать историю своей страны НЕ по Шлецеру с Миллером !!!
Плащаницу ВЫВЕЗЛИ из России во времена Смуты начала XVII века...
"...
Исследователи давно заметили, что Плащаница хорошо прослеживается в западноевропейской истории, но не в истории восточно-европейских стран. Хотя, как считается, она была вывезена из Константинополя, то есть с Востока. Странно, что в истории восточной церкви сведения о Плащанице Христа почти отсутствуют. Могут возразить, что в каждом русском православном храме имеется своя плащаница и с ней связаны определенные обряды. Которые, кстати, существуют только в русской церкви - на Западе их нет. Это правда. Но преданий о самой Плащанице Христа - где она хранилась, кому и когда ее показывали и т.д., - таких преданий на Руси сегодня нет.
С другой стороны, в Византии и на Руси <<хорошо известна и очень почитаема другая святыня - Нерукотворный Спас или, по-гречески, Mandylion (от арабского "плат") из Едессы. В русском языке за ней закрепилось название Убрус>> [13]. Некоторые исследователи уже давно пришли к мысли, что ПЛАЩАНИЦА И УБРУС - ОДИН И ТОТ ЖЕ ПРЕДМЕТ. Отметим, что слово Убрус в старом русском языке означало, кстати, то же самое, что и плащаница - а именно, платок, полотенце и т.п. То есть широкий длинный кусок ткани [41], [42], [43].
Может возникнуть вопрос - почему на Плащанице изображено тело Христа во весь рост, а на Нерукотворном Образе - только лик? Ответ, по-видимому, следующий. Плащаницу держали в свернутом виде так, чтобы видимая часть показывала лишь лик Христа. И этому есть косвенное подтверждение. Оказывается, Нерукотворный Образ или Убрус <<называли также и другим греческим словом ТЕТРАДИПЛОН. Значение этого слова - "сложенный в четыре раза" - было неясным. Если же мы обратимся к Туринской плащанице, то станет понятен смысл этого названия.
По следам от пожара... можно определить, что четырехметровая Плащаница была сложена четыре раза так, чтобы лик оказался посередине и на поверхности сложенной Плащаницы>> [13]. См. также [47]. Итак, мы видим, что по сохранившимся на Плащанице следам прежних линий сгиба действительно можно узнать, что Плащаница хранилась так, чтобы был виден только лик Христа на ней. То есть - Нерукотворный Образ. Который ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТЕН НА РУСИ. Он изображен в каждом русском храме, ему посвящен особый праздник в русской церкви. Нерукотворный Спас - одна из самых известных на Руси икон, см., например, рис.1.24. Еще две русские иконы с изображением Спаса Нерукотворного мы приводим на рис.1.25 и рис.1.26. Стоит обратить внимание, что волосы Христа в образе Нерукотворного Спаса изображались заплетенными в косички и ниспадающими на плечи справа и слева. Но ведь волосы Христа в его изображении на Туринской плащанице тоже лежат длинными прядями и ниспадают на плечи. Например, Джованни Новелли отмечает: "На Плащанице изображен мужчина с бородой. Волосы длинные, СЗАДИ ОБРАЗУЮТ ПУЧОК, КАК БЫ ОТ РАСТРЕПАННОЙ КОСИЦЫ" [47], с.11. Не исключено, что данная особенность изображений Христа - волосы, заплетенные в косички, - отражала действительность.
С точки зрения новой хронологии история Туринской плащаницы, то есть Нерукотворного Образа, по-видимому, выглядела так.
Скорее всего, Плащаница = Нерукотворный Образ происходит из XII века. То есть ЯВЛЯЕТСЯ ПОДЛИННИКОМ. Это именно та Плащаница, в которую завернули тело Христа в 1185 году н.э. (подробнее об этой дате ниже). Затем, через какое-то время, она попала на Русь. Здесь она хранилась в свернутом виде - так, что на поверхности был виден только лик, который изображался на многочисленных русских иконах. Поскольку Плащаница находилась на Руси, иконы Нерукотворного Образа писали в основном русские художники. На Западе подобные изображения были мало распространены. Западные художники представляли себе историю Плащаницы в несколько ином виде. См., например, гравюру А.Дюрера на рис.1.27. На Руси икону "Спас Нерукотворный" использовали также в качестве воинского знамени, хоругви.
Мы цитируем: "Такой Спас украшал знамена ярославских, тверских и московских князей, выступал защитником русской земли и покровителем русского воинства. Под его стягами сражались в Куликовской битве" [63], с.97. Поскольку Плащаница находилась на Руси, становится понятным, почему именно у нас возник особый чин поклонения Святой Плащанице на страстную неделю. Он совершенно отсутствует в католической церкви [13]. Данный обряд включает вынос Плащаницы из храма и крестный ход с ней вечером в страстную пятницу. Но, по-видимому, подлинную Плащаницу обычно не тревожили. Вместо подлинника пользовались ее многочисленными изображениями, хранившимися в каждом храме. Подлинник Плащаницы, судя по складкам на нем, бережно хранили в свернутом виде. Так, чтобы был виден лишь лик Христа. И потому называли ее Нерукотворным Образом или Убрусом.
Во время Великой Смуты начала XVII века, когда московские сокровища были разграблены в обстановке мятежа и оккупации, многое попало на Запад. В том числе, по-видимому, увезли и Плащаницу. Очень может быть, что именно в XVII веке Плащаница попала в пожар и прогорела в нескольких местах. Следы пожара мы и видим сегодня. Обычное предположение, - что это был пожар в Савойе 1532 года [180], - является лишь гипотезой историков. Так же как и предположение о том, что Плащаница попала в итальянский Турин в 1578 году [180]. Возможно в Турине и раньше была какая-то плащаница. Ведь якобы подлинных плащаниц на Западе известно несколько. Но настоящая Плащаница оказалась в Турине, по нашему мнению, ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ. В самом деле, известно, что для нее изготовили особый ковчег и поместили в кафедральный собор города Турина ЛИШЬ В 1694 ГОДУ [165].
С точки зрения новой хронологии такая дата - конец XVII века, - говорит о многом. Именно тогда, после разгрома Разина и поражения турок под Веной, стало ясно, что времена Великой Империи безвозвратно уходят в прошлое. И что Руси-Орды можно уже не бояться. И что теперь можно, наконец, извлечь из сундуков на свет захваченные ценности и святыни. В том числе и Плащаницу. Не опасаясь, что прежние хозяева придут и заберут все назад...."
____________
...
поэтому Зверобой ..., всякий раз, когда Вы называете академика сукой, Вы называете так ровно себя, свою культуру...и все свое якобы "христианское" в себе...
ну НЕ в именах Дело..., НЕ в том, кого и КАК назвал академик !!!
Гипотеза у него али лемма...))))
У академика я нашел прорву НЕстыковокЪ !!!
У Резуна их вааще лопатой НЕ раскидать...
НО...
Мне эти люди интересны САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬЮ своих доводовЪ ...
Они независимо мыслят !!!
И на данном сайте Мухина я по одной причине..., вернее по двум...
Первая - Мухин САМОСТОЯТЕЛЬНО мыслит...
Он реально талантливо-думающий человек...
Вторая - он ТЕРПИТ встречные возражения...
НЕ банит, цензурит..., и режет нах...., а терпеливо держит практически все удары...
Хотя многие из нас здесь откровенно хамят ему..., даже будучи в гостях...
Короче...
Пинать и обзываться проще простого...
Вот извлечь из позиции коллеги ...или даже из позиции врага и предателя интересную, нужную..., открывающее новое информацию или идею... - лично меня всегда звало к размышлениям....
Так что НЕ увиливаю я...
Я хочу обсуждать Суть..., а не обертку...
Хотя спору нет..., встречают именно всегда по обертке...
А форма существенна, ровно как и сущность формированна....))))
И только настоящие исследователи вынуждены мыслить зависемо опираясь на доступные реально существующие документы, а не на сновидения Левашовых и Фоменко.
Ну о чем можно спорить со сторонниками "новой хренологии". Помните очаровательный фильм "Боги, наверное, сошли с ума", разве возможно было доказать бушмену, что бутылку ему подбросили не боги?
М-М на пенсии, делать ему не фиг, а многолетняя привычка искать в ответах оппонента не логику возражений, а отдельные фразы, к чему можно придраться, и потребность в графоманстве, делает Ваш спор безнадежным. Но Вы то работаете и читаете книги.
Для меня было очень странным, что на сайте Ю.И. есть верующие во всепобеждающее учение Фоменко.
Но человеку который пишет книги популизируя Фоменковский бред негоже лажаться.
Облажавшись в историческом споре, М-М сделал еще попытку зайти со стороны богословия с Туринской Плащеницей.
Но как только понял, что от него будут требовать факты, а не домыслы Фоменко, то быстро по сценарию всех сектантов- обиделся и удалился.
У меня уже есть опыт общения с подобными фантазёрами.
Везде поведение идентично, будь то Родновер со Славяно-Арийскими Ведами приснившимися Хиневичу, будь то поклонник Новой Хронологии с подтасовками Фоменко.
Для М-М это способ заработать на Чебуреках и Чайках, но при этом, он еще хочет выглядеть честным и уважаемым, а не банальным лжецом.
Я не верю, что у М-Ма интеллект Чебурека и Чайки. Значит он сознательный лжец. Третьего не дано.
Мне не интересно тебя убеждать дорогой М-М. Тем более, что это бесполезно. Ты явно не дурак, поэтому прекрасно осознаёшь, чем ты занимаешься. Фоменко тоже не дурак. Возможно Фоменко первоначально действительно думал, что совершил открытие, когда выдвинул гипотезу. Но его гипотеза вошла в конфликт со всеми существующими историческими науками и не подтвердилась. Тогда он решил заниматься бизнесом и подтасовками. Ты на этом же пути. Но Фоменко простительно, он не позиционирует себя верующим человеком. Ты же называешь себя христианином, и готов искажать Христа.
1) Да если бы Христос был слесарем, то это ничего бы не изменило. Потому что служением Христа было не слесарные работы. То что Христос был плотником, это простой логический вывод из евангельского понимания Христа.
2) А вот доказывать тождество Христа-Андроника (в дальнешем А-Х) с евангелиевским Христом (в дальнейшем просто Христом)вам придётся.
Потому что сие утверждение противоречит Православному вероучению о Христе. Ты лукаво говоришь, что это ничего не меняет, но поскольку ты не дурак, то ты сознательно лжешь.
Я сразу тебе сказал, что меняет. А уже потом увидел фильмы Фоменко где полностью искажается образ Христа.
Я знал, что уйдешь от этой темы. Ты думаешь, что ты оригинален? Нет. У меня большой опыт общения с Кришнаитами, Свидетелями Иеговы, Баптистами, Рерихинцами. Твои приемы точная их копия ведения диалога. Они все утверждают, что любят Христа, но вот почему то, хотят его подправить.
3) Умиляет твое мышление. Оказывается Христос не жил в семье плотника, потому что два других евангелия об этом молчат. Гениально :).
А если серьезно, то детский сад какой то. Евангелие это не биография Христа. Евангелия писалось не как воспоминание о минувших днях, а конкретной христианской общине. У каждого евангелия была своя аудиторя. Матфей писал евреям, поэтому ему необходимо было перечислить родословную Христа, чтобы показать евреем, что Христос тот самый Мессия которого они ждали и который был предсказан пророками. Лука писал язычникам, но евангелие от Луки самое "историческое" и подробное поэтому туда тоже вставляется родословие Христа.
Иоанн же ставит уже философские задачи и вводит понятие Логоса. Ты же как и Фоменко рассуждаешь на уровне детского сада, возможно специально, ибо как и Фоменко привык обращаться с невежественными людьми. А такие паренную репу воспринимают охотнее, чем логически обоснованные вещи.
Кроме того ты профанируюшь Священное Писание, ибо как христианин должен знать, что даже событие упомянутое в одном из четырех евангелий для богословия является фактом, ибо Церковь отобрала все тексты как Богодухновенные.
Поэтому когда ты пишешь. Это не факт, то либо сознательно лжешь (в чем я уверен), либо ты действительно не компетентен в этих вопросах.
4) Для меня не важны вещественные доказательства, потому что оказавшись подделкой, они не влияют на вероучение. Только поэтому.
Если Фоменко доказывая Вифлиемскую Звезду выкинул всё православное вероучение. То христиане скорее выкинут Фоменко вместе с его доказательствами и окажутся правы.
Для тех русских которые не хотят изучать историю по Миллеру, есть Ломоносов, Татищев, Рыбаков, Шахматов и др.
Для этого необязательно изучать Левашовых, Фоменко, Сидоровых и других полумных. Хотя не такие они уж и дураки: =Дура не дура, а трешку в день имею= .
=Плащаницу ВЫВЕЗЛИ из России во времена Смуты начала XVII века=
Обоснуте пожалуйста.
----------------------------------------------------------
Давайте не лгать М-М. История плащаницы на Западе всплывает только в 14 веке. По Восточному же преданию плащаница хранилась в храме святой Софии и была вывезена в 1204 году.
Ну Фоменко же крестоносцев тоже не признаёт, поэтому вынужден лгать.
Далее опять ложь.
Нерукотворный образ приводился уже в качестве свидетельства, во время иконоборчества. На него ссылался Иоанн Дамаскин живший в 8 веке.
На Западе икона не прижилась и не получила своего развития. Там вместо иконописи начало развиваться картинопись.
Ваша Цитата:
=Поскольку Плащаница находилась на Руси, ...=
Извините, а с какого это перепуга? Фоменко как Левашову вещие сны снятся? Это утверждение требует доказательств, вам так не кажется???
Да Россия грабилась в 17 веке, но Туринская плпщаница и Нерукотворный Образ известны на Западе с 14 века.
Что нестыковка опять?!!!
А где туз в рукаве? Правильно, вот он.
Что нужно сделать? Правильно, объявить все другие версии фальсификацией.
Молодца.
Ваша Цитата:
=Но настоящая Плащаница оказалась в Турине, по нашему мнению, ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ.=
Откуда такое мнение господин М-М? Обоснуйте. А-а сны Левашова понятно, тьфу ты перепутал сны Фоменко.
С точки зрения Новой Хронологии объясните мне пожалуйста откуда взялись турки, или это тоже русские? Ну а Разин у вас конечно тоже из сноведений, а не тот что был на самом деле. Да и Арабский Халифат, что то Фоменко пропустил. Не знаете почему?
Бедные бедный Запад всё держал в сундуках, ждал поражение Разина. Ну для Чайки с Чебуреком такое объяснение прокатит, а для меня потрудитесь придумать что нибудь более оригинальное.
Я не верю дорогой М-М, что ты не видишь всю нелепость и фантасмагоричность бездоказательных построений Фоменко.
Отсюда делаю вывод, что ты просто одним из своих заработков и хобби сделал для себя ложь.
У тебя нет доступа к архивам. Всё что ты можешь делать, это просто быть популизатором идей Фоменко. Отсюда твои творческие старания. Для циника вполне нормально. В принципе я тебе писал: Молодец.
Таких как Чайка и Чебурек будет скоро много. Вот им можно будет подсунуть Христа-русича.
Чебурек такого Христа примет будьте уверены, особенно если ему сказать, что сей Христос по совместительство Император Руси Андроник.
Поэтому всякий раз называя мошенника Фоменко сукой, Я защищаю себя, русскую культуру и православную веру от скотин которые хотят все извратить.
>даже Свидетели Иеговы не называют себя православными.
>Неужели ты и последователи Фоменко не способны к такой честности?
Знал даже одного "родновера", называющего себя православным. Раньше думал, что они просто не понимают, что это подлог (они вообще все не шибко умные). А потом заметил, как он трусливо пробирается к причастию. Т. е. знает кошка, чье сало съело, хоть и прикидывается валенком на форумах.
Теперь думаю, что главный фактор привлекательности "родноверия", фоменковщины и пр. лжеучений - не столько глупость, сколько подлость нутра. Чуют свое, и тянутся к своему. Но и Христа боятся, поскольку понимают, что Он - Бог. Вот и норовят все меж двух стульев промылиться... дуриком живут, и дуриком в рай хотят.
А то Вы тут всем моим оппонентам развлекуху здесь испортите своими замечаниями о подлости своего нутра...и православных родноверахЪ ))))
Взрослый человек...., а все как пацан дуриком живете....
Реально Вы для девушек здесь только загадочны...
Пол десятого сегодняшнего утра..., в титульной Галерее Вас откомментировали простым :
"...Ходят слухи, что за пакостные комменты на Мухинском сайте, фашистский режимчик назначил по 30 рублей за шт.. Ха-ха-ха! Злой ADMIN подрывает Ваше денежное благополучие.)))..."
Так что НЕ набивайтесь в финале ентой Галереи здесь в компанию к благородным донам СлавамЪ с доном ЗверомЪ...
Ибо неровен час замараете своим Богом с Бородой ухваченной Мухиным и истое христианство..., и многоликое гарвардово родноверие....
Ув. Маршрут-Сортир(овочная), давно я к вам приглядываюсь и вот почему. Есть у меня знакомый шизофреник, сын шизофреника.... так вот он очень смахивает на вас. Тоже сидит в Московской области в деревне и книжки бредовые под псевдонимом строчит, и тоже верит любому бреду с лопаты, чем абсурднее, тем быстрее на ура... правда, не покупает его книжки никто, так что он регулярно прогорает финансово, но как-то все же выплывает... за счет эксплуатации своих ближних безответных, разумеется...
Читавшие эти книжки профессионалы (по его профилю) пишут такие вот рецензии:
Рассмотренные тексты говорят о систематизированном бреде на религиозной почве, с навязчивой моноидеей и признаками сверхценной переоценки своей личности с потерей аутентичности и расщеплением сознания. Продуктивному контакту не поддается.
Инерционен в мышлении. Алогичен. Процесс мышления склонен к зацикливанию, стереотипности. Вспыльчив, злоблив, сентиментален, безжалостен. Эмоциональная сфера сужена, поверхностна, элементы инфантилизма. Поведение и способ выражения своих мыслей носит вычурный манерно-претенциозный характер. Крайне эгоцентричен. Интеллект не снижен, но критика уже утрачивается.
Симптомы, учитывая их вспышкообразный характер и узкую направленность, могут свидетельствовать о шизофрении шубообразного типа. Не исключается органическое поражение ЦНС.
Представляет потенциальную опасность для окружающих в связи с активной деятельностью, направленной на подчинение своей личности. Может являться источником индуцирования своего бредового состояния на близких и вовлечение их в круг своих сверхценных идей.
В связи с социальной опасностью и прогрессированием состояния подлежит госпитализации с дальнейшим уточнением диагноза и лечением.
Вот и я думаю - он или не он? Вот и слухи (самоизобретенные) тоже ведь наиглавнейшим аргументами у него выступают ... иль клонируют вас где..? Ответь, мол, дай ответа... не дает ответа. Может, надеюсь, хоть Звербой вас поймет и нам растолкует...
Я писал уже, что убеждать сознательного лжеучителя не собираюсь.
Мне интересен диалог только тогда, когда нас кто нибудь читает, у кого возникли вдруг сомнения в Православии из за бреда Фоменко.
По Латерену я тебе все объяснил. Ты не смог доказать, что название Латеранских Соборов произошло не по местности.
Я же на твой вопрос ответил содержательно, почему Соборы назывались Латеранскими. То что мой ответ не укладывается в твое фантозерство, не моя вина, а твоя беда.
С удовольствием послушаю твои аргументы об идентичности Христа-Андроника и Христа.
...Круз..., я Вас очень прошу...
...
и Вы следите за своей логикой доводовЪ...
Вот мне Вы еще Не давали поводов усомнится в ясности Вашей головы...
Справка для тех, кто НЕ в курсе :
"...
Правила Св. Апостолов относятся к самому раннему преданию Церкви и приписываются ученикам Христовым. Никто не думает, что все они были сформулированы и записаны лично святыми Апостолами в том виде, в каком они дошли до нас. Однако, они с первых веков христианства имели высокий авторитет, как записанное апостольское предание. Уже I Вселенский Собор ссылается на эти правила как на нечто общеизвестное, не называя их, потому что других общеизвестных правил до этого Собора не существовало. Т.н. I правило этого Собора ясно имеет в виду 21-е Апостольское, а 2-е пр. 80-е Апост. правило. Антиохийский Собор 341 г. большую часть своих правил основывает на Апостольских правилах. Шестой Всел. Собор во 2-м правиле подтвердил авторитетность Апостольских правил, провозгласив, "чтобы отныне... тверды и нерушимы пребывали принятый и утвержденный жившими прежде нас святыми и блаженными отцами, а также и нам переданный именем святых и славных Апостолов восемьдесят пять правил." Особая важность правил Св. Апостолов заключается не только в их древности и высоко авторитетном происхождении, но и в том, что в них содержатся, в сущности, почти все главные канонические нормы, впоследствии дополненные и развитые Вселенскими и Поместными Соборами и Святыми Отцами...."
____________
Вам вопрос Крузерштерн - ПОЧЕМУ рассуждения академика о ВРЕМЕНИ жизни святых Апостолов, их Правил...и о Правиле празднования Христианской Пасхи ТЕРЯЮТ смысл при любой хронологии ???
Если у академика есть минимум ПЯТЬ доводов, что на основе расчетов говорят нам о том, что Христос Родился в середине XII века..., то НЕ следует ли из этого, что сами Апостольские Правила появились никак НЕ ранее начала XIII века ???
Ась ???
Дык тады все сходится....
Правила Апостольские именно НЕ нарушались в XIII веке...
Просто нуна Никейский Собор ПЕРЕНЕСТИ аккуратно из IV века нашей эры....ровно минимум в XIV век нашей эры...
И все станет на свои места !!!
Это тупоголовая лживая голова Зверобоя все это ну никак НЕ сообразит сделать...
Ему и Христос уже возможен в слесарях..., а вот плотник Иосиф ему ОЧЕНЬ ВАЖЕН в I веке нашей эры...
Зверобой и Плащаницу запишет в мифы..., если научно будет доказано ее принадлежность к концу XII века нашей эры...
Ему уже весь мир говорит, что даже трагедии Шекспира из XVII века как гипотеза писаны НЕ самим стариком Уильямом...., а вполне возможно, что Френсисом Беконом...
Эта гипотеза конечно официально НЕ признана научным сообществом..., но там куча доводов, от которых просто так НЕ отмахнешься....
А вот зверобой вычитал в вике, что сам Дамаскин поминает Плащаницу..., значит мол Плащаница была !!!
А кто спорит , что она БЫЛА , и где она всплыла !!!
Вопрос в другом...
СКОЛЬКО ей лет !!!
Вот Вы вроде помянули о том, что читали главу о методике радиоуглеродного анализа Плащаницы у Фоменко...
Дык ведь НЕ читали...!!!
Ровно как академика НИ буквы НЕ читал и ЗверЪ...
Только трындешь об Фоменко с вики..., да дешевые возражения его критиков, что давно разбиты в комментах Фоменко и Носовского...
Говорю Вам ....
Читайте фоменковский первоисточник..., учите азы математики и физики...., откройте астрономические атласы хотя бы раз в своей жизни...
И приходите спорить...
Вот Вам то, что Вы были ОБЯЗАНЫ знать о пожарах и их значении для итоговых анализов радиоуглерода по Плащаницы...и посвящаю нижеприведенное...
И НЕ трындите мне, что мои посты длинны...
Ибо пока Ваши доводы коротки в своих доводах:
"...
Туринская плащаница приковала к себе всеобщее внимание после того, как в 1898 году фотограф Секундо Пиа (Secundo Pia) сделал по поручению церковных властей ее первые фотографии [13], [47]. Проявив фотопластинку, он с удивлением обнаружил, что на негативе возникло четкое позитивное изображение человеческого тела спереди и сзади. Оказалось, что изображение на Плащанице - негативное. Кроме того, оно плохо видно при взгляде не на просвет. Напомним, что сегодня (и уже давно) Плащаница нашита на другую ткань. Так было сделано для сохранности, поскольку ткань Плащаницы тонкая и уже достаточно ветхая. Поэтому на просвет ее посмотреть уже нельзя а при обычном осмотре видны лишь общие смутные очертания. На фотографическом же негативе получилось довольно четкое реалистическое изображение, с проработкой мелких деталей. Впоследствии были сделаны более качественные фотографии, см. рис.1.15, рис.1.16, рис.1.17 и рис.1.18. В 1969 году к Плащанице впервые были допущены ученые. Ранее научные исследования Плащаницы опирались лишь на ее фотографии. Вплоть до 1988 года <<прямые научные исследования Туринской плащаницы проводились лишь дважды: в 1973 и 1978 годах, причем на результатах 1978 года основаны все выводы ученых о физических и химических свойствах ткани, изображения и следов, которые отождествляются со следами крови... Изучалась спектроскопия Плащаницы в широком диапазоне от инфракрасного спектра до ультрафиолета, флюоресценция в рентгеновском спектре, проводились микронаблюдения и микрофотографирования, в том числе в проходящих и отраженных лучах (см. рис.1.19 - Авт.). Единственными объектами, взятыми для химических анализов, были мельчайшие нити, которые оставались на липкой ленте после ее прикосновения к Плащанице (на самом деле в 1973 году небольшой кусочек Плащаницы был все-таки вырезан [165] - Авт.).
Результаты... можно суммировать следующим образом.
Во-первых, было обнаружено, что образ на Плащанице не является результатом внесения в ткань каких-либо красителей... изменение цвета образа вызвано химическим изменением молекул целлюлозы, из которых в основном состоит ткань Плащаницы. Спектроскопия ткани в области лика практически совпадает со спектроскопией ткани в местах ее повреждения от пожара... Весь комплекс полученных данных говорит о том, что химические изменения в структуре ткани произошли вследствие реакций дегидратации, окисления и разложения (см. рис.1.20 - Авт.).
Во-вторых, физические и химические исследования подтвердили, что пятна на Плащанице - кровяные. Спектроскопия этих пятен кардинально отличается от спектроскопии в области лика. На микрофотографиях заметно, что следы крови остались на Плащанице в виде отдельных капель, в отличие от однородного изменения цвета ткани в районе образа. Кровь проникает вглубь ткани, тогда как изменения ткани за счет возникновения на ней образа происходят лишь в тонком поверхностном слое Плащаницы... Было доказано, что пятна крови появились на Плащанице до возникновения на ней образа. В тех местах, где оставалась кровь, она как бы экранировала ткань от изменения ее химической структуры. Более изощренные, но менее надежные химические исследования доказывают, что кровь была человеческой, а ее группа АБ... Интенсивность цвета на Плащанице находится в простой функциональной зависимости от расстояния между ней и поверхностью тела. Таким образом, утверждение, что на Плащанице мы имеем негатив, есть лишь первое приближение к истине. Говоря точнее, на Плащанице языком интенсивности цвета передано расстояние между телом и Плащаницей... Проблемой, которая встала перед учеными, стала датировка Плащаницы с помощью радиоуглеродного метода XIV веком (об этой датировке мы подробнее поговорим ниже - Авт.). Для объяснения результатов датирования предложили гипотезу об изменении изотопного состава углерода ткани Плащаницы в результате ядерных реакций, вызванных жестким излучением неизвестной природы. Однако ядерные реакции начинают происходить при столь высоких энергиях, при которых ткань Плащаницы становится совершенно прозрачной, и таким излучением невозможно будет объяснить возникновение изображения в тонком поверхностном слое толщиной порядка 10 микрон (следовательно, загадочных "высоких энергий" тут не было - Авт.). В связи с этим было предложено другое объяснение: возможно, что изменение изотопного состава углерода в Плащанице возникло за счет химического присоединения более "молодого" углерода из атмосферы молекулами целлюлозы, из которых в основном состоит ткань Плащаницы. Это могло произойти... от пожара... Помещение храма было сильно задымлено - и в этих условиях Плащаница находилась несколько часов>> [13]. См. также [47].
Однако и это объяснение оказалось недостаточным, чтобы существенно сместить датировку Плащаницы вниз, захватив первые века н.э. Эффект присоединения "молодого" углерода действительно был обнаружен, но его учет может удревнить датировку лишь на величину не более 100-150 лет [183], с.11-15. Соответствующие исследования были также проведены в Лаборатории по исследованию полимеров в Москве в 1993-1994 годах (руководитель д-р Дмитрий Кузнецов) [13]. Исследования "показали, что целлюлоза в условиях пожара... действительно химически присоединяет углерод из атмосферы... Однако вскоре опыты показали, что величина присоединяемого углерода составляет всего 10-20 процентов от того количества, которое могло бы изменить датировку с XIV века на I век" [13]. См. также [47].
В 1988 году была выполнена нашумевшая радиоуглеродная датировка Туринской плащаницы. К тому времени методика радиоуглеродного анализа была усовершенствована до такой степени, что для датировки требовался лишь небольшой кусочек Плащаницы. В 1988 году в левом нижнем крае Плащаницы отрезали кусок размером примерно 10 х 70 мм. Затем его разделили на несколько частей и отослали в три различные радиоуглеродные лаборатории - Оксфорд (Англия), Аризону (США) и Цюрих (Швейцария). В каждой из лабораторий полученный кусок Плащаницы был разделен еще на несколько частей. Они были подвергнуты различным процедурам для удаления любых посторонних примесей, а именно, пыльцы, капель воска, масла, следов пальцев и т.д. Все, что могло попасть в ткань позднее, за прошедшие века, было из нее удалено [165]. Вопрос о том - могли ли повлиять такие процедуры на радиоуглеродную датировку, вообще говоря, остается открытым, однако к разным кусочкам были применены существенно разные процедуры. Поэтому общего искусственного смещения дат в какую-либо одну сторону, скорее всего, не было..."
_____________
...
и даже если бы смещение дат в любую из сторон по результатам , опубликованным в Nature имело бы место..., то в запасе у академика минимум ишо ЧЕТЫРЕ астро-математических довода Рождения Христа XII веком, кои все никак НЕ опровергнуты...
Жму Ваши пытливые руки...
Дерзайте !!!
"Hic Rhodus, hic salta"
Всем
Я думаю уже все заметили. Как М-М изворачивается и уводит любую историческую тему в дебаты о математике и физике.
Он готов написать три-четыре простыни лишь бы не касаться исторических тем, исторических личностей, исторических эпох.
Ларчик открывается просто. Вам приводят астрономические расчеты, а потом начинают под эти расчеты нести любую ахинею, что Христос это Андрей Боголюбский, император Андроник, папа Григорий 7.
Если вы попытаетесь спросить что нибудь про это прямо, то мошенники сразу переходят опять на Астрономию. Если вы настаиваете на ответе и обвиняете их в уходе от темы, то они делают обиженную физиономию, объявляют вас в недостатке любви и на время исчезают. А через какое то время обвиняют вас, в том что исчезли именно вы. И начинают по новой.
Это схема любого сектанта. И М-М не исключение.
...да НЕ верещи ты в испуге КО ВСЕМ !!!
...
учись...!!!
Познавай азы ...
Ежели я сектантЪ..., то ты типичный фарисей-книжник...))))
Табе эти книги предлагают читать вникая в смысл писанного..., осваивать источники..., и делать по ним самостоятельные выводы...
А ты во всем тока фарисейское фигу видишь...)))
Мол табе обмануть хотят ...
Веры лишить...
В итоге ты заученно талдычишь одно и тоже, спрятавшись за александровых птолемеевЪ
Понятно дело - веселя СлавянинА...
Он давно утверждал, что христиане - бараны...
НЕ истерить надоть..., а держаться Сути Христова Учения...
И НЕ бросаться в испуге Христовыми Святынями и явленными Христом Его Чудесами для людей
Они именно для таких как ты, Зверобой, что вцепились в книжные корочки, а содержание на страницах осилить Не могут !!!
"Hic Rhodus, hic salta"
апостолу лжеучителя Фоменко М-М
Я вижу как Фоменковцы всегда трусливо уходят от темы.
Сам Фоменко, ни разу прямо не ответил ни на один вопрос.
Все- и нумизматы, и лингвисты, и историки, и филологи, и археологи, и культурологи, и даже сами астрономы называют Фоменко мошенником.
А за Батый от Батя вообще надо дать Нобелевскую премию по тупости.
Православные христиане 2000 лет хранят неизменно христианскую веру.
А Фоменко и М-М через несколько лет смоют в канализацию истории, как до этого смывали туда всех подобных лжеучителей.
....верещи...НЕ верещи...., а учиться табе нуна...))))
...
как дедушка Ленин звещал....
Трындежь о чужих успехах в науке, доводах, гипотезах и открытиях твою пустую голову НЕ наполнит, Зверобой...
Освой источники того, что ты хочешь критиковать...., и враз твое фарисейство и начетничество сменится интересом....и поиском нового даже в уже проверенно-старом...
Успехов...
"Hic Rhodus, hic salta"
У католиков сплошь и рядом пасхи наступают раньше иудейских
Не о них речь. Эту жидовскую насмешку наш "православный" народ тоже обажает шибко (тут ты прав), только по случаю 23го Февраля и 8го Марта - празднование "русского Пурима"... А почему-бы православной пасхе не совпасть с иудейской (ведь именно на иудейскую пасху и был распят Христос)? И день - в день православная Пасха, конечно - никак не совпадёт с иудейской (пейсами), в лучшем случае со "страстной Пятницей"... И насчёт "небесных светил" этот академик явно перемудрил тоже, я и сам наблюдал нечто непонятное, ни к небесным светилам и ни к искусственным спутникам - не имеющим отношение. Разве священные писания где либо утверждали, что Вифлеемская звезда есть "небесное светило"? Скорее наоборот (и тут лично у меня - всё сходится)
Поаккуратнее с математикой и физикой, М-М
Теория вероятностей напрочь опровергает и сам факт зарождения жизни на Земле (с точки зрения науки)... И Юрий Игнатьевич пока-что не добрался до Чижевского тоже (надеюсь пощадит "старика", будет с него и Эйнштейна... )
Cable guy
Христианская Пасха не может быть раньше Пасхи Иудейской или в один день с нею, потому что Ветхозаветная Пасха это прообраз Пасхи Нового Завета.
Прообраз не может быть раньше Образа.
Первоначально христиане вообще не расчитывали Пасху сами, а ориентировались на Пасху Иудейскую.
Постепенно в Церкви оформились правила и каноны.
В Православии всё может меняться со временем, КРОМЕ ВЕРОУЧЕНИЯ.
ПРАВОСЛАВНОЕ ВЕРОУЧЕНИЕ ЕСТЬ ПОЛНОЕ ОТКРОВЕНИЕ БОГА НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ СПАСЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА.
Поэтому православные так гневно относятся к фантазером, которые своими суждениями хотят подменить откровение явленное Христом.
Этому тебя в Православной Церкве учат - "праобразам"?
Понимаешь Зверобой, "Великая Суббота" - он в Субботу начинается, а "Воскресения" и вовсе нет у жидов (в смысле - такого общепринятого понятия)... Евангелие - это исторический документ (в отличии от Ветхозаветных писаний - отражающих достоверно лишь духовно-нравственное состояние дегенератов), почему жидовские историки и пытаются опровергнуть Евангелиевские повествования всеми возможными способами (включая откровенные подлоги). А связь православной "Пасхи" с иудейской "Пейсах" заключается лишь в том - что Христос был распят именно в канун жидовской пасхи (сие исторический факт, такой-же - как и тот, что Иисус Христос был обрезан во младенчестве), надеюсь не празднуешь хотя-бы "обрезание Господне" и "Страстную Пятницу"?
...Cable.... в том вся и штука, что истый Зверобой...
...
обтрынделся о повреждении мною настоящего православия...
Я же говорю о простом...
Если Правилами Апостольскими от Учеников Христовых установлен запрет на одновременное начало празднования Иудейской и Христианской Пасхи..., если академик удивленно вопрошает истых христиан - отчего они повреждают сразу со времен первых вселенских Соборов уже IV века нашей эры многократно эти Правила .... - то кто ж тады истый вредитель для основных христианских догматов ???
Вот своими расчетами академик уверен, что святые отцы христианской Церкви вовсе сего НЕ хотели...и ничего подобного НЕ повреждали во времена своих служб. Ибо ВРЕМЯ их служб приходилось ровно на тысячу лет позднее, чем это нарисовал нам шутник Скалигер...
ЗверА это бесит...
Он считает, что данная догадка академика страшно извращает догматы христианства...
___________
...
по Вифлиемской Звезде прямо сказано, что именно эта Звезда вела волхвов на поклонение к Рожденному Младенцу
"...
1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:
2 где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему..."
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М
Да я предпочитаю публичность. Убеждать тебя, у меня нет ни желания и ни времени, тем более, что ты из разряда интересующихся, давно перешел в разряд учителей, и даже книжки об этом пишешь. Как показывает практика таким учителям легче отказаться от евангельского Христа, чем от своих заблуждений.
Прошу мне не лить воду, со своими "Слухай" и не жаловаться на "кошачью" жизнь. У тебя есть Русофил, ему и парь мозги.
Я люблю конкретно говорить.
1) Про Андроника-Христа и Христа ты отказываешься говорить. Что ж другого я и не ожидал. Фоменко направо и налево звездит об этом тождестве, но отказывается это разбирать предпочитая разглагольствования об Астрономии, в которой можно навешать лапши на уши дилетантам.
2) От Христа-Андроника ты ловко переходишь на плотника. Дорогой М-М даже если бы Христос был слесарем, то это ничего бы не изменило!!! Ты занимаешься обычными спекуляциями.
3) Для апостолов земная жизнь Христа ничего не значила, поэтому они не делали на ней акцент. Самое главное событие в Евангелии это даже не смерть Христа, а его Воскресение.
4) Евангелие это не биография Христа. Евангелий было достаточно много, но христиане отобрали четыре, ибо только в них образ Христа не был искажен.
5) Э.Ренан ничего не оставил во Христе Божественного. Он описал Христа как совершенного человека. Все боятся увидеть во Христе Бога с большой буквы.
Любил ли Ренан Христа или старался угодить либералам той эпохи я не знаю. Но то, что Ренан перечеркнул Христа как Бога это очевидно. Ловушки Ренана разбирал еще Антоний Храповицкий. Книгу Ренана можно расценить как поцелуй Иуды.
Ведь Иуда тоже любил Христа. Любить Христа мало, дорогой М-М, надо еще следовать за ним, а не переделывать его под свой вкус, чем занимаетесь все вы отказываясь видеть в нем Бога.
Книга Ренана сразу же задела чувства верующих, и вызвала восторг только у таких как ты.
Так что не надо демагогии. Тот кто отказывается видеть в Христе Бога, тот не является христианином. Ренан перестал быть христианином. Это факт. Несмотря на все заверения о его любви.
6) Про Тридентский католический собор, который православные не считают, не только Вселенским, но и просто христианским собором (ибо католичество это уже извращенное христианство), можешь рассказывать Русофилу, он от тебя схавает любую гадость. Да еще и польстит тебе.
А мне приводить Фоменковскую чепуху не надо. Пока не докажите мне, что Христос-Андроник и Христос это одно лицо (Кстати он утверждает, что Григорий 7 тоже Христос).
Потрудитесь не бегать от этих заявлений Фоменко. По ним уже фильмы снимают антихристианские. В принципе я вас предупреждал, что Фоменко несовместим с Православием.
Различие между католичеством и православием было очевидно еще в 10 веке.
7) Проблема Туринской плащаницы только в голове у Фоменко.
Христиане верят не в Туринскую плащаницу, христиане верят в Христа. Даже если окажется, что Туринская плащаница подделка, то ровным счетом, это не изменит ничего.
Фоменко мошенник и пользуется двойными стандартами. Радиоуглеродный анализ он отвергает, поскольку он не подтверждает его теорию. Но как только дело касается Плащаницы, то он тут же готов признать радиоуглеродный анализ, ибо он подтверждает его датировку.
Для православных проблемы Плащеницы, как и проблемы Вифлеемской Звезды не существует.
Сам я считаю Плащаницу подлинной, но если окажется, что это подделка, то для меня это проблемой не будет.
Ты и Фоменко забываете, что Воскрес Христос именно в этой Плащенице. Вы вообще о Воскресении забываете!!! Поэтому вполне возможно, что она обновилась, той энергией и поэтому выглядит так молодо. Кроме того она несколько раз горела, ее пропитывали маслом.
Так что Туринская Плащаница, как и Вифлиемская звезда ничего не доказывает. Это соломинка за которую хватаетесь вы, чтобы избежать полного обвинения в фантазерстве. Но соломинка эта, как видим вам не помогает.
Сектант из нас, безусловно ты. Или ты хочешь сказать, что Православная Церковь разделяет твою галиматью и кощунство на Христа?
Мясоедова может Звезда и озадачила, хотя я не думаю, что это правда. Ибо ты уже начал лгать потихоничку.
Мне ваша Звезда побоку. Еще святые отцы писали, что Вифлиемская Звезда, возможно даже не астрономическое явление.
Пусть Фоменко любое НЛО пытается расчитывать, и доказывать таким образом свою абсурдную хронологию.
8) Не надувайте губки, как девочка. Дескать я не пускаю вас в православие. Ты не вписываешься, не в мою доктрину, ты не вписываешься в догматическое вероучение Вселенской Православной Церкви, а значит не являешься православным. Что здесь для тебя трудного для восприятия???
Ну не будет протестант бить себя в грудь и утверждать, что он католик, хотя папу Римского не признаёт.
Почему же это делают такие как ты.
Я хочу от тебя только честности и ничего больше!!!
Ознакомившись с твоим мировоззрением, я только всем объявил, что это не Ортодоксальное Православие, что ты не являешься православным.
Ты же обиделся. Что так нравится называться православным христианином? Но это же бред. Я Гегельянец, но
называйте меня Ницшеанцом, мне так больше нравится.
Мне не важно, чем так оказался Мясоедов.
Я знаю точно, что Арии, Нестории, Ренаны, Фоменко, М-Мы приходит и уходят посрамленные, а Церковь Христова была и будет до скончания века, по слову самого Христа.
А академика Фоменко, я могу хоть тысячу раз назвать сукой, и это еще будет очень мягко для тех кто искажает христианство.
По слову Христа для Фоменко было бы лучше:
= Матф.18:6,7 «…а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.=
Поэтому сука для еретиков, это еще мягкое название.
Смерть и Воскресение самое главное событие в христианстве, а не Его земной путь.
Вопрос кем был Христос важнее, чем Его Учение (ибо Он учил о Самом Себе).
И могу вам сказать, что Андроником-Христом, Григорием 7, Андреем Боголюбским Христос точно не был.
Не знаю дойдет ли до тебя этот текст, или Вектор его тоже удалит, но хочу еще раз тебя попросить.
Твои фантазии на тему Фоменковской Новой Хронологии полность искажают Христа и Христианство.
Вселенское православие не мыслит Христа так как мыслишь его ты!!! И ты об этом прекрасно знаешь! Поэтому прошу тебя не называть себя православным. Будь честен. Ты можешь думать, что православные заблуждаются, что твои знания достоверны. Но ты не можешь не отдавать себе отчета, что представление о Христе РПЦ или Гречекой ПЦ или Румынской ЦП и твои не одинаковы.
Поэтому называя себя христианином, делай оговорку, что православным ты не являешься, что ты сторонник Фоменковского взгляда на Христа.
Так честно поступают многие называющие себя христианами.
Например Баптисты, Адвентисты 7 дня, Пятидесятники, даже Свидетели Иеговы не называют себя православными.
Неужели ты и последователи Фоменко не способны к такой честности?
...вот опять...., прям как заклинание....))))
...
хотя я рад, что ты нашелся...
Да НЕ называю я себя христианином православным строго по твоей просьбе...
Ибо мне реально разговор нужен, а не эмоции..., кто тут реально истый...
___________
...
самое главное ты сейчас сказал !!!
"...даже если бы Христос был слесарем, то это ничего бы не изменило!!!..."
Я с тобой совершенно согласен !!!
По сему ЗАЧЕМ мне доказывать тождество Христа с Адроником Комниным ???
Если я докажу тождество Христа со слесарем ЭТО НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ !!!
Именно !!!
Поэтому нам НЕ зачем тратить время на пустое...
Твою ИСТОРИЧНОСТЬ христианства я поверяю простым...
Ты уверен в том, что Христос ЖИЛ в Земной Жизни в семье плотника
НО...
И это НЕ ФАКТ !!!
Два Евангелия из четырех об этом совершенно МОЛЧАТ...
Они вообще НЕ считают ВАЖНЫМ семейные корни Христа...!!!
Всю эту галиматью с коленами израелевыми они опускают!!!
НО...
Суть Христианского Учения ВО ВСЕХ Евангелиях светится своей сердцевиной !!!
Поэтому мне ближе ВЕРА и ПОНИМАНИЕ !!!
А Понимание НИКОГДА НЕ откажется от Святынь Православия, если эти Святыни связаны с нашим народом.
Тебе Звезда Вифлиема НЕ важна...
Чуть что - Плащаница, укрывшая Тело Христа тоже будет НЕ важна, если все это будет датировано XII веком !!!
А вот мне это ВАЖНО !!!
Я русский и хочу знать историю своей страны НЕ по Шлецеру с Миллером !!!
Плащаницу ВЫВЕЗЛИ из России во времена Смуты начала XVII века...
"...
Исследователи давно заметили, что Плащаница хорошо прослеживается в западноевропейской истории, но не в истории восточно-европейских стран. Хотя, как считается, она была вывезена из Константинополя, то есть с Востока. Странно, что в истории восточной церкви сведения о Плащанице Христа почти отсутствуют. Могут возразить, что в каждом русском православном храме имеется своя плащаница и с ней связаны определенные обряды. Которые, кстати, существуют только в русской церкви - на Западе их нет. Это правда. Но преданий о самой Плащанице Христа - где она хранилась, кому и когда ее показывали и т.д., - таких преданий на Руси сегодня нет.
С другой стороны, в Византии и на Руси <<хорошо известна и очень почитаема другая святыня - Нерукотворный Спас или, по-гречески, Mandylion (от арабского "плат") из Едессы. В русском языке за ней закрепилось название Убрус>> [13]. Некоторые исследователи уже давно пришли к мысли, что ПЛАЩАНИЦА И УБРУС - ОДИН И ТОТ ЖЕ ПРЕДМЕТ. Отметим, что слово Убрус в старом русском языке означало, кстати, то же самое, что и плащаница - а именно, платок, полотенце и т.п. То есть широкий длинный кусок ткани [41], [42], [43].
Может возникнуть вопрос - почему на Плащанице изображено тело Христа во весь рост, а на Нерукотворном Образе - только лик? Ответ, по-видимому, следующий. Плащаницу держали в свернутом виде так, чтобы видимая часть показывала лишь лик Христа. И этому есть косвенное подтверждение. Оказывается, Нерукотворный Образ или Убрус <<называли также и другим греческим словом ТЕТРАДИПЛОН. Значение этого слова - "сложенный в четыре раза" - было неясным. Если же мы обратимся к Туринской плащанице, то станет понятен смысл этого названия.
По следам от пожара... можно определить, что четырехметровая Плащаница была сложена четыре раза так, чтобы лик оказался посередине и на поверхности сложенной Плащаницы>> [13]. См. также [47]. Итак, мы видим, что по сохранившимся на Плащанице следам прежних линий сгиба действительно можно узнать, что Плащаница хранилась так, чтобы был виден только лик Христа на ней. То есть - Нерукотворный Образ. Который ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТЕН НА РУСИ. Он изображен в каждом русском храме, ему посвящен особый праздник в русской церкви. Нерукотворный Спас - одна из самых известных на Руси икон, см., например, рис.1.24. Еще две русские иконы с изображением Спаса Нерукотворного мы приводим на рис.1.25 и рис.1.26. Стоит обратить внимание, что волосы Христа в образе Нерукотворного Спаса изображались заплетенными в косички и ниспадающими на плечи справа и слева. Но ведь волосы Христа в его изображении на Туринской плащанице тоже лежат длинными прядями и ниспадают на плечи. Например, Джованни Новелли отмечает: "На Плащанице изображен мужчина с бородой. Волосы длинные, СЗАДИ ОБРАЗУЮТ ПУЧОК, КАК БЫ ОТ РАСТРЕПАННОЙ КОСИЦЫ" [47], с.11. Не исключено, что данная особенность изображений Христа - волосы, заплетенные в косички, - отражала действительность.
С точки зрения новой хронологии история Туринской плащаницы, то есть Нерукотворного Образа, по-видимому, выглядела так.
Скорее всего, Плащаница = Нерукотворный Образ происходит из XII века. То есть ЯВЛЯЕТСЯ ПОДЛИННИКОМ. Это именно та Плащаница, в которую завернули тело Христа в 1185 году н.э. (подробнее об этой дате ниже). Затем, через какое-то время, она попала на Русь. Здесь она хранилась в свернутом виде - так, что на поверхности был виден только лик, который изображался на многочисленных русских иконах. Поскольку Плащаница находилась на Руси, иконы Нерукотворного Образа писали в основном русские художники. На Западе подобные изображения были мало распространены. Западные художники представляли себе историю Плащаницы в несколько ином виде. См., например, гравюру А.Дюрера на рис.1.27. На Руси икону "Спас Нерукотворный" использовали также в качестве воинского знамени, хоругви.
Мы цитируем: "Такой Спас украшал знамена ярославских, тверских и московских князей, выступал защитником русской земли и покровителем русского воинства. Под его стягами сражались в Куликовской битве" [63], с.97. Поскольку Плащаница находилась на Руси, становится понятным, почему именно у нас возник особый чин поклонения Святой Плащанице на страстную неделю. Он совершенно отсутствует в католической церкви [13]. Данный обряд включает вынос Плащаницы из храма и крестный ход с ней вечером в страстную пятницу. Но, по-видимому, подлинную Плащаницу обычно не тревожили. Вместо подлинника пользовались ее многочисленными изображениями, хранившимися в каждом храме. Подлинник Плащаницы, судя по складкам на нем, бережно хранили в свернутом виде. Так, чтобы был виден лишь лик Христа. И потому называли ее Нерукотворным Образом или Убрусом.
Во время Великой Смуты начала XVII века, когда московские сокровища были разграблены в обстановке мятежа и оккупации, многое попало на Запад. В том числе, по-видимому, увезли и Плащаницу. Очень может быть, что именно в XVII веке Плащаница попала в пожар и прогорела в нескольких местах. Следы пожара мы и видим сегодня. Обычное предположение, - что это был пожар в Савойе 1532 года [180], - является лишь гипотезой историков. Так же как и предположение о том, что Плащаница попала в итальянский Турин в 1578 году [180]. Возможно в Турине и раньше была какая-то плащаница. Ведь якобы подлинных плащаниц на Западе известно несколько. Но настоящая Плащаница оказалась в Турине, по нашему мнению, ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ. В самом деле, известно, что для нее изготовили особый ковчег и поместили в кафедральный собор города Турина ЛИШЬ В 1694 ГОДУ [165].
С точки зрения новой хронологии такая дата - конец XVII века, - говорит о многом. Именно тогда, после разгрома Разина и поражения турок под Веной, стало ясно, что времена Великой Империи безвозвратно уходят в прошлое. И что Руси-Орды можно уже не бояться. И что теперь можно, наконец, извлечь из сундуков на свет захваченные ценности и святыни. В том числе и Плащаницу. Не опасаясь, что прежние хозяева придут и заберут все назад...."
____________
...
поэтому Зверобой ..., всякий раз, когда Вы называете академика сукой, Вы называете так ровно себя, свою культуру...и все свое якобы "христианское" в себе...
Извини...
"Hic Rhodus, hic salta"
:)
Опять красиво увильнули в сторону. Хитро.
Ладно отвечу, только попозже. Опровергать бред всегда труднее, чем его нести. Надо пока делами заняться.
А пока для смеху вырванная цитата:
=... является лишь гипотезой историков...=
А нагромождение ничем не подтверженных фантасмагорий Фоменко конечно же, не является лишь гипотезой, а является строго начным фактом. :)))
Ну хорошо хоть гипотезой историков, а не фальсификацией Романовых. :)
...Зверобой..., ну могу я иметь свою точку зрения...!!!
...
ну НЕ в именах Дело..., НЕ в том, кого и КАК назвал академик !!!
Гипотеза у него али лемма...))))
У академика я нашел прорву НЕстыковокЪ !!!
У Резуна их вааще лопатой НЕ раскидать...
НО...
Мне эти люди интересны САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬЮ своих доводовЪ ...
Они независимо мыслят !!!
И на данном сайте Мухина я по одной причине..., вернее по двум...
Первая - Мухин САМОСТОЯТЕЛЬНО мыслит...
Он реально талантливо-думающий человек...
Вторая - он ТЕРПИТ встречные возражения...
НЕ банит, цензурит..., и режет нах...., а терпеливо держит практически все удары...
Хотя многие из нас здесь откровенно хамят ему..., даже будучи в гостях...
Короче...
Пинать и обзываться проще простого...
Вот извлечь из позиции коллеги ...или даже из позиции врага и предателя интересную, нужную..., открывающее новое информацию или идею... - лично меня всегда звало к размышлениям....
Так что НЕ увиливаю я...
Я хочу обсуждать Суть..., а не обертку...
Хотя спору нет..., встречают именно всегда по обертке...
А форма существенна, ровно как и сущность формированна....))))
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М
Цитата:
= Они независимо мыслят !!!=
Все фантазеры мыслят независемо!
И только настоящие исследователи вынуждены мыслить зависемо опираясь на доступные реально существующие документы, а не на сновидения Левашовых и Фоменко.
Такие длинные посты...
Вы М-М на простой вопрос так и не ответили:
Фоменко главу в палец толщиной посвятил развенчанию радиоуглеродного метода - и надо сказать : убедительно.
Но как только данные этого метода совпали с его фантазиями - он верит ему безоговорочно.
Как Вы это объясните и как это согласуется с поисками истины?
Kruzinstern
Это объясняется просто.
Фоменко занимается обычной подтасовкой фактов под свою хронологию, попутно объявляя ВСЕХ фальсификаторами.
...см. выше ответ форумчанину Cable...
...
и ЛИЧНО тебе, форумчанин Круз ...
Дотерпел я таки до субботы...., абы помянуть тебе твое НЕзнание степени влияния пожаров на исследуемый образец при радиоуглеродном анализе
___________
...
совет Зверобою...
- читай внимательно, что тебе написано...
Не опускайся до банального подхрюкивания...))))
Дистанцируйся от СлавикА...
Тому хоть командировошные платятЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
zveroboi11nik
Ну о чем можно спорить со сторонниками "новой хренологии". Помните очаровательный фильм "Боги, наверное, сошли с ума", разве возможно было доказать бушмену, что бутылку ему подбросили не боги?
М-М на пенсии, делать ему не фиг, а многолетняя привычка искать в ответах оппонента не логику возражений, а отдельные фразы, к чему можно придраться, и потребность в графоманстве, делает Ваш спор безнадежным. Но Вы то работаете и читаете книги.
Для меня было очень странным, что на сайте Ю.И. есть верующие во всепобеждающее учение Фоменко.
Совок
М-М несколько раз хорошо облажался.
Но человеку который пишет книги популизируя Фоменковский бред негоже лажаться.
Облажавшись в историческом споре, М-М сделал еще попытку зайти со стороны богословия с Туринской Плащеницей.
Но как только понял, что от него будут требовать факты, а не домыслы Фоменко, то быстро по сценарию всех сектантов- обиделся и удалился.
У меня уже есть опыт общения с подобными фантазёрами.
Везде поведение идентично, будь то Родновер со Славяно-Арийскими Ведами приснившимися Хиневичу, будь то поклонник Новой Хронологии с подтасовками Фоменко.
Для М-М это способ заработать на Чебуреках и Чайках, но при этом, он еще хочет выглядеть честным и уважаемым, а не банальным лжецом.
Я не верю, что у М-Ма интеллект Чебурека и Чайки. Значит он сознательный лжец. Третьего не дано.
М-М
Мне не интересно тебя убеждать дорогой М-М. Тем более, что это бесполезно. Ты явно не дурак, поэтому прекрасно осознаёшь, чем ты занимаешься. Фоменко тоже не дурак. Возможно Фоменко первоначально действительно думал, что совершил открытие, когда выдвинул гипотезу. Но его гипотеза вошла в конфликт со всеми существующими историческими науками и не подтвердилась. Тогда он решил заниматься бизнесом и подтасовками. Ты на этом же пути. Но Фоменко простительно, он не позиционирует себя верующим человеком. Ты же называешь себя христианином, и готов искажать Христа.
1) Да если бы Христос был слесарем, то это ничего бы не изменило. Потому что служением Христа было не слесарные работы. То что Христос был плотником, это простой логический вывод из евангельского понимания Христа.
2) А вот доказывать тождество Христа-Андроника (в дальнешем А-Х) с евангелиевским Христом (в дальнейшем просто Христом)вам придётся.
Потому что сие утверждение противоречит Православному вероучению о Христе. Ты лукаво говоришь, что это ничего не меняет, но поскольку ты не дурак, то ты сознательно лжешь.
Я сразу тебе сказал, что меняет. А уже потом увидел фильмы Фоменко где полностью искажается образ Христа.
Я знал, что уйдешь от этой темы. Ты думаешь, что ты оригинален? Нет. У меня большой опыт общения с Кришнаитами, Свидетелями Иеговы, Баптистами, Рерихинцами. Твои приемы точная их копия ведения диалога. Они все утверждают, что любят Христа, но вот почему то, хотят его подправить.
3) Умиляет твое мышление. Оказывается Христос не жил в семье плотника, потому что два других евангелия об этом молчат. Гениально :).
А если серьезно, то детский сад какой то. Евангелие это не биография Христа. Евангелия писалось не как воспоминание о минувших днях, а конкретной христианской общине. У каждого евангелия была своя аудиторя. Матфей писал евреям, поэтому ему необходимо было перечислить родословную Христа, чтобы показать евреем, что Христос тот самый Мессия которого они ждали и который был предсказан пророками. Лука писал язычникам, но евангелие от Луки самое "историческое" и подробное поэтому туда тоже вставляется родословие Христа.
Иоанн же ставит уже философские задачи и вводит понятие Логоса. Ты же как и Фоменко рассуждаешь на уровне детского сада, возможно специально, ибо как и Фоменко привык обращаться с невежественными людьми. А такие паренную репу воспринимают охотнее, чем логически обоснованные вещи.
Кроме того ты профанируюшь Священное Писание, ибо как христианин должен знать, что даже событие упомянутое в одном из четырех евангелий для богословия является фактом, ибо Церковь отобрала все тексты как Богодухновенные.
Поэтому когда ты пишешь. Это не факт, то либо сознательно лжешь (в чем я уверен), либо ты действительно не компетентен в этих вопросах.
4) Для меня не важны вещественные доказательства, потому что оказавшись подделкой, они не влияют на вероучение. Только поэтому.
Если Фоменко доказывая Вифлиемскую Звезду выкинул всё православное вероучение. То христиане скорее выкинут Фоменко вместе с его доказательствами и окажутся правы.
Для тех русских которые не хотят изучать историю по Миллеру, есть Ломоносов, Татищев, Рыбаков, Шахматов и др.
Для этого необязательно изучать Левашовых, Фоменко, Сидоровых и других полумных. Хотя не такие они уж и дураки: =Дура не дура, а трешку в день имею= .
М-М
=Плащаницу ВЫВЕЗЛИ из России во времена Смуты начала XVII века=
Обоснуте пожалуйста.
----------------------------------------------------------
Давайте не лгать М-М. История плащаницы на Западе всплывает только в 14 веке. По Восточному же преданию плащаница хранилась в храме святой Софии и была вывезена в 1204 году.
Ну Фоменко же крестоносцев тоже не признаёт, поэтому вынужден лгать.
Далее опять ложь.
Нерукотворный образ приводился уже в качестве свидетельства, во время иконоборчества. На него ссылался Иоанн Дамаскин живший в 8 веке.
На Западе икона не прижилась и не получила своего развития. Там вместо иконописи начало развиваться картинопись.
Ваша Цитата:
=Поскольку Плащаница находилась на Руси, ...=
Извините, а с какого это перепуга? Фоменко как Левашову вещие сны снятся? Это утверждение требует доказательств, вам так не кажется???
Да Россия грабилась в 17 веке, но Туринская плпщаница и Нерукотворный Образ известны на Западе с 14 века.
Что нестыковка опять?!!!
А где туз в рукаве? Правильно, вот он.
Что нужно сделать? Правильно, объявить все другие версии фальсификацией.
Молодца.
Ваша Цитата:
=Но настоящая Плащаница оказалась в Турине, по нашему мнению, ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ.=
Откуда такое мнение господин М-М? Обоснуйте. А-а сны Левашова понятно, тьфу ты перепутал сны Фоменко.
С точки зрения Новой Хронологии объясните мне пожалуйста откуда взялись турки, или это тоже русские? Ну а Разин у вас конечно тоже из сноведений, а не тот что был на самом деле. Да и Арабский Халифат, что то Фоменко пропустил. Не знаете почему?
Бедные бедный Запад всё держал в сундуках, ждал поражение Разина. Ну для Чайки с Чебуреком такое объяснение прокатит, а для меня потрудитесь придумать что нибудь более оригинальное.
Я не верю дорогой М-М, что ты не видишь всю нелепость и фантасмагоричность бездоказательных построений Фоменко.
Отсюда делаю вывод, что ты просто одним из своих заработков и хобби сделал для себя ложь.
У тебя нет доступа к архивам. Всё что ты можешь делать, это просто быть популизатором идей Фоменко. Отсюда твои творческие старания. Для циника вполне нормально. В принципе я тебе писал: Молодец.
Таких как Чайка и Чебурек будет скоро много. Вот им можно будет подсунуть Христа-русича.
Чебурек такого Христа примет будьте уверены, особенно если ему сказать, что сей Христос по совместительство Император Руси Андроник.
Поэтому всякий раз называя мошенника Фоменко сукой, Я защищаю себя, русскую культуру и православную веру от скотин которые хотят все извратить.
...увы..., Зверобой..., Вы себя уже для спора охарактеризовали..
...
именно сукой(с)...
Повторили свой сливЪ прежних галерей просто руганью и сбросом своих тузов, что НЕ тянут даже на гипотезы...
Ждать Ваших еблановЪ(с) - это гадить Форум по второму кругу
Ваш выбор Вы сделали - оставайтесь с этим...
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М
Правильный и банальный ход всех сектантов.
Из инструктажа старшего товарища сектантов.
Пустословить не получается, диспут складывается не по сценарию сектанта. Принуждают к конкретному обсуждению фактов явно неустраивающих сектанта.
Что нужно сделать дорогой М-М?
Правильно. Да ты отличник!!!
Нужно обидеться. Проявить недовольство и покинуть аудиторию.
_______________________________________________________
Слив повторил ты.
Когда нужна конкретика, ты всегда поджимаешь хвост, впрочем так поступают все лжецы.
Хочешь обидется, сначала ответь на замечания, а потом затыкайся.
А то бегаешь от ответов и изварачиваешься как только можешь. Это уже даже посторонние замечают.
Ты свой выбор давно сделал мошенник и лжец.
>даже Свидетели Иеговы не
>даже Свидетели Иеговы не называют себя православными.
>Неужели ты и последователи Фоменко не способны к такой честности?
Знал даже одного "родновера", называющего себя православным. Раньше думал, что они просто не понимают, что это подлог (они вообще все не шибко умные). А потом заметил, как он трусливо пробирается к причастию. Т. е. знает кошка, чье сало съело, хоть и прикидывается валенком на форумах.
Теперь думаю, что главный фактор привлекательности "родноверия", фоменковщины и пр. лжеучений - не столько глупость, сколько подлость нутра. Чуют свое, и тянутся к своему. Но и Христа боятся, поскольку понимают, что Он - Бог. Вот и норовят все меж двух стульев промылиться... дуриком живут, и дуриком в рай хотят.
Сомневаюсь я однако..
...Владимир...., Вы хоть Плаху от Алтаря научитесь отличать...
...
а человека от обезъяны...
А то Вы тут всем моим оппонентам развлекуху здесь испортите своими замечаниями о подлости своего нутра...и православных родноверахЪ ))))
Взрослый человек...., а все как пацан дуриком живете....
Реально Вы для девушек здесь только загадочны...
Пол десятого сегодняшнего утра..., в титульной Галерее Вас откомментировали простым :
"...Ходят слухи, что за пакостные комменты на Мухинском сайте, фашистский режимчик назначил по 30 рублей за шт.. Ха-ха-ха! Злой ADMIN подрывает Ваше денежное благополучие.)))..."
Так что НЕ набивайтесь в финале ентой Галереи здесь в компанию к благородным донам СлавамЪ с доном ЗверомЪ...
Ибо неровен час замараете своим Богом с Бородой ухваченной Мухиным и истое христианство..., и многоликое гарвардово родноверие....
Тады Вас точно админ ну никак НЕ обелетитЪ...
"Hic Rhodus, hic salta"
Ув. Маршрут-Сортир
Ув. Маршрут-Сортир(овочная), давно я к вам приглядываюсь и вот почему. Есть у меня знакомый шизофреник, сын шизофреника.... так вот он очень смахивает на вас. Тоже сидит в Московской области в деревне и книжки бредовые под псевдонимом строчит, и тоже верит любому бреду с лопаты, чем абсурднее, тем быстрее на ура... правда, не покупает его книжки никто, так что он регулярно прогорает финансово, но как-то все же выплывает... за счет эксплуатации своих ближних безответных, разумеется...
Читавшие эти книжки профессионалы (по его профилю) пишут такие вот рецензии:
Рассмотренные тексты говорят о систематизированном бреде на религиозной почве, с навязчивой моноидеей и признаками сверхценной переоценки своей личности с потерей аутентичности и расщеплением сознания. Продуктивному контакту не поддается.
Инерционен в мышлении. Алогичен. Процесс мышления склонен к зацикливанию, стереотипности. Вспыльчив, злоблив, сентиментален, безжалостен. Эмоциональная сфера сужена, поверхностна, элементы инфантилизма.
Поведение и способ выражения своих мыслей носит вычурный манерно-претенциозный характер. Крайне эгоцентричен.
Интеллект не снижен, но критика уже утрачивается.
Симптомы, учитывая их вспышкообразный характер и узкую направленность, могут свидетельствовать о шизофрении шубообразного типа. Не исключается органическое поражение ЦНС.
Представляет потенциальную опасность для окружающих в связи с активной деятельностью, направленной на подчинение своей личности.
Может являться источником индуцирования своего бредового состояния на близких и вовлечение их в круг своих сверхценных идей.
В связи с социальной опасностью и прогрессированием состояния подлежит госпитализации с дальнейшим уточнением диагноза и лечением.
Вот и я думаю - он или не он? Вот и слухи (самоизобретенные) тоже ведь наиглавнейшим аргументами у него выступают ... иль клонируют вас где..? Ответь, мол, дай ответа... не дает ответа. Может, надеюсь, хоть Звербой вас поймет и нам растолкует...
Сомневаюсь я однако..
...это Вы Сортир(ом) сейчас нам сказали , что Вы тоже...
...
через свое самовозвышение явили себя человеком, а НЕ обезъяной ???
Вот Ваша логика без Вашей госпитализации социально- опасного и злобливого шизофреника, что напрочь алогичен рассуждениями :
"...Крест не совсем плаха. Человек не совсем обезъяна, некоторые так даже совсем нет. Алтарь не совсем Крест...."
Енто Вы Мухина пытались так оберечь от того, что Игнатьевич не рубит тождества Алтаря и Плахи в Вашей версии....
Дык Ваша мысль услышана
_________________
...
Могу продолжить...
Дверь не совсем стена. Оконо не совсем дверь.Птица не совсем курица, некоторые так даже совсем нет.
А Алтарь вовсе НЕ Крест....
И кто же здесь таперь явлен сортиромЪ умученый буквомарателем ???
Говорю же Вам, Владимир по-простому...
Ребячество Вам НЕ к чему..., ровно и умничание ...
Тем паче по чужой Бороде....
"Hic Rhodus, hic salta"
...ау...., Зверобоюшка....))))
...
выходи....
я жду табе на вызванное тобою ристалище....
А то ведь через тройку Галерей всплывешь..., и начнешь всем трындеть как ты победил убогого сектанта-резуноида в сключительно честной поединке...
Не боись...
Я твои пять латеран табе уже простил...
Поговорим по содержанию более серьезному...
Все таки плотник Иосиф и Императоры Комнины того стоят
Нет...????
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М
Я писал уже, что убеждать сознательного лжеучителя не собираюсь.
Мне интересен диалог только тогда, когда нас кто нибудь читает, у кого возникли вдруг сомнения в Православии из за бреда Фоменко.
По Латерену я тебе все объяснил. Ты не смог доказать, что название Латеранских Соборов произошло не по местности.
Я же на твой вопрос ответил содержательно, почему Соборы назывались Латеранскими. То что мой ответ не укладывается в твое фантозерство, не моя вина, а твоя беда.
С удовольствием послушаю твои аргументы об идентичности Христа-Андроника и Христа.
Начинайте.
Отправить комментарий