Г.А. Явлинский-Моисей
Вы знаете, что Инициативная группа по проведению референдума предлагает всем гражданам России написать заявление в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело против «банды Чурова» за фальсификацию итогов голосования http://igpr.ru/articles/pouchastvuj_v_mitinge_v_zashhitu_chestnyh_vyborov.
А «Яблоко» предлагает обратиться не к прокурору, а в суд с требованием отменить выборы. Кстати то же самое (что очень трогает) советует и Путин: «Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе ... нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно», - заявил он и, и ему, естественно, радостно поддакнули не только Чуров, но и Зюганов. Казалось бы, люди знают, что говорят, не так ли?
Вот и «Яблоко» послало своих людей убедиться, что суды будут действовать энергично. Так, что же не так?
Не так то, что, на самом деле, отправка людей в суды это подстава – это путь, который вымучит вас по дороге и ни к чему не приведет. И Явлинский выступает сегодня Моисеем, водившим евреев 40 лет по пустыне. Но Моисей водил евреев, чтобы вытравить в них раба, а «Яблоко», своими предложениями обращаться в суд, защищает режим Путина. Поясню как.
Вот результат http://razbudili.livejournal.com/11886.html, к которому приводит предложение «Яблока»:
«Многие искренне считают, что если кто-то имеет факты о фальсификации выборов, он может честно отменить выборы на этом участке через суд. Несколько примеров как работает наш самый справедливый суд в мире.
1. Участок 1658 г. Москва. Согласно протоколу, полученному наблюдателем партии «Яблоко», ПЖиВ получала 743 голоса что составляет почти 45%. Неплохой результат! Но ЖиВчикам показалось этого мало и они в ГАС «Выборы» вбили совсем другие результаты, подняв рейтинг своей горячо любимой партии до 66%.
Имеем ситуацию: наблюдателям выдан один протокол, а в вышестоящий избирком (МГИК)) передан другой протокол.
«Яблоко» обратилось в суд с иском об отмене результатов выборов на этом участке. Члены комиссий УИК и МГИК в суде:
1. Принесли свой экземпляр протокола.
2. Не смогли объяснить, как их подписи оказались на протоколе наблюдателя.
Действия Яблока:
1. В качестве доказательств был представлен протокол, подписанный членами комиссий.
2. Было предложено допросить члена комиссии от ЛДПР, подтвердившего, что он не ставил подписей на втором протоколе.
3. Было предложено провести почерковедческую экспертизу.
4. Было предложено допросить члена комиссии Елену Коровину в связи с тем, что на втором протоколе появилась ее подпись, хотя она за два часа до этого была госпитализирована скорой помощью(!).
Резолюция суда:
1. В допросе члена комиссии от ЛДПР отказать.
2. В проведении почерковедческой экспертизы отказать.
3. В допросе члена комиссии Елены Коровиной отказать.
«Доказательств, свидетельствующих о фальсификации, не добыто и не предоставлено».
2. Участок 2156 г. Москва. На руки наблюдателю выдан протокол, в котором за ЕР отдано 736 голосов (42,49%). В ГАС «Выборы» внесены другие значения: за ЕР - 898 голосов (51,85%).
Реакция представителей УИК: Протокол, полученный наблюдателем, является предварительным и на него нельзя ссылаться как на итоговый документ.
Действия Яблока:
Поскольку избирательная комиссия представила итоговый протокол только в суде, юристы «Яблока» попросили суд об отложении дела с целью изучения представленных документов, подготовки к разбирательству и вызова дополнительных свидетелей.
Резолюция суда:
«В ходатайстве об отложении дела «Яблоку» отказать».
3. Участок 1701 г. Москва. Наблюдателю выдан протокол, согласно этому протоколу ЕР набирало 24,17% (271 голос). Согласно ГАС «Выборы»: 50,46% (662 голоса).
Суд даже не стал рассматривать иск, поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.
4. Участок 1680 г. Москва. Наблюдателю выдан протокол, согласно этому протоколу ЕР набирало 42,69%. Согласно ГАС «Выборы»: 54,68%.
Суд, как и в предыдущем случае, даже не стал рассматривать жалобу, поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.
5. Участок 2295, г. Москва. Наблюдателем от «Яблока» были замечены следующие нарушения:
- увеличенная форма заполнена карандашом,
- бюллетени для переносных урн принесли из какого-то другого места в портфеле,
- задержка после 20:00 на 2 часа (объявлен перерыв),
- попытка выноса списков избирателей, запечатывание их, не дав возможности ознакомиться с ходом подсчета, нарушение процесса подсчета голосов.
После высказывания своих замечаний наблюдатель был удален.
Наблюдатель обратился в суд с требованием признания незаконным решения участковой избирательной комиссии (УИК) об удалении наблюдателя с участка.
Реакция представителей УИК в суде: Члены УИК написали Регламент, наблюдатель его подписал, нарушил, был за это удален. Резолюция суда: «В удовлетворении исковых требований отказать»».
Источник http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5181&I... сообщает: «Юрист «Яблока» рассказал, что Черемушкинский суд уже рассмотрел иск о несоответствии итогового протокола у наблюдателей и результатов, внесенных в ГАС «Выборы» на одном из участков. Знаете, как суд объяснил несоответствие? Держитесь за стул! Якобы это был просто тренировочный бланк протокола, на котором председатель участковой комиссии и остальные члены УИК тренировались ставить печати и подписи. …Выяснилось, что все эти протоколы недействительны без регистрационного номера, а протокола с номером ни одному наблюдателю не давали. ЦИК принял какую-то директиву не то в июне, не то в июле, по которой Протокол настоящий отличается от тренировочного по регистрационному номеру в правом верхнем углу бланка. Естественно, ни один наблюдатель об этом не знал».
Участники хождения в суды, конечно, возмущены, а Явлинский, наверняка, доволен – показал всем, что судьи это мерзавцы, а он рыцарь в белом фраке на белом коне!
На самом деле не только судьи дураки или мерзавцы, но и те, кто к ним послал людей с такими исками.
Единственное доказательство
Формально судьи поступили по закону, и только и того, что обычные люди не понимают, по какому закону. «Формально» – это значит, что если решения этих судей будет рассматривать другой суд, даже Страсбургский, то он признает эти решения правосудными. А вот почему юристы «Яблока» не разъяснили это людям – это вопрос.
Меня, пережившего в судах два уголовных дела, возбужденных против меня, и почти сотню гражданских дел, не надо убеждать, что судьи мерзавцы и глупы (хотя среди судей даже в Москве есть исключения, до сих пор не удаленные из судов режимом Путина, а в регионах их еще больше).
Поймите, у нас общее, простите за это слово, «правосудие» делится на уголовное и гражданское, грубо говоря, суды делятся на уголовные и гражданские.
Если ваше право нарушено преступным путем, то это дело уголовного суда, если без преступления, то гражданского. В данном случае фальсификация итогов голосования – это преступление, и этим преступлением сначала должен был заняться уголовный суд. В приведенных выше примерах судьи мерзавцы потому, что не объяснили эту разницу истцам. (Ну, а кем является «Яблоко», пославшее людей в гражданский суд, решайте сами).
Если вы предъявите эту претензию (почему не объяснили) судьям, то они вам объяснят, что по законам «правового» государства, судьи не обязаны выносить справедливые решения, поскольку судебный процесс у нас состязательный, и суд выносит решение в пользу победившей в состязании стороны. А если какая-то сторона глупа и не понимает, что она в суде делает, то суд в роли ее адвоката не может ей ничего подсказать, поскольку, если суд вмешается в дело на ее стороне, то нарушит состязательность. Короче, глуп – лечись сам! Это вам не советский суд, который обязан был выносить справедливые решения вне зависимости от красноречия адвокатов.
Мне юристы скажут, что отменяет решения избирательных комиссий о состоявшихся выборах не уголовный, а гражданский суд. Да, но это правовые последствия преступления, предусмотренного Уголовным кодексом статьей 142.1 «Фальсификация итогов голосования» и совершенного членами избирательных комиссий. Обращаются в гражданский суд с иском об отмене итогов голосования потерпевшие от этого преступления, но они обязаны иметь доказательство факта этого преступления. Что является этим доказательством?
Статья 61.4 ГПК РФ: «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».
Мне скажут, что вот люди же приносили копии в суды протоколов, просили вызвать свидетелей, назначить экспертизы. Но это в гражданском суде не доказательства! Поскольку (статья 60 ГПК РФ): «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Только вступивший в силу приговор является доказательством того, что итоги голосования фальсифицированы, и ни что иное! Гражданские суды не рассматривают уголовных дел – не устанавливают, было ли совершено преступление, в данном случае, не устанавливают, была ли фальсификация итогов голосования. Принесите такой приговор в гражданский суд, и этот суд отменит итоги голосования, а пока приговора у вас нет, соваться в суд бессмысленно!
Понятна подлость тех, кто посылает людей сразу в суды? Они посылают их без того доказательства, без которого эти люди не могут выиграть дело ни в каком случае!
Бейте в одну точку!
А что делать? - спросите вы. То, к чему призывает Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть!», - написать заявления Генпрокурору:
Генеральному прокурору РФ
Ю.Я. ЧАЙКЕ
______________________________________________
125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а
От гражданина ______________________________________(Ф.И.О)
Проживающего_______________________________________(адрес)
ЗАЯВЛЕНИЕ
Поскольку пресса и Интернет сообщили о фактах массовой фальсификация итогов голосования в Государственную Думу 4 декабря 2011 года, то есть, сообщили о массовом совершении деяния, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного статьей 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования», прошу Вас
- провести проверку итогов голосования на ВСЕХ избирательных участках по ВСЕЙ России, возбудить уголовные дела и отдать под суд (вместе с организаторами этого преступления) всех мерзавцев, осмелившихся исказить народное волеизъявление.
(дата) (подпись)
Кроме этого, те граждане, кто был наблюдателем или имеет доказательства совершения этого преступления конкретными участковыми избирательными комиссиями, могут (и должны) подать такое заявления (с указанием фактов) сразу районному прокурору (вернее СКП).
И только после того, как прокуратура возбудит уголовное дело (дела) по признакам преступления, предусмотренного статьей 142.1, а суд осудит по статье 142.1 членов избирательных комиссий, после того, как появится вступивший в силу приговор, можно будет обращаться в гражданский суд с иском об отмене итогов выборов. Сами, без прокуратуры, вы не можете обратиться в уголовный суд.
Думаю, что многие стесняются подавать заявления в прокуратуру – жалко всех этих пенсионеров, директоров школ и учителей, бывших членами УИК: они «такие, как мы», а их садить! Не бойтесь, их не посадят, поскольку мест «на зоне» не хватит. Эта статья предусматривает и наказание в виде штрафов – их оштрафуют или назначат условные наказания.
А вот ЦИКу, в числе 15 голов, посадят. Но, а чего их жалеть?
Выше сказано о том, как должно было бы быть, будь в России правосудие.
Но прокуроры в России судей не лучше, прокуроров фашистский режим тоже подбирал «с бору по сосенке». И вариантов развития события много. Однако в любом случае Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть!» будет держать заявителей в курсе дела и подсказывать на сайтах igpr.ru и slkp.ru, что делать дальше.
Крайний случай
А самый паршивый вариант смотрится так.
Генпрокурор Чайка начнет тянуть дело - переправит заявления в СКП России (мы и подали первую порцию в 20 00 30 декабря, а не все после Нового Года, чтобы возложить на Чайку ответственность за то, что Чуров 4 января сожжет избирательные бюллетени – уничтожит часть доказательств своего преступления).
И СКП, чтобы затянуть дело, разошлет заявления по районным СКП.
Но далее, как ни крути, а придется что-то отвечать и нам, заявителям – каждому подписавшему и пославшему заявление. Вариантов у следователей всего два – вынести постановление о возбуждении уголовного дела, провести предварительное следствие и передать дело в уголовный суд для получения приговора, или отказать в возбуждении уголовного дела. Первое постановление могут и не прислать заявителю, поскольку это положительное для него решение, и заявителя вызовут в суд в качестве потерпевшего.
А в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователи обязаны будут дать результаты своей проверки – данные протоколов по УИК и данные ГАС «Выборы». Следователи обязаны будут объяснять разницу в итогах голосования какими-то не преступными причинами и т.д. В любом случае, разница будет показана и по ней станет ясно, сколько по отдельным районами России приписано «Е… России», и сколько украдено у других партий.
(Уже после суммирования этой разницы встанет вопрос – а кто это такой хорошенький заседает у нас в Охотном ряду? По какому праву?!)
Но продолжим рассмотрение наихудшего варианта. Получив постановление об отказе возбуждать уголовное дело, заявители приложат его к заявлению в суд по месту следственного органа с просьбой отменить этот постановление и уголовное дело возбудить.
Суд откажет (напомню, что я описываю самый плохой вариант развития событий). Тогда это определение суда надо обжаловать в вышестоящем суде. И тот откажет.
Тогда у заявителей будут копии обоих судебных отказов, то есть, заявители исчерпают в России все средства судебной защиты. Это основание обратиться в суд в Страсбурге (повторю, образцы всех заявлений будем давать на igpr.ru и slkp.ru). Основания – статья 6 Европейской Конвенции (лишение доступа к правосудию) – «Каждый в случае спора о его гражданских правах …имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». И статья 3 протокола №1 Конвенции: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти». В данном случае закон требует, чтобы дело о фальсификации итогов голосования заявителей было рассмотрено уголовным судом, а отказ прокуратуры возбуждать это дело – это лишение заявителя доступа к правосудию. (Второе нарушение прав, надеюсь, и так понятно).
Я полагаю, что Суд в Страсбурге, при получении тысяч заявлений, рассмотрит дело без очереди. Более того, быстрого рассмотрения требует и смысл заявления, ведь без окончательного установления факта легитимности нынешнего законодателя России, все акты этого законодателя, включая ратификации договоров, - ничтожны.
Но, положим, Суд в Страсбурге затянет это дело лет на 10, когда всякий смысл решения по этому делу пропадет, а сроки давности по преступлению по статье 241.1 УК РФ пройдут. Однако Суд не сможет не признать, что права заявителей нарушены, и назначит каждому заявителю компенсацию в 2-3 тысячи евро. Хоть шерсти клок!
***
Но нам-то нужна не эта шерсть, а честные выборы. Поэтому любой этап развития этого дела должен сопровождаться максимально возможной в наших условиях гласностью, любой митинг оппозиции должен включать резолюции по этому делу и лозунги типа «Чайка, не прикидывайся дятлом: банду Чурова – под суд!». Под уголовный!
Ю.И. МУХИН
«В начале 20 века думаю в
«В начале 20 века думаю в головах у митингующих тоже ситуация была не лучше, и силы тоже не было видно, однако ж вдруг возник Ленин.»
Кара-Мурза на этот случай имеет ответ – вся программа революции была сформирована и обсуждена уже на сельских сходах, все партии только брали оттуда что-то себе и вносили немного отсебятины. Ленин не исключение. Его победа обусловлена тем, что он взял там практически все буквально.
«У нас колоссальный 70-летний опыт.»
Где намешано всякого. С точки зрения того же Кара-Мурза или, может быть, его поклонника режиссера Меньшова – идея отдыха в Турции стала народной и перевешивает «бесплатные» путевки в Крым.
«Какие претензии в других фальсификациях? Фальсификации или есть, или их нет, это вещь абсолютная, и не зависит от взглядов с какой-либо стороны.»
Речь идет не столько о фальсификациях, сколько об обвинении в них. Это как споры об истории. На сто ваших аргументов вам предъявят сто их интерпретаций. Мы, здесь на Украине, уже пережили это, и надежды, и реальность. У вас, в этом смысле, все впереди. Встретимся через пять шесть лет.
Кара-Мурза на этот случай
Я весьма сомневаюсь, что тогда люди сильно отличались от нынешних. Разве что образование было не у всех.
Однако, скажите, с чего вы взяли, что нынешние митинги обязательно должны привести к революции? Разве митинги=революция?
В развитых западных странах митинги случаются сплошь и рядом, и что?
Про фальсификации так скажу, никто вроде не пытался отменить выборы исходя из каких-то там "своих взглядов", есть реальные доказательства фальсификаций. Поэтому все разговоры про "третьи силы, силы Запада, НАТО" и прочее считаю уводом темы в сторону, что по сути является поддержкой нелегального захвата власти в стране. Вы на какой стороне?
Фальсификации или есть,
заметно - у школьников каникулы - скучно.
это логика блондинок: вероятность что выиграю в лотерею 50% т.к. одно из двух - или выиграю, или проиграю.
если есть РЕАЛЬНЫЕ то не строчат бредятину в сети, а обращаются в прокуратуру, госбезопасность и т.д. чтоб наказали нарушителя.
вот ты сам о революции написал. значит ты с ней ассоциируешь.
а какой смысл в твоих митингах? попить пива? так это можно в более приятных местах сделать. послушать Собчачку? прости но ее основная аудитория это ТП и дауны.
поучаствовать в митингах геев или ЕРЖ т.е. Эхимосквы? не не надо.
в Африке некоторые аборигены людей жрут, и что?
я же тебе пишу - не хватает острых ощущений пойди ОДИН на футбольный матч, и нарядившись в атрибуты противников после матча приди в толпу фанатов, да начни их метелить и материть их и их близких как угодно. и острые ощущения получишь, и других на дебилизм не нужно тащить.
ответь честно. ты отрабатываешь агитаторскую оплату, или ты по жизни деревянная голова вечно ищущая приключения на пятую точку?
заметно - у школьников
Зато тебе я смотрю не скучно, раз пару портянок накатал.
Докажи ошибку в моём утверждении "фальсификации или есть, или их нет", и обясни как ты приравниваешь его к "50%-ой вероятности выигрыша в лотерею".
Что уже и делается. Посмотрим, что из этого получится.
Ты задом не маши, отвечай сначала, митинг= революция?
Да или нет?
Мы к Африке стремимся, или к уровню развитых стран?
Это угроза? Мне надо начинать бояться?
привести к власти того же
ты такой еще глупенький и наивный. уверен, что любой вор красиво рассказав тебе сладенькие сказочки о высоких идеях и "будете жить хорошо", и ты будешь его считать самым лучшим претендентом во власть.
не нужны т.к. таких как ты поддерживают меньше половины процента населения.
ну и почитай для развития какие были последствия от революций, в том числе становились ли большая часть населения богаче или беднее, чтоб ты слишком глупо не выглядел.
хочешь острых ощущений?! - прыгни с самолета на парашюте, если не очень, то без. уверен, адекватное общество ничего не потеряет при твоем прыжке без парашюта.
этим ты подтвердил, что в начале 90х ты либо сосал мамкину сиську, либо еще и в проекте не был...
уверен, что любой вор красиво
Я не слушаю того, что говорят. Я смотрю на дела. Например на деятельность КПРФ в Думе.
Можно посмотреть.
Таких как я поддерживает более половины населения. Последние выборы это показали.
А не нужны они понятно кому, наворовались, теперь не знают как удержать.
Расскажи ка поподробней, как эти митинги вдруг перерастут в революцию.
— Госдеп США
— Олигархи из Лондона, которые хотят дестабилизировать ситуацию в стране
— Опыт «оранжевых» революций
— Происки ЦРУ и других разведок мира
— Угроза ядерной войны с НАТО, Эскандеры, ПРО
— Люди, которые, подняв национальный вопрос, хотят распада страны
— Вторая волна мирового финансового кризиса
— Откат к «смутным 90-ым»
Останкинский суд Москвы отменил приговор Нюрнбергского Трибунала
"Останкинский суд Москвы в лице Е.М. Дорохиной, решением по гражданскому делу о защите чести и достоинства Сталина от 21 декабря 2011 года, отменил приговор Нюрнбергского Трибунала в отношении эпизода о расстреле пленных польских офицеров осенью 1941 года, тем самым возложил вину за это преступление на СССР и Россию.
То есть, раз Останкинский суд рассматривает дело о вине Сталина в расстреле пленных поляков, то тот факт, что по этому делу в Нюрнберге виновными признаны Геринг и Йодль, не имеет для Останкинского суда значения"
http://shturmnovosti.com/view.php?id=32253
21 декабря 2011 года
Мда... Подарочек на день рождения Вождя...
Интересно, сколько этой
Интересно, сколько этой мандотье заплатили, или всё-же она из "любви к искусству", так сказать - попинать мёртвого льва - за щастье?
Только вступивший в силу
И ни один судья об этом не знает? Если бы знали, то массово отказывали бы именно по этой причине - ибо это законный отказ. Или что-то тут не так, как говорит Ю.И.
В принципе ,чтобы показать власти кто она есть
Ко всем этим заявлениям в прокуратуру и суды,пора бы всем гражданам начать отстаивать интересы и на бытовом уровне.На гаи в суд,на Жкх в суд,на медицину,образование,армию,плохой бензин и продукты....в суд.И когда будет полностью парализована судебная система,наша ссученная власть или зачешется или её зачешут граждане-до крови.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Мда. Дет сад Ромашка. Какой
Мда. Дет сад Ромашка. Какой смысл в том что ты написал?
Иди готовься к школе, скоро каникулы закончатся.
Это сладкое слово -власть
http://www.shturmnovosti.com/
Юрий Игнатьевич а как Вы
Юрий Игнатьевич а как Вы относитесь к публицисту и писателю Н.Старикову http://www.nstarikov.ru замечу,что он рекомендует Вашу книгу "убийство Сталина и Берии"
Почему откажут по заявлениям
назаров уже писал о том,с каким обоснованием, скорее всего, откажут по заявлениям - так как в них не приведены конкретные сведения о преступлении- только безадресная ссылка на прессу и интернет.
Прокурорские про это и напишут. Если бы была ссылка на публикации Сми, то, в соответствии со ст 148 п 2 упк рф, информацию об отказе в возбуждении уголовного дела прокурорские должны были бы опубликовать в сми
И что ЖЕ вы такие НАИВНЫЕ...
Эти твари будут держаться до последнего и пойдут на всё, в том числе на принесение в жертву крови Русичей.
Бориса Миронова «тормознули», и я считаю, что предварительный допуск Миронова до выборов был запланирован тварями для разобщения оппозицию на Ивашовых, Пеуновых, Барабаш и т.д.с целью отнять у нас время на сбор подписей – элементарная арифметика – основную массу делят на множество, в результате Путлер и К` получает большинство.
Сейчас времени осталось предельно мало, и его необходимо верно использовать.
Я предлагаю отставить свои амбиции и переключиться на сбор подписей для Пеуновой Светланы. Свою предвыборную программу она изложила, см. в низу страницы http://svetlana.peunova.ru/comments/analize/664-statiaitogi
об ОТМЕНЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ чиновников сказано в Основных ТЕЗИСАХ ПРЕДВЫБОРНОЙ ПРОГРАММЫ - Задачи, требующие решения в кратчайшие сроки:
Создание системы честных и открытых выборов:
1) Отменить выборы по партийным спискам.
- Только самовыдвиженцы. Государство должно финансировать выборы, обеспечить знакомство населения со всеми кандидатами и их программами на равных условиях.
- Вместо тайного голосования ввести открытое голосование путём собственноручного внесения избирателем фамилии избранного кандидата и подписи избирателя.
- Участковые избирательные комиссии формировать из представителей домов, расположенных на территории избирательного участка.
2) Реализовать 3 статью Конституции РФ путем внедрения контроля общественности над выборным процессом и регулярного проведения референдумов по важнейшим вопросам.
-!-!-!-3) Отменить неприкосновенность (то есть невозможность привлечь к уголовной и административной ответственности) депутатов и высших должностных лиц государства.
(Исходя из моих знаний юриспруденции, это простая отмена Гл.52 УПК РФ, в результате чего любой чиновник может быть привлечён к уголовной ответственности по заявлению ЛЮБОГО Гражданина.).
Мною был задан ВОПРОС Светлане Пеуновой в программе видеоконференции 29 декабря - http://www.svetlana.peunova.ru/video/online/657-confobsch, на этот вопрос получен ответ – 36 минута видеоконференции, что Закон об Ответственности Чиновников действительно юридически не проработан, и я с этим согласен, что я могу пояснить на простом примере: «Я, Русский Предприниматель, потомок вольных Казаков по отцу и Дворянин по Матери, - и мне нахрен не нужна вообще никакая власть, так как любая власть – это принуждение, а я этого не терплю, и именно поэтому я ЛЮБОГО Президента, даже Русского, приговорю к наказанию за малейшую провинность, а идеальных людей, тем более Президентов, в ПРИРОДЕ не бывает.
Думайте, Славяне, лить свою кровь или помочь себе через Русскую Женщину.
Дембель ВДВ 1976 г, Средне Восточный ТВД,
«Я, Русский Предприниматель,
«Я, Русский Предприниматель, потомок вольных Казаков по отцу и Дворянин по Матери, - и мне нахрен не нужна вообще никакая власть, так как любая власть – это принуждение, а я этого не терплю, и именно поэтому я ЛЮБОГО Президента, даже Русского, приговорю к наказанию за малейшую провинность
Первый раз вижу такого неадекватного русича
Это объясняется
«Первый раз вижу такого неадекватного русича»
Вас окружают подозрительно нормальные люди :Р
Грешно смеяться над больными людьми!
Впервые - неужели?
Ведь он - Русский предприниматель, потомок казаков и дворян. Вспомните, как эти три категории граждан распорядились судьбой вверенного им государства.
Не в курсе этого ресурса
Не в курсе этого ресурса http://ruelect.com ?
Ruelect
Что, никто не в курсе данного ресурса http://ruelect.com/
Ruelect
Что, никто не в курсе данного ресурса http://ruelect.com/
Не. надо изучать.
Не. Надо изучать.
Гостю с горы
Спасибо!
Красиво
Красивый сайт. Вот только явно не хватает цифры количества протоколов (или участков), обработанных авторами. Можно и в % от 95 тыс.
Похоже, сейчас Чайке будет
Похоже, сейчас Чайке будет совсем не до выборов. Пшеки, гады, подсуетились)
Эта банда сама не уйдет,
Эта банда сама не уйдет, придется выковыривать,готовьтесь друзья.
А, если Ген. прокуратура, даже проверку не будет проводить в по
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
В гражданском судопроизводстве в ст.226ГПК РФ.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Так, что почему они не то, что это не разъясняют, а сами не направляют неясно. И, о честности судов в наше время тоже как то говорить рановато(на собственном примере).
А, вот вопрос, если Ген. прокуратура, направят ответ в виде вопроса о каких нарушениях именно вы указываете в обращениях? Или, как это делает обычно, оправит обращения в местные органы по месту совершения. Где они будут рассмотрены не в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а просто как обращение с обычной выдачей стандартного ответа, без какого либо отказного. Затем уже даже если жаловаться на исполнителей, которые провели проверки, даже по подложным документам(имею собственный опыт) в Генеральную прокуратуру данное обращение в нарушении ФЗ направляется тем же исполнителям на рассмотрение с выдачей ответа, практически аналогичного первому. Исключительно в качестве примера с моим другом обращения в местные органы, заявления в суды на обжалования их решений, в Генеральную прокуратуру, уполномоченного по правам человека, Администрацию президента. Мне перечислялись "больничные" менее 2/3 от того, что были должны - сумма ущерба свыше 70 т.р., несмотря на то, что работодателя письменно просили разъяснить расчеты., однако это осталось проигнорировано. Вместо этого в суд были предоставлены 3 разные( с разными суммами) справки о доходах(тоже вроде фальсификация). При этом в справке при расчете сумма была самая маленькая. Тоже вроде как на мошенничество очень похоже ст. 159. Да, и суд в дело приобщил не внеся в опись документ(уведомление о получении мною заказного письма) с поддельной моей подписью, я этого письма не получал. Тоже вроде как тайна пересылки нарушается. Ст. 138 УКРФ. Хотя есть ещё и ряд других документов свидетельствующих о нарушении моей тайны пересылки. Исключительно в качестве примера пару деяний из имеющих признаки преступлений, которых в действительности десяток перевалило, в том числе со стороны должностных лиц и судов, которые игнорируют сотни фальсифицированных документов, очевидные ложные показания(разве можно по 600 километров зимой проезжать, где лишь участками разрешенная максимальная скорость 90 километров в час). При этом судьи ми же составляются подложные протоколы судебных заседаний(о чем свидетельствуют аудиозаписи заседаний). Уже дошли до того, что пишут, что изучался ряд документов(которых даже не предоставляют на ознакомление после вынесения решения), предыдущий протокол зачитывался вслух и даже - ЧТО НИКАКИХ ЗАМЕЧАНИЙ НЕ ПОСТУПИЛО.
Я. бы ещё очень много мог бы писать о подобных нарушениях. Лишь краткое перечисление документов с теми "глупыми" ошибками(например решение вынесено на основании документов, которые были получены лишь не ранее чем через неделю, после вынесения самого решения Прокуратурой в которой указывались данные документы, при этом же часть полученных документов опять же подложна), которые были сделаны судами, Прокуратурами, государственными инспекциями труда свыше 40 страниц.
На многие данные нарушения представителем областной прокуратуры был дан ответ - никакие нарушения делопроизводства при рассмотрении обращений граждан, кроме как выдачи ответа в срок(что опять же нарушалось и были предоставлены доказательства данных фактов) не нарушают каким либо образом заявителя - это отражено в протоколе судебного заседания. Этот представитель даже ухитрился придумать норму права, противоречащую федеральному закону, что было проигнорировано судом - это тоже отражено в протоколе(все таки диктофоны очень полезная вещь). И, было вынесено решение в пользу прокуратуры.
И, повторяю ещё раз ни одной проверки в порядке ст.ст. 144-145 проведено не было, и таким образом ни одного отказного материала нет.
Но нам-то нужна не эта шерсть, а честные выборы
Ну, нужны ли нам эти выборы, без фундаментальных перемен в политическом строе и настроениях населения - большой вопрос. Последние изменения никакая Дума из сегодняшних (вероятно и из любых других) кандидатов не обеспечит. Ведь никто из из них связной и полной программы переустройства не предложил (и не предложит). Да и вряд ли результат был бы иным, чем в 93-м. По тем же причинам, в т.ч.
Однако Ю.И., как и Явлинский, и ВВП, и Зюганов...дают наиболее активным и дееспособным возможность поработать достаточно плотно и на длительную перспективу. Тут уж не до стратегических и программных изысков.
Так что очевидно: в ближайшее время мы ни от кого так и не услышим внятного разъяснения, что хотят видеть активные товарищи после предполагаемых честных выборов, и какие к тому реальные основания.
Сразу можно отметить, что "ответственная власть", даже по закону, таким разъяснением не является.
Отправить комментарий