ВЕРХОВНЫЙ СУД В ДЕЛЕ БОРИСА МИРОНОВА ПОСТАВИЛ ЗАПЯТУЮ

1) От обратного рассиста стремящегося уничтожить расы через смешивание и вех превратить в однородную серую массу и это и слышу

2) А у тебя сплошная вера в заблуждения

3) А ты не умеешь отличать что для чего создано. У ислама и иудаизма одна по сути идеологическая цели. Если ты различаешь вещи по фантикам, а не по самой сути, то таким как ты  и какашку в конфетный фантик можно завернуть и вы его скушаее как конфетку и будете утверждать что вкусно.

4)Опять глупость чумовую на счет Руси гонишь придуманную русофобами. Ты источники конкретные давай, которые я сразу при тебе разгромлю, а не гони пургу на понт. Я ведь этот вопрос уже подробно изучил в том числе и источник твоих заблуждений.
 
5) Ты во первых сам в мухах и котлетах разберись, а потом старайся мне втирать про русско византийские договора.  
а)-Сначала скажи о каком договоре идет речь 907, 911, 944 годов или 971 года.. Это раз!

б)- Все эти договора сохранились только в летописи "Повесть временных лет" то есть тексты этих договоров абсолютно не сохранились ни в Византийских источниках ни в других летописных списках Руси. Мало того но в византийских источниках нет абсолютно ничего про походы русов в 907,911 и 944 годов на Константинополь, но при этом есть довольно  много подробных сведений войны со Святославом 970-х годов. То есть про договора и походы 907, 911, 944 годов кроме нет абсолютно нигде информации кроме как в  ПВЛ , а  ПВЛ -это все же всего один источник и то очень более поздний составленный не ранее 12 века и вероятно уже по устным рассказам с интерпретацией событий или предыдущих летописных сводов нам не известных.-Это два!
 
 в) Сам подлинный вариант Повести временных лет написанный монахами Печерского монастыря не сохранился и на сегодняшний момент сохранились только фрагментарные списки Радзивиловский, Лаврентевской и Ипатьевской летописей которые составлены были только в конце 14 в начале 15 века. При этом в этих летописях можно найти противоречия описаний то одного то другого события. То есть ты тут пытаешься в доказательство приводить многократно переписанные источники написанные спустя более чем через 400 после события, да еще откомментированые тенденциозно современными фантазерами, при этом качество перевода и комментарии фантазий этих современных  фантазеров сомнительно. То есть сначала надо прочитать подлинные фрагменты летописей 14-15 века, которые сами по себе уже могут быть искажены по сравнению с событиями 10 века, а потом проверить нет ли в современных комментариях этих летописей  домыслов и фантазерства современников нашего времени то есть неправильный перевод и комментарии 18-19-20 веков
 Иначе говоря тут в наш информационный век с кучам документов , через 60-70 лет после Великой Отечественной Войны учить историю этой недавней войны сложно, насколько учебники искажены, А ты предлагаешь на 100 % доверять современным вероятно уже искаженным комментариям источников 14-15 веков, которые сами по себе переписанны вероятнее всего уже с искажениями и своими домыслами и комментариями с источников 12 века, которые в свою очердь писались то ли по слухам сохранившимся с 10 века, то ли по другим не известным нам источникам.
Представляешь, какой испорченный телефон тут может быть! Так что на все 100 % я таким бы источникам не доверял, бы а проверял. Бы сравнивая их с другими с народными сказаниям и источниками , антропологией, археологией, языкознанием и вообще думать своей головой. -Это три!
 
 г) Теперь про имена сохранившиеся в этих вероятнее всего уже искаженных источниках.
 Для примера возьмем имя из источников описывающих вероятно хоть и искаженное но по крайней мере  подлинное на 100% событие имевшее место в истории и подтверждение в Византийских хрониках. То есть войны Святослава с Византией  970-х годов.
 Да в этих в источниках упоминается воевода Свенельд. Ну во первых возникает сразу вопрос, почему имя Свенельд относят современные комментаторы старых летописей к норманам? Разве у норманов много Рюриков Олегов и тем более Свенельдов?  Да там и имен то таких  у норвежцев и шведов нет и практически не встречаются. При этом еще не известно полностью,  на самом деле, какие имена были характерны в дохристианской Руси. То есть мы не знаем дохристианских языческих имен по хорошему. Документов ничтожно мало сохранилось. Кроме того у византийского хрониста Льва Диакона в его византийском тексте  хорошо известный со своим абсолютно славянским именем князь Святослав зовется именем Свендеслаф. То есть этот грек настолько исказил русское имя! Так что и имя Свенельд приписываемое почему то к норманским, вероятнее всего оказалось на столько же искаженное славянское имя. То есть сам факт таких греческоих искажений в документах имен как Святослав на  Свендеслаф,  дает сомнение в понимании подлинных звучаний имен исторических личностей .
 
 Тут на лицо явная подгонка и домыслы, а не факты.
Свенельд учитывая искажения  мог быть на самом и Светелом и Светляком,и Светаном. И не надо сохранившееся имя Свенельд отдавать норманам , тем боле у самих норанов такого имени не встречается.

 Что касается более ранних договоров до 970 года, которые сами по себе еще не являются доказанным историческими фактами.  То есть есть  у многих историков есть сомнения заключались ли вообще эти договора когда либо.
И то даже там судя по спискам с "Повести временных лет " имена из этих недоказанных исторически договоров, хоть и странно зачастую звучащие, но тоже не скандинавские. Сам то эти имена прочти и критично и сравни встречаютсся ли где либо такие же имена в нормандских или германских источниках. Так вот таких точно же имен как правило там нет.
 Случилось там правда точное совпадение только всего лишь  в одном случае это именя Карл, при этом имя Карл вероятно могло существовать и в русском языке еще до христианства,  производным от Карлуша. Кстати и у некоторых славян оно до сих пор исконно популярно, у чехов например под видом Карел.  Карел Чапек, Карел Готт и.т.д
 
Я и говорю о каком то чудовищном гиперскептицизме по отношению к Руси.
 Если имя где либо встретившееся современным историкам  звучит яко бы не по русски ( хотя многие из этих летописных  имен звучат как раз на мой взгляд по русски, точнее древнерусски), то звучание  это сразу почемуто  отдают норманам,  не смотря на то, что таких имен и у норманов на самом деле не найдешь.
Синеус например проще производить от русского синие усы а не sine haus -свой дом как это пытаются делать германофилы.
Рюрик это скорее всего балтиско-славянское произношении священой птицы Сварога -Рарог (Ререг), а не скандинаское старинное имя Hrorekr, Hraerek,
 Фарлаф -то всетаки не Farleifr  
 Улеб этовсе таки не Ulf и не Olaf
 а Игорь это не имена Inguar, Ingvar, Ingvarr, Yngvar
 

 То есть еще раз повторяю, ты сам умей думать и проверять что тебе подают и подходить критически, а не впитывать  всю русофобию как попало не проверяя источников.

 При этом пойми, я всю жизнь занимаюсь изучением истории древней Руси очень подробно сравнивая очень многое, а не только подаваемое в готовом вид и зачастую искаженное. Тут меня на примитивной мякине не проведешь.
 

 

Спасибо за информирование .Учту. 

"Ты свинья,и я свинья,все мы -братья свиньи.Вместе дали нам,друзья,целый чан ботвиньи!"

 

Дался тебе Троцкий.