ПРЕЗИДЕНТ У РОССИИ ЕСТЬ!

Если желаете, я еще фамилий исследователей могу подкинуть. Мне не жалко. Я давно уже слежу за этой проблемой  внимательно и понял что пристегивание этногенеза русских к яко бы угро-финнству это политизированная фальсификация 18-19-х веков, кроме того фальсификация довольно примитивная, а не научный факт.

 Кстати название Ока и древнее индоевропейское  слова ока на самом деле вероятно и есть древнее праиндоевропейское название воды и звучит в не только в русских словах окунь,окунать и океан, но  у многих языках ушедших на запад в Европу индоевропейцев и по сей день как аква. Финское слово река -йокки тут просто подгонка.
 Кстати еще раз повторяю, что гораздо вероятнее (точнее почти 100% вероятности) что все притоки Оки несут именно древнеиндоевропейские названия а не угорские. К угорству их только подтягивают фантазеры 18-19 веков занимаясь эквилибристикой звуков, придумыванием допущений и подгонкой значений под финский язык. Не менее а даже более достоверно все эти названия можно объяснить с позиций индоевропеского происхождения.
   То есть названия этих рек озер и мест (топонимика) передавались в русском народе из поколения в поколение. Язык менялся, за столетия и тысячелетия утрачивался смысл многих слов и понятий, но топонимика и гидронимика у русских сохранялись как священное достояние, дарованное предками.  Поэтому русские и не меняли этих названий, если бы эти названия были финскими, то русские их  сменили бы  на славянские при фантазируемой угрофиноманнами "колонизации" славян, Например тюрки когда переселяясь в Малую Азию меняли там все индоевропейские древние названия на тюркские, или те же славяне, когда относительно недавно пришли на Балканский полуостров, меняли местную фракийскую топонимику на славянскую метив территорию новыми названиями.
 
 Откуда у тебя такая упертая уверенность, что Русью себя называли только поляне? Кто и как это доказал? ОТВЕТЬ КАК ЭТО ДОКАЗАНО? ЕСЛИ ТЫ УТВЕРЖДАЕШЬ ТАК УВЕРЕННО, ЭТОМУ ЖЕ НЕТ НЕ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!!! Ну это же у тебя как раз  тупая начитка современными псевдоисторическими фантазерами, правда вероятно с академическими званиями.
 Это твое мнение подчеркнутое у кого-то разрушают например такие доводы.
 -В житие святого Кирилла (одного) из славянских просветителей сказано, что когда в 860 году он был направлен ко двору хазарского кагана, он туда ехал через Херсонес ( который русские называли Корсунь) и видел там книгу писанную русскими письменами. То есть поляне хранили книги в Корсуне на полянском языке, который назвали русским? Глупость и поляне и древляне и словене жители Новгорода и вятичи и жители Тмутаракани свободно общались без переводчиков. И если константинопольский посол в Хазарию называет этот язык русским, то он объединяет все эти народы в единое понятие именно русский.
 - второй фактор опровергающий теорию в которую ты веришь Ибн Фадлан в своем описании путешевствия в Булгар описывает (это начало Х века) Русь как землю состоящую из княжеств наиболее сильные из которых Славия, Куявия и Артания. Славия это понятно земля где живут славене у которых столица Новгород ( до нового города столицей как указывают предания был Славенск),  в слове Куявия слышится Киев и вероятно это Поляне и другие славяне на которых большое влияние в тот момент оказывал Киев? Что такое Артания и сейчас гадают ( в арабской письменности передаются звучание только согласными буквами а гласные могут не огласовываться поэтому могли и искаженно прочесть), но вероятнее всего это земли Вятичей.
 Так вот если у арабов Русь это не только Киев ( поляне) но и другие земли в том числе и Новгород
 -или вот общеизвестное из Википедии про Черное море
---------------------
"В Древней Руси X—XVI веках в летописях встречалось название «Русское море», в некоторых источниках море носит название «Скифского»."
 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5
-----------------------------------------
  Ты что, хочешь утверждать, что поляне заселяли берега Черного -Русского моря? Нет скорее всего берега этого моря заселяли другие русские скифские племена, а поляне жили в полях и от полей полянами прозвались.
 
При этом я тебе доводов разрушающих эту теорию в которую ты почему-то так тупо уверывовал не подвергая прочитанное критическому осмыслению накопаю , просто времени мало. Я просто взял первое что на ум пришло.
 Русь, у людей звавших землю на которой они жили- это свет. Русь-это сакральное название света подарка бога солнца Ра, которое стало непонятным после хритианизации ибо в христианстве боролись с язычеством и языческими названиями. Поэтому слово Русь хоть и сохранилось (очень уж оно было священно ) но потеряло со временем в понятиях многих людей смысл связанным со светом и сохранилось только в некоторых словах в словах русый - светловолосый, русая рожь -спелая рожь и.т.д
 Русь это свет на котором жили русские люди. На этом этом -светлом-русском свете, а не на том.
 Так что Вам как об стенку горох. Вы докажите....
  Если Вы стараетесь убедить, что в этногенезе русских значение принимали угро-финны то докажите тогда такую несуразицу
 1) Почему в русском языке полное отсутствие  угро-финской лексики даже в минимальных уровнях?  Ведь если бы было смешения, то лексика бы в язык впиталась бы неприменно.
 2) Почему русские как народ антрапологически более однородны чем финно -угры? Наример у тысячи русских сравненых в Калининграде и Владивостоке антропологических различий между собою будут иметь меньше, чем если сравнивать тысячу мордвинов с  тысячей карелов живущих в Мордовии и Карелии?
 3) Почему якобы при "колонизации" русские не сменили названия местностей на славянизмы? Наверное ленивые?
 4) Почему названия рек и местностей Волго Окского междуречья и российского севера яко бы данные  угро -финнами абсолютно созвучно практически без искажений сохранились в в древнеиндийских эпосах связанных с памятью об исторической прародиное? И совпадения в этом вопросе идут не один два, а просто валом практически без исключений?
 5)Почему все лингвисты приходят единодушно  к мнению - что русский язык один из самых архаичных, но ведь народы переселяющиеся с места на место как раз сильнее меняют свой язык под влиянием народов на земли которых переселяются и теряют архаичность?
 То есть архаичность языка это признак укорннелости народа. Мало того я уже упоминал исследования франко-германского лингвиста Пеше, который однозначно пришел к выводу что праиндоевропейский язык формировался в условиях схожих именно с Русскими равнинами, а не Европой или Азией? А если по твоем утверждениям там жили угро-финны то где же формировался праиндоевропейский язык? На Луне?
   По мере попыток ответить на эти вопросы будут возникать еще. Может быть сам придешь к правильным выводам

 Но напоследок вот тебе вывод одного из исследователей по этому вопросу в. Ларионова.
-------------------------------------------------------------------------------------------
И в этой связи очень важными являются факты, установленные советским антропологом В.В.Бунаком. В своей статье “Происхождение русского народа по антропологическим данным” он в частности пишет:

“Кроме того, выяснилось, что ни одна русская группа не воспроизводит полностью комплекс особенностей, свойственных центральным вариантам балтийского, уральского или неопонтийского расовых типов. Этот факт и многие другие привели к выводу, что в основе русских антропологических вариантов и некоторых дославянских (?) лежит один общий антропологический слой, очень древний, восходящий к ранненеолитическому и мезолитическому времени. Исходный общий тип, названный древним восточноевропейским, отчетливо выступает в суммарной характеристике современных групп русского населения. В расово-таксономическом отношении восточноевропейский тип, не выделенный в прежних работах, входит в круг разновидностей европейской группы как особая раса”. Эти факты являются важнейшим доказательством того, что славянорусы являются древнейшими, исконными обитателями Русской равнины. Вопрос о древних миграциях отпадает.

Удивительным является и факт сохранения древнейшего особого расового типа, не соотносимого ни с расовым типом прибалтийских народов, ни с угро-финнами Приуралья. Следовательно, вопрос о расовых мутациях русских тоже отпадает как антинаучный.

Но самое главное, антропологическая наука определяет тот расовый тип древней арийской прародины по Тилаку, который арьи принесли в Индию и Иран, а племена культуры боевых топоров в Западную Европу. Везде этот тип подвергся изменениям и остался чистым на древней арийской прародине на Русской равнине от Белого до Черного морей. Факт существования древней восточноевропейской расы по-новому высвечивает этногенетическую историю финнов.
 http://www.lindex.lenin.ru/Lindex3/Text/6560.htm

 Можешь опровергнут что нибудь из этгоо конкретно, а не уводить стрелки в сторону разговоров о фантазерстве?

убедительно)))

Британцы сами были покоренным народом.

Сначала их покорили римляне, а потом англы и саксы.

Англы между прочим тоже не в сопровождении гаремов приплыли. Однакож берегли свою белую кровь.

Кстает католики СРАЗУ сказали что у индейца душа ЕСТЬ. В отличии от протетантов.

Думаю не надо объяснять чем это пахнет.

И потом к чему разводить срачь. Массовая метизация в латинской америке это ФАКТ, в северной такого и близко не было.

И ещё раз повторюсь шла речть о РАССОВОЙ ТЕРПИМОСТИ латинов.

Принял католичество и ты уже друган и братан. Ничего не напоминает?

У поганых бритов-нацистов не так.

О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд.