Комментарии к статьям – штука, безусловно, ценная. Мало того, что похвальные отзывы воодушевляют, но критические позволяют довольно быстро исправить ошибку, кроме того, очень часто критики наводят тебя на ранее не знакомые или не учтенные факты.
Но это только в случае, если к статье дан комментарий, а не маразматический словесный понос больных людей с компьютерами. Этот, порою, нескончаемый понос не дает читать комментарии нормальным читателям, по сути, лишает их возможности дать свой комментарий, поскольку далеко не всем льстит видеть свои слова в окружении словесного поноса дебилов.
К сожалению, Анатолий Юрьевич, нужно признать, что комментариями на ФОРУМмск сегодня заправляет группа дегенератов.
К моим статьям комментариев бывает много, что мне должно было бы льстить, но это количество не радует, поскольку в подавляющей массе это изливают свой маразм люди, которых я разделил бы на несколько категорий.
Во-первых, я бы назвал довольно большую группу специалистов всех цветов, овладевших таинствами социальной жизни и имеющих свои теоретические представления о том, что происходит. Эти представления правильные, научно выверенные, базируются на глубоком уме их авторов, но имеют всего один маленький недостаток – они никому не нужны. И авторы этих научных теорий с материнским энтузиазмом руководствуются принципом: «Не хочешь кушать манную кашу – все равно заставлю!». Их совершенно не интересует, о чем автор написал статью, им важно донести до читателей свое, наболевшее. Поэтому вести с ними дискуссию невозможно – им никто не интересен, поскольку им интересны только они сами. Отсутствие чувства юмора не дает им представить ситуацию со стороны, а она ведь аналогична свадьбе, на которую вломилась престарелая тетка и требует назначить себя невестой.
Следующая категория лиц, с которыми невозможно дискутировать, и которые загаживают комментарии, это «комментаторы в штатском». То, что эти люди на службе, и что они меняются, оставаясь под одним ником, видно по тому, что комментарии их появляются круглые сутки, периодически видно, что под мужским ником, скажем «Зубр», комментируют бабы. А в выходные дни, когда в отделе остаются только дежурные и нет более грамотных начальников, «комментаторы в штатском» ни на что не способны, кроме ругани. Но и их комментарии интересны тем, что показывают последние достижения официальной мысли – показывают, на что способны идеологи режима. Однако служебная дисциплина не позволяет «комментаторам в штатском» с чем-нибудь соглашаться – они просто не обращают внимания на доводы, если доводы касаются сути комментируемой статьи, посему и комментарии их никчемны – чаще всего это чистой воды ругань с целью скомпрометировать самого автора и этим вызвать недоверие к статье.
Следует сказать пару слов о язвах – тех, кто язвит. Они не глупы и в целом понимают, о чем статья, то есть, могли бы комментировать и серьезно, но предпочитают язвить, кстати, довольно часто делают это удачно. Однако с явным перебором и тоже загаживая информационное пространство мусором.
Унылым говном форума являются типы, о которых следует упомянуть отдельно. Когда-то они были движущей силой перестройки, но перестройка их обманула. Они всех сортов – и красные, и белые, и желтые. Особенно мне нравятся «S.A.» и «Восклицательный знак». Первый, судя по тому, о чем он пишет, сидит где-то в каморке на Брайтон Бич, никому не нужный, и в мечтах до сих пор видит себя суперменом, путешествующим по всему миру. Второй, вполне возможно, действительно был или является каким-то профессором. Но оба являются типичными представителями людей, которых можно назвать «12 метрами кишок». Речь вот о чем.
Шла жизнь в СССР: люди строили, изобретали, внедряли ответственные технические и организационные решения – жили для того, чтобы получить инфаркт или триумф, или то и другое. А эти типы набивали себе кишку, и это было их главной целью жизни не потому, что они были голодны, а потому, что были неспособны ни к творчеству, ни к моральному порыву. Однако и им хотелось быть в обществе кем-то эдаким.
Но как эдаким быть, если ни на что, кроме набивания кишки, не способен? Значит надо набивать кишку чем-то таким, чем другие не могут набить, чем-то дефицитным. А за этим дефицитным в СССР нужно было стоять в очереди. Я прекрасно помню, как приезжал в Москву в министерство или московский институт, 4 часа дня, у меня самолет обратно вечером, а в отделах никого нет. Все стоят в очередях за «заказами»: за каким-то кофе, которого навалом в магазинах, за какой-то колбасой, которой тоже навалом. Но в заказах не простой – не из магазина - кофе, а какой-то эдакий, какая-то эдакая колбаса, – дефицит, одним словом. Ты опаздываешь, а они, отстояв в очереди, принесут какой-то чайный сервиз из Чехословакии, и начинают языками цокать и восхищаться: «Умеют же «у них» делать! А наши, безрукие…».
И вот для этих кишок перестройка была вожделенна тем, что, как они мечтали, без коммуняк они по-прежнему будут обладать дефицитом, но без очереди. После чего со своей, без очереди набитой дефицитом кишкой будут еще выше над быдлом!
Но не обломилось! Тот дефицит, которым они сегодня могут набить кишку, стал доступен всем. Зато появились люди, которые могут обладать таким дефицитом, которые им и не снился. Вот в результате исчезновения дефицита всего, кроме дефицита денег, не отрицающий перестройку «совок», а именно это наше унылое говно плавно переместились в быдло! Перестройка, которой они так жаждали, их обманула!
По образу их мысли, им бы нужно было комментировать форумы либералов, но там ведь успешные либералы, то есть, обладатели кишок с еще более дефицитным содержимым, посему на этих либеральных форумах наше унылое говно само себя чувствует быдлом. И это говно лезет к нам, к «совкам», по старой памяти – они перед «совками» в СССР кичились своим умом в наполнении кишки дефицитом, пытаются кичиться и сейчас.
Дискутировать с ними бесполезно не только из-за их кретинизма. Они не будут слушать никакой довод, представляющий их самих в их собственных глазах идиотами. К примеру, я дал коротенькую статью о том, что равновыборные законодатель и исполнитель лишают управление государством единоначалия и, как следствие, ответственности. Посмотрите в комментах, сколько усилий посвятил «Восклицательный знак» не теме моей статьи, а тому, чтобы доказать, что в СССР, якобы, все голодали, стояли в очередях и рылись на помойках.
А ведь уверяет, что профессор. Ну, взял бы и посмотрел в Яндексе, потребление мяса в СССР и России, убедился, что с 69 кг на душу населения в 1990 году (импорт составлял 5 кг в год), Россия скатилась к 40 кг в год в начале тысячелетия, и сейчас, якобы, добирается до 50 кг. Но сегодня из этих полусотни килограмм 40% это импорт - это кенгурятина, это не имеющие отношения к мясу консервы из бумаги и сои и тому подобные «мясные продукты». Но «Восклицательный знак» на эти числа в Яндексе смотреть не будет, и не будет вот почему.
Как-то услышал рассказ одного весельчака о жизни советской интеллигенции. Это весельчак нашел бутылку из-под какого-то дорогого виски, заправлял ее деревенским самогоном, подкрашенным луковой шелухой, и поил этим самогоном эту самую советскую интеллигенцию к ее полному восторгу – какой дефицит! Вот попробуйте рассказать этой восторженной интеллигенции, что они пили самогон – вы же этим превращаете их в идиотов, для них такое слушать не возможно! Так и этому унылому говну на ФОРУМе – они пришли сюда, чтобы талдычить и талдычить свое, поэтому им наши объяснения ни к чему.
Конечно, кишки с дефицитом, по-своему, интересны, как интересна дизентерийная палочка под микроскопом, но когда все комменты усыпаны дизентерийной палочкой, то это становится неудобно читать – теряешь время на излияния дегенератов.
Ну и оставшуюся часть изливателей словесного поноса, я бы охарактеризовал, как отмороженных дебилов, – у них только мат ради мата и попытки оскорбить друг друга. Я не могу представить себя на их месте и поэтому не могу понять, что они делают и зачем.
Что в итоге? В итоге читать комментарии очень трудно.
Что делать? В общем путь известен – выбросить из числа комментаторов дебилов. Но ФОРУМмск имеет свой бренд – он никак не попирает свободу слова. Не думаю, что этот бренд надо менять. Поэтому у меня иное рацпредложение к А. Баранову.
Полноценными комментариями считать только сообщения по теме статьи.
Нормальные сообщения не по теме (которые, надо сказать, бывают и довольно интересны сами по себе) – относить к группе комментариев «не по теме».
И блевотину относить к группе «информационный мусор».
Приняв такую классификацию, модератору, просматривая комментарии, нужно оставлять открытыми только полноценные комментарии, а остальные закрывать, как он сегодня закрывает часть комментариев, но закрывать их не просто печатью «Открыть комментарий», как сегодня, а «Открыть комментарий не по теме» и «Открыть информационный мусор». Таким образом, останутся видны только комментарии по теме, любители поболтать найдут своих под печатью «Открыть комментарий не по теме», а дегенераты будут сосредоточены в своем кругу под печатью «Открыть информационный мусор».
Свобода слова будет соблюдена, а чтение комментариев значительно облегчится.
ДОНОС БАРАНОВУ НА ДЕГЕНЕРАТОВ
Ю.И. МУХИН
Пральное предложение!!!
Пральное предложение!!!.
А вот на Вашем форуме, Юрий Игнатьевич, ситуация другая. Сообщения в основном по теме, не по делу - в основном комментаторы в штатском. По моему, как здесь уже предлагалось, хорошо бы установить возможность оценки комментаторов посетителями. Тогда новый человек, зашедший на форум, мог бы сразу понять, на кого не стоит тратить время. А сами комментаторы, даже не получая ответов, поймут, что думает о них публика.
Надеюсь, выступил по теме :))
Юрий Игнатьевич, хотел бы добавить!
Юрий Игнатьевич, Вы очень правильно дали характеристику определенным субъектам, но мне кажется, что существует ещё одна группа персонажей. Я бы их назвал "неудачники 90-х". Т.е. это ребята, которые по своему складу ума очень близки к категории "кишок перестройки", но они родились в конце 70-х и физически (по возрасту) не могли активно участвовать в катастройке, а к делёжке гос.добра в 90-х их, ясен пень, никто не пустил (да и ума стать остапами бендерами им явно не хватало). И вот сейчас эти лузеры на просторах инета (и просто по жизни) страстно воют про свои загубленные "совком" судьбы. Сталкиваться приходилось с подобными субъектами. Мерзкие они, брезгливость вызывают своим нытьём и нежеланием критически оценить себя и окружающий мир. Только знают, что гундосить про "Сталина-упыря".
Юрий Игнатьевич, хотел бы добавить!
Ваше рацпредложение А.Баранову звучит так: "Полноценными комментариями считать только сообщения по теме статьи."
Позвольте дать и Вам совет:
Всегда давать подзаголовок "Тема статьи - ............" с указанием этой самой Темы.
В этом случае будет легче читателям, модераторам и Вам.
Хочу пояснить свою мысль.
Когда Вы написали статью "О ВОСПИТАНИИ ПРОФЕССИОНАЛОВ", читать комментарии было невозможно, т.к. половина из них была относительно лампочек на 220 вольт, автомобилей и прочей бытовой техники.
Это произошло, т.к. не была указана Тема, которую надо обсудить, а сами читатели не поняли о чем речь в статье, или специально "флудили", чтобы заглушить Тему и не обсуждать ее.
Кроме того Вы сами неоднократно приводили пример с опросом населения в 70-е годы,
когда опрошенных просили прочитать статью из газеты, затем пересказать ее своими словами и дать ответ а вопрос "с какой целью была написана данная статья".
Менее 10 % опрошенных могли понять с какой целью была написана данная статья.
Я думаю сегодня этот показатель еще больше снизился.
Точно подмечено, согласен....
Точно подмечено, согласен....
"Э нет - говрю - красавица,
"Э нет - говрю - красавица,
Так дело не пойдёт!
Уж лучше пусть кусается,
Само потом пройдёт!"
Юрий Визбор.
Это я в том смысле, что пусть остаётся всё как было! Чем проще сайт, чем меньше выкрутасов - тем лучше! Чем больше информации спрятано под "кнопку", тем больше информации спрятано! Каждой кнопке "не наздравствуешся!!!"
Покажитесь в шайкаче! Будем
Покажитесь в шайкаче! Будем рады.
Έξηκοστοςτιων
Хозяйственники
Здравствуйте!
Я в эти выходные провёл небольшое исследование на предмет того, каков был жизненный путь выдающихся людей, которые сделали много хорошего для своих народов и всего человечества в целом. Исследование проводилось по мемуарам этих людей, а так же по воспоминаниям родных, близких и соотечественников. Исследованию были подвергнуты только мужчины, так как на женщин у меня просто нет информации. Так вот, результатом этого исследования явилось то, что все они, без исключения, в молодости (то есть до 21 года) занимались тяжёлым физическим трудом, то есть так называемой чёрной работой. При этом более значимых и качественных результатов по жизни добивались те, кто меньше потреблял алкоголя (учитывая национальность). Соответственно, могу предположить, что поиск и обучение людей, способных вывести страну из пропасти и повести её к вершине могущества, нужно вести среди тех, кто не за страх, а за совесть может работать руками.
продукты и оценщики
Странно, ув.Ю.И., что вы жалуетесь на отсутствие нормальной
обратной связи после того, как сами же утверждали, что
менее пятой части читателей способны понять суть статьи.
То, что генерить качественный инфопродукт (автору – статью,
комментатору – коммент) сложно, - это не ново. Все знают, что
…Комменты давать - что добыча радия.
В грамм добыча, в год труды.
Изводишь единой мысли ради
тысячи тонн словесной руды…
Да и с оценщиками полноценности коммента (сиречь
качества инфопродукта) тоже проблемы. Где бы их набрать,
модераторов, знающих, честных, исполнительных, порядочных,
да и чтоб зарплату не просили, а если просили – то небольшую.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А как избавиться от унылого инфо_говна – в принципе,
известно, - по Авгиевым конюшням. Нужны река и Геракл.
Замечание не по теме, но с возможной пользой
(Модератору - можете не публиковать это сообщение, а переправить его прямо ЮИ)
Юрий Игнатьевич!
Я может быть не в курсе, что изменились правила русской граммитики, но в советской школе нас учили, что частица "не" с прилагательными пишется слитно при образовании слова противоположного значения: небольшой (маленький), неплохой (хороший).
В последнее время я стал часто стал замечать в Интернет-изданиях, что это правило не соблюдается, но там видно, что сидят вчерашние школьники.
А почему Вы, человек, гордящийся знаниями, полученными в советской школе, во втором предложении пишете раздельно "не знакомые" и "не учтённые"?
С уважением.
Здесь другой случай.
"Неучтённые", но "ранее не учтённые". Не помню, как это называется, ибо у меня "врождённая" грамотность, правил не знаю практически.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Правил не помню
Правил правописания точно не помню (давно учили, ещё в советской русской школе), но я бы точно написал слитно - "ранее неучтённые" наподобие "ранее неизвестные". Короче, частица не пишется слитно, если нет зависимых слов далее по тексту. А вот когда есть зависимые слова, то надо писать раздельно; например, "ранее не известные человеку правила правописания" :)
"Раздельно пишется не с
"Раздельно пишется не с прилагательными при имеющемся или подразумеваемом противопоставлении: Море по горизонту даже не круглое, а неправильной формы."
Вот это правило я учил в школе. А вот насчёт зависимых слов, то не слыхивал никогда! Так что Юрий Игнатьевич прав. И если честно, то это не является объектом для дискуссий.
Да я русским пользуюсь не по
Да я русским пользуюсь не по правилам, а по памяти, короче, как получится.
национальность поборников орфографии
замечено уже по всем форумам... все эти поправки по орфографии... не совсем так, но своего рода пильпулизм:
те кто начинают укорять в орфографии на форумам - это какие то обычно недоучившиеся пильпулизму в их национальных школах хамоватые евреи (культурные люди по протоколу и вилки упавшей на пол специально не замечают).
Это явление подтверждено уже не одним годом наблюдений за форумами.
Просто потому,что в данном
Просто потому,что в данном случае приведённые вами слова - это не прилагательные, а причастия,означающие действие, например во фразе "Никем не учтённые" - "не" пишется раздельно.
А прилагательные,означающие свойства, типа "неучтённый товар" - "не" пишется вместе.
Учился как и Юрий Игнатьевич в советской школе,буду его постарше. Пишу по памяти,учебников под рукой нет,так что,извините,если был неточен.
Автор прав.
К сожалению толковых и правдивых замечаний всегда меньше,чем всякого мусора,его можно понять с первых слов и дальше просто игнорировать,мусор есть мусор!Главное-та правда,которую выражает автор в своих статьях!Спасибо вам огромное Юрий Игнатьевич за вашу работу,здоровья вам и успеха в вашем нелёгком деле!
Можно сделать и такое:
Можно сделать и такое: предоставить читающим возможность закрывать все сообщения определенных ников самостоятельно настройкой страницы в своем браузере.
Впрочем, все эти меры для статей, обновляемых ежедневно и уходящих в прошлое, малоэффективны - только модератор или «свалка» мнений и «шелухи», как сейчас.
Еще я бы ввел голосование в поддержку автора. Иногда нечего возразить или прокомментировать, а выразить свое отношение хочется.
Еще я бы ввел голосование в поддержку автора.
на форум.мск это есть. отдать голос комментарию. или забрать (зеленая галочка и красный крестик слева от каждого коментария)
++.. коротенькую статью о
++.. коротенькую статью о том, что равновыборные законодатель и исполнитель лишают управление государством единоначалия и, как следствие, ответственности.++
За одно дело реально ответственным может быть только один.
Ежели более 1, то начинается выяснение длин бород.
Все равно, так или иначе, но выстраивается неофициальная иерархия.
Но уже без четкой ответственности.
Может я и неправ, но по жизни ничего другого не видел.
И что ж обсуждать эту Вашу эпохальную мышлю?
Другое интересно: как выстроить вертикаль, ответственную перед "исторической общностью"? Как обеспечить участие работников производства в управлении страной?
Сейчас такие "правители", которым впору поучиться у кухарок.
гуран
PS
Коммент умышленно практически не по теме.
Формально - да, по теме: зацепился за цитату, сделал небольшой шажок в сторону, потом еще один ..
Фокус-покус.
Я сознательно пошел в "сознанку".
Как модератор отличит реальность от фокусов?
++... мужским ником, скажем
++... мужским ником, скажем «Зубр», комментируют бабы.++
Корнет, Вы женщина!!!
Или баба?!
гуран
Форум.мск такой же, как и все
Форум.мск такой же, как и все остальные форумы левой направленности. Юрий Игнатьевич, на мой взгляд, слишком вспыльчив и его донос производит отвратильное впечатление. Ведет огонь по своим под видом критики. Занялся бы лучше самокритикой, а мы поможем.
Фи!
Ну опять эта режимная прокладка нарисовалась!
Закрывать всё же будет мягкой
Закрывать всё же будет мягкой цензурой) наиболее приемлемо просто метка от модератора.
+1
+1
Ну и где Вы,Каменный? Ждать
Ну и где Вы,Каменный? Ждать одобрения или порицания-это грех гордыни.Что там Нам говорят "первоисточники"?
Έξηκοστοςτιων
Злые вы, уйду я от вас...
Про дегенератов понравилось..., зрит в корень Юрий Игнатьевич (до библии дорос, значит). А знаете русофил, как по научному называется процесс старения каждого человека? - ВОЗРАСТНАЯ ДЕГЕНЕРАЦИЯ! "Первоисточники" утверждают, что когда то человек был бессмертен. А вообще то хозяин - барин, жираф большой, ему видней...
Напрасно.Злобно люблю Наш
Напрасно.Злобно люблю Наш народ. Сколько его можно мордой в дерьмо тыкать,чтоб наконец руку оттяпал?
Έξηκοστοςτιων
Потерявший голову по волосам не плачет
Как же можно трагическую историю собственного народа с дерьмом путать? И кто это - "наш народ"? Лично я не держу "дорогих россиян" - за свой собственный народ. Ну например, буквально на днях по 5 каналу (С.Петербурга) в телепрограмме "Суд времени" три жида (Кургинян, Млечин и Сванидзе) судили Александра Невского. Кургинян, стало быть - изображал хорошего (следователя), Млечин - плохого, ну а Свинидзе - эдакого справедливого судью... На "процессе" так же куча свидетелей, экспертов... - все "хусские истохики" с докторскими степенями, и я вот - что хочу сказать: - а какое, собственно, их собачье дело до русской истории и Александра Невского? И значительной части "дорогих россиян" действительно - нет никакого дела до русских (и русской истории), на коих они и смотрят - как на удобрение и подпитку для "ордынской федерации" и собственных "кишлаков, аулов и караван-сараев". Да и тем в РФ - кто считают себя русскими и в действительности имеют на это право, разве есть сегодня дело до Белорусии и Украины (составных частей исторической русской России)? Везде между русскими (в РФ, на Украине и в Белорусии) стоит этот интернационал "соотечественников " , и они лучше всех знают - кто предатели Отечества (генерал Власов например или писатель Григорий Климов...), и как нам его обустроить - раздробив на враждебные конгломераты м обложив самоубийственными налогами разграбленные остатки народного хозяйства... А что народ (?) - приспособился, вместо мозгов и духовно-нравственных интересов - смекалка и животные инстинкты.
Полностью согласен.А эти трое
Полностью согласен.А эти трое гадов докукарекаются.
Έξηκοστοςτιων
Моя не понимай
Моя не понимай - а к чему написан этот материал?
Если Юрию Игнатьевичу просто захотелось излить душу: я, мол, регулярно ваяю эпохально-гениальные статьи, а всякие уроды с Форума-Мск их загаживают своими якобы комментариями - то тогда Ю.И. точно такой же сетевой тролль, каких он описывал в этой статье под первой категорией. Только те, по крайней мере, не кляузничают администратору сайта, да ещё и публично.
Если это разборка между владельцами двух форумов и борьба за аудиторию - то чёрный пиар вышел галимый, после Доренки-1999 и НТВ всех эпох поливание Баранова говном (мол, даже комменты отмодерить не может!) - давным-давно уж не катит и у продвинутых юзеров называется "срач".
Если не нравятся правила форума - так не размещай на нём свои статьи, зведи себе свой собственный уютный бложек или сайт... Интернет, слава те Господи, не сталинская коммуналка - он безразмерный. Какие хочет Баранов - такие правила на своём сайте и устанавливает.
Отправить комментарий