ЧТО ЕСТЬ «ХОРОШО ЖИТЬ»?

Хм, а это интересный пример). Если один и тот же звук И при наличии дополнительных букв М и Р имеет 2 разных смысла (У вас 3, а я считаю 2, хотя ароматическое масло то в религии, если я не ошибаюсь, тогда может и 1 смысл) то тут вопрос к создателям этих слов, с какого перепугу. Вот если буква i имела другой звук, близкий по звучанию (а я пролистал интернет и не нашел даже значения мир-масло, хотя до этого где-то это слышал) к И, тогда мне понятно зачем нужно различать вот эти 2 буквы.
А так, я не понимаю, чем хуже знать 3 возможных значения у слова МИР, чем знать 2 слова мiр и мир. Опять же я не вижу что такого образного в слове мiр по сравнению с мир))))
Я не против образности, я против образности по Задорнову) Не буду скрывать мне нравилось слушать его монологи (речи)), Особенно когда он начал развивать именно эту тему. Да и сейчас нравиться, правда по другим причинам, смотрю как умело играет свой образ.
Я посмотрел кусочек фильма Игры богов, только что. У меня немного другой взгляд на историю, более сходный со взглядом Морозова (естественно учитывая что он академик, а я студент), но не Фоменко)) или Стрижака (не знаю, кто там автор, но режиссёр я думаю разделяет концепцию).

Скажем почему из всех возможностей для выбора образа слова РЕЛИГИЯ выбран в конце концов отрицательный либо переделывание, либо отрицание воссоединения.
Ре это
повторное, возобновляемое, воспроизводимое действие (регенерация, реконструкция и т.п.)
действие, противоположное (обратное) выраженному корнем слова (ревизия, регресс и т.п.);
противодействие (реакция и т.п.).
Лига впрочем понятно)
Почему задан вопрос о множестве религий) Несмотря на свою похожесть по определенным правилам (не особо мной приветствуемым) их называют по разному. Да хотя бы потому что племя его исповедующее называет своего бога например Зевс, а другое Мардук.
Просто вопрос задан в такой момент и в такой форме, что сразу видится образ)) круглого стола с людьми (а может и нелюдями))в закрывающих лицо одеждах и разделяющих разные религии. Причем в непонятных, но чрезвычайно вредных целях.
То есть я в этом не вижу злой воли, а вижу определенную леность любого ума. Проще разделить и иметь знания по Греции, по Вавилону, чем понять что суть это одни и те же мифы.
В китайском минимум 700 иероглифов и что это увеличивает его образность, понятность

И с чего вы взяли что Волга нынешняя и некая РHA, что в принципе можно прочесть и как ФА текла именно здесь в России. Лично я в этом не уверен. Да и вы не должны быть уверены, это как же так про Арийско-Славянскую цивилизацию замалчивают, а указание на главную реку в правильном образном значении от неких антиков оставляют)

Скептицизм мой прет из всех щелей) Вот легко же это представить, создать образ.

А если серьезно по поводу учёных и Волги. Товарищи учёные достаточно правильно нашли начало всех языков на земле или если угодно цивилизации Египет с его иероглифами. Именно от них возникла клинопись и фонетическое письмо, но это сложный вопрос и не ко мне. Фактически в источниках из Египта имеется изменение для большего понимания и разнообразия идеографического письма к фонетическому.
А вот клинопись Шумера чисто на вид имеет более позднее образование (Тонкие линии, уже не во всех подробностях или даже схематично мало указывающие на образ от которого они произошли), а как и вся культура Шумера отнесен в более далекое прошлое.
Вот вам сложившееся мнение науки.

Ах да забыл сказать) Китайские иероглифы имеют очень позднее образование по нынешнему системе дат в нашей эре, даже после 1 тысячелетия нашей эры

Вот смотрю ещё один фильм из этого цикла. Потому как мне это было довольно интересно) Православие.
Для начала высказали про Веру, потом Правь Славь Явь это вещи взаимосвязанные, связь людей и русских богов. А потом цитата о реформе Никона что Правоверная вера христианская заменяется на православную и это как-то плохО). Позвольте вы доказывали что именно это название имеет глубокий смысл, про правоверную вы ничего не говорили.

Упрощается язык, упрощаются нравы, становится короче жизнь. Всё больше тянет к простоте жизни. Оглянулся - один хрюкает в луже, другой вцепился соседу в глотку, третий с пальмы бросается кожурой банана. Им не нужен язык, не нужны государства, семья, дома. Для них всё просто, всё удобно, да и не помнят они, что когда-то были людьми. Дарвина не так поняли и посчитали, что человек произошёл от обезьяны, а всё наоборот это человек деградировал до обезьяны и так далее по наклонной.
Так стоит-ли упрощать язык? А, дракула?

Просмотрел "комменты" и хочется поздравить Юрия Игнатьевича с умной и неравнодушной аудиторией. Не всегда внимательно читают автора, не внимательно друг друга слушают.
НО! Болеют душой за свою Родину, думают и ищут ответы на сложные вопросы.
А раз ищут, значит есть и будут заскоки, ошибки, иллюзии. - Так это и есть нормальный процесс. Дай бог всем, особенно автору, здоровья и удачи. А читателей прошу быть внимательнее к СОчитателям. Ведь даже ошибки и перегибы часто могут показать ход мысли и боль ее автора. Не спешите судить друг друга. (Это Михаилу и его оппонентам).

Здравствуйте участники дискуссии!
Позвольте поделиться некоторыми соображениями.Знакомясь с комментариями разных статей
Ю.И.Мухина я ловлю себя на мысли,что споры идут не оглавном.Кто виновен в развале СССР,
почему его никто незащищал и где были 19млн членов КПСС в августе 91-го?Почему Сталин
не реформировал союзное государство в федеративное,а также чем была плоха Советская Власть.Мне кажется,что главная ошибка в том,что мы власть после убийства И.В.Сталина и
Л.П.Берия называем советской.Я надеялся на то,что Мухин,написавший много книг о том пе
риоде нашей истории сделает очевидный вывод:СССР Сталина и СССР после него два разных
государства.Единственное чем они похожи так это только целью - построением коммунизма,
которая после Сталина стала для руководства страны чем-то вроде узды при помощи которой
можно было держать народ в повиновении.Все здоровые силы страны жёстко подавлялись и дескридетировались.Рабочие волнения конца 50-х,начала 60-х(Волжский трубный з-д,Новочеркасск идр.), проходившие под лозунгами - верните Сталина,либо замалчивались,либо подавались в сми как антисоветские или просто бандитские.Рабочие вожаки уничтожались физически.Реформа Косыгина под фундамент социализма заложила мину с часовым механизмом,уничтожение завоеваний Октября стало вопросом времени.
Однако "тиран" Сталин создал столь мощное государство и воспитал такой народ,что почти сорок лет разрушаемый изнутри СССР стоял.Однако без развращения народа,без очернения Вождя,который был реально,а не по принуждению любим народом и за этим вождем был готов в огонь и в воду ничего бы не вышло.Мухин прав,говоря,что в определённый момент цели Запада и "пятой" колонны совпали. Мне кажется,что без осознания этого:СССР Сталина и СССР после Сталина - два разных государства,мы будем
далеки от ответа,какую Родину мы хотим оставить потомкам.
Часто люди,которые считают себя патриотами и жалеют об уничтоженном Союзе,называют
соотечественников из других республик чурками и т.д.,адля моего покойного отца-фронтовика любимым командиром был азербайджанец.В годы войны мы были единым народом
ипоэтому победили.Забывать о вкладе других республик в победу-подло и является предательством дела наших отцов."Колосс на глиняных ногах" разбил сильнейшую армию
мира,а мы помогаем врагам,разрушая дружбу народов.Считаю нельзя людям,любящим Отчизну
вольно или не вольно,помогать врагам.Прошу прощения за столь сумбурную заметку,но наболело.

"Скажите, где быть "га", и где стоять "глаголю"? М.Ломоносов.
Сейчас у меня нет под рукой книги стихов Ломоносова, поэтому не могу привести более полный текст, но Михайла Васильевич стоял как раз за сокращение числа букв в азбуке,и я привожу строку из стихотворения посвящённого сторонникам двух звуков "г" в языке - великоросского взрывного и малороссийского фрикативного. Лесков и Островский посмеивались над "фитой", а уж "ер" (ъ) в конце слов заканчивавшихся на согласную вызывал раздражение, по-моему, у всех писателей России, да и "ять" больших симпатий не вызывала. Так что упрощение упрощению рознь. Хотя в наше время умирает буква "ё", а это уже плохо

Еще в советское время была прекрасная миниатюра. На сцену выходил человек и говорил
- Что я могу один? Потом выходил второй и говорил:
- А я что могу один? потом выходил третий:
- Я один, ну что я могу? В конце по сцене ходило десятка два людей и говорили друг -другу:
- Что я могу один?
Я это к тому, что надо действовать всем сообща. Поводов для протеста достаточно.
Что всем нравится реформа армии(уже не помню какая по счету)? Или все поддерживают срач с Беларусью и другими бывшими республиками СССР. Всем нравится закрепление во времени Беловежских соглашений? Все согласились с той трактовкой истории, которую нам преподносят (по пакту, Катыни, 100мил. замученных Сталиным,неизбежностью развала СССР)? Все согласились считать дележ всенародной собственности в узком кругу лиц правильным? Давайте объединяться, выйдем вместе на демонстрацию протеста по крайней мере. Вместе с РОТ ФРОНТОМ, все сочувствующие. А то у нас "несогласные" только Каспаров вместе с Новодворской. Отстаивание своей точки зрения подразумевает действие, давайте действовать вместе. Главное донести до широких масс информацию, что есть и другая точка зрения.

Поддерживаю идею объединения тех,которые желают возрождения своей Родины.Думаю,что противников этого,во всяком случае на этом сайте,нет.Цель объединения возражений не вызывает-освобождение страны и подлинная власть народа.Мухин этим занимается с середины
90-х годов.Однако,к сожалению,не очень в этом преуспел.Я считаю, как автор книг, Ю.И.Мухин пробил огромную брешь в том бастионе лжи,которую создали за последние 60 лет
внутренние и внешние враги,но его пренебрежительное отношение к опыту большевиков по созданию боеспособной и сильной организации,которая сможет организовать и сплотить народ - большой минус делу,которым он занят полтора десятка лет.Газета"К барьеру" должна стать "не только агитатором, но и организатором".Каждый должен сам решить,где он
будет наиболее полезен в деле борьбы за возрождение Родины.Полагаю,что уважаемый Ю.И.Мухин не очень обидится,если его сайт станет прообразом новой "Искры"?Ведь поражаешься-сколько дельных мыслей высказывают посетители его сайта.Для начала предлагаю несколько вопросов,которые считаю первостепенными:
1.Аргументированно показать отличие сталинского периода от последующей власти
2. Перестать называть эту власть в СССР Советской.
3.Неизменно разоблачать ложь о дружбе народов в СССР.
4.Объявить русофобами всякого,пытающегося называть врагами русского народа жителей
других республик СССР.
5.Постоянно показывать роль русского народа в прогрессе всех наций Союза,его
цементирующую роль едином государстве.
6.Считаю мысли о борьбе за сохранение русского языка и его чистоте очень важной и
необходимой.
Любой может добавить важные на его взгляд вопросы,необходимые для завоевания сторонников.Полагаю Ю.И,Мухин не будет возражать,ведь может родиться нечто приблизящее цель,которую он постоянно декларирует.Главное, и в этом убеждает чтение
комментариев на сайте,что людей, желающих счастья своей стране и своему народу,становится больше и больше.Особенно радует,что это молодёжь!

То, что было лучше, чем сейчас, спору нет. Беда в том, что строй был заточен под конкретно сильную личность. Сталин рулить мог, и корабль Советов "бороздил просторы вселенной", но все последующие капитаны упорно топили судно. Даже хорошие матросы с негодным капитаном далеко не уплывут. Народ же - пассажиры - всегда плывут по течению. Не стало Сталина, корабль 40 лет прошёл по инерции, и затонул.
Демократия же сильна тем, что не важно, кто у руля. Хоть комик, хоть саксофонист. Каждый сам за себя. Они никуда не плывут, сидят себе на берегу, кто-то тонет, кто-то загорает. Все довольны. А если недоволен, это твои проблемы. Так и живём...

В 70-ые годы, на Урале , меня назначили руководителем одного отстающего предприятия ( коллектив примерно 700 чел.) Несколько директоров менялись через год, улучшить дела им не удавалось, мне удалось поднять его до уровня передовых. Спустя много лет, там без моего участия, издали книгу, типа истории предприятия. Обомне там изложена главная мысль: - «Он был строгим, но справедливым руководителем» Для меня это высшая оценка, это мой принцип. Пример брал с И.В.Сталина.
Я не хвалюсь, а подчёркиваю, что без этих качеств руководителю любого уровня с делами не справиться, ни при социализме, ни при капитализме.