ИНТЕЛЛИГЕНТ КАК ЖЕРТВА ЛАТИНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ-2

Кожинова с Кара-Мурзой, в мусорное ведро их христосно-совковое словоблудие.Кожинов любитель как и чёрный мурза мозги парить читателям своим враньём.
Этот анализ я думал изложить в книге «Ответ черным мурзам», намекая на одного из известнейших идеологов этого направления С.Г. Кара-Мурзу. В переводе с тюркских языков, которые очень похожи (я одно время мог изъясняться по-казахски и по-туркменски, но теперь почти все позабыл) Кара-Мурза означает черный вельможа.

Вот эти черным вельможам я и хотел дать развернутый ответ.

Потом «Ответ черным мурзам» обрастал новыми замыслами. И я думал включить его уже только как часть в книгу (или брошюру) более общей тематики.

А потом случилось то, что случилось.

И теперь я пишу только для «своих», которые поймут меня с полуслова. Поэтому я не буду утруждать себя академичностью. Да и особо развертывать свой ответ не собираюсь. Много чести для них.

Поэтому я просто, не стесняясь эмоциональных оценок и перехода на личности, обращу твое внимание, мой читатель, на самые яркие моменты, которые позволят тебе укрепиться в твоем отвращении ко всем этим черным вельможам. И, кстати, не только к вельможам.

Пусть это еще не отвращение, пусть это только смутная досада. Для меня не важна сила твоих нынешних оценок. Для меня важен их отрицательный знак.

А я постараюсь, чтобы эта сила увеличилась. Чтобы досада превратилась в отвращение.

Что касается других, то, надеюсь, к ним моя книга не попадет. Ибо это означало бы, что данный экземпляр потерян. А как сказал их Христос, которого они кощунственно считают Богом, «не мечите бисер перед свиньями» и что-то вроде того, что «не отдавайте хлеб собакам».

Он, конечно же, не Бог. Но иногда говорил вполне разумные вещи.
Итак, начнем с черных вельмож. Впервые я услышал о С.Г. Кара-Мурзе от своего уже упоминавшегося знакомого партократа. Именно он сначала притащил этого деятеля в Русский Собор, а затем долго работал над тем, чтобы раскрутить эту фигуру.

Впрочем, не только он один. С. Кара-Мурза стал идеологом целого направления патриотов. Пикантность ему придавало то, что по отношению к лево-патриотической публике он позволял себе известную фронду. Так, он критиковал коммунистов. Но критиковал «с лева». Ибо был еще более замшелым ретроградом, чем Зюганов. Кроме того, его нельзя было назвать и «фашистом». Русский национализм был явно не совместим с этим деятелем по вполне понятным причинам.

Короче, он был весьма удобен многим.

Надо отдать должное, этот черный вельможа весьма эрудирован, доктор химических наук, бывший зам директора Ин-та истории естествознания и техники АН СССР. Много бывал за границей, знает западную жизнь.

Читать его книги интересно. Там много фактического материала. Он пишет правду, только правду, но … не всю правду. А это позволяет сильно корректировать выводы на основании выборочной информации.

Впрочем, когда надо, мэтр может и приврать. Но умеренно, весьма умеренно. Например, в своей книге «Неполадки в русском доме», М.: Алгоритм, 2004, он пишет, что: «англичане благополучно живут сегодня и работают в Зимбабве … (стр.394). Между тем, скандал о том, как англичан черные «активисты» при попустительстве власти выкинули из их домов и ферм, а тех, кто не ушел сам, сожгли, гремел даже в политкорректных мировых СМИ. Примерно в то время, когда г-н Кара-Мурза писал о том, как «благополучно» живут англичане под властью черных.

Вообще, г-н Кара-Мурза убежденный интернационалист (еще бы ему интернационалистом не быть). И вряд ли его переубедят факты обратного характера. Например, как черные, после того, как пришли к власти, насилуют в ЮАР по 20 тысяч белых женщин в год. Мне эти данные рассказал мой друг из ЮАР Коос Фермюллен, известный политический и общественный деятель, один из лидеров белого меньшинства.

Но данные г-на Фермюллена вряд ли бы убедили С. Кара-Мурзу. Ибо, как мы видели на примере Зимбабве, когда надо, он и приврать готов.

Или не признать фактов общеизвестных. Так, на одном семинаре он подверг сомнению известные всем работникам Госплана СССР, опубликованные в 1989 году факты о том, что Россия в СССР дотировала республики Средней Азии и Кавказа на 50 миллиардов долларов в год, и что, Грузия, например, в СССР потребляла в три с лишним раза больше, чем производила.

Такого быть не могло, - изрек тогда мэтр. И присутствующие сразу же загалдели, что мнение мэтра важнее опубликованных данных.

Впрочем, повторим, это не главный прием мэтра Кара-Мурзы. К таким штучкам он прибегает, только когда припрет, или когда полагает, что другие данной проблематикой не владеют совершенно.

Главное же его оружие, это умелое умолчание и тенденциозная трактовка фактов.

И эта «работа на простаков» была настолько очевидна мне при встрече с ним, что сразу начала меня раздражать. Тем более, что многого этот деятель все же не знал и не знает. Зато держится, что твой пророк. На одном патриотическом сборище, он прямо назвал себя учителем, с которым не спорят.

Сборище было так себе. Но, тем не менее, в зале сидело несколько докторов наук, не менее эрудированных и осведомленных, чем он. И мне лично, такой «учитель» был на хрен не нужен.

Тем более, что вскоре я убедился, что не такой уж он знаток всего, о чем пишет. Подчеркну, что здесь речь идет именно о незнании, а не о вранье.

Так, однажды, мне позвонил один его референт, и спросил, правда ли, что термин «золотой миллиард» ввел в оборот некто Кузьмич.

Патриотический публицист конца 1980-х, погибший в автокатастрофе. При всем уважении к Кузьмичу, надо все-таки понимать, кто есть кто. И известный всему миру термин просто не мог запустить в мировую публицистику и аналитику автор статей в малотиражных маргинальных газетенках.

Ответив референту, что этот термин появился в связи с исследованиями глобальных проблем, инициированных знаменитым Римским клубом, я услышал в ответ.

- Жаль, а мы (подчеркиваю, не я, а мы, то есть вся команда во главе с «учителем») думали, что это Кузьмич.

Это надо же так думать, и при этом считать себя знатоком соответствующей проблематики!

Впрочем, эрудицию г-ну Кара-Мурзе демонстрировать не так уж трудно. На него работают несколько референтов. Я знаю, по крайней мере, трех. Хотя слышал даже цифру десять.

Это откуда же столько средств, чтобы содержать целую частную лабораторию?!

http://www.velesova-sloboda.org/misc/homyakov-report.html#04

 

Америкозы, если что и сделали, то обессмыслили это выражение. В исходнике это - Древняя Греция (но уже позднего, эллинистического типа). Сюжет таков: был некий тиран, любивший косить под мецената. И вот он узнал, что у него под рукой есть уникальный мудрец, живущий в страшной бедности. Последнее обстоятельство, конечно, бросало тень на качество меценатства тирана. Тиран позвал мудреца во дворец и стал его закидывать ехидными вопросами. Мудрец отвечал так умно, что все вокруг только ахали. И вот тут тиран, чувствуя, что его авторитет тает, решил съехидствовать и сказал мудрецу: "Если ты такой умный, то почему же ты такой бедный?". На что мудрец ответил: "А вот это, царь, не тебе бы у меня, а мне у тебя нужно спросить".
Мораль ясна?

 

Федеральные законы в США действуют непосредственно без какого-либо "утверждения". Однако, "фишка" в том, что полномочия федерального правительства очень ограничены, и значительное количество "законов" принимаются в форме поправок к федеральному бюджету, которые гарантируют определенное финансирование штатам, которые введут у себя какие-то правила. Далее каждый штат решает, хочет ли он согласиться и получить деньги, или нет.

 

Слышал по ящику, да и вообще. Мол, такой-то закон приняли федералы в Вашингтоне, теперь посмотрим, как его будут утверждать штаты. За что купил, за то продаю.

 

Вообще-то американская конституция (когда я ее последний раз читал) наполовину состоит из рассуждений о том, какие права имеют штаты против центра, какие вопросы он не может решать, а какие, уж так и быть, но с одобрения штатов. Потому-nj и понадобился впоследствии "Билль о правах (простых граждан)", потому что про них, в разборках между штатами и федеральным центром, в первоначальном тексте как-то забыли упомянуть :)

 

Интеллигент вообще-то от слова intellectus - разум.
Посмотрите хоть тут:
http://dictionary.babylon.com/intellectus/

 

Он Станислав Ежи Лец

 

Я бы не обращал внимание на оскорбительный заголовок выдео. Понравилась одна находчивая девушка в очках в ролике.
Что касается опроса-то он ни о чем естественно не говорит.Дело даже не в том что его могли "умело смонтировать" ,а выборка опрашиваемых не презентативна.Когда Вам тычут микрофон на улице и снимают на камеру-это может смутить значительно.Плюс сыплющиеся вопросы из совершенно разных сфер фактически не дают нормально сосредоточиться.

 

Кстати, я этот ролик уже комментировал
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689163

 

Примечательно, что фамилии Сильверстайна он не помнит, зато "помнит", сколько процентов тот получил прибыли (наверное, Сильверстайн ему сам это на ушко сказал) и "прекрасно осведомлен" о тонкостях американского страхования высотных зданий (тоже, разумеется, безо всяких ссылок на источники).

И это - в теме обсуждения глупости! А это тогда что?! Накинулись на бедных "интеллигентов" (слово такое нехорошее), а если другим словом назвать(-ся), не этим, тогда все окей, вали бред дальше. Не это ли, кажется, называлось тут "неспособностью и нежеланием заглянуть за кулису слова (термина)"? Хоть кол на голове теши... и все жив курилка. Глупость в этом эоне непобедима!