Пробую убедить в очевидном:
«(видеофакт)
Я уже много написал и наговорил на тему смысла жизни, но то были работы для умных людей, посему на этот раз решил «понизить градус» и попытаться написать работу для тех, для кого объяснение смысла жизни за пределами их понимания.
Решил попробовать продолжить так и не законченную работу Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», правда, рифмовать не буду, да и начну не с мужиков, а сразу по существу – чтобы покороче было. И хотя я не люблю болтовни идиотов, но придётся начать тему с неё – с этой болтовни, с популярной для болтунов мысли: «Человек создан для счастья, как птица для полёта!» Согласен – создан! Ведь, по идее, жить хорошо – это жить счастливо.
Тогда вопрос, а как это – счастливо?
Надо сказать, что когда я пишу на такие темы, то в комментариях выбегают умники, чтобы заявить, что уже всё и без меня известно, что, к примеру, братья Стругацкие уже всё об этом написали. Правда, по самим этим умникам как-то не видно, чтобы от мыслей Стругацких был какой-то толк, но отдам должное братьям – они, чтобы задать сюжет развлекательному роману, действительно задумывались над тем, что мало кого интересует само по себе, – братья Стругацкие задумывались над тем, что такое счастье. Но не поднимаясь до вопроса, в чём смысл жизни людей, на этот вопрос принципиально невозможно ответить, соответственно братья Стругацкие на вопрос о счастье ответили достаточно убого: «счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же» («Понедельник начинается в субботу»). Так-то это так, но вот зачем тебе познавать неизвестное?
Уже очень давно, ещё в СССР, приезжая в Москву в командировки или проезжая её при поездках за границу и в отпуск, меня раздражали москвичи в метро – они все скопом читали и сидя, и стоя – все были с книжкою в руках или с газетой. Когда же вы думаете? – мысленно удивлялся я.
Затем, по прошествии времени, москвичи стали разгадывать кроссворды, а потом книги сменили телефоны, в которых москвичи (надо думать, и гости столицы) старательно что-то познают. Познают, познают и познают! По братьям Стругацким они абсолютно счастливы и жизнь их наполнена смыслом. Не так ли?
Ну, а если вдуматься, то можно ли ставить целью человека познание, без указания, что познавать и, главное, зачем? Для собственного развлечения? И такое познание принимать за счастье?
Для той темы, которую хочу раскрыть я, счастье – понятие вспомогательное, поэтому я удовлетворюсь определением толкового словаря Ожегова: «Счастье – это чувство и состояние полного, высшего удовлетворения». Таким образом, если вы удовлетворены тем, как вы живёте, то вы счастливы и, соответственно, находитесь в состоянии, про которое можно сказать, что вы хорошо живёте.
А как иначе? Быть удовлетворённым жизнью, но считать, что живёшь плохо? А какого же рожна тебе тогда надо?
Ну и теперь вопрос – а что вам требуется, чтобы вы были удовлетворены?
У меня подозрение, что подавляющая масса людей тут же вспомнит о деньгах, так, сказать, вспомнят вопрос Остапа Бендера: «Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья?»
Вспоминая то, что видел в интернете за многие годы, не могу вспомнить, чтобы кто-то понимал счастье по-другому – не так, как Остап Бендер. Точнее – говорил не о деньгах. Может люди и думают не только о деньгах, но говорят только о них! И до сих пор в интернете пользователи постоянно сравнивают свою жизнь с жизнью, так сказать, «цивилизованного Запада»: «Там люди хорошо живут!». А почему, по их мнению, люди на Западе хорошо живут?
А потому, что у людей на Западе больше барахла, и больше денег, на которые они могут купить больше более дорогого барахла и больше более дорогой, вычурной еды.
И что просто оскорбительно – такие соплеменники уверены, что сейчас они живут лучше, чем могли бы жить в СССР именно по этой причине – «в СССР колбасы не было, а у нас сейчас её 200 сортов!»
А надо бы спросить людей Запада, у которых уже очень давно на витринах 200 сортов колбасы, – а они удовлетворены жизнью?
Я уже вспоминал, что даже в сегодняшней России опросы общественного мнения, показывают, что две трети населения хотели бы восстановления СССР и социалистической системы. Эти две трети что – про колбасу ничего не знают? Знают, и думаю, знают больше, нежели те, кто ею нажраться никак не может, но они хотят обратно в СССР. Нынешняя жизнь их не удовлетворяет, соответственно, счастья нет, и сказать, что они хорошо живут в России, эти люди не могут. Но зато могут сказать, что они хорошо жили в СССР, раз они хотят туда обратно.
Как же так? А как же 200 сортов колбасы?
А давайте вообще задумаемся, а можно ли, даже теоретически, быть удовлетворённым жизнью от наличия барахла или денег?
Можно??
Можно, но не долго и только при сравнении с кем-то, у кого этого барахла и денег меньше, чем у счастливчика. Вот глядя на «лузера», такое существо с деньгами становится счастливым. Однако посмотрев в другую сторону – на миллиардеров – счастье у такого существа как-то быстро улетучивается.
Да и то – обладание большим количеством денег для себя – это очень сомнительное счастье само по себе, а ведь именно об этом – об обладании большим количеством денег и о возможности не работать – мечтают массы.
Ну вот, положим, свалилась на вас куча денег, ну и что? Ну, сначала будет интересно: поедете на курорты, посмотрите на пальмы, поедите рвотные массы ласточек, попьёте кофе, сваренного из зёрен, выковырянных из говна, – райское наслаждение! Закажете самых красивых проституток, эдаких «рыбок», в конце концов испытаете какой-нибудь «экстрим». Ну и?
Мечты об этом счастье могут существовать только у глупцов и только потому, что жаждущий всего вышеперечисленного не знает, что у человека есть свойство – все развлечения, как и блюда, быстро приедаются.
Вот мусульманский пророк Мухаммед райским блаженством для правоверных мусульман представлял даже не любовь к женщине, а осеменение в раю большого количества девственниц, в те времена и у пророка не хватило фантазии представить, как этим делом заниматься вечность, и как эту работу быка-осеменителя считать счастьем? Владимир Высоцкий в одной их песен тонко уловил суть такого мусульманского счастья.
(видеофакт)
Интересно, что если тот же Генри Форд, который из-за огромных налогов на наследство в США в первой половине прошлого века, для того, чтобы передать своё состояние сыну, вынужден был исхитриться и передать свои заводы в некий общественный фонд, а сына назначить распорядителем этого фонда с огромной зарплатой, то с 2010 года около полутора сотен миллиардеров США дали клятву передать свои деньги после смерти на благотворительность.
А началось всё с умершего два года назад американского миллиардера Чарльза Фини (1931 года рождения) – основателя магазинов Duty Free Shopp, на которых он заработал 8 миллиардов долларов. Его жизненная идея: «Умереть богачом – стыдно», – и перед уходом от дел, со словами: «Я счастлив, как никогда, и рад, что успел все это при жизни», – Фини раздал все своё состояние на помощь другим, и к 2020 году все его 8 миллиардов были потрачены без остатка. Фини отложил 2 млн долларов для себя и жены Хельги как бы в пенсионный фонд, чтобы жить как бы на пенсии, и они жили в маленькой съемной квартире в Сан-Франциско, летали эконом-классом, у них не было личного автомобиля. Именно позиция Фини подтолкнула Билла Гейтса и Уоррена Баффетта к «Клятве дарения», согласно которой помянутые богатые люди мира обязуются отдать своё состояния на благотворительность.
Выглядит это красиво, однако передать деньги в распоряжение тупых и дебильных бюрократов всех этих «благотворительных фондов», которых немедленно подминают под себя спецслужбы, – это глупый шаг! И умное в этом шаге только то, что лишение своих детей халявных денег вызвано любовью к ним – миллиардеры боятся, что их дети с этими деньгами станут несчастными.
С деньгами? Несчастными?!
Если это непонятно, то поясню – дети перестанут быть личностями, они станут придатком к этим миллиардам. Их отцы были личностями – создателями этих миллиардов, – а дети не будут людьми в полном смысле слова – их удел стать всего лишь придатками к этим деньгам. Дети не получат удовлетворения от СОБСТВЕННОЙ жизни, соответственно, не будут счастливы.
С юности, когда у меня было множество приятелей-евреев, помню еврейскую поговорку – «Большая жопа – тоже счастье!». А что касается России, то тут иметь большие деньги – это такое… Что уж лучше иметь большую жопу.
Сами посудите, как только у вас будут появляться так-сяк большие деньги, вас начнут грабить созданные и опекаемые Государственной Думой России – всеми этими зюгано-володиными – государственные бандиты России – менты, следователи, прокуроры и судьи и прочие контролёры.
Кроме этих тварей, вас будут всеми путями грабить ваши подчинённые и слуги, как вы их не ублажайте деньгами и привилегиями. Оближут вам зад… и обворуют. Дойдёт до того, что вы в свой российский особняк слуг в Таиланде будете нанимать.
Вас будут грабить при первом же удобном случае даже ваши старинные друзья, а ваши телохранители вас убьют за небольшие деньги, как убили олигарха Березовского. Нет, ну, сами посудите: вы заработали деньги кривым путём, почему бы и телохранителям денежек не заработать?
И вы всё это будете подозревать и всего этого будете боятся.
И сказать, что вы будете удовлетворены жизнью, – это сказать с большим приближением даже в начале эдакой жизни. А главное, всё это, в конце концов, ради чего? Ради фотографии под пальмами, рвотных масс ласточек и кофе из зёрен, выковырянных из говна? Ах да, ещё и проституток, а как же без них!
Правда, есть люди, которые говорят, что им вообще ничего не надо, вот то, что у них есть – «доширак» и компьютерные игры с порнухой – вот этого им и хватает. Я уже писал о превращении людей в организмы, которые заменяют свою человеческую жизнь биологическим существованием, поэтому не буду повторяться. Просто обращу внимание, что бомжу тоже как бы ничего не надо, и объедки из мусорного бака его вполне удовлетворяют. Но на самом деле у него просто нет человеческих воли и ума для изменения свой жизни. Человеческих! Так и в случае с теми, «кому всего хватает».
Короче – дебилы не в счёт!
Так, что же, чёрт побери, надо, чтобы быть удовлетворённым жизнью?
Вы не поверите, но надо очень немного (или очень много?), причём, и денег для этого не требуется, наоборот, деньги могут и навредить. Для того, чтобы быть удовлетворённым жизнью, НЕОБХОДИМО БЫТЬ НУЖНЫМ ЛЮДЯМ. Нужно сознавать, что ты нужен людям сам по себе. Быть нужным людям самому – как человек, как личность. А не как владелец денег. Нет, быть нужным людям своими деньгами – это да, а иметь деньги для себя – читайте выше.
Каким людям необходимо быть необходимым? Да каким угодно, кроме своих сообщников в ограблении общества или издевательстве над обществом! Нужно быть необходимым детям, соседям, вот этому быдлу, которое по недоразумению считается народом. (Только не надо давать им милостыню – халява губит!)
Эта необходимость быть кому-то необходимым просто как человек – даст вам удовлетворение от жизни. Только это.
Разумеется, даст удовлетворение человеку, а не организму, поскольку цель организма в жизни, навязчиво повторю, биологически просуществовать до смерти. Организму сказанное выше и не нужно, и не понятно. Организм удовлетворяет само биологическое существование. А зачем он живёт? – это организму просто не интересно. Для дебила смысл жизни в самой жизни, и жить без проблем – для дебила это и есть хорошо жить.
(видеофакт)».
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
дубликат
Здравствуйте. Здесь, похоже,
Здравствуйте. Здесь, похоже, есть противоречие. Важным элементом упомянутой Мухиным "нужности людям" является честный и добросовестный труд. Такой труд увеличивает количество материальных благ и удовольствий на планете, что способствует массовому потребительскому гедонизму. Но Мухин против гедонизма.
Как вообще должна работать идеальная по Мухину экономика? Все работают много и дисциплинированно, но результаты труда сразу сжигают чтобы не было потребительства? Труд ради труда как у Сизифа?
Гость1987
"Такой труд увеличивает количество материальных благ и удовольствий на планете, что способствует массовому потребительскому гедонизму. Но Мухин против гедонизма."
Вы бы сами сначала обдумывали свое высказывание, тогда не писали бы чепухи. А то вы, как Козьма Прутков, который видел противоречие в том, что в теплю погоду люди одевают холодную одежду, а в холодную - теплую.
К примеру, познание ведет к совершенствованию, в том числе и вооружений, т.е. орудий убийства. Столит ли, по этой причине, отказываться от познания?
Видео
Ссылка на видео: https://thewikihow.com/video_rOZGbmyqhiQ
Кто-нибудь может подсказать,
Кто-нибудь может подсказать, где скачать полностью "Историю Второй Мировой для сознательного гражданина"? Мне в сети только начало книги попадается.
Можно на почту gerd3q3@topmail.kz
Уважаемому Ю.И.Мухину
:)
Смешно. Зачем так много слов?
Человек - такой как я - есть животное. Он полностью обусловлен своими инстинктами.
Среди этих инстинктов, кроме самоочевидных - жратва, барахло, развлечения и господство - есть и инстинкт исследования (то самое "познание неизвестного"), и инстинкт тщеславия (то самое "быть нужным людям", чтобы эти самые "люди" о пациенте не забывали, да еще бы и памятник ему после смерти поставили, желательно повыше, и помнили бы подольше).
Все элементарно.
Нет, это просто неописуемо.
Нет, это просто неописуемо. Сначала вот так зацитировать какую-то чушь, да еще и без указания авторства, а потом старательно делать из нее далеко идущие выводы. Еще и поплевывая сверху на своих читателей. Мол, для дураков пишу... Ну спасибо, что снизошли до нас, дураков. Как бы мы без вас жили. Впрочем, я не обиделся. Я-то себя дураком не считаю.
Горький - это революционный писатель. У него половина текстов - коммунистическая пропаганда. Если не все тексты. Ну и что с того, что вы с ним согласны? Это вовсе не значит, что вы оба - правы. Вполне возможно, что совсем наоборот.
Вот вам другая цитата: "Бог не хочет, чтобы ты был счастлив, он хочет, чтобы ты стал сильным" ©Брайан Макгриви, "Хемлок Гроув". Ну и понятно, что сила закаляется не счастьем, а страданиями: "так закалялась сталь". No pain, no gain. Ну что, так и будем бить цитаткою цитатку?
Кстати, а что тут, собственно, сказано? Человек создан для счастья, как птица - для полета. Это значит, что быть счастливым - это естественное состояние для человека. Этому состоянию не нужно учить. "Не учите птиц летать", как говорил Талеб. Птицы не учатся летать, они с рождения это умеют. И когда птица выкидывает своих птенцов из гнезда, она тоже не учит их летать. Она только проверяет, умеет ли птенец летать, или нет. Чтобы если не умеет, то сразу бы разбился и не дал потомство таких же, не умеющих летать.
В отношении человека это означает, что он по умолчанию должен быть счастлив - это если Горький прав. И учить его этому не нужно. Нужно просто убрать помехи, мешающие счастью. Вместо этого Ю.И. старательно начинает учить этому самому счастью, не видя в этом никакого противоречия. Например, нужно отрицать свои инстинкты - то, что и делает человека счастливым. Ну там курорты, кофе, "рыбки", экстрим и прочее.
А я на это отвечу: вы для начала получите это всё. А потом уже будете рассказывать, как всё это плохо. Иначе получится как в той басне про зелен виноград. Я так скажу: когда мне всё это надоест, тогда я и буду думать, что делать дальше. А пока я не получил всё это, то буду стремиться это получить. В обоих случаях я не буду несчастным. Живи свободным, или умри пытаясь.
А вот те, кто пытается сразу прыгнуть выше головы - это и есть классическое небыдло. Те, кто слушает, например, классическую музыку не потому, что она ему нравится, что он дорос до нее, а чтобы казаться умнее, чем он есть на самом деле. Потому что он слышал где-то, что умники слушают классическую музыку. Типа высококультурные. Хотя на самом деле им движут те же инстинкты, что и обычным "быдлом", но он старательно скрывает это от общества и даже от себя самого, чтобы занять место повыше в этом самом обществе и все-таки удовлетворить свои инстинкты таким путем. Вот же лицемер!
Самое забавное во всем этом тексте - тут прямым текстом сказано, что если человек счастлив каким-то другим способом - не тем, что описан в статье - то он и не человек вовсе. Вот это вообще атас. Ну спасибо, что сообщили. Буду знать.
Вообще, все примеры, описанные в этой статье, плохие. Они вовсе не иллюстрируют авторскую позицию. С чего вы взяли, например, что Билл Гейтс - умный человек? Он просто играет роль умника, который типа разбогател своим умом. Как и Эйнштейн в свое время играл ту же роль. Как он разбогател на самом деле, это очень темная история. А вы просто купились на этот образ и делаете далеко идущие выводы из него.
Вы знаете, что Билл Гейтс живет в "умном" доме за 120 млн $?
Умный человек не станет держать дом за 120 млн $. Даже 1,2 млн $ - это очень много. Это фактически и есть максимальная цена за дом в США, если исключить эксцессы вроде дома Билла Гейтса. Уоррен Баффет жил в доме за 30 тысяч долларов. Вообще-то, они оба позёры, если честно. Но дело в том, что дом за 120 млн - это огромный пассив. Там куча денег уходит на одно только обслуживание. И "умный" дом постоянно ломается, это знает любой умный человек, поэтому старается избегать подобного "умничания". Но Билл Гейтс не может - ему надо соответствовать своему образу.
Скорее, дело обстоит так, что эти деньги просто упали ему на голову - как и Чубайсу в свое время. И он, не видя другого способа их сохранить, решил потратить их на покупку дорогого дома. Как и Чубайс в свое время (у него поместье в Одинцово за пару миллиардов рублей). А то, что Чубайс свои деньги не заработал, это очевидно. Потому что в противном случае он бы не расстался вот так легко со своим поместьем. Не сбежал бы из своего собственного дома.
А то, что Билл Гейтс лишил своих детей наследства - ну так он просто слышал где-то звон, что умные люди так поступают, и как и все дураки, пытается жить чужим умом. Умный человек просто объяснил бы правильное отношение к деньгам, и как ими пользоваться (как это делали все стоики). Как их сохранить хотя бы. Если он не может этого сделать, он плохой отец. Вообще, умный человек понимает, что богатым быть лучше, чем бедным. Потому что богатый не обязан зарабатывать на жизнь, а может заниматься тем, что нравится: творчеством, искусством и т.д., не заботясь о том, продается это на рынке, или нет. Не беспокоясь о том, что он будет завтра есть. Это же очевидно.
Далее, Березовский, который якобы был убит своими охранниками. Во-первых, вы не забыли, что он вообще-то жил в Англии, а не в России? Что должен иллюстрировать этот пример? - Что в Англии всё то же самое, что и в России?
Во-вторых, а вы прямо-таки уверены, что он действительно умер, а не инсценировал свою смерть, чтобы уйти от долгов? Вся эта история шита белыми нитками, а вы ее приводите как пример... не пойми чего. Нет, это и так понятно, что собственность без права собственности - это подачка. И бессмысленно пытаться приобрести какую-то собственность в стране, где законы не работают, и завтра у тебя ее могут отнять. Ну так и что, это по-вашему аргумент против собственности, что ли? Или всё-таки против беззакония?
Ну тут много еще можно сказать. Ортега-и-Гассет действительно писал о аристократическом слабоумии. Но он говорил о том, что наследник ОБЯЗАН представлять чужое лицо, быть не собой, а кем-то другим. Иными словами, он не может, не имеет права стать самим собой. И деньги ему якобы в этом мешают. Но мне так кажется, что например английской аристократии это не касается. Англичане очень долго находились под гнетом германцев, что наложило особый отпечаток печали на всю их аристократию. А также научило их предпринимательству, деловой жилке. Т.е. по факту они аристократы, что вызывало у них же когнитивный диссонанс с их жалким положением. И стремление его изменить.
Тед Качинский говорил о том, что каждый должен жить, как животное: добывая себе еду, кров и т.д. А наука, искусство - это всё суррогатная деятельность, которой человек предается, будучи "лишен возможности" перебиваться с хлеба на воду. Некая вредная мутация, "подарившая" ему человеческое сознание, которым и обусловлены занятия наукой, искусством и т.д. Животное ни чем подобным не "страдает".
Ну так что, получается, вы с ним согласны? Ведь говорит он, по большому счету, то же самое.
Протий
"Ну там курорты, кофе, "рыбки", экстрим и прочее.
А я на это отвечу: вы для начала получите это всё. А потом уже будете рассказывать, как всё это плохо. Иначе получится как в той басне про зелен виноград."
Так че, береза, получив это фсе, был счастлив, когда его совали в петлю???
Вот дураку бестолку пояснять, от него все - как от стенки горох! Не читайте Мухина - это не для вас! Смотрите Михалкова, там, "Утомленные сиськами" (или как там, не помню)!
Пять копеек.
Пять копеек сверху о том, кому на Руси жить хорошо.
Перечитал недавно "Пошехонскую старину". Описан быт помещиков средней и малой руки. Мать главгероя - помещица, почти самая богатая в округе: 3 000 крепостных, земли немеряно, хозяйство обширное и очень доходное... При этом - баба страшно скупая, настолько, что родных детей кормила подгнившей пищей.
И вот пробежав роман, я стал мучаться вопросом: гражданка Затрапезная (помещица), а Вам Ваше богатство - зачем? С собой в гроб не заберёте. Крепостным, из которых Вы все соки выдавливаете, Вы точно не дадите ничего. Мужа Вы презираете. Детям на Вас наплевать - ГГ прямо пишет, что "мы были дети наших родителей только по фамилии". Зачем, зачем всё это копить? Вроде три тысячи душ - неслабо, и не только по меркам Пошехонья. Но...
И не нахожу ответа. Тут, похоже, психиатра надо приглашать...
Ну и в дополнение к "дарителям" Б. Гейтсу и прочим помяну российского "дарителя".
Солодовников. Купчина первой гильдии, помер незадолго до Первой Мировой войны. Был богаче Морозовых, Мамонтовых и Третьяковых - внимание! - вместе взятых. На нынешние рубли его богатство - наверное, более полутриллиона. При этом - ходил всегда в драном пальто, питался одной гречкой, ездил в раздолбанном экипаже на старых клячах, на базаре торговался за каждый грош и при случае не стеснялся чего-нибудь спереть. Дошло до того, что когда он появлялся в торговых рядах, продавцы с него глаз не спускали. Гоголевский Плюшкин, ни дать ни взять.
На вопрос, зачем ему столько денег, говорил, вот помру, вся Москва, вся Россия обо мне заговорит.
Помер. Вскрыли его завещание - ахнули: всё состояние (более 20 млн рублей) Солодовников завещал на благотворительность. Ещё и подробно расписал, что и где на его деньги построить.
Вот так.
С уважением.
Отправить комментарий