СЛУГИ И ХОЛУИ

Продолжение темы о причинах развала СССР – холуйство, как родовой признак русского и советского интеллигента:

Мой текст:

«(видеофакт)

Статьями и роликами «Причина будущей гибели человечества» и «Тупые наставники молодёжи» я начал и продолжил тему о причинах развала СССР, а развал СССР, на мой взгляд, всего лишь начал процесс гибели всей цивилизации, так сказать, «белого человека». (Хотя, надо сказать, и в остальных цивилизациях ничего обнадёживающего не проглядывается).

Я безусловно отвергнул экономику, как причину распада СССР, и пояснил, что ошибочно видеть причину только в предательстве верхушки КПСС, поскольку развал СССР – это не следствие чего-то одного. Развал СССР – это следствие одновременно, перечисляю: принятой системой отупляющего образования, паразитизма советской интеллигенции, плюс следствие шантажа Генерального секретаря ЦК КПСС Соединёнными Штатами Америки, что в свою очередь является следствием, отсутствия ответственности и интеллигенции, и всего Центрального комитета КПСС, а всё это в общем является следствием непонимания людьми предназначения человечества, как такового.

И в ролике «Причина будущей гибели человечества» я как раз и старался пояснить, что такой причиной является, во-первых, отсутствие понимания человечеством своей природной цели, а в ролике «Тупые наставники молодёжи» показал оглупление граждан СССР приятой латинской системой образования – это, во-вторых. Но данные проблемы присущие всем странам, заменяющим дебильную веру в богов, аналогичной дебильной верой в некую «науку», и странам с подобной латинской системой образования. Однако в СССР была и историческая причина присущая, как я понимаю, только СССР, – это массовый класс потомственных холуёв, которые в СССР ещё со времён императорской России имели самоназвание интеллигенция.

И прежде чем заняться причиной появления и существования этого класса, рассмотрим в чём разница между слугой и холуём, ведь массы обычно считают, что это одно и то же, просто холуй – это презрительная кличка слуги. На самом деле это не так и в русском понимании быть слугой достаточно почётно, поскольку слуга служит делу, порученному хозяином.

Это совершенно противно взглядам холуя – холуй даже если так-сяк служит, то служит только за деньги или иные материальные ценности. Холуй даже не столько презирает, сколько ненавидит слуг за то, что они не такие как он. Между тем, в русском понимании быть слугой ничем не оскорбительно и, кстати, если кто помнит, то в СССР партийные и государственные чиновники называли себя слугами народа, и даже сейчас на Украине правящая партия пролезла во власть, назвавшись слугами народа.

Но это описывающее понятие слово, а суть этого понятия в том, что слуга видит смысл своей службы в собственно службе порученному ему делу, поскольку это дело и нужно его хозяину. Скажем, помещики без сомнений доверяли своим крепостным слугам крупные суммы денег, с которыми те могли бы сбежать, но слуги думали не об этом, а как лучше использовать эти деньги на благо хозяина.

Вот, может и сложный, пример для нынешних людей, но мне важно попробовать объяснить вам разницу. Скажем, 200 лет назад слуга, управляющий хозяйством какого-то помещика, получает весной из Петербурга от помещика письмо с требованием засеять 100 десятин земли пшеницей. Но слуга видит, что в этом году погодные условия не благоприятствуют произрастанию пшеницы, цены на пшеницу низкие, и слуга сам решает засеять это поле, скажем, ячменём. Он может ошибиться и нанести хозяину убыток этим своим решением, и будет наказан, но слугу это не остановит – им руководит желание как можно лучше исполнить порученное хозяином дело – получение дохода с этих 100 десятин земли.

Так вот, что тут интересно и важно. Вот это желание как можно лучше сделать дело требует от слуги всеми способами изучать порученное дело, чтобы не ошибаться, и это изучение совершенствует ум слуги. Хочу, чтобы вы это поняли – в слуги идут умные люди, а по ходу службы они ещё и умнеют!

И это главное, так сказать, интеллектуальное отличие слуги от холуя, поскольку холуй в приведенном выше примере тупо засеет пшеницей эти 100 десятин, потому что так сказал хозяин, и если осенью собирать с этого поля будет нечего, то, во-первых, холуй в его собственном понимании в этом не виноват – ведь это хозяин решил сеять пшеницу, а холуй просто точно исполнил приказ хозяина. Это хозяин виноват, что дал плохой приказ. То есть тупым исполнением приказов, инструкций, холуй снимает с себя ответственность за последствия своих действий, по меньшей мере, в собственных глазах.

Во-вторых, человек становится холуём, потому что он изначально был тупым, а по ходу холуйства он продолжает тупеть, ни сам этого не понимая, и ничем ни выделяясь в кругу таких-же тупых холуев.

Третье, что очень важно, подсознательно понимая собственную тупость, российский холуй уверен, что умным является кто-то другой. Причём, российский холуй переносит свою глупость на всех соплеменников, холуй уверен, что умные люди, находятся вне России – где-то за рубежом. Скорее всего это свойство не только русских, но и евреев, поскольку мысль «Нет пророка в своём отечестве» приписывают Иисусу Христу, но у русских холуёв эта мысль гипертрофирована, даже Достоевский это свойство русского холуя заметил и вложил в уста холуя Смердякова: «В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы дpyгие порядки-с».

В-четвёртых, поскольку в умственном отношении доходы холуя никак не связаны с тем, что он делает, то холуй уверен, что за точно производимые им по приказу хозяина манипуляции, хозяин ему должен. И чем лучше хозяин, тем больше он холую платит, поэтому слуга ищет службу, на которой он мог бы проявить свой ум, а холуй ищет хозяина, который будет платить больше, а заставлять работать меньше. Холуй не поступает на работу, а «устраивается». Скажем, устроится журналистом (а сегодня эта отрасль почти полностью забита тупыми холуями) начнёт подло убеждать потребителя своих сообщений в том, что хозяину требуется, а потом найдёт хозяина, который больше платит, и начнёт начнет убеждать потребителя своих сообщений в обратном. И ещё и гордиться будет своим умом.

Тут многие удивляются преданности украинцев США, но недавно вскрылись и опубликованы WikiLeaks масштабы деятельности USAID – Агентства США по международному развитию, которое содержало более 6200 журналистов из 707 СМИ мира, в том числе девять из десяти СМИ на Украине. То есть для холуя ни понятия Родины, ни понятия чести не существует – деньги, деньги давай!

Итак, главные отличия слуг от холуёв.

Слуга:

– свою службу хозяину видит в наилучшем исполнении дела, порученного ему хозяином;
– сознаёт ответственность за результаты порученного дела;
– поэтому изучает дело;
– и становится умнее.

Холуй:

– избегает ответственности за результаты дела;
– изначально не умён и с годами глупеет;
– умных ищет за рубежом;
– за деньги готов на всё.

Итак, давайте займёмся холуями в царской России, в СССР и в настоящее время.

Дело в том, что в России и на Западе элита – дворянство – была устроена по-разному. В Западной Европе со времен Карла Великого до XIX века недвижимое имущество (дома и земли) наследовали только первенцы. С одной стороны, это исключало дробление родовых земель дворянства, а другой, постоянно появлялись безземельные дворяне с приличествующим дворянам образованием, но без средств к существованию, в связи с чем предложение на рынке умственного труда превышало спрос. И это заставляло дворян служить, и не просто служить, а становиться профессионалами высочайшего класса. Посему Европа издревле изобиловала выдающимися учёными и инженерами, честными чиновниками и такими же честными военными.

А в России все сыновья дворян получали равную долю наследства, – на Руси существовал родовой принцип наследования — Лествичное право. Но источником дохода дворянина были крепостные, которые тоже множились, поэтому служба русскому дворянину не требовалась – ему и без службы было хорошо – при разделе наследства сколько-то крепостных крестьян ему всё равно достанется. Служить дворян государству заставляли князья, а потом цари, а это не то, что голод.

Цари это понимали, некоторые, как Пётр I, усиленно затаскивали в Россию иностранных дворян, к чести Петра, он попытался ввести и в России аналог майоратного права – в 1714 году он издал «Указ о единонаследии», по которому отец обязан был завещать недвижимое имущество одному сыну, однако, наследники Петра не смогли устоять перед давлением дворянства и через 16 лет, императрица Анна Иоанновна этот указ отменила. Тут надо помнить о силе подлости и бесчестности российского дворянства, с 1721 года, когда Петр I объявил себя императором, по 1917 год, за 196 лет собственно империи, из 17 императоров и тех, кто имел право ими стать, дворянами были убиты почти половина – 8 человек.

До царя Петра III, дворянин имел землю и крепостных только до тех пор, пока служил он и служили его дети. Прекращалась служба – отбирались земля и крепостные (имение). А император Петр III на западный манер освободил всех дворян России от обязательности службы. Заметьте, на Западе дворяне не имели обязанности служить, но они в своей массе не имели иных источников существования, посему вынуждены были искать службу и служить, а в России были освобождены от службы государству все дворяне, то есть и те, кто имел землю и крепостных. Так зачем теперь служить освобождённому от службы русскому дворянину, если у него есть возможность паразитировать на крепостных крестьянах? Петр III сделал безделье смыслом существования российского дворянства, но дворянство в России было образцом для подражания всего народа. Паразитизм и ненависть к работе – стали идеалом российского мировоззрения. Идеалом народных масс стал тот, кто много имеет, но ничего для этого не делает или мало делает.

На Западе дворяне открывали явления природы, на Западе дворяне изобретали машины и механизмы, на Западе дворяне создавали новые высокопродуктивные сорта растений и породы скота, а в России дворяне только жрали, их даже учиться заставляли силой, а редкие исключения российской истории только подчёркивали правило.

В России грамотные солдаты и чиновники становились дворянами, выслужив определённый чин, но эти дворяне и их дети не имели наследственной земли и крепостных, кроме того, во множестве помещиками освобождались крепостные крестьяне, и их дети становились грамотными, кроме того, плодились и получали образование изначально свободные дети горожан и попов. Руками работать эти образованные уже не хотели, им надо было устроится.

Умные из этих обездоленных занимались делом, приносящим доход, и обеспечивали себя этим, а тупые шли в различного рода холуи. Но и холуй обязан был чем-то заниматься, посему главной профессией российских холуёв стало развлечение праздных хозяев – хоть на сцене, хоть написанием романов и стихов – ни на что большее у холуёв ума не хватало. Безответственная болтовня стала основной профессией российских холуёв, посему холуи охотно шли в разного рода учёные, в преподаватели школ и университетов – туда, где нужно было из книжек что-то запомнить, а потом пересказать.

Главный профессиональный признак холуя – жить не своим умом, поскольку только так ты, глупец, никогда не будешь обвинён в глупости – виноват будет тот, чью глупость ты повторяешь. В общем случае профессия, холуя – заниматься тем, за что тебя, холуя, не обвинят в глупости. Скажем, обсуждать законы физики – тут ум нужен, если ты эти законы не понимаешь, то твоя глупость тут же проявится. А вот заниматься разбором творчества Пушкина или белыми пятнами истории – тут тебя в глупости не обвинят, поскольку, во-первых, это как бы твоё мнение, а во-вторых, это для жизни никому не надо. Вот кому требуются для жизни, скажем, литературные критики? И их болтовня – это болтовня для развлечения, только развлечения несколько иного рода, нежели развлекают цирковые клоуны.

Ну, вот смотрите, на заданные опросы умненькая девочка дала правильные ответы.

(видеофакт)

Но вот для каких случаев в реальной жизни этой девочке могут потребоваться знания, которые эту девочку заставили заучить в гимназии?

С середины XIX века холуи в России уже образовывали значительную прослойку жителей, а в русском понимании понятие и слово «холуй» обидные. И холуи, получившие какое-то образование, придумали себе очень умное самоназвание – «интеллигенты», по сей день на давая внятного объяснения – а кто это такие? В их понимании это те, которые сами считают себя интеллигентами и кого интеллигентами считают такие же, как и они. Поскольку эти холуи – эти интеллигенты – заполняли своей болтовнёй информационное пространство России, то интеллигенты сумели придать себе видимость чего-то очень нужного и ценного для России.

Но оставалась реальная жизнь, а в этой жизни интеллигенты брали от общества все необходимые блага, но не давали обществу взамен ничего, кроме развлечений, да и то, часто развлечений для самих же интеллигентов. Вот, скажем, для кого Львом Толстым написан роман «Война и мир»? Даже не говоря о том, что значительная доля романа написана на французском языке, но в нём же нет ни одного реального героя не из родовитого дворянства, а военные события описаны не то, что примитивно, а прямо лживо, скажем, совершенно лживо описаны Аустерлицкое и Бородинское сражения, причём Кутузов выведен героем, несмотря на то, что его за тупость и трусость при царях ненавидела вся Москва.

И ведь холуи, как бы они и ни были глупы, но понимали, что брать от общества реальные блага, а взамен снабжать его ненужной болтовнёй, – это низко, это бесчестно. Брать с народа деньги, состоя в мирное время в генеральских и офицерских должностях в армии, а во время войны трусливо сдаться в плен – это низко, это бесчестно.

Напомню, среди порядочных людей обман своих товарищей с целью удовлетворения личных интересов, всегда считался делом бесчестным и презренным. Даже среди профессионально презренных людей – среди преступников «воров в законе», – тех, кто обманывает своих товарищей, ненавидят и, поскольку преступники сами подлецы, то на своём жаргоне называют их «суками».

А в СССР в «перестройку» интеллигенты открыто хвастались, что обманули товарищей партийных организаций КПСС и вступили в партию исключительно ради каких-то выгод. И после «перестройки» эти холуи гордо сжигали свои партийные билеты. Ну, и скажите таким организмам, что они совершили бесчестное дело, что они суки, – они же вас не поймут, поскольку в их понимании они совершили очень умный, достойный восхищения поступок. А то, что вы этим их поступком не восхищаетесь вместе с ними, то это потому, что вы дурак, и у вас не хватило ума совершить то, что совершили они, а теперь вы в досаде за свою глупость пытаетесь их, умных, оскорбить. И только.

И вот что, по-вашему, должно произойти с самим понятием «честь», по мере того, как увеличивалась и увеличивалась доля холуёв в информационном пространстве и в армии? В России, СССР и в наши дни?

Напомню, что сама по себе честь начала дискредитироваться ещё при царях сначала в среде российского дворянства. Нет, в стародавние времена и в России без чести дворяне не представляли себе своё существование, скажем, слово «честь» в произведениях ловеласа Пушкина одно из самых употребляемых. В произведениях Пушкина оно упоминается 340 раз! Но это в стародавние времена.

А уже в первые послереволюционные годы слово «честь» убрали из всех словарей, и оно даже не попало в энциклопедию. Вот в «Малой советской энциклопедии» – между словами «Честертон» и «четверик» никакого иного слова нет. А нет слова – нет и понятия, а нет понятия – нечего беречь и соблюдать.

В ходе Отечественной войны, однако, выяснилось, что честь – это вещь, без которой вести войну невозможно. Мало того, что при Сталине это слово было возвращено во все словари, Сталин начал создавать «суды чести» не только в армии, но даже в гражданских министерствах. Однако после убийства Сталина уничтожение чести продолжилось, и в «Советском энциклопедическом словаре» 1987 года между словами «Честертон» и «четверик» стоят слова «Честерфилд», «Честноков», «чета», «Четаев». И всё.

Ну, после перестройки слово честь убирается из всех словарей полностью, а в «Большом энциклопедическом словаре» 1997 года оно упоминается только в качестве повода для возмещения убытков по суду.

Холуям нужна честь как корове седло.

Теперь вот о каком моменте нашей истории, который никогда и нигде не обсуждался. В феврале 1917 года буржуазно-демократические партии совместно с правыми социалистами свергли в России царя, а в октябре того же года законным путём к власти пришли левые социалистические партии – социал-демократы (большевики) и левые социалисты-революционеры (эсэры). А через пару лет правящей партией стали только большевики. И если отрицать роль личностей в истории, то победа большевиков совершенно непонятна.

Нет, понятно, что движущей силой всех партий были интеллигенты, но, всё же, все партии опирались на народные массы. Так вот, большевики были партией рабочих, а всех рабочих в России на тот момент было едва 10%, а эсэры были партией крестьян, а крестьян в России было 85%. Причём, крестьяне были самыми революционными по двум причинам. Шла осточертевшая народу война, а на фронтах гибли в основном крестьяне в солдатских шинелях, во-вторых, основная масса земли была у помещиков, но обрабатывали эту землю крестьяне за обидную плату. А рабочие во время той войны были «на броне», в тылу, ковали оружие для войны и хорошо на этом зарабатывали. Правда, большевики предлагали рабочим отобрать у капиталистов и взять в собственность заводы и фабрики, но это представляло интерес для рабочих только в наивном мозгу интеллигента, никогда не видавшего настоящих рабочих, а на самом деле рабочую массу интересуют только деньги. То есть большевики, как партия рабочих, не имели ни малейших шансов стать правящей партией или хотя бы занять хоть сколько-то мест в парламенте. Да, в союзе с эсэрами большевики приняли программный закон эсэров, передававший землю тем, кто её обрабатывал, да, большевики вместе с эсэрами объявили конец войне, но ведь это за эсэрами теоретически стояло 85% населения России.

Да, большую роль сыграла личность в истории, во-первых, такой фанатично преданный идее вождь, как Ленин, затем пусть и марксистский догматик, но храбрый и решительный Троцкий и, наконец, труженик Сталин. Но массы революционных интеллигентов России почему сплотились вокруг большевиков, а не вокруг эсэров? Ведь и та, и та партия были социалистическими и хотели построить в России государство справедливости. Так почему интеллигенты России пошли за большевиками? Это вопрос?

Смотрите, теоретиком эсэров был русский Плеханов и масса иных революционеров, и все они были русскими или из России. А ведь для холуя нет пророка в своём отечестве! А теоретиком большевиков был немец, да ещё и живший в Лондоне – Карл Маркс. К тому же написавший заумным, наукообразным языком толстенные книги. Кому русский холуй больше поверит? Русскому или немцу? Вот-то то и оно!

Мало этого, Маркс указал прямо-таки идеальную цель государства для любого холуя, по Марксу коммунизм – это от каждого по способности, каждому по потребности! Способен холуй только болтать хотя бы то, что сам не понимает, и этого достаточно. Но за это, коммунизм, отвали холую всего и много! Поскольку у холуя потребности большие!

Способностей строить материальную базу коммунизма у холуя, понятно дело, тоже не было, но ведь по Марксу с холуя и «взятки гладки». Однако ведь потребности холуя никуда не делись! И ты, хозяин, – в случае СССР, государство, – эти потребности – те же колбасу и джинсы – предоставь холую немедленно!

Чтобы в считанные годы неимоверно развить силы государства, настоящие большевики – настоящие слуги народа – подняли образованность советского народа до предела, но наряду с одним образованным слугой народа, СССР получал десяток, а то и сотню холуёв, не способных ничего народу дать и способных только жрать и то, что рифмуется со словом «жрать».

Попали под руку числа не просто учёных, а тех, кто уже защитил диссертацию. К моменту уничтожению СССР таких, защитивших диссертации, только в России было уже полмиллиона – это они драли глотки на митингах, требуя отделить Россию от остальных республик СССР. С 1993 по 2003 года за 10 лет в России было ещё защищено 40 тысяч только докторских диссертаций и 185 тысяч кандидатских. Ну и какой толк России от них?

Вот как государство могло выжить с такими толпами паразитов? И даже не это главное, а то, что эти смердяковы заполнили информационное пространство СССР и стали вводить свой вонючий античеловеческий яд в умы слушающего их народа. И если в своё время литературный Смердяков жалел, что Россия победила французов, то в пресловутую «перестройку» из телевизоров понеслись упрёки ветеранам Великой Отечественной войны – типа если бы вы не победили немцев, то мы бы сейчас пили не паршивое отечественное пиво, а настоящее баварское.

Ну, как могло существовать государство под управлением тупых холуёв, вечно ищущих хозяина, который бы указал им что надо делать? И уверенных, что всё умное находится за границей?

На этом закончу обсуждение вопроса о слугах и холуях, но наверняка у многих возникает вопрос – что делать с этой интеллигенцией, как от неё освободиться? Всех расстрелять? Выгнать за границу? Отправить на лесоповал?

Не забывайте, что эта интеллигентская сволочь, как и при Ежове в 1937 году, первой набьётся во все репрессивные органы и будет репрессировать, помимо своих братьев по уму и совести, ещё и настоящих слуг народа.

Тут надо понять смысл борьбы с вот этим холуйством тех, кто считает себя интеллигенцией – они распространяют свои вонючие идейки, посему бороться надо не с распространителями, а с идеями. Распространителя можно убить, но его идеи останутся, посему борьба с собственно холуями бессмысленна, надо бороться с холуйскими идеями. Конечно, для этого нужна свобода слова, но и её мало – эту идейную борьбу должно возглавить и вести народное государство.

Но где оно и как его получить? Об этом поговорим в следующих роликах».

• << ЧТО ПИСАТЬ ОБ УКРАИНЕ
• ИЗ КЛОУНОВ В КНЯЗИ >>