Лукашенко уникален, но, сожалению, не идеален. По моему мнению, изложенному в этом ролике:
Текст:
«Это ролик в преддверии выборов президента Белоруссии, но, как водится, начну я его издалека, может, даже сильно издалека.
Честно говоря, не вижу смысла особо задумываться над тем, почему развитие общества со времён демократий древнего мира не привело философскую и общественную мысль к правильному пониманию того, как создаётся та власть, которую можно назвать «народа властью» – демократией – или «властью народа» – республикой. Ведь в древние времена население городов-государств численно были очень мало, все граждане друг друга знали, понимали стоящие перед обществом проблемы, могли оценить способности друг друга и избрать во главу себя более-менее способного руководителя.
Но почему в дальнейшем, с ростом государств, стали начисто игнорировать цель народовластия, а ведь такой целью является только и исключительно служение народу лиц, обречённых властью? Почему эта цель служение народу – была начисто забыта всеми умниками, считающимися философами? Почему демократией дружно начали считать ничего не значащий момент – выборы руководителя? В этом, возможно впервые, проявилось мерзость бюрократического мышления дураков – при таком мышление способ достижения цели, да ещё и не главный, дурак считает целью. К примеру, хлеб пекут в печи, так бюрократ требует считать хлебом не то, что получилось, а то, что выпечено. Бюрократ вам выпечет комок навоза – и ешьте его как хлеб, он же ведь выпечен в печи.
Впавший в полный маразм Байден за свой президентский срок 570 дней отдыхал в отпуске – 40% времени пребывания в должности – вместо Байдена Штатами правили совсем другие люди. Но ведь за Байдена голосовали и его выбрали избиратели, значит по определению нынешних дураков это и есть демократия. Нет, вы точно уверены, что передача маразматику и неизвестным лицам за его спиной права распоряжаться всем народом – это и есть демократия? Это и есть «власть народа»?
Царь Иван Грозный по сей день дураками считается тираном, поскольку безжалостно казнил от 4 до 5 тысяч не желавших служить России князей, бояр, да прочей такой же шелупони. Иван Грозный вел очень неудачные войны с польским королем Стефаном Баторием, а в рядах последнего дрался наблюдательный немец Гейденштейн. Он записал о Грозном: «Тому, кто занимается историей его царствования, тем более должно казаться удивительным, что при такой жестокости могла существовать такая сильная к нему любовь народа, любовь, с трудом приобретаемая прочими государями только посредством снисходительности и ласки. Причем должно заметить, что народ не только не возбуждал против него никаких возмущений, но даже высказывал во время войны невероятную твердость при защите и охране крепостей, а перебежчиков вообще очень мало. Много, напротив, нашлось во время этой войны таких, которые предпочли верность князю, даже с опасностью для себя, величайшим наградам».
А ведь Иван Грозный не был избран наром, как Байден, Иван Грозный получил свою должность по наследству, но он так и остался для наших отечественных болтунов кровопийцей, а в сказаниях народа это был очень добрый царь. Историк Ключевский даже делает вывод, что вот, дескать, русский народ – это очень незлобивый народ. Это не так. Русские в своей ярости жестоки и злы. Но у русского не может не вызвать добрых чувств царь, служащий народу.
Вот сколько ума на самом деле должны иметь умники, чтобы не цель, а способ формирования власти считать властью народа?
Как сформировать власть, которая будет служить народу, знает Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть», но я об этом пишу часто, и в этой работе не буду касаться этого вопроса, а затрону ещё одну несуразность.
Представьте, что вы, не дай бог, попали в больницу, вам нужно сделать сложную операцию, и вы начали кричать: «Не хочу, чтобы мне дела операцию старый хирург, он уже 35 лет их делает, хватит! Хочу, чтобы меня оперировал молодой хирург, неопытный!». Как бы на вас посмотрели все окружающие?
Или представьте, что пассажиры самолёта восстали: «Не хотим, чтобы самолёт вёл опытный летчик, он уже и так налетал более 10 тысяч часов. Хватит! Пусть молодой, неопытный лётчик управляет нашим самолётом!»
И мы понимаем, что таких идиотов не бывает и быть не может. Ведь даже самый тупой идиот не будет требовать, чтобы жизненно важное для него дело было поручено тому, кто или не имеет опыта его исполнить, или не способен по другим причинам. Человек хотя бы с остатками ума будет требовать, чтобы жизненно важное для него дело было поручено самому опытному специалисту.
А управление государством, в котором живёте вы, в котором будут жить ваши дети разве для вас не жизненно важно? Какого чёрта вы соглашаетесь с болтунами, которые требуют менять главу государства каждые два срока? Эти болтуны понятия не имеют не то что как управлять государством, а и как управлять хотя бы сельским клубом! В их убогом мозгу любая государственная должность – это корыто с ништяками, и они уверены, что люди у власти только и делают, что из этого корыта жрут и жрут. И эти умники вполне логично полагают: пожрал сам – дай пожрать другому! И благодаря таким умникам, сегодня у власти почти всех государств мира именно такие уроды, лезущие во власть только для того, чтобы воровать и нажраться!
Вот пример. За последние три десятка лет в сверхдемократической Южной Корее самым демократическим образом один за другим избрали 8 президентов, и семь из них за воровство и предательство в этой должности приговорили либо к тюремной отсидке, либо вообще к смертной казни.
А эти умники, считающиеся политиками и философами, стонут – не «более двух сроков, не более двух сроков!» Но нам-то, гражданам, какая радость от того, что эти твари выстроились в очередь занять государственные должности, в которых видят не службу народу, а только корыто с благами?
А теперь к выборам президента Белоруссии. По моему мнению – мнению бывшего руководителя и теоретика управления, – Лукашенко единственный демократ и единственный настоящий руководитель нынешней Европы – Лукашенко единственный, за кого бы я голосовал без сомнений, и это при том, что, по моему мнению, Лукашенко целый ряд вещей делает не так, как их надо делать.
Почему он единственный демократ? Потому, что он живёт для народа, а поскольку это мало, кто понимает, то обращу ваше внимание на формальные признаки, которые и считаются признаками честных выборов.
Только в Белоруссии в бюллетенях для выборов сохранена строка «против всех», а это значит, что народ Белоруссии может без проблем избавиться от Лукашенко, просто проголосовав против него. Во всех остальных странах строки «против всех» боятся, как огня и уже давно эту строку из бюллетеней убрали.
Только в Белоруссии наблюдателем за подсчётом голосов на выборах может стать человек, которого для этого должны выбрать всего 10 избирателей этого участка. Только в Белоруссии результаты голосования немедленно вывешиваются на участковых избирательных участках, и любая более-менее настоящая партия силами своих членов может эти результаты самостоятельно зафиксировать и самостоятельно подсчитать итоги выборов по всей Белоруссии, не дожидаясь объявления этих результатов Центризбиркомом. И как ни вопи: «Диктатор, диктатор!!», – но это вопли для полных идиотов, какими и являются рьяные оппозиционеры Белоруссии. Да и России. Кстати, в Белоруссии, разумеется, наказывают за ложь и клевету, но никакие информационные платформы не запрещены и не блокируются.
Теперь к вопросу о том, что Лукашенко, как руководитель, по моему мнению, подчеркну, по моему мнению, целый ряд вещей делает не так, как их надо делать. К примеру, Лукашенко на публике даёт выволочку нижестоящим руководителям, но так делать нельзя!
(видеофакт)
Этим ты подрываешь доверие к ним! Ведь не ты руководишь вверенными тебе людьми – ты руководишь десятком своих непосредственных подчинённых, а уж они руководят всеми работниками. Подрывая их авторитет, ты вызываешь недоверие нижестоящих подчинённых к своим непосредственным и критикуемым тобой руководителям, а это вызовет недоверие к их распоряжениям и замедление их исполнения, в связи с чем замедлится или остановится исполнение твоих планов.
Ругать руководителей можно и нужно, если они заслужили, но не перед камерами телевидения, а только один на один или в присутствии только равных им по должности или более высоких руководителей. Но даже в этом случае, я не могу уверенно говорить о неправоте Лукашенко, поскольку не нахожусь на его месте и не могу учесть всех тех обстоятельств, которые учитывает он с его уже огромным опытом. Может и я на его месте поступал бы так, как он.
Что касается конкретных решений Лукашенко, то что его критиковать, если он при охренительной блокаде Белоруссии и практически полному отсутствию ресурсов держит Белоруссию на достойном месте в мире. Достаточно сказать, что по уровню валового внутреннего продукта н душу населения среди бывших республик СССР, Белоруссия уступает только избалованными ресурсами России и Казахстану. Посему даже если и видишь, что сам на месте Лукашенко что-то сделал бы по-другому, то понимаешь, что ему там, на месте виднее, и что он лично несёт ответственность за свои решения.
Вот Лукашенко, скажем, критикует белорусский кинематограф и назначает нового министра культуры, но назначает на эту должность артиста.
(видеофакт)
Мне бы назначать на такую должность для решения такой задачи такого специалиста и в голову не пришло бы, поскольку играть кого-то и быть кем-то – это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Тут нужен был бы специалист, который смог бы прорвать ставший уже дебильным круг изделий мирового кинематографа про любовь, детективов и боевиков и представить миру иное кино, скажем, о творчестве творцов научно-технического прогресса. На мой взгляд тут нужен сценарист. Но Лукашенко виднее – он лучше меня видит свои кадры или их отсутствие.
Разумеется, меня разочаровывает то, что я не мог пробиться к нему с предложением ввести суд избирателей над собой в момент очередных перевыборов, – я не смог убедить толи его, толи его помощников в идеях Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть». Но тут как говорится, даже с самой красивой женщины нельзя снять больше, чем с неё можно снять.
По-настоящему меня разочаровало в нём золото его кабинета, ну, прямо как у дебилов Кремля, которые это золото разве что себе на задницу не лепят. Ну, что это золото тебе даёт? Вспоминается император Александр III, которые в завещании запретил вешать на его мундир в гробу все его ордена и медали: «Не хочу в гробу выглядеть, как цирковая обезьяна!» Так и тут – кому нужно, чтобы президент Белоруссии выглядел, как дегенераты Кремля?
Теоретически, безусловно, может быть президент Белоруссии и гораздо лучше, нежели Лукашенко, но, как говорил когда-то Сталин о советских писателях: «Других писателей у меня для вас нет», – так и я должен сказать белорусам: «Другого президента у меня для вас нет. Сегодня Лукашенко и так лучший руководитель государства и лучший демократ Европы. Если не мира».
Заслонков
<Для сравнения в годы ВОВ Беларусь потеряла 13% населения. Лука чуть не дотянул>
Ну укропердизенты-то фашистов давно раза в два переплюнули, не, обсосок?
ципса
1. "В 1994 году население Беларуси было ДАЖЕ слегка больше 1991 - 10,23 млн. т.е. ИМЕННО при правлении Луки пошел тренд на снижение."
А цифорки-то с потолка. Чего ж бы не приписать Лукашенко потерю 100% населения?
2. Ну, если я правильно ципсу понял, я жду от нее видео с ежедневным ужином в вукраине у истопника с семьей, и оно уже почти готово?
биндера
А цифорки-то с потолка. Чего ж бы не приписать Лукашенко потерю 100% населения?
Не надоело жопой вилять? Перед Генкой виляй если сильно хочется. Он оценит.))
Статистика легко проверяется. Ссылки на президентский сайт самого Луки даны. 10% потери населения Беларуси за его правления есть ФАКТ.
жду от нее видео с ежедневным ужином в вукраине у истопника с семьей,
Голодаешь, михрютка? Я по вторникам не подаю. Надо же.))) Какой ты забавный перец! А тебя где Мухин откопал?
Ты действительно такой тупой, что считаешь видео с картохой, рыбкой-мясом на столе есть доказательство зажиточной жизни?
Так может это ты листовки гитлеровские в войну печатал, про счастливую жизнь на оккупированных немцами территориях?
Признавайся! Тебе ничего не будет! Тебе уже Боженька всё дал!)))
ципса
1. "Ссылки на президентский сайт самого Луки даны. 10% потери населения Беларуси за его правления есть ФАКТ."
Ты не знаешь, как выглядят сслыки? Ну-ка, приведи ссылку на этот "факт"!
Поясню, что ципса привела просто ссылку на сайт президента Белоруссии, где можно узнать, к примеру, сколько в Белоруссии рек, и прочую, не имеющую отношения к численности населения информацию. Единственное, что там есть по вопросу:
"9 155 978 человек составило население Республики Беларусь на 1 января 2024 года - 0,1% общей численности населения планеты. https://president.gov.by/ru/belarus/numbers"
И все. Вот так у ципсы с "фактами".
2. " видео с ежедневным ужином в вукраине у истопника с семьей"
Ну че, можно отметить, что вся ципса не смогла привести видео о счастливых сельских жителях вукраины, поедающих свой шикарный ужин. В отличие от шикарного ужина у счастливых жителей в Белоруссии, у Лукашенко.
Дурак Заслонков
<10% потери населения Беларуси за его правления есть ФАКТ>
Охо-хо-хо! Ох, уморил этот придурок Заслонков!
Дебилушка, да вам ли, укропидорасам, Батьку упрекать в сокращении численности населения? Да будь у вас в голове мозги, а не жидкое дерьмо, вам молчать об этом как удавленным, ибо у вас,в Укрорейхе, потери населения с 1991 по 2019 год составили аж 27 процентов населения! А с учетом последующих трех предвоенных и трех лет войны, в подготовке которой активно, вместе с кремлевскими фашистами и пиндосами, участвовало и укроправительство, потери по некоторым оценкам доходят до пятидесяти процентов от уровня 1991 года! Ну где вам, дебилам, про Батьку-то пи...деть?
"А цифорки-то с потолка."
"А цифорки-то с потолка." Сейчас я научу тебя, как нужно бороться с Заслоновым. Залазишь в официальную статистику. Находишь, что в Беларуси в 1994г. было не 10,23млн.чел., а, предположим, - 6,23млн.чел. Обнародуешь это дело с необходимыми ссылками. И всё - Заслонов посрамлён. А ты, бздарный брехун, предлагаешь всем поверить тебе нка слово, что у Заслонова "цифорки-то с потолка." Я с тебя угораю. Можно сказать, ради этого на этот сайт и захожу. "...я жду от нее видео с ежедневным ужином..." Сейчас. А больше ты ничего не ждёшь от неё?
Вол
1. "Находишь, что в Беларуси в 1994г. было не 10,23млн.чел., а, предположим, - 6,23млн.чел."
Так находи, а не болтай!
2. " А больше ты ничего не ждёшь от неё?"
А че от ципсы ждать, тупицы и есть тупицы, навроде тебя.
"Твои хозяева приводят
"Твои хозяева приводят расчетные данные по приросту населения России с 1678 года по 1719 год в 32-41%, в зависимости от погрешностей при переписи от 1678 года." Хорошо бы ещё знать сколько из этих процентов - за счёт рождаемости, а сколько за счёт захвата и присоединения территорий с населением.
Цыпсе
Да и рождаемость росла, и территории. Цари свое дело знали. В отличие от ублюдков, заправляющих в самостийной Украине - за исключением разве что последнего президента Единой Украины, В. Ф. Януковича
"Да и рождаемость росла, и
"Да и рождаемость росла, и территории" Смотри. "Численность населения Речи Посполитой примерно с 7 миллионов в 1569 году достигла 12,3 миллиона человек в 1771 году.
Год Население, млн чел. Площадь, тыс. км² Плотность, чел. на км²
1580 7,5 865 9
1650 11 878 12
1771 12,3 718 17
Источник: Cezary Kuklo. Demografia Rzeczypospolitej Przedrozbiorowej. — Warsawa: Wydawnictwo DiG, 2009. — P. 211. — 518 p." Учитывая даже уменьшение площади государства на 18,2% (за счет отсоединения Левобережной Украины), это называется + "за счёт рождаемости". С 11 млн. в 1650 через уменьшение численности в 1654г. (я думаю, вряд ли меньше миллиона народу отпало) по 1771г. где-то процентов на 20, а то и немного больше, увеличилось. И, это ещё и после "Потопа". И это у глубоко презираемых Мухиным и делократами поляков (ну, кроме Рокоссовского, конечно), где король - вообще никто. От же ж трахались поляки... Аж гай шумив. Видать от херовой жизни. У Россиюшки очень долго как-то не получалось численность с помощью одной рождаемости увеличивать. Так хорошо при царях-отцах жилось. А сколько там родилось, сколько присоединилось - один аллах ведает. "...разве что последнего президента Единой Украины, В. Ф. Януковича" Ну, так мы вам его по-дружески и уступили - рождаемость вам повысить. И, заметь, совершенно бесплатно.
Цыпсошный хуесос
<И это у глубоко презираемых Мухиным и делократами поляков (ну, кроме Рокоссовского, конечно)>
Клеветник-подьебщик обосратый, ты рассказывай про успехи самостийных укропердизентов в росте населения Украины, а про поляков мы найдем без обосратых
Вол
" А сколько там родилось, сколько присоединилось - один аллах ведает."
Не аллах, а любой школьник, идиот. Перечитай ответ тебе ранее:
http://www.ymuhin.ru/comment/edit/1392636
Вол
"Хорошо бы ещё знать сколько из этих процентов - за счёт рождаемости ..."
К 1719 г ваще ничего не было присоединено к Российской империи, дурачек.
https://urok.1sept.ru/articles/551351/pril7.jpg
Так что все - за счет естественного прироста населения. В отличие от зе, у Петра первого население росло и во время Северной войны (1700 - 1721).
Мухину Ю. И.
Честно говоря, я бы начал с Ивана Грозного и Бориса Годунова.
Про Петра и Екатерину такое можно сказать со значительной натяжкой - кого они народом-то считали? Кого народом считал Пётр, превративший народ (крестьян) натурально в рабов, которыми можно стало торговать на рынке оптом и в розницу? Кого народом считала Екатерина, доведшая до апогея вольность дворянскую и запретившая крестьянам (народу) даже жаловаться на дворян? Да, я помню, что освободил дворян от службы Пётр III, но Екатерина у власти 34 года была, а не полгода. Так что основная ответственность - на ней.
Считать этих царей служителями народа - довольно странно. Николай - пожалуй.
С уважением.
Илларион2
Считать этих царей служителями народа - довольно странно. Николай - пожалуй.
Считать ВСЕХ царей служителями народа "довольно странно". Все равно, что считать пастуха слугой своих баранов. Да, он их пасет, поит и коромит, но исключительно для своей выгоды. У рачительного пастуха овцы-бараны плодятся и жирнеют, а у менее рачительных паршивеют и дохнут. Вот и вся разница.
Юрий Игнатьевич насмотрелся псевдоисторических фильмов типа "Александр Невский" и "Петр Первый". Причем познаний в истории, как оказалось, у меня мизер. Каждый судит по себе - для меня, халуя, что баран, что человек все едино. Иначе он бы знал, что понятие - "служить народу", причем под народом подразумевалось третье сословие, хоть и самое многочисленное, но НЕ ВЕСЬ народ, появилось только во времена Французской Революции.
ципса
"Да, он их пасет, поит и коромит, но исключительно для своей выгоды. "
Ну, ципса когда нибудь думает? А на хрена царю притеснять собственное население? Чтобы, как у Людовика, который заявил, что "государство - это я", сына вскорости гильотинировали? Не, ну ципса детей не имеет, но у русских-то царей детей было до хрена, и даже полоумный байден хотя бы на словах признавал, что заботится о своем сыне! Соображать надо, ципса!!!
биндера
А на хрена царю притеснять собственное население?
Действительно... На хрена вводить новые подати, нахрена нагружать крестьян рабскими работами, нахрена вытягивать людишек на бессмысленные войны?
Нахрена тебя выпустили из дурдома?)) Публике на потеху? А, хронофаг, хулев?))
ципса
"На хрена вводить новые подати, нахрена нагружать крестьян рабскими работами, нахрена вытягивать людишек на бессмысленные войны?"
1. К примеру, чтобы торговать по Балтике. Сообщаю ципсе, что, во первых, имея порт на Балтике, можно не платить пошлин Швеции, и они останутся в карманах подданых, и к их удовольствию, не так ли?
2. А так же сообщаю, что перевозить товар морем в 10 раз дешевле, чем по суше, даже сейчас, а уж в XVIII веке - и того дороже. А населению выгодны низкие вывозные пошлины и дешевые ввозные товары, не так ли?
3. Сможет ли ципса указать хоть одну бессмысленную по целям войну у Петра I?
4. Так что бессмысленные для населения войны только зе ведет, не так ли, ципса?
Алексею.
А кого царь считает собственным населением - дворян или крестьян?
Дворянами на рынке не торговали, в частности, оптом и в розницу.
А притеснять - ну как же, ради прибылей царского окружения, того же А. Меншикова, например.
Не, неудачные примеры привёл Ю. И. Мухин.
Кстати, "государство - это он", это Людовик 14, а гильотину отведал Людовик 16, который, кажется правнук.
С уважением.
Илларион2
1. "А кого царь считает собственным населением - дворян или крестьян?"
Разумеется, крестьян, которые всех в государстве и сдержали. А дворяне - нанимались царем, на налоги с крестьян, они - его слуги.
2. "А притеснять - ну как же, ради прибылей царского окружения, того же А. Меншикова, например."
Ну, и на хрен это Петру I, вместо работы от слуг получать от них убытки, можете пояснить?
3. "... а гильотину отведал Людовик 16, который, кажется правнук."
Ну, а вы своему внуку такую судьбу бы пожелали?
Алексею.
Очевидно, что судьбы Людовика я не желаю ничьим внукам.
А зачем терпеть того же Меншикова - ну, видимо, тот умел не только воровать, вспомним хотя бы битву при Лесной. Хотя она, скорее, смягчающее, но не оправдание. Но в основном - по-дружески, так сказать. Как говорилось: своим - всё, врагам - закон. Ну, пошалил князинька Алексашка, ну что теперь...
Народ цари рассматривали, скорее, как кормовую базу,которую "резать надобно и стричь". Совсем уж берега теряющих "стригунов" могли и приструнить, иногда и сильно. Но в целом царское мировоззрение было, что Господь страдал и нам велел. Всем тяжело. И мне - царю! - и тебе, крепостной Иван, у которого отец надорвался на барщине, как и мать, жену барин в наложницу превратил, сына продал, дочку обменял на породистого щенка... Ну ничего тут поделать невозможно,ну просто ничегошеньки!
Ленин, правда, почему-то с товарищами справился.
С уважением.
Илларион2
" И мне - царю! - и тебе, крепостной Иван, у которого отец надорвался на барщине, как и мать, жену барин в наложницу превратил, сына продал, дочку обменял на породистого щенка... Ну ничего тут поделать невозможно,ну просто ничегошеньки!"
Приведите хоть один царский указ, который может подтвердить хоть что-то из этих ваших утверждений.
Алексею.
Да хотя бы тот указ Петра, с которого началось крепостное право в том виде, которое описал, скажем, Радищев. Серию номер указа, конечно, не назову. Ещё можно вспомнить тот указ Екатерины, запретивший жаловаться на помещиков. Можно вспомнить указ Александра Первого, запретившего детям крепостных получать образование. Сплошная отеческая забота!
С уважением.
Илларион2
"Да хотя бы тот указ Петра, с которого началось крепостное право в том виде, которое описал, скажем, Радищев."
А был такой указ, доказательства будут, кроме "мамой клянусь!"?
Алексею.
Указ о 22 янв. 1718 года - смешение холопов и податного крестьянство в один разряд.
В 23 году малолетние, «не помнящие, „чьи они прежде были“, отдавались „в вечное владение“, тем помещикам, на земле которых застала их перепись.
В 22 году, после того как были установлены штаты духовенства при церквях сельских и городских, все церковники и причетники были записаны в подушные сказки за владельцами, на землях которых они жили. В подушные списки попали также отставные солдаты, матросы, „прежних служб служилые люди“ — пушкари, затинщики, стрельцы. В качестве плательщиков подушной подати они становились в один разряд с крестьянами и потому в случае пожалования земель, на которых они жили, дворянину — делались крепостными.
С 24 года владельческие крестьяне могли уходить из своих деревень на заработки и по другим надобностям не иначе, как имея при себе письменное разрешение господина, засвидетельствованное земским комиссаром и полковником того полка, который стоял в данной местности. Таким образом, помещичья власть над личностью крестьян получала ещё больше возможности усиливаться, забирая в своё безотчётное распоряжение и личность, и имущество частновладельческого крестьянина. Это новое состояние сельского работника получает с этого времени название „крепостной“, или „ревизской“, души.
Добро? Хотя какое уж тут добро...
С уважением.
Илларион2
"Указ о 22 янв. 1718 года"
Ну так приведите текст указа.
Илларион2
У вас представление о крепостном праве агитпроповское, на самом деле Россия была устроена по-другому; царь - отец, народ - его дети, дворяне - его слуги. За издевательство над детьми царь дворян на каторгу отправлял.К примеру, при крепостном праве никода не было голода, поскольку крепостные для дворян были главной ценностью и их берегли. Почитайте воспоминания крепостных.
Продажа только имела вид продажи, а по факту это как бы вас не по вашему желанию, а насильно перевели учителем в другую школу.
Мухину Ю. И.
Описанное Вами устроение общества ц. России - скорее, пожелание. Может, что-то похожее было во времена Ивана Грозного или Бориса Годунова. Но уж начиная со времен Петра, который ввёл натурально рабовладение... А уж позже, что стало твориться!.. Я просто недавно прочитал Щедрина "Пошехонская старина", да и "Путешествие из Петербурга в Москву", подозреваю, не на пустом месте писано. Может, крестьяне так и видели до какого-то времени, но как видели сами цари?
Где-то читал - в Англии после жестокого подавления Уота Тайлера, один из повстанцев вопрошает старшего товарища, как же так, ведь король обещал быть нам как отец и обращаться с нами по-братски? А товарищ зло отвечает - разные бывают отцы, разные бывают братья...
За издевательства над крестьянам и, конечно, можно было на каторге оказаться - если царь с нужной ноги встал. А много ли было таких относительно общего числа "издевателей"? Особенно когда царица Екатерина запретила жаловаться крестьянам на помещик ов? Вот уж по-матерински, верно? Историк Л. Вершинин в труде "Гопакиада" писал, например, что пресловутая Салтычиха была шоком для Москвы и Петербурга, но отнюдь не для Винницы и Черкасс. Как бы мемуары этих крепостных почитать?
Я знаю, что Вы имеете ввиду. Вы, в частности, про крепостных-миллионеров, верно? Закономерный вопрос - и сколько таких было относительно всего крепостного населения?
Историк Клим Жуков говорил, что можно было, конечно, и при крепостном праве подняться. Если есть талант. И у барина хватает ума вкладываться в тебя. И создавать тебе условия для развития. Или хотя бы не мешать тебе развиваться и действовать. И когда всё это прикинешь, то понимаешь, почему доля поднявшихся крепостных была ниже всякой стат.погрешности.
Представление у меня, может, и агитпроповское, только верным оно от этого быть не перестаёт. Агитпроп умеет передать суть коротко и внятно. Простыми словами.
Илларион2
"Представление у меня, может, и агитпроповское, только верным оно от этого быть не перестаёт."
К вашему бы представлению - еще соответствующие царские указы приложить, для подтверждения его верности, не так ли?
Алексею.
Указ Петра о крепостном праве "петровского образца". Указ Екатерины, запрещающий крестьянам жаловаться на помещиков. Указы последующих царей, ограничивающих крестьян в получении образования.
Последняя тема (про образование) мне особенно близка. Подробности желаете?
С уважением.
Отправить комментарий