Нынешнее умственное состояние людей не позволяет им воспринимать косвенные доказательства, тем не менее, пробовать-то надо!
РБК сообщает: «США хотели бы добиться исключения России из Совета Безопасности ООН, но не видят такой возможности, заявила пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер».
Понятно, что это ответная реакция США на попытки представителя Украины убрать Россию из Совета Безопасности. Надо сказать, что этот вопрос настолько прост, что даже рагули в Киеве его поняли, и у них появилась обязанность хоть как-то требовать убрать Россию из ООН, и эту свою обязанность рагули нынче и имитируют. Надо же понять, если Россия не сможет блокировать решения ООН по наказанию себя, как агрессора, то тогда все страны мира (теоретически) должны будут послать на Украину свои войска, чтобы совместными выбить с её территории войска Кремля. Войне конец!
Ну, а США, как видите, глушат эти рагульские поползновения. Вопрос: почему? Они же вроде союзники Киева?
Официально потому, что США не видят, как исключить Россию из Совбеза.
Но мы же знаем, что США, когда им это выгодно, много чего не видят в упор. Ну, а что касается России, так США, к примеру, уже скоро 30 лет не видят, что в России исполнительную власть (а по сути – диктаторскую власть) имеют некие неизвестные для граждан России лица, выставляющие для юмористических сценок на телевидении ансамбль артистов в роли как бы избираемых президентов, в настоящее время – артистов в роли Путина. Правда, если вместо избранного президента «элите» России показывают даже близко не похожих на президентов АРТИСТОВ, то слепота оппозиции России объясняется родовым идиотизмом русско-еврейской интеллигенции России, – это понятно. Но чем, кроме подлости, объяснить слепоту администрации США?
Да и что там разграбляемая Россия, когда США в упор не видят, к примеру, что НАСА вместо полёта человека на Луну, сняла высадку на Луну в Голливуде, а деньги разворовала, что 11 сентября 2001 года башни ВТЦ в Нью-Йорке атаковали не арабы, а собственные спецслужбы США, который под этим соусом увеличили своё содержание из бюджета в десятки раз.
США такие. Они видят оружие массового поражения у того, у кого его нет, скажем, у Ирака или Сирии, но в упор не видят ядерного оружия у Израиля.
Ну, так как этой забавной негритянке, Карин Жан-Пьер, обозначающей при правительстве США толерантность, знать, как исключить Россию из Совета безопасности… если Россия не является членом этого Совета, как, впрочем, и членом ООН?
Как выгнать из тёмной комнаты чёрную кошку, если её там и так нет?
Не верите, что Россия и не член Совета Безопасности, и не член ООН?
Хотя я об этом уже писал, и писал неоднократно, но для данного случая повторю, как для наших «американских партнёров» (как ещё недавно их с вожделением называл Кремль), так и для туземных интеллектуалов – для русско-еврейской интеллигенции.
Дело в том, что Организацию объединённых наций создали Великобритания, Китай, СССР, США и Франция (разработали и подготовили её Устав), а в момент учреждения ООН на конференции в Сан-Франциско 26 июня 1945 года подписали Устав ООН 51 государство. В этом списке была и Украинская Советская Социалистическая республика, и Белорусская Советская Социалистическая республика, но не было Российской Советской Федеративной Социалистической республики, хотя эта республика была в составе СССР.
Оценили юмор? Россия, как отдельная республика, никогда не была в составе ООН!
А положение тут таково. Согласно Уставу ООН, её членом могло быть только государство, первоначально подписавшие в 1945 году Устав (помянутые 51 государство без РСФСР), а затем, согласно статье 4 Устава, чтобы стать членом ООН надо было:
– быть миролюбивым государством;
– подать соответствующее заявление в ООН;
– получить согласие Совета безопасности, в котором постоянными членами являются Великобритания, Китай, СССР, США и Франция,
и затем все государства (Генеральная ассамблея) должны согласиться с приёмом в члены ООН этого миролюбивого государства. Вот конкретно эта статья 4 Устава ООН:
«1. Прием в Члены Организации открыт для всех других миролюбивых государств, которые примут на себя содержащиеся в настоящем Уставе обязательства и которые, по суждению Организации, могут и желают эти обязательства выполнять.
2. Прием любого такого государства в Члены Организации производится постановлением Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности».
Именно так, по этой процедуре в 1991 году в состав ООН были приняты Латвия, Литва и Эстония, а в 1992 году Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Республика Молдова, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан.
Но Россия требуемого заявления в ООН никогда не подавала, и в состав ООН её никакая Генеральная Ассамблея никогда не принимала! Посему официально – согласно Устава ООН – Российская Федерация не член ООН и никогда им не была!
Правда, в официальном документе ООН «Члены Организации Объединённых Наций» https://clck.ru/dYHS7 есть строчка «Российская Федерация» и «Дата принятия в ООН 24.10.1945», – и эти строчка и дата вообще никаким боком не согласуются с Уставом ООН. Правда, там есть звёздочка и такое объяснение: «Союз Советских Социалистических Республик был первоначальным членом Организации Объединенных Наций с 24 октября 1945 года. В письме от 24 декабря 1991 года Президент Российской Федерации Борис Ельцин проинформировал Генерального секретаря о том, что членство Советского Союза в Совете Безопасности и всех других органах Организации Объединенных Наций будет продолжено Российской Федерацией при поддержке 11 стран – членов Содружества Независимых Государств».
Простите, но когда это постоянный член Совета Безопасности – СССР, – согласно статьи 4 Устава ООН, давал согласие на приём в ООН России? И каким это Постановлением Генеральная Ассамблея с этим согласилась? Согласилась с тем, что Россия стала членом ООН не решением Генеральной Ассамблеи, а всего лишь по письму Ельцина?
А как же Устав?
А устав ООН и на сегодня без изменений – статья 23: «Совет Безопасности состоит из пятнадцати Членов Организации. Китайская Республика, Франция, Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки являются постоянными членами Совета Безопасности».
Никакая Россия в Совете безопасности ООН не числится, постоянным членом Совета безопасности до сих пор является СССР.
И вот как Россию исключить из состава Совета Безопасности, если её там изначально нет?
А теперь, как это выглядит с нашей стороны.
Начну, пожалуй, с того, что народ СССР референдумом от 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР, постановил, что СССР не может быть ликвидирован. И это – воля всего народа СССР – главный закон, причём, как на тогда, так и на сегодня, поскольку народ СССР это своё решение никогда не отменял.
Дело в том, что изменники из трёх республик – РСФСР, УССР и БССР 8 декабря 1991 года подписали некие «Беловежские соглашения», которыми, якобы упразднили СССР.
Преступниками эти трое, как и все «главы» всех 15 образовавшихся на месте СССР «государств» являются по той причине, что они, разделив СССР, нарушили его суверенитет и территориальную неприкосновенность, а согласно статье 64 УК РСФСР: «Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности… – наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества».
А 21 декабря эти преступники с соучастниками из ещё 8 республик, (то есть всего 11 республик СССР из 15) создали некое «Содружества Независимых Государств», в момент создания которого заявили не только об этом, но и том, что:
«Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях».
Ну, поддерживают и поддерживают – что тут такого? Ведь это не они, а ООН должна была принять окончательное решение по этому вопросу, посему при чём тут СНГ? Четыре государства – бывшие республики СССР – Эстония, Латвия, Литва и Грузия вообще никакого согласия не давали – ни согласия отказаться от правопреемственности, ни согласия подменить СССР в ООН и, тем более, в Совете Безопасности какой-то там Россией.
Так ведь и при этой поддержке России ничего не значащей бумажкой, те 10 подписантов «из СНГ» ни словом не отказались от своих прав самостоятельно представлять как бы убитый ими СССР (напомню о референдуме 17 марта 1991 года, который херил начисто все эти бумажки).
Интересно, что когда Сербия в 1999 году после развала Югославии попыталась вот таким образом попасть в ООН, то у неё не вышло то, что удалась в 1991 году тогдашней РФ при поддержке США , которые с помощью на всё готовых за деньги бюрократов ООН в нарушения Устава ООН по сговору с Б. Ельциным ПРОДАВИЛИ незаконную процедуру для ельцинской РФ на членство ООН и место постоянного члена Совбеза ООН.
Но Устав ООН даже они не могли изменить, посему в Уставе ООН и по сей день постоянным членом Совета Безопасности является СССР. Даже не РСФСР, а СССР!
Да и с «какого бодуна» правопреемником всего СССР стала всего лишь одна республика? Правопреемниками СССР являются не Россия и даже не РСФСР, а все 15 советских республик. Все иные варианты могли бы быть получены только путём международных договоров 14-и этих государств с Россией – путём договоров, ратифицированных парламентами этих государств. Ничего подобного до сих пор не сделано. Следовательно, ни одна из этих бывших республик СССР от своего первородства (правопреемственности СССР) не отказалась, и они до сих пор все правопреемники СССР и имеют право представлять свои интересы как постоянные члены Совбеза.
У разваливших СССР дебилов, считавших себя великими интеллектуалами, не хватило ума понять, что это их решение о передаче России прав СССР, надо закрепить как-нибудь более основательно, нежели письмом пьяного Борьки к сексуально активному Клинтону. Но они же все, как один, были умными, они решили: «И так сойдёт!»
Мало того:
«ПОСТАНОВЛЕНИЕ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 марта 1996 г. № 157-II ГД
О юридической силе для Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР.
(извлечение
3. Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н. Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э. Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР – высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР».
То есть на сегодняшний день само существование СССР не прекращено даже по законам России, представитель которой почему-то сидит в Совете Безопасности ООН, хотя там обязан сидеть представитель СССР, повторю, по законам даже нынешней России!
Если уж на то пошло, то правопреемники СССР – все 15 союзных республик, трансформировавшиеся сегодня в некие «суверенные» государства, обязаны вместе избрать своего одного представителя постоянным членом ООН, что, само собой, невозможно.
Тут ведь и ещё одна сторона медали – а во что превратилась сама ООН, если заседающие в ней дятлы не знают устава собственной организации? У этих дебилов право вето имеет представитель государства, которое ещё и в ООН не принято!
Как исправить положение? ООН обязано признать ошибку и запросить все бывшие 14 республик СССР, а ныне суверенные государства, согласны ли они, чтобы их общие интересы бывших членов Советского Союза представлял Россия? И если эти 14 государств доверят это России, то тогда Россия будет постоянным членом Совета Безопасности, если она, конечно, исполнит требования статьи 4 Устава, подаст заявление и будет принята в члены ООН.
А до того времени Совет Безопасности обязан обходиться четырьмя постоянными членами – и без представителя СССР, и уж, тем более, без представителя России.
А как иначе?
И ещё. А кому нужен сегодня этот ООН с его Совбезом? Когда это США отказывались от войны из-за этих бюрократов, даже когда был жив СССР? В войне с КНДР? В войне с Вьетнамом? А что это они сейчас мешкают оказать помощь Украине войсками? Что происходит на самом деле?
А на самом деле США, которые, якобы, являются врагом Кремля, которые тратят огромные деньги на войну с Россией, почему-то очень хотят, чтобы Кремль продолжал в Совете Безопасности блокировать применение международных сил против себя! Ну, не видят в США, как исключить Россию из постоянных членов Совета Безопасности, хотя, согласно Устава, России в Совбезе и так нет ни в каком качестве.
Это как понять?? А понять можно только так – США не заинтересованы в быстрой победе Киева и поражении Москвы, США крайне заинтересованы в том, чтобы война не прекращалась!
Но, чтобы была только бойней русских и украинцев.
Ю.И. МУХИН
Ага, а капитализм
Ага, а капитализм продолжатель социализма.
mister_s
А это неважно. Если субъект Вася Пупкин сменить свою идеологию и перестанет пить водку, перейдя на коньяк или даже кокаколу, он от этого не перестанет быть Васей Пупкиным со всеми своими правами и обязанностями, пусть даже совершит обрезание и впадет в конфуцианство, а его супруга вправе будет требовать от Васи Пупкина исполнения супружеского долга независимо от идеологических предпочтений Василия
Ага, походит к Васе пупкину
Ага, походит к Васе пупкину Чмо с автоматом и говрит ему, далее твой текст -
сменить свою идеологию и перестанет пить водку, перейдя на коньяк или даже кокаколу, он от этого не перестанет быть Васей Пупкиным со всеми своими правами и обязанностями, пусть даже совершит обрезание и впадет в конфуцианство, а его супруга вправе будет требовать от Васи Пупкина исполнения супружеского долга независимо от идеологических предпочтений Василия
Это называется захват власти воорузённым путём. 1993 ГОД, РАССТРЕЛ ПАРЛАМЕНТА, НЕТ НИКАКИХ АССОЦИАЦИЙ?
mister_s
Это называется захват власти воорузённым путём. 1993 ГОД, РАССТРЕЛ ПАРЛАМЕНТА, НЕТ НИКАКИХ АССОЦИАЦИЙ?
Есть грех! Не спорю!!! Однако же дело это внутреннее семейное. Погорячились, но что же теперь вспоминать дела давно минувших дней. Надо простить. К тому же - это ведь перегиб про расстрел парламента. Никто из парламентариев не пострадал, а самые главные тогдашние бунтовщики (и вице президент Руцкой и председатель Хазбулатов, и главсудья Зорькин) не сгнили на рудниках и не были вздернуты на столбах, а получили высшие государственные должности пенсионы, почет и уважение. И ныне возможно здравствуют, по крйней мере Руцкой, точно!!!
Это дело уголовное и не имеет
Это дело уголовное и не имеет сроков давности.
И да, они не были бунтовщиками, бунтовщиком был Боря-алкаш.
mister_s
Ну и что с того, что они не были бунтовщиками. Боря алкаш тоже не пострадал. Он правда и в должности не был после бунта повышен, как положено при удачном бунте, если он бунтовщик - победитель. После бунта бунтовщики не пострадали ни с той ни с другой стороны, пострадали, главным образом, невинные зеваки, прохожие, активные энергичные граждане, случайно оказавшиеся в Москве. Кстати, товарищ Мухин, который в это время был в Москве также не пострадал. Согласен, что эпизод сей дурной и в истории России славы и доблести не прибавляет, но означает ли это, что теперь через много лет я непричастный к этому никаким боком должен каяться и посыпать голову пеплом, считая что живу в недогосударстве. Что было то было. Это наша история и наш общий грех.
Чувак, тебе говорят что дом
Чувак, тебе говорят что дом горит, тушить надо, а ты в ответ а вон, посмотри, какое небо голубое и вон люди на рыблаку пошли.
mister_s
Во первых чей дом горит? Если это твой дом, то почему я его должен тушить, а не ты сам?
Во вторых, тушить дом должны пожарники - специалисты, а не ты или я
В третьих, при чем тут чей-то дом, который загорелся. Ближе к телу, товарищи, как говорил Мопассан
ЗНРу
Ты ж путинский (кремлёвский) хуесос, понятно что что твой дом не горит и всё у тебя отлично, это во-первых, а во-вторых тушить дом должны все, кто могут, так как горящий дом может принести вред не только владельцу, но и остальным, и остаться по типу моя хата с краю не получится. В-третьих ничего другого от путинского (кремлёвского) шакала и не ожидалось
Российская Федерация это по
Российская Федерация это по сути переименованный СССР...
===
Вам бестолковым уже алкоголик из беловежской харчевни Три поросенка, прямым текстом сказал, что нет никакой рашки-вонючки, а вы опять за рыбу гроши и на колу мочало.
Гостьсть ✯
Нет конечно, как нет никакого Юрки Гнатыча или Мухи, или Игнатыча, или Игната Мухина сына, или Юрки Мухинова сына, а есть Юрий Игнатьевич Мухин. Дело же не в названиях а в существе.
Дело же не в названиях а в
Дело же не в названиях а в существе.
===
А я вам не по существу цитирую вашего алкоголика с видеодоказательством? (Что СССР есть, а РФ нету!)
У вас о чём именно реплика?
Гость 1. Нет, Российская
Гость 1. Нет, Российская Федерация это по сути переименованная РСФСР. Мог бы и знать об этом.
Игнатьич тебе уже разжевал и в рот наложил, а ты все проглотить не можешь...
Гость 1
Совершенно верно. Я Мухину и его сподвижникам все время это толкую, а они никак не поймут. Знай себе талдычат и талдычат одно и то же, но только каждый по своему. Один говорит, что дескать СССРа нет уже. Умер, исчез, растворился, дематеризовался дескать в ничто и точка. Но в такой позиции есть большой вопрос. Как такое возможно в подлунном мире, чтобы государство вот просто взяло и куда - то исчезло в небытие. Не было такого никогда раньше и быть не может. Другие же напротив, утверждают, что СССР есть, но только он не РФ, а нечто другое. Однако, тогда нужно ответить, а где же оно есть, если есть. Всякое государство занимает некий объем (географические координаты, площадь, территорию, имеет столицу и правительство). Если СССР есть и это не РФ, то тогда где оно и что оно. Допустим СССР - это не РФ со столицей в Москве, а Украина со столицей в Киеве. И тут разгорается вечный и древний спор о том где же он великий стол в Москве или в Киеве.
ответ Здравосмысл Наумыч Разумеев
вы смешиваете понятия - государство и страна ... первое - юридическое и второе - историческое и географическое с демографическим :-).... юридически государство может исчезнуть по праву победителей и из военнной силы - как Третий рейх или Польская республика или Советский Союз Нидерланды или республика Югославия или Османская империя или Песидская империя Ахеменидов или ГДР ... да таких примеров сотни в истории ... но пока жив народ жива и страна в географическом и историческом смысле
Если СССР есть и это не РФ,
Если СССР есть и это не РФ, то тогда где оно и что оно.
===
Экий вы малограмотный с нулеваым уровнем правосознания. Союз это договор, он в силе, икто его не расторгал ине отменял, все участники и территория на месте. НО он просто нарушается ввиду вооруженного захвата власти оккупационным режимом сепаратиских опг и опс, нанятых для этого внешим интервентом - нато сша фрс. Читайте подробности в материалах комиссии госдумы о группе Z.
Вы проспали госпереворот в СССР?
А что при оккупации немцами в 41-43 годах СССР там исчезал куда-то?
Так и сейчас, все на месте, идёт национально-освободительная война гибридного типа. Ничего особенного, не мы первые в таком положении.
Воооще-то
Рагули это партизаны отряда которым командовал некто Борис Дмитриевич Рагуля .
(... Типа белоруссккого Бандеры)
Ляп и недочёт
Ляп. Билл Клинтон стал президентом США только в январе 1993 года, соответственно, продавливать на пару с Бориской РФ в ООН и её Совбез мог только его предшественник на посту - Джордж Буш старший.
Недочёт. У ООН есть и другой способ решить вопрос, вообще не извиняясь ни перед кем. До истории с СССР и РФ был прецедент, когда безо всякого изменения текста 23 статьи Устава одно государство - Китайская Республика, обычно называемая Тайванем - было исключено из постоянных членов Совбеза и изгнано из ООН, а его место вместе с постоянным членством в Совбезе было отдано КНР. И сделано это было простым голосованием в Генеральной Ассамблее, без участия Совбеза вообще. Соответственно, вполне реально сформировать марионеточное правительство России в изгнании и протащить в Генассамблее его признание, что решило бы вопрос на основе прецедентного права.
Ну фу....
Ну не серьезно, так можно дойти до того, что россия входила в улус джучи и следовательно её в оон должна представлять монголия, ну фу же ЮИ?
в оон должна представлять
в оон должна представлять монголия, ну фу же ЮИ?
===
Але, водитель кобылы, действует всегда последняя редакция договора, если он не расторгался.
У вас есть сведения о расторжении Союзного Договора или, кроме бормотания бессвязного и невпихуемого ни в какую впихую, нет ничего?
Вы знаете, почему Сталин не
Вы знаете, почему Сталин не напал первым? Он переоценил свои силы. В предверии войны он ставил своей армии очень сложную, но, тем не менее, выполнимую задачу - быть полностью готовыми к первому натиску, выдержать удар и перехватив инициативу с помощью войск второго эшелона разгромить врага. Именно для этого столь скрупулезно и детально разрабатывались планы прикрытия, в которых должно было быть (и наверняка было) учтено всё, вплоть до мельчайших деталей, осечка была недопустима, слишком велик был риск. Но, как это нередко бывает, случилось предательство. Хотя, вряд ли, те люди, (в том числе и из руководства страной), что стояли за Жуковым, Тимошенко и прочими павловыми считали себя предателями. Нет, они, конечно же, так не считали. Они просто иначе представляли себе развитие страны, на пути в будущее которой стоял кровавый тиран.
Доводы о том, что в случае "агрессии" СССР, Англия и США выступили бы единым фронтом с Германией, и, более того, вступили бы в войну с СССР не выдерживают критики. Во-первых, напав первым, СССР обеспечил бы себе стратегическое преимущество и быстрые изменения театра военных действий (не в пользу вермахта) как на суше так и на море, не позволили бы англосаксам полноценно разворачивать свои силы на континенте. Во-вторых, в силу указанных выше причин, из-за невозможности развернуть весь свой боевой потенциал и, тем самым, не получив превосходства, они предпочли бы наблюдать за тем, как этот потенциал расходуют их враги - Германия и Россия. Что, собственно, является их излюбленной тактикой и по сей день.
Нынешняя Россия - далеко не тот могущественный СССР, ей свои силы не то, что переоценивать, ей необходимо просчитывать на порядок больше. И она с этим справляется.
Это я к чему?
Да к тому, что вот такие варианты:
"Надо же понять, если Россия не сможет блокировать решения ООН по наказанию себя, как агрессора, то тогда все страны мира (теоретически) должны будут послать на Украину свои войска, чтобы совместными выбить с её территории войска Кремля. Войне конец!"
наверное, даже в расчет не берутся. В силу своей... не знаю даже... Обалдеть, короче
ООН обязано признать ошибку и
Эта бредовуха из серии: ЕР обязана признать ошибку и запросить все 314 депутатов фракции ЕР, согласны ли они, чтобы их общие интересы представлял один Володин?
Постоянным членом Совета безопасности до сих пор является СССР.
Что касается постановлений
Что касается постановлений Государственной Думы, то о денонсации Соглашения о создании СНГ должен был быть принят федеральный закон – Государственная Дума является лишь одной из палат Федерального Собрания (другая палата – Совет Федерации), и она не могла денонсировать Соглашение о создании СНГ без согласия Совета Федерации и Президента.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»:
«прекращение (в том числе денонсация) и приостановление действия международных договоров Российской Федерации осуществляются в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации».
Соглашение о создании СНГ от 8 декабря 1991 года было подписано Президентом РСФСР и ратифицировано Верховным Советом РСФСР, состоявшим из двух палат – Совета Республики и Совета Национальностей.
Исходя из того факта, что согласие на обязательность Соглашения о создании СНГ для РСФСР было дано Президентом РСФСР и двухпалатным Верховным Советом РСФСР (Совет Республики и Совет Национальностей) – чтобы соблюсти требование ч. 1 ст. 37 ФЗ «О международных договорах РФ», для прекращения Соглашения о создании СНГ необходимо получить одобрение:
1) Совета Федерации
2) Государственной Думы
3) Президента Российской Федерации
– что можно было сделать лишь посредством инициирования процедуры принятия федерального закона.
Как известно, никакого федерального закона о денонсации Соглашения о создании СНГ не принималось.
Кроме того, Государственная Дума сама признала свои постановления не имеющими юридической силы.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 апреля 1996 года № 226-II ГД «О стабильности правовой системы Российской Федерации»:
"После принятия Государственной Думой Постановлений от 15 марта 1996 года № 156-II ГД «Об углублении интеграции народов, объединявшихся в Союз ССР, и отмене Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года „О денонсации Договора об образовании СССР“» и № 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР» возникла правовая коллизия, связанная с расширительным толкованием принятых Постановлений.
В целях устранения возникшего противоречия и правильного толкования упомянутых Постановлений Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Подтвердить, что указанные Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 марта 1996 года отражают гражданскую и политическую позицию депутатов и не затрагивают стабильность правовой системы Российской Федерации и международные обязательства Российской Федерации.".
Анна Алексеева
А при чём тут Содружество, если речь шла только оконстатации факта того, что прекращение Союза незаконно?
Анне Алексеевой
Что касается постановлений Государственной Думы, то о денонсации Соглашения о создании СНГ должен был быть принят федеральный закон
===
Анна, вы очень плохо изучили вопрос перед тем как писать публично о нём. Констататция ничтожности Беловежского соглашения Госдумой никакого федерального закона не требует, тк ничтожность означает недействительность акта с момента его возникновения. А вы подменой понятий пытаетесь наводить тень на плетень - отмену нам подсовываете, того чего никогда не было, именно федеральным законом.
Продлите свою логику - давайте теперь соберем все сплетни, сказки, придаутки про то чего не было и начнем их последовательно отменять федеральными законами. Это же абсурд!
Полномочия президентов ниже, чем полномочия законодательных органов. Им нельзя нарушать законы, а в беловежье они как раз и нарушили законы как своих республик так и ст 74 Конституции СССР о приоритете законов СССР над законами союзных республик.
Второе: Верховный Совет РСФСР и далее РФ, до госпереворота, не имел полномочий ратифицировать такое бредовое соглашение трёх алкоголиков, тк это вне его компетенции. Это компетенция Съезда нардепов РСФСР (об этом написано в Конституции РСФСР) и Съезд трижды отказал в ратификации этого чумного бреда из Беловежья потому оно и не вступало никогда и не могло вступить в юр. силу для РСФСР.
Более того, если бы случилось чудо и Съезд принял такое тупое постановление о ратификации расторжения Союзноо договора, то и оно бы не вуступило в силу, тк дейсвовал Союзный закон О порядке выхода из союза. Можете легко его найти и прочесть и нарушать его даже Съезд нардепов РСФСР был не вправе не то, что Верховный Совет РСФСР или три грязные уголовные свиньи в Беловежье.
Потому ваши приведенные суждения (возражения) абсолютно алогичны и безумны.
Конгрессмен Стивен Коэн про
Конгрессмен Стивен Коэн про исключение России из Совбеза ООН, 2022-12-21
https://www.youtube.com/watch?v=PBA-GVWyVSU
11:22
Анна Алексеева
Согласно ст. 72 «за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР».
Вот именно. Свободно выйти согласно закона и процедуре, а не бежать, прихватив чужое имущество.
звр
Допустим СССР - это не РФ
Что ты мелешь, убогий? Конечно не рф, без всяких допустим. СССР это союз РЕСПУБЛИК, а рф это ОПГ с краденым названием рф-россия.
Отправить комментарий