На выходные.
Бесчестный граф
Когда я пишу о русской и советской интеллигенции, то забываю дать определение ей: это люди, которые стремятся устроится в жизни на должностях, на которых не надо отвечать за нужные обществу результаты, и посему плодом их труда может являться только болтовня в устной или письменной форме. Бюрократы тоже к этому стремятся, но бюрократы так или иначе занимают должности, на которых требуются и реальные результаты, а не только болтовня. Но не о бюрократах сейчас речь, а об российской интеллигенции – о специалистах безответственной болтовни.
В чистом виде (в понимании всех интеллигентов России) интеллигентом являются все пишущие. И вот задумавшись об этих работниках «ничтожного и вредного труда», я вдруг обратил внимание, насколько русский интеллигент органически, подсознательно ненавидит даже не народ, а просто тружеников, реально отдающих себя и свою жизнь на благо России. Интеллигент и хотел бы скрыть эту ненависть к настоящим людям, но его прорывает. Особенно, если проигнорировать такого труженика молчанием невозможно.
И я хочу рассмотреть примеры этому подсознательному выплескиванию интеллигентской ненависти.
В данном случае, я даже не буду приводить в пример Сталина, а вспомню русского императора Николая I. Положим, мы о нём ничего не знаем (а большинство даже моих читателей о нём реально ничего не знает), к примеру, не знаем, что современники дали ему прозвище «Незабвенный». И, как и большинство читателей начиная со времён СССР, считаем, что Николая I вся Россия всегда называла «Палкин».
А ведь назвал его так всего один человек, но это был «корифей всех российских гениев» и рафинированный интеллигент – Л.Н. Толстой.
В 1887 году Толстой написал что-то типа эссе о том, что не надо нам никакого насилия ни по какому случаю, нигде и никогда! Не по-божески это!
Завязка эссе достаточно интересна – Толстой, якобы, встретил 95-летнего солдата, и тот, помимо рассказа о своей боевой службе, рассказал и о наказаниях шпицрутенами.
«Шпицру́тен (нем. Spießrutenlaufen, Spiess – копьё, пика и Rute – хлыст) – длинный, гибкий и толстый прут из лозняка (ивового кустарника) либо (позже) штатный металлический шомпол к дульнозарядному огнестрельному оружию, применявшийся для телесных наказаний (наказание шпицрутенами) в XVII–XIX веках в Европе».
При этом телесном наказании шпицрутенами, обнажённого по пояс виновного водили сквозь строй солдат его же роты или батальона, и солдаты били его по голой спине этими прутьями или шомполами. Изобрели это наказание шведы, в Великобритании оно применялось и на флоте, но в русской армии Пётр I ввёл его только для сухопутных войск с 1701 года. За что назначали это наказание? Помимо каких-либо страшных преступлений типа убийства, когда товарищи могли виновного и убить этими прутьями, в Русской армии шпицрутенами наказывали за нерадивость на строевых учениях, за неопрятность и неаккуратность форменной одежды (назначая от 100 ударов и более); наказывали за пьянство – до 500 ударов; за воровство у товарищей – до 500 ударов; за побеги – от 1500 до 5000 ударов.
Что тут важно? Шпицрутен – это не палка, а гибкий прут и проволока (шомпол). В это время в гражданском обиходе существовало и наказание батогами, так вот батог, это наоборот – не прут, а действительно тонкая палка, причём, это такая палка, которую обычно прихватывали с собой на всякий случай, выходя со двора. На батог можно было и опереться, но, главным образом, он служил чтобы отгонять уличных собак. Таким образом, повторю, батог – палка, а шпицрутен не палка, а гибкий прут, и я очень сомневаюсь, что во времена телесных наказаний (в России до 1863 года) кто-то мог назвать шпицрутены «палками», настолько эти инструменты отличались друг от друга по своим механическим свойствам. Да и само наказание имело иной вид – палкой (батогом) наказывал один человек (палач или дворовой по указанию помещика), а прутами тебя били товарищи.
Так вот, этот солдат в самом начале этого эссе Толстого, называет шпицрутены «палками». Сам солдат так называет?? Забыл, как шпицрутен называется?
Я в такую забывчивость солдата (даже фельдфебеля) поверить не могу, и уж тем более не могу поверить в то, что сам Толстой не видел разницы между шпицрутеном и палкой.
Далее солдат сообщает: «Дело подначальное было. Тебе всыпят 150 палок за солдата (отставной солдат был унтер-офицер и фельдфебель, теперь кандидат), а ты ему 200». То есть это отставной солдат внятно показывает, что наказание применяли они сами – сами унтер-офицеры и остальные полковые командиры безо всяких указаний царей.
И вдруг, ни с того, ни с сего, этот солдат сообщает: «У нас и солдаты Николая Палкиным прозвали. Николай Павлыч, а они говорят Николай Палкин. Так и пошло ему прозвище». Простите, но при чём тут император Николай Павлович к этому рассказу солдата? Не Николай шпицрутены ввёл, не он назначал наказание в полку этого солдата – при чём тут он? И почему нигде в России больше никто такое «отчество» Николаю не приписывал?
И зачем вдруг Толстому понадобился в его рассказе этот мифический солдат? Ведь сам Толстой 5 лет служил в армии при Николае Павловиче, причём, сначала унтер-офицером, а затем командиром батареи. Это ведь сам Толстой назначал наказание шпицрутенами своим нерадивым солдатам, это по его приказам этих солдат пороли. Так зачем Толстому нужен был рассказ этого солдата? Толстой мог начать свои причитания собственными примерами – сколько он назначал шпицрутенов своим нерадивым солдатам и какие у них после этого были спины.
Вот у меня и сложилось впечатление, что этот пример с фальшивым солдатом приведен исключительно для того, чтобы кличку «Палкин» царю не сам граф придумал, а типа «народ так говорил». Причём, для самого эссе этот липовый рассказа солдата мало, что добавляет, и исходя из того, что хочет в этом рассказе донести Толстой, рассказу надо было дать заголовок «Насилие – это только божье право!» А Толстой ни с того, ни с сего даёт рассказу заголовок «Николай Палкин». Зачем?
Думаю, потому что Толстому – этому образцовому интеллигенту – подсознательно хотелось унизить не просто царя, а именно Николая I. И шпицрутены тут не имели значения – главное было унизить Николая. И, думаю, унизить потому, что в отличие от самого графа Толстого, этот царь всю свою жизнь положил на алтарь отечества, а не, как Толстой, – на свои развлечения, включая богоискательство. Николай I был царь-труженик.
Царь-труженик
Это был интереснейший царь, достойный уважения у всех патриотов России.
Для него вступление на престол в 1825 году было внезапным – он не ожидал этого и не готовился к этому. Но получив престол, Николай I – истинно верующий – начал исполнять свою должность, во-первых, с религиозным исступлением, сделавшим из него бесстрашного человека. Во-вторых, деятельность Николая I характеризовалась продуманностью технаря – Николай I был единственным из Романовых, получивших инженерное образование и работавший инженером ещё до вступления на престол.
России необычайно повезло с этим царём.
Начну с того, что Николай понимал, что с безграмотным народом, не способным ни узнать что-либо о новшествах, ни применить их, никакой царь Россию не переустроит, и свой долг перед Россией не исполнит. Именно с технаря Николая начался в России массовый образовательный процесс, захвативший абсолютно все сословия. Даже число крестьянских школ в стране увеличилось с 60 со 1500 учениками в 1838 году, до 2551 школы, в которых в 1856 году училось уже 111 000 учеников.
Ленивое и тупое российское дворянство плевать хотело на образование – ему и так было хорошо, – и до воцарения Николая I и без того немногочисленные гимназии и уездные училища были полупустыми. И едва освободившись от войны с Персией и Турцией, Николай I образовал Комитет устройства учебных заведений и разработал новый устав для гимназий, который ставил превыше всего «применение учения к потребностям учащихся», основательность знаний и «национальность», т. е. глубокое изучение собственной страны. Значительно увеличивалось число часов по математике, вводилось преподавание географии, статистики, физики. В два с половиной раза повышались оклады учителей, и уже в 1828 г. государственные расходы на содержание гимназий увеличились более чем в пять раз по сравнению с расходами до этого. Одновременно, в каждом уезде были созданы приходские и уездные училища, которые стали общеобразовательными школами для всех сословий. А при всех гимназиях и уездных училищах были ещё созданы и реальные училища с преподаванием практической химии, механики, технического черчения, технологии, счетоводства и сельского хозяйства, для подготовки юношей к получению технического образования, с последующей занятостью в сфере производства.
Создавались средние специальные учебные заведения типа императорского технического училища и уральского горного училища. В учреждаемом в 1828 года «Положении о Санкт-Петербургском Практическом технологическом институте» было указано: «Цель практического технологического института есть та, чтобы приготовить людей, имеющих достаточные теоретические и практические познания для управления фабриками или отдельными частями оных».
В том же году был восстановлен Главный педагогический институт, в котором имелись юридическое, физико-математическое и историко-филологическое отделения, действовали курсы усовершенствования чиновников гражданских ведомств. Большинство его студентов было простолюдинами и состояло на казенном содержании, кстати, выпускником этого института был Д. Менделеев, который учился здесь в 1850-1855 годах. Тогда же в эстляндском Дерпте был образован особый Профессорский институт для подготовки «природных россиян» к занятию профессорских кафедр, выпускником которого был хирург Н. Пирогов. В Могилеве был создан сельскохозяйственный, а Дерпте ветеринарный институты, учреждённое в Петербурге строительное училище, вскоре было преобразовано в институт гражданских инженеров.
За университетами сохранялась автономия, согласно новому уставу ректор и деканы факультетов избирались Советом университета сроком на 4 года с последующим утверждением: деканы – министром, ректор – императором. Напомню, в Англии за всю её историю не было ни одного государственного университета, а в России – ни одного частного.
По инициативе и активном участии царя, Россия стала астрономической державой, были совершены эпохальные географические открытия, особенно на Севере, Николай I лично вникал во все научно-технические новшества – от строительства каналов, до электромагнитного телеграфа, – лично бывая в лабораториях П. Шиллинга и Б. Якоби, и уже в 1835 году распорядился проложить телеграфную линию между Петербургом и Кронштадтом.
В 1831 году Николай I дал указание российским посольствам обращать особое внимание на все появлявшиеся изобретения, открытия и усовершенствования «как по части военной, так и вообще по части мануфактур и промышленности» и немедленно «доставлять об оных подробные сведения».
Это сказалось не только на объёмах, но и на производительности труда русского человека в промышленности: «С 1825 по 1863 годы годовая выработка продукции русской промышленности на одного рабочего выросла в 3 раза, в то время как в предыдущий период она не только не росла, но даже снижалась[59]. С 1819 по 1859 годы объём выпуска хлопчатобумажной продукции России увеличился почти в 30 раз; объём машиностроительной продукции с 1830 по 1860 годы вырос в 33 раза.
Впервые в истории России при Николае I началось интенсивное строительство шоссейных дорог с твёрдым покрытием: были построены трассы Москва – Петербург, Москва – Иркутск, Москва – Варшава. Из 7700 миль шоссейных дорог, построенных в России к 1893 году, 5300 миль (около 70 %) было построено в период 1825–1860 годов. Было также начато строительство железных дорог и построено около 1000 вёрст железнодорожного полотна, что дало стимул к развитию собственного машиностроения».
Не имея средств победить тупое и ленивое дворянство, не имея средств заставить его служить на благо России, Николай I всеми силами пытался облегчить бремя насилия паразитов над народом, учредив корпус жандармов для борьбы с несправедливостью и коррупцией, к примеру, в 1853 году под судом находилось 2540 чиновников. (Правда, сам Николай I видел своё бессилие и говорил, что даже в его окружении не воруют только он сам и наследник.)
Казалось бы, вот вы, интеллигенция России – образованные пишущие люди, – должны были вместе с царём поднимать Россию? Ну ладно, ну тупые вы, но могли хотя бы уважительно относиться к этому труженику?
А хрен вам! Что ни российский умник, то и собирал любое, самое тупое дерьмо, подчеркну – тупое, – чтобы обмазать им этого императора.
Ну чисто «шестидерасты» в «борьбе» с «культом личности Сталина».
«Деспот»
Вот, к примеру, прославленный и облагодетельствованный царской властью историк С.М. Соловьёв, профессор Московского университета и плодовитый автор, открыто пишет труды, прославляющие царя (иначе это было бы возмущаемой читателей ложью), а на кухне строчит «Мои записки для детей моих, а если можно, и для других».
Конечно можно! Ведь именно эти записки интеллигентами и ценятся для своей болтовни об истории царствования Николая I, именно их использовал уже советский историк Тарле, для описания царствования Николая.
Разберу несколько цитат из этого «исторического труда».
Итак, Соловьёв пишет:
«Но кто же был этот Цезарь? …Деспот по природе, имея инстинктивное отвращение от всякого движения, от всякого выражения индивидуальной свободы и самостоятельности, Николай любил только бездушное движение войсковых масс по команде. …Не знаю, у какого другого деспота в такой степени выражалась ненависть к личным достоинствам, природным и трудом приобретенным, как у Николая; он не желал, подобно известному безумному императору, чтоб народ имел одну голову, которую можно было бы отрубить одним ударом; он хотел бы другого – возможности одним ударом отрубить все головы, которые поднимались над общим уровнем».
Простите, но снова дам обширную цитату из книги «Воспоминания русских крестьян XVIII – первой половины XIX века», описывающую в деталях «деспотизм» Николая I.
Как вам нравится такой рассказ крепостного во времена Николая I.
«В одно время идя от зятя на огород к сестре и дойдя до Аничкина моста, я пошел по берегу Фонтанки панелью; по левую сторону Фонтанки, против Троицкого подворья, попался мне навстречу немолодой боярин с мальчиком, сидящим рядом с ним в санях, а на беседке рядом с кучером сидел малолеток солдатский кантонист; все встречные и идущие останавливаются, смотрят и кланяются; поклонился и я, а потом спросил: кто это такой проехал? мне сказали, что мальчик, сидящий с боярином, Цесаревич, Наследник престола Александр Николаевич; идя далее и не доходя до Чернышева моста, против переулка, у лесной баржи купца Громова столпилось столько народу, что от тесноты с трудом можно было пройти; я сперва думал, что тут пожар, вмешался в народ и услышал в толпе следующий разговор.
Ехал тут дядька с Наследником; дядьке попался какой-то знакомый боярин; он сошел к нему с саней и пошел панелью по берегу Фонтанки к Аничкову мосту; кучер же с Наследником ехал за ним сзади; Наследник, вероятно соскучась сидеть один, сошел с саней и пошел по панели за дядькой; в это время навстречу ему попался кантонист его лет; что между ними было причиной ссоры, никто не знал, только видели, как они без шапок дрались на кулачках с большим азартом, не уступая друг другу; никто не смел разнять их, хотя место это и многолюдное; наконец кто-то сказал про это дядьке; тот прибежал в испуге, разнял бойцов; приведя в порядок их одежду, он посадил Наследника с собой, а кантониста рядом с кучером и повез их в Зимний дворец, куда он и до этого ехал.
Тут узнал я, что кантонист этот из кондукторской школы, а школа эта находилась как раз против огорода нашего свата Грачева; между школой и огородом лежал один только Измайловский парад; смотритель этой школы был нашему свату Андрею Гаврилову весьма близок. Наутро вот что узнал я об этом кантонисте: к испуганному его родителю, близкому к отчаянию, отставному солдату, в придворной карете привезли его сына и с ним 300 рублей денег, подаренные ему во дворце. По домашнему суду Императора Николая Павловича Наследник был обвинен и наказан, а кантонист был оправдан и получил, как обиженный несправедливо, награду. Событие это наделало тогда много толков в столице».
Вот ведь деспот какой этот Николай I! Наследника престола наказал!
Или вот такой факт из жизни крепостных мужиков:
«Мужики между тем, как-то не доверяя благополучному окончанию и предчувствуя с иной стороны грозный исход, приготовили прошение на Высочайшее имя, с прописанием всего, и со всех деревень приложили к нему подписи грамотных людей. Как только дошло до заводской конторы строгое распоряжение барина и прошел о нем слух, тот же час четыре выборных человека отправились в Петербург к самой государевой защите. Эта депутация подала прошение самому императору Николаю Павловичу лично и получила от министра внутренних дел открытый лист для свободного следования на родину».
За 30 лет царствования Николая I население России выросло с 50 до 70 миллионов человек, то есть было всего лишь вдвое ниже теперешнего вымирающего населения «демократической России». Тем не менее, депутацию обиженных мужиков лично принял император Николай I! Лично! Деспот?!
Высокосортный интеллигент о труженике
Но Соловьёв, брякнув про деспота, обязан был и привести примеры деспотизма Николая I, и он приводит:
«Приезжает он в одну губернию, кажется, Рязанскую; на представлении всех губернских властей председатель казенной палаты (Княжевич, если не ошибаюсь), выполняя инструкцию, выдвигается и подает рапорт о финансах губернии; в ответ получает гневный, громовой взгляд и выговор: как смел это сделать! Как смел выдвинуться, выказаться, нарушить порядок, т.е. безжизненность, молчание! Несчастный председатель за точное исполнение инструкций ссылается в одну из отдаленнейших губерний».
Вот скажите, это интеллигент Соловьёв, понимает, что такое «порядок»? Николай действительно стремился навести в России порядок, а кому в России нужен был беспорядок, кроме ленивых паразитов? Да и то, если этот же Соловьёв поедет, скажем, на почту отправить посылку в Петербург, а почтовому работнику захочется в рабочее время сходить на рыбалку, то Соловьёв сильно обрадуется своей бесполезной поездке и ожиданию?
Так вот, если в стране понимают, что такое «порядок», то во все времена во время совещания или встречи начальника в служебной обстановке, говорит только тот, кому укажет начальник, и только то, что начальник желает узнать. Иначе это будет не порядок, а базарная болтовня. И только дурак этого может не понимать! И Соловьёв не понимает, что этот полезший со своим докладом без разрешения к царю чиновник был, скорее всего в стельку пьян, поскольку разрешающая ему перебивать царя «инструкция» была только в дебильном мозгу самого Соловьёва.
А вот ещё, теперь уже просто анонимный факт деспотизма Николая в изложении интеллигента.
«Посещает император одно военное училище; директор представляет ему воспитанника, оказывающего необыкновенные способности, следящего за современною войною, по своим соображениям верно предсказывающего исход событий; что же отвечает император? – Радуется, осыпает ласками даровитого молодого человека, будущего слугу отечества? Нисколько: нахмурившись, отвечает Николай: «Мне таких не нужно, без него есть кому думать и заниматься этим; мне нужны вот какие!» С этими словами он берет за руку и выдвигает из толпы дюжего малого, огромный кус мяса без всякой жизни и мысли на лице и последнего по успехам».
Блин! Если бы этот мифический «директор» (в военном училище всегда были командиры, поскольку военные училища в строевом отношении представляли из себя батальон под командованием батальонного и ротных командиров, являющихся действующими офицерами российской армии) похвастался знанием кадета математики или физики, то царь непременно бы похвалил и кадета, и командира училища. Но этот «директор» кого в военном училище воспитывал? Блогеров? Болтунов? Теоретических полководцев? Соловьёв наверняка сам придумал эту историю, даже не озаботившись поинтересоваться, как и что преподают в военных училищах, и не выдумав название этого училища.
А вот ещё сообщение «историка» Соловьёва об императоре Николае I.
«Он инстинктивно ненавидел просвещение как поднимающее голову людям, дающее им возможность думать и судить, тогда как он был воплощенное: «не рассуждать!». При самом вступлении его на престол враждебно встретили его на площади люди, и эти люди принадлежали к самым просвещенным и даровитым, они все думали, рассуждали, критиковали, и следствием этого было 14 декабря».
Это декабристы были «просвещёнными и даровитыми»?? А что России дала их даровитость? Что России дал пропивший и проигравший в карты своё имение Каховский, подло убивший героев Отечественной войны, генералов Милорадовича и Стюрлера?
«По воцарении Николая просвещение перестало быть заслугою, – пишет «историк» Соловьёв, – стало преступлением в глазах правительства; университеты подверглись опале; Россия предана была в жертву преторианцам; военный человек, как палка, как привыкший не рассуждать, но исполнять и способный приучить других к исполнению без рассуждений, считался лучшим, самым способным начальником везде; имел ли он какие-нибудь способности, знания, опытность в делах – на это не обращалось никакого внимания…
Что же было следствием? Все остановилось, заглохло, загнило. Русское просвещение, которое еще надобно было продолжать возращать в теплицах, вынесенное на мороз, свернулось. Лень, стремление получать как можно больше, делая как можно меньше, стремление делать все кое-как, на шерамыгу, – все эти стремления, так свойственные нашему народу вследствие неразвитости его, начали усваиваться, поощряемые развращающим правительством; гимназии упали; университеты упали вследствие падения гимназий, ибо в них начали поступать вместо студентов все недоученные школьники, отученные в гимназиях от серьезного труда, стремящиеся хватать вершки и заноситься, ищущие на профессорской лекции легкого развлечения, а не умственной пищи, для переварения которой нужно собственное большое усилие. Таким образом, невежественное правительство, считая просвещение опасным и сжимая его, испортило целое поколение, сделало из него не покорных слуг себе, но вздорную толпу ленивцев, не способных к серьезному, усиленному занятию ничем, совершенно не способных к зиждительной деятельности и, следовательно, способных к деятельности отрицательной как самой легкой. Мальчик, отученный еще в гимназии от серьезного труда, чрез это вовсе не становился на точку зрения правительства; он сохранил и развил в себе все либеральные замашки; он только привык отрицательно относиться ко всему, и прежде всего, разумеется, к правительству».
Ну, если мальчиком, отученным ещё в гимназии от серьёзного труда считать самого сына попа С.М. Соловьёва, то с этим можно согласиться, но обратите внимание, что вся эта болтовня рафинированного интеллигента не подкрепляется ни единым числом или фактом.
И вопрос остаётся – почему? Чем объяснить эту ненависть, кроме родовой ненависти паразитической интеллигента к реальному труженику России?
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
печальная новость.
Сегодня в автокатастрофе погиб Валерий Николаевич Юдин, благодаря труду которого издавалась "Дуэль". Ехал с дачи и на него налетел Камаз. Больше пока ничего не знаю.
Мухин Ю. И.
Светлая память В. Н. Юдину. Газета "Дуэль", которую я очень ценил и регулярно читал, была подло закрыта еврейскими расистами, пала смертью храбрых. Юрий Игнатьевич, ваш Ютуб-канал, ваш телеграмм-канал, ваш сайт должны стать такими же популярными, как когда - то газета "Дуэль". у вас есть авторские документальные фильмы : "Отгороди себя от быдла", "Катынская подлость", "Тоска по Сталину", "Лобби Израиля в России", "Союз Инвалидов Совести". В них вложено столько вашего труда. А у них так мало просмотров. Выложите пожалуйста их на вашем официальном Ютуб-канале, чтобы их видели все. Все для продвижения вашего Ютуб-канала.
Светлая память и Царство
Светлая память и Царство Небесное Валерию Николаевичу Юдину.
сущность интеллигенции
Только взгляните на российскую интеллигенцию. Она одна из опор нынешнего кабального компрадорского колониального фашистского режима Ресурсной Федерации. Она не способна и не желает быть вождем народа, отстаивать его интересы. Справедливо В. И. Ленин называл ее го_ном нации А настоящих и честных педагогов, врачей, инженеров, изобретателей нужно называть интеллектуальными труженниками, отдавать им должное. А с нынешней интеллигенцией, от слова телега, все понятно. Лень, паразитизм и эгоизм - их жизненное кредо, как у Обломова. Они червяки по своей психологии. Они служит для разврата и разложения простого населения.А главная ее функция-дискредитация оппозиции как таковой.
ответ Ю. Мухину
"Когда я пишу о русской и советской интеллигенции, то забываю дать определение ей: это люди, которые стремятся устроится в жизни на должностях, на которых не надо отвечать за нужные обществу результаты, и посему плодом их труда может являться только болтовня в устной или письменной форме. "
А вот П. Д. Боборыкин, который и придумал термин интеллигенция, определял его так: "совокупности представителей «высокой умственной и этической культуры», а не «работников умственного труда». По его мнению, российская интеллигенция — это особый морально-этический феномен. К интеллигенции в этом понимании относятся представители разных профессиональных групп, различных политических убеждений, но имеющие общую духовно-нравственную основу."
Поэтому всяких стремящихся на должности и не желающих отвечать за результаты своей деятельности следует называть по другому.
Приспособленцами , карьеристами, хитрозадыми и пр.
Интеллигенция тут не причем.
Интеллигенция тут ни при чём?
Вот именно. "А при чём тут интеллигенция?" "А при чём тут либералы?" и т.д. Традиция быть нипричёмышами пошла именно оттуда и именно тогда. И закономерно привила к коллективному нипричёму, хорошо организованному. Целая Госдура вот ни при чём в теме, связанной с 353-й статьёй УК РФ. Но с духовными скрепами у неё полный порядок. А военного патриотизма и вовсе полным-полнёшеньки штаны.
Какой прок в высокой умственной и этической культуре и общей духовно-нравственной основе, кроме сословно-прослоечного нарциссизма?
Такие вещи должны работать. Не в формате самодемонстрации - любуйтесь, мол, восхищайтесь.
Александру 2
Если бы вы прочитали определение фашистов, которое даёт им Гитлер, вы бы убедились в том, что это достойнейшие люди.
В чём Боборыкин прав, что интеллигенция имеет "общую духовно-нравственную основу". Эта основа включает индивидуализм, эгоизм, полное предпочтение своих узкогрупповых интересов интересам общества в целом, связанное с этим лицемерие.
Большевики уговаривали себя, что в СССР интеллигенция другая, потому что она выросла из трудящихся классов. Чёрта лысого! Она приобрела всё те же родовые черты. Производственная интеллигенция в меньшей степени, так называемая "творческая интеллигенция" - в гораздо большей.
У этого явления есть объективные причины, раз оно повторяется независимо от происхождения интеллигенции и исторических условий. Я полагаю, что это связано с развитием мышления как общества в целом, так и отдельного человека. Мышление - сильный инструмент, но имеющий свои внутренние противоречия и собственные законы развития. Подробнее объяснять не буду - вы и физики с генетикой не понимаете, так что и этого не поймёте.
Знание принципов освобождает от знания фактов
ответ 2 Ю. Мухину
Царь осударь Коля I и правда был трудоголиком в некотором роде, но это было усердие не по разуму и плоды его деятельности наглядно показала Крымская война.
Есть версия, что когда до него частично дошло, что все его труды оказались мартышкиными, он специально скакал на смотре легко одетым в мороз потому, что не хотел жить.
И сказал наследнику: "Сдаю тебе империю не в порядке"
Александр 2
"... плоды его деятельности наглядно показала Крымская война."
А что она показала? Для защиты Питера, к примеру, в ней впервые были применены морские мины - новый вид оружия:
"В 1812 году российский инженер Павел Шиллинг разработал электрический взрыватель подводной мины[6] и в том же году успешно осуществил подрыв подводного фугаса с помощью электрического тока от батареи, расположенной на берегу. Затем об его изобретении надолго забыли, пока в 1832 году Шиллинг не сумел заинтересовать своим изобретением императора Николая I, повторив в его присутствии свой опыт. Императором были выделены средства на продолжение испытаний, а в 1832 году учрежден «Комитет о подводных опытах», в состав которого был включен и Б. С. Якоби. В 1840 году Комитет организовал практические испытание разработанных мин: на малом Невском фарватере было выставлено минное заграждение в шахматном порядке из 26 мин, на которое по течению был пущен гружёный бот, после последовательного подрыва четырёх мин он был полностью разрушен и затонул. После этого успеха работы были продолжены, под руководством Якоби разработано несколько конструкций мин и взрывателей к ним. Якоби создал морскую якорную мину, обладавшую собственной плавучестью (за счёт воздушной камеры в её корпусе), гальваноударную мину, ввёл подготовку специальных подразделений гальванёров для флота и саперных батальонов[7] Во время Крымской войны новое оружие впервые было применено в боевых действиях, когда при появлении в Финском заливе англо-французского флота русские военные моряки произвели массовые минные постановки для защиты подходов с моря к Кронштадту, Ревелю, Усть-Двинску и Свеаборгу. Особенно впечатляющими они были на подступах к крепости Кронштадт — 1865 мин и у Свеаборга — 994 мины. В ходе разведки фарватеров у Кронштадта 8 (20) июля 1855 года 4 британских парохода один за другим подорвались и получили повреждения в результате подводного взрыва российских морских мин, после чего неприятельская эскадра была спешно отведена в море.[8] Российский императорский флот стал первым в мировой военной истории флотом, применившим морские мины не спорадически, а как элемент спланированной морской стратегии[9] "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F...
Мухин статью писал о ненужности предательского затопления
кораблей в Севастопольской бухте в Крымскую и некоторые бурно выступали, что "не было других видов заграждений в те года".
А ведь были, даже у тех же турков!
"Цепь бухты Золотой Рог
Не секрет, что Константинополь издавна оберегал жителей от атак с моря. Помимо высоких толстых стен проход в ворота между Европой и Азией стерегла большая прочная цепь. Первое упоминание о ней датировано 717 годом, при императоре Льве Третьем, и связано с угрозой нашествия мусульман, резко возросшей летом этого года.
Состояла из четырех частей.
Тогда цепь город от арабов спасла. А вот от крестоносцев не смогла. 13 апреля 1204 года они взяли город, разорвав цепь над заливом, и уничтожили византийский флот.
Перед началом турецкой осады 1453 года защитная цепь снова была натянута над входом в залив. Один конец крепился на башне св. Евгения на северо-восточной оконечности полуострова, а другой — на одной из башен квартала Пера на северном берегу Золотого Рога (квартал был генуэзской колонией). на воде цепь поддерживали деревянные плоты. "author.today/post/120729
А если туда ещё и мины нацеплять, нешто строители бастионов на противоположных берегах о такой возможности не думали? Или слишком хороши были единороги в них?
Кстати, не стоило ли бы Ю.И. разместить некоторые свои работы на автортудэй?
Алексею Второму
> ...к примеру, в ней впервые были применены морские мины...
Ну и как, это помогло Николаю выиграть войну? :)
У Тарле описан случай, когда пехотная часть отправилась пешим маршем из-под Петербурга в Крым, шла больше года - и опоздала. Когда пришли, уже было подписано соглашение о прекращении огня. :)
Между тем противник прямо там в Крыму построил железную дорогу и возил грузы из Балаклавы под Севастополь. :)
Важна ведь не точечная показуха типа морских мин, а общий уровень развития техники.
Крашеный
1. "Ну и как, это помогло Николаю выиграть войну?"
Ни один снаряд не упал на Петербург, не плохо, по сравнению с Лондоном 1940 г?
2. "У Тарле описан случай, когда пехотная часть отправилась пешим маршем из-под Петербурга в Крым, шла больше года - и опоздала."
Ну и дурак ты вместе с Тарле. Пешком часть может проходить около 30 км в день. За год - 365х30=10 950 км. От Питера до Крыма раз в 5-ть меньше.
Пешком часть может проходить около 30 км в день.
Это если не спеша. Форсированным маршем и полсотни верст за день не в тягость.
Но надо ж понимать, это "элитная пехота" была, с особыми уменьями, там служили в офицерах детки непростых генералов и чиновников. Вот и чухали с чувством, толком, расстановкой. С привалами, обустройством биваков, рытьем временных укреплений, да и про цыган с песнями не позабыли
Николай первый в 1853 году
Николай первый в 1853 году начал Крымскую войну. Что интересно, если сравнивать с нашим временем, то его подставили Австрия, Англия и Франция. В общем помогли Турции выиграть эту войну. Цитирую: "Но главное - Россия попала в абсолютную дипломатическую пустоту с ней разорвали дипломатические отношения все страны Европы, кроме Ватикана и Неаполитанского королевства. Была прервана вся торговля, что тяжело ударило по экономике."
Видимо от пререживаний от поражения, царь вскоре помер. Непросто всё с Крымом.
Была прервана вся торговля, что тяжело ударило по экономике
По чьей экономике и какая торговля прервана?
Русских соболей перестала Европа покупать?
Или чай и пряности из Индии пришлось не на телегах возить, а голландскими и английскими кораблями вокруг Африки, а чуть позже - по свежепрорытому Суэцкому каналу?
"В 1846 году образовалось, отчасти под покровительством Меттерниха, международное «Société d’etudes du canal de Suez», в котором наиболее видными деятелями были инженеры француз Талабо, англичанин Стефенсон и австриец генуэзского происхождения Негрелли. Луиджи Негрелли на основании новых, самостоятельных изысканий выработал новый проект: канал должен был стать «искусственным Босфором», непосредственно соединяющим два моря, достаточным для прохода наиболее глубоководных судов"
Аккурат в 1855 году и лицензию получили эти самые Негрелли (небось в роду тоже эфиёпы были...)
А вы говорите - проливы, святые земли...
Это каких соболей?
Этих пусть
побольше покупают.
Έξηκοστοςτιων
Англичане-французы своим Суэцем очень гордятся,
но ревниво относятся к другим проектам.
Вот придумали какой-то бендеровский канал, от Бендер-Энзели до Бендер-Хомейни.
"
Иран пытается «реанимировать» старый проект: строительство судоходного канала длиною почти в 700 км, который соединит Каспийское море с Персидским заливом. Для запуска проекта требуется примерно 10 млрд. долл. Проект окупится в пределах пяти лет эксплуатации (по другим данным, не ранее чем через 7 лет). Этот проект интересен и России, поскольку новый путь к Индийскому океану окажется вдвое короче, чем маршрут через турецкие проливы и Суэцкий канал и станет альтернативой существующему пути через Босфор — Дарданеллы — Суэцкий канал и Красное море.
...проект судоходного канала Каспий — Персидский залив был разработан русскими инженерами в 1889-1892 гг. Предполагаемый маршрут обеспечил бы кратчайший выход России в бассейн Индийского океана, а турецкие проливы Босфор и Дарданеллы стали бы для этого ненужными.
«Появлению проекта способствовал коллективный отказ Англии, Франции, Австро-Венгрии и Германии поддержать российские предложения 1878 года в отношении Босфора и Дарданелл о контроле Петербурга над этими проливами и размещении вдоль их побережья его военных баз.
Дело в том, что свыше половины объема внешней торговли России осуществлялось этим путём. И именно по нему интервенты, поддерживаемые Турцией, неоднократно проникали в Чёрное море и соответственно к берегам империи».
В 1908 г. переговоры были приостановлены: в числе прочего этому способствовало давление на Тегеран со стороны Стамбула и Лондона. Потом была Первая мировая война...
По предварительному плану, каналом начнут пользоваться уже в 2019 году, хотя полное завершение строительства планируют в 2029-м."anticwar.ru/kanal_kaspiiu_persidskiiu_zaliv_5812
И вроде деньги серьезные на проект надо, но на пандемийные шоу много больше выброшено...
За одного битого двух небитых дают
"Толстой, якобы, встретил 95-летнего солдата"
Наверно бывшего солдата. Но все равно регулярная порка здоровью того не повредила, а даже вполне укрепила - ныне без порки не все до такого возраста доживают.
Кстати, батог - кнут пастуший, очень их поляки уважали.
"Хмельницкий поднял восстание после того, как польский шляхтич засёк его малолетнего сына батогами"
Да и вся "просвещенная Европа" тоже вовсю пользовала.
Евгений2
Хмельницкий поднял восстание после того, как польский шляхтич засёк его малолетнего сына батогами"
Исключительно ради уточнения. Никто малолетнего сына батогами не засёк. Кипиш поднялся из-за бабы, конечно. И хутор Субботов, где хазяйнувал Хмель был спорным. Гайдуки Чаплынского лишь выполняли судебное решение. Касаемо девки Елены, так она сама добровольно замуж за Чаплынского пошла. Ибо Богдан был уже давно женатый, а Чаплынский вдовец.
Так что, Чаплынского на коня с булавой посадить?
Заместо Хмеля?
Это ж он его "выпестовал" и в люди вывел.
Евгений2
Это ж он его "выпестовал" и в люди вывел.
С таким же успехом можно "посадить на коня" Котэ Чарквиани, который таки выучил русскому языку юного Сосо Джугашвили, который таки смог благодаря этому поступить в семинарию... А если б не поступил? Кто б знал про него?
В жизни каждого человека есть точки буфуркации. Каждый может их вспомнить. Вот если б вы, Евгений, выбрали бы в своей точке бифуркации другой путь, возможно сейчас не читали бы эти строки, а заседали бы в Госдуме. Или наоборот, гнили бы в осенних полях под Херсоном... Не подумайте плохого. Дай вам Бог здоровья.)
О прозвищах царей и болтовне в устной или письменной форме
Прозвище "Палкин" дал Николаю I не Толстой, а Герцен.
Толстой лишь превратил его в нарицательный художественный образ.
Но к "ненависти интеллигента к труженикам России" это не имеет никакого отношения.
Известно отношение Толстого ко ВСЕМ Романовым ("Палкин" - это, наверное, одно из самых "мягких" его выражений по отношению к ним):
И для таких "настроений" (судя по тому, каким образом "закончилось" царствование Романовых) у него, как современника той эпохи, основания, наверное, все-таки были.
А вообще, честно говоря, странно слышать от автора, который последние лет 30 сам ничем, кроме "болтовни в устной и письменной форме" (по его собственному выражению), не занимается, все эти нападки на выдающихся отечественных писателей - классиков мировой литературы.
Тем более это странно, что начинал Ю.И. Мухин с "...Наша цель - Коммунизм. Общество всеобщей справедливости. Общество, где ни один человек не будет паразитировать на других... Главное условие коммунизма - это решение проблемы воспитания людей...", а заканчивает обливанием помоями тех, чье творчество и было посвящено попыткам этого самого воспитания (сейчас Толстого, до этого - Горького и т.д.).
В.
"После изверга, пьяного сифилитика, труса, как все злодеи, безбожника, восхваленного Петра ..."
Еще бы вы с Толстым и пояснили, как пьяница и сифилитик смог победить тогдашнюю Швецию, которая была чем то вроде III рейха 18 века и всех в Европе строила? Все удачные правители России - Иван Грозный, Екатерина II, Николай I, Сталин - у вас, казлов, исчадия ада. Трудно ли догадаться, кто оплачивает подобную музыку?
Алексею2 от долбойоба
Это тебе дуре в МГУ рассказали? На кайфедре путинизма?
Дык вот балезнай!:
Петя был 15 ребятенком от второй жены и никакого права на царство не имел.
К томуж был мамой не от папы наебенный. Про чё было всеми знаемо.
И право на царствие должно было перейти к шведам, которые Свеи = свои.
А строила тогда всех в европе Голандия на которую петя и не залпался.
В 1550 раз, ты опеть в долбокретинах!
И чё ваня грозный великого сотворил? Опричнину?
Ты портрет этого грозного видел? В ём русского воще ни грамма одна орда позолоченая.
Чего катя2 сотворила? Мужа убила? Блядство развела?
И кого хера ты Сталина в ряд выродков ставишь?
БурмакА
"Петя был 15 ребятенком от второй жены ..."
Так, казлина, ты утверждаешь, что для того, что бы выигарть войну, надо бухать беспробудно и подхватить сифилис?
Палкин
А может Палкин это именно из-за того, что начался образовательный процесс?
Представьте себе школу, научились писать имя Николай, и возле имени надо поставить палку. А две палки - получится Николай II.
Несколько штрихов.
1) Такой уж неожиданной коронация Николая не была. После того, как у Александр не родил сыновей, а Константин женился на женщине более низкого чем требовалось, происхождения, тот факт что царствовать будет именно Николай, стал очевидным. Возможно, неожиданностью стал именно 1825 г., но и только. Кстати, Николай, когда узнал, пришёл в ужас и всячески отговаривался, но Александр его уломал.
2) Думаю, тот факт, что в Англии никогда не было государственных университетов - нисколько не похвала властям Англии.
3) Про Николая есть замечательная книга "Николай Первый. Оболганный император". Писано историком, имя не помню, но узнать легко. Я в своё время читал её просто как детектив (хотя книга и ни разу не). Ну а другую сторону эпохи Николая описал М. Калашников в книге "Низшая раса". Хотя сейчас я думаю, что схожу книгу можно написать про любую страну, практически любой эпохи.
С уважением.
Прощание с Горбачёвым пройдет в Талонном зале Кремля
Еще в школе нас учили связывать тему сочинения с современностью. Возможно, автор статьи подспудно предполагал, что и Николая I мы как-то "свяжем" с Путиным. Но сравнивать тут не приходится. Путин (двойник, актер) является классическим примером "деятельного бездельника" на троне, и об этом написаны сотни статей. За 20 лет он ни разу не предложил стране программу развития, не сказал, какой видит Россию будущего, куда он нас ведет и какое общество хочет построить.
20 лет мы только и слышали прекраснодушные мечтания, "хотелки" и обещания, ни одно из которых лучший выученик Собчака и не думал выполнять. И вот его уже называют "Госсмейстером лжи и чемпионом пустых обещаний". publizist.ru/blogs/109644/38590/- Не будет большим преувеличением сказать, что за все годы своего безмятежного царствования в Кремле он ни дня не жил по законам и Конституции.
Какое наступление НАТО? После развала СССР Горбачевым и ельцинской шпаной Россия - сырьевая колония стран "золотого миллиарда" и "центры принятия решений" находятся там. За 20 лет у нас закрыты десятки тысяч заводов, фабрик, школ, КБ, научных институтов, больниц, поликлиник, роддомов, ФАПов... Разгром же полнейший! Зато, как похвастался недавно "второразрядный агент КГБ Михайлов" - ныне патриарх Кирилл, строится "три храма в сутки". Это в светском-то государстве церкви штампуют, как блины, на налоги населения, среди которого неверующих или "верующих по праздникам" подавляющее большинство.
Когда я пишу эти строки, у Колонного зала Дома Союзов, как передают ИА, собирается публика, чтобы проститься с Горбачёвым. Свое отношение к нему я высказал в комментарии к прошлой статье Ю.И, но справедливости ради, кое-что должен уточнить. Самые первые "перестроечные" шаги люди одобряли (и то не всё). Я тоже. Особенно вот эту гласность, пока она не переросла в болтовню и вседозволенность, а сама "перестройка" - в перестрелку.
В улассовом обществе не
В улассовом обществе не может быть свободы словаю Во времена Горбачёва за "неправильные" слова преследовали Нину Андрееву, теперь за это посадили Гозмана. И правы были забугорные пропагандисты, что кричали о нарушении прав человека в СССР, ибо там у них человек - капиталист, а остальные - быдло и холопы. В СССР хозяином был чловек труда, а всякие спекулянты и тунеядцы преследовались!
Отправить комментарий