Опять возвращаюсь к чисто военному аспекту войны с Украиной, хотя и без политики в этом вопросе не обойтись.
Закончились пять месяцев совершения властями России преступления, запрещённого частью 2 статьи 353 УК РФ «Ведение агрессивной войны». И чтобы скрыть преступность этого деяния, указанное преступление опутано ложью тупой пропаганды, даже само название события извращено – «специальная военная операция».
Посему уже не раз цитировал Александра Ходаковского, в своё время министра ДНР, создавшего и уже 8 лет являющегося командиром бригады войск ДНР «Восток», – одного из полководцев войны России с Украиной. Цитировал потому, что Ходаковский сливает в интернет не только тупую пропаганду, но и свой неконтролируемый поток сознания, из которого можно выудить интересные факты о деталях этой войны.
Вот спустя пять месяцев, 19 июля Ходаковский выплёскивает:
«Ещё раз пройдусь по фронтовой математике: из строевой категории только около тридцати процентов способны к штурмовым действиям. Это не домыслы – это из практики. И речь не идёт о мобилизованных – речь исключительно о кадровых военных. Причём, это касается всех – и противника, и нас. Это значит, что на сто тысяч контингента только тысяч тридцать может действовать в наступлении. В обороне же способны держаться около семидесяти процентов…
…Как же тогда мы можем продолжать наступление? Только в результате концентрации наших сил на участке наступления за счёт обескровливания всех остальных участков условной обороны. Но в наступлении мы несем повышенные потери, и вот эти тридцать процентов от целого постепенно истончаются, и наступательный (!) потенциал нуждается в пополнении. Кем?
Вот тут нужно сказать пару слов о мобилизованных. Все эти цифры, которые я привожу, актуальны для регулярных частей – наши насильно мобилизованные, как, впрочем, и украинские, – равно как и российские, если будет принято решение о мобилизации, – калькулируются по другой сетке. Мобилизованные с трудом справляются с обороной, а рассчитывать на них в наступлении тем более не приходится. Поэтому, как человек практический, я и говорю, что наивно полагать, будто бы мобилизация существенно ускорит процесс продвижения».
То есть, по оценке Ходаковского, даже в регулярных частях Российской армии тех, кто стыдится получать деньги и не рисковать в бою, едва треть. А как же тогда крики «патриотов» о том, что российская армия «вторая в мире»? А как же мультики с супервафлями? И чем 8 лет занимался сам Ходаковский, если и в его бригаде похожи на настоящих солдат тоже всего 30% состава?
А ведь ранее Ходаковский сообщал, что солдаты украинской армии неизмеримо выросли в боевом отношении:
«Хочу заметить, что если украинская армия чем-то и стала, то только благодаря войне. Накануне четырнадцатого это была старая мочалка, рвущаяся по швам – мы сделали из неё что-то, а теперь она послужит тому, чтобы и российская армия вышла на должный уровень. То есть, если говорить прагматично – это мы подготовили нужного соперника Российской армии, который не расслабляет своей слабостью, а усиливает своей силой…»
Вопрос – а что же вы сами не «усилились силой противника» за 8 лет войны? Про свою собственную 8-летнюю работу Ходаковский молчит, но об армии России он не удержался – привёл пару примеров:
«Я знаю одного человека – он ветеран ЦСН» (Центр специального назначения ФСБ). «Сегодня он воюет при одной из результативных бригад в отряде ЧВК» (частной военной компании), «который к этой бригаде приписан. До войны этот парень за свой счёт ездил по регионам и учил офицеров принимать решения. Он проводил занятия по разработанному им самим курсу, поздно завёл семью, не получил ни наград, ни благодарности – «я мзду не беру – мне за Державу обидно».
Я знаю другого парня – он командовал у нас батальоном два срока, и хорошо командовал, а когда вернулся по окончании командировки в Россию на новое место – перевёлся после непродолжительного срока в ССО» (Силы специальных операций), «потому что больше не мог выносить армейскую атмосферу, где такие, как он, были не к месту. У нас он был к месту, потому что мы воевали, и потому что у нас он был единица, а по возвращении стал винтиком, мнение и подходы которого старшего начальника не интересовали. Система выстроена таким образом, что день прошел – и хорошо».
И что же в «сухом остатке» от этих сетований? Армия и России, и ДНР – позорище – это понятно, но что делать? По Ходаковскому выход в наёмниках:
«Что же делать тогда? Воевать. Рекрутировать на контрактной основе, набирать добровольцев и формировать нормальные подразделения, постепенно вводя их в работу…»
«Вербовка на краткосрочный контракт, как это сейчас и практикуется, вполне подходящая мера. Да, не очень быстро, но более эффективно…»
Странно, Ходаковский 1972 года рождения, по идее обязан помнить, что все либералы, начиная от Новодворской, вопили то же самое, что и он, – что России нужна армия из наёмников – из контрактников. И вот сейчас у России именно такая армия, и в этой армии деньги согласны получать 100%, а воевать 30%, а Ходаковский опять недоволен и требует каких-то ещё более контрактных контрактников…
Но вот неконтролируемый поток сознания Ходаковского выдаёт и то, с чем не поспоришь:
«Основной фактор войны – это мотивация. Современные танки и боевые машины бросаются экипажами, когда у экипажей нет мотивации воевать. Пехота, как бы она ни была экипирована, без мотивации не хочет ходить в атаку, и как бы ни старались генералы над картами – ни один их замысел не будет осуществлён, пока рядовой пехотный Ваня не найдёт в себе причины встать и подвергнуть себя опасности.
Сначала была вера, потом идеология, потом наступило время политтехнологий. Политтехнологии основаны на манипуляциях массовым сознанием, а манипуляции – убийцы мотивации. Мы привыкли жить во времена спекуляций и симулякров, но смерть очень реальна. Сознание, взрощенное на подменных понятиях, с трудом переходит в мир реальности и чувствует там себя потерянным: за что умирать? за кого умирать? зачем умирать??? Ответ на эти вопросы должен быть одновременно и прост, и правдив».
Ответить на вопрос, за что умирать, в условиях, когда вся власть в России снизу доверху охвачена желанием безнаказанно украсть? Быть правдивым, когда вся власть в России – исчадие лжи? Умереть за эту власть – это мотивация?? Умереть за деньги – стимул в бою?
Простой и правдивый ответ вопросом на вопрос Ходаковского: мёртвому деньги сильно нужны?
Если бы ещё кто-то напал на Россию, чтобы сложилась ситуация, как на Украине, – когда солдаты Украины помимо пресловутых денег мотивированы ещё и защитой Родины. Не все, но мотивированы. Но сейчас, при нападении России на Украину, придумать мотивацию для наёмников Кремля просто невозможно.
Когда дебильная советская, ставшая российской интеллигенция требовала вместо народной армии создать армию из наёмников-контрактников в дебильной уверенности, что эта армия будет такой же, как и армии Запада, у интеллигентов не хватило ума понять достаточно простую вещь. А именно, что это она – советская интеллигенция – вывела из понятий русского языка и русского образа мыслей (в первую очередь своего круга и затем из круга лиц, залезших во власть) понятие, без которого армия – хоть наёмная, хоть по призыву – в принципе невозможна. Без этого свойства армия будет только обжирать своё государство, будет способна сражаться только с заведомо более слабым противником типа своего безоружного народа.
Правда, интеллигенцию России в 90-х это и устраивало, поскольку, сдавшись Западу, никто и не собирался воевать с сильным противником.
Так, что это за понятие, без которого настоящая армия не возможна?
Уже в древние времена, люди понимали, кто такой воин, и что воина без чести не бывает. Ещё древние персы предъявляли к воину всего три требования – уметь стрелять из лука, ездить верхом и быть честным. Причём, честность – это главное! Без чести нет воина!
Поэтому мотивацией современной российской армии теоретически могла бы быть старинная основа строительства настоящей армии – честь! Как, скажем, у британской армии и на британском флоте.
Но и сам Ходаковский об этой «чепухе» не вспоминает, да и о какой чести может идти речь, если ни власть в России, ни элита России понятия не имеют, что это такое? Если они гордятся своим обратным свойством – своей подлостью? Гордятся тем, что с помощью подлости и обмана умеют «победить» на выборах, посадить в тюрьмы политических противников, обворовать народ России?
Надо сказать, что честь начала дискредитироваться ещё при царях сначала в среде российского дворянства, и в среде интеллигенции, берущей с дворянства пример. В старые времена и в России без чести дворяне не представляли себе своё существование, скажем, слово «честь» в произведениях ловеласа Пушкина одно из самых употребляемых. В произведениях Пушкина оно упоминается 340 раз!
Человек с честью, дворянином мог и не быть, но дворянина без чести быть не могло. И поскольку дворяне в России до Петра ІІІ обязательно были военными или гражданскими офицерами, а первый офицерский чин давал дворянство и простому солдату, то само собой следует, что без чести не может быть офицера. В широком смысле слова – без чести нельзя служить в армии.
И требование чести у офицерства – у воинов – взялось не на ровном месте – чести от офицеров требовала война. Ведь очевидно, что бесчестный офицер будет в мирное время обжирать царя, а во время войны сбежит или сдастся в плен. Тогда на кой чёрт этот подлец нужен и в армии, и в дворянстве?
В.И. Даль в «Словаре» поясняет, что честь – это «внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть». Честный человек – это тот, «в ком есть честь, достоинство, благородство и правда». Честный человек «прямой, правдивый, неуклонный по совести своей и долгу: надёжный в слове, кому во всём можно доверять».
Но уже ко временам последнего царя, даже в среде дворянства понятие чести было сведено практически на нет – осталось только слово без своего содержания – типа: «Честь имею!», – а уж когда власть в России взяла самая подлая прослойка общества – интеллигенция, то и на это слово было начато реальное гонение.
Первая «Большая советская энциклопедия» неофициально называлась бухаринской (напомню, что рафинированный интеллигент Н. Бухарин, по характеристики Ленина был «любимцем партии» – идеологом и любимцем её вождей, таких же, как и он). И слово «честь» при Бухарине в послереволюционные годы убрали из всех словарей – оно даже не попало в энциклопедию. У меня есть и подтверждение этому – в уменьшенной по объёму копии этой энциклопедии – в «Малой советской энциклопедии» – между словами «Честертон» и «четверик» никакого иного слова нет. А нет слова – нет и понятия, а нет понятия – нечего беречь и соблюдать.
В ходе Отечественной войны, однако, выяснилось, что честь – это вещь, без которой вести войну невозможно. Мало того, что при Сталине это слово было возвращено во все словари, Сталин начал создавать «суды чести» не только в армии, но даже в гражданских министерствах. Однако после убийства Сталина уничтожение чести продолжилось, и в «Советском энциклопедическом словаре» 1987 года между словами «Честертон» и «четверик» стоят слова «Честерфилд», «Честноков», «чета», «Четаев». И всё.
Ну, а с началом перестройки, это слово убирается из всех словарей полностью, а в «Большом энциклопедическом словаре» 1997 года оно упоминается только в качестве повода для возмещения убытков по суду.
Само собой, либералу Ходаковскому за 8 лет службы в армии то, что солдатам необходима честь, и в голову не пришло.
А без мотива служить своему народу, и без чести – это что за армия?
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Эрэфия и трезуба нэжамужня -
Эрэфия и трезуба нэжамужня - это кастовые общества для хищников, паразитов и их еды.
Сбылась Ваша мечта-фэнтэзи.
Сбылась Ваша мечта-фэнтэзи. ЮИ. Клоун бздуленский лишил своео отца родного и материнскую грудь шута горохового - беню каломумойского гражданства кукукрайины, ахметова - лицензий на СМИ, СБУ - тупого навчальника (своего кореша клоуна по платным хохмам для отупевшего до скотоподобия охлоса).
О чём это говорит? О полном переходе кукукрайины под внешнее управление. Разгоне платных батальонов отморозков аля-азов, откормленных беней и ахметовым на фальшивые тугрики ФРС для целей бандитизма и подготовке к открытой итервенции, демонтажу фанерных декораций пародии на государство трёхзубых.
С вашей сраной раком рачкой будет аналогичное упидорение Попова готовит пандемию чумы, губернатор Якутии массовый падежь якутских чиновников принудительной их вакцинацией, читай утилиацией. Что тоже показатель подотовки замены смешных клоунов на злых трагиков - открытой интервенции.
Еда безмолвствует.
Честь
В энциклопедическом словаре 1955 г. в трёх томах чести тоже нет. Совесть есть, а чести нет.
Почему? В царское время было такое изречение (не знаю, насколько оно соответствовало практике):
"Жизнь - царю, сердце - женщине, душу - богу, честь - никому". То есть поступить против чести человека, обладающего честью, не может заставить никто!
В обществе с диктатурой пролетариата (на самом деле партии) допускать такое самоволие (неподчинение генеральной линии) не могло быть одобренным.
Шло это не от Бухарина, а от Ленина. Требование жесточайшей дисциплины, утверждение, что "морально всё, что служит делу освобождения рабочего класса" не могли примириться с такой своевольной трактовкой чести. Партия приняла решение - выполняй. Никому до твоей чести дела нет.
Возможно, Сталин начал понимать, что такой путь порочен. Что нужны люди не исполнители, а творцы. Но сомневаюсь, что он сумел что-то сильно изменить. Творцы были, и много, но все они понимали, что в некоторых случаях свою прямоту и честность надо попридержать. А со временем их число убывало, а число приспособленцев увеличивалось. Вопрос изменения качества народа по мере смены поколений - сложный вопрос; скажу честно - я мало что в нём понимаю. А надо бы понять.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Вы, товарищ Ракович, для
Вы, товарищ Ракович, для чего выложили свои убогие домыслы вместо фактов? Ну типа что Ленину нужны были в партии бесчестные люди. Да еще и Сталина сюда подмазываете - то ли понимал, то ли не понимал, что честь нужна - или скорее, не понимал, чем понимал. То ли дело товарищ Ракович, он как правило, понимает лучше чем хоть Мухин, чем хоть Сталин... Зачем вы постите сюда эту свою откровенную бредятину?
Геннадию
Да, я писал домыслы. Иногда я пишу то, что хорошо знаю, а иногда, как сейчас, то, что знаю плохо и хочу разобраться.
Для вас, как я давно понял, неясных вопросов нет. Если бы вы были, как я , электриком, и мы бы работали вместе - я бы опасался с вами работать. Безмозглая уверенность - путь к авариям и человеческим жертвам.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Раковичу
Виктор, ну какой мудак пойдёт с вами рабтать, если вы азов электрики не понимаете и вместо помощи будете рядом стоять, глазами моргать и гордо заявлять, что вы плохо разбиараетесь, но зарплатут вам давай?.
Вы сейчас повторили анекдот. Электрику дали такого, как вы, напарника, электрик ему говорит:
- В 8 утра нажмёшь чёрную кнопку, а в 17 - красную. Понял?
- Нет, не понял.
- Повторяю: 8 утра нажмёшь чёрную кнопку, а в 17 - красную. Понял?
- Нет, не понял.
- Твою мать! В 8 утра нажмёшь чёрную кнопку, а в 17 - красную. Понял?!
- Гена, ты что - тупой? Я же тебе дважды сказал - не понял!
Мухину
Интересно, каким образом вы смогли оценить, какой я электрик?
Знание принципов освобождает от знания фактов
каким образом вы смогли оценить, какой я электрик?
Так это не сложно. Ясновидение. Человек с разрушенной логикой, отрицающий нужность общих правил поведения для людей, одинаково очень опасен и токарем, и пекарем, и пожарником, и медиком, и металлургом, и летчиком, и разносчиком пиццы или пирожков.
Гостю...
Не надо передёргивать.
Я задал вам очень простой вопрос: почему у предков человека не было законов, а у человека законы появились. Вы с вашей цельнометаллической логикой даже сути вопроса не поняли. Смешиваете социальные инстинкты животных с написанными законами, подкрепляемыми судами, полицией, тюрьмами.
А у человека куда делись социальные интинкты? Они же остались. Почему же потребовались ещё законы? Вы, крапивное семя, готовы устроить так, что и пописать без специального закона скоро будет невозможно. Вы - паразиты. Может быть, это истинная причина вашего демонстративного непонимания того, что я говорю.
Или вы идиот?
Знание принципов освобождает от знания фактов
Певцу деградации
Слабоумный, разве можно всерьез отвечать на дегенеративные высказывания о праве, тому у кого нет ни малейших представлений о нём. С тем же успехом можно поболтать с табуреткой или котом мурсиком, червяком в яблоке.
Закон, дундук, это разновидность договоров.Теперь замените в своём бреде это слово на договор и прочитайте какую бескрайнюю бестолочь вы несёте про рефлексы бабуинов и муравьев, сравнивая их райскую жизнь с человеческим адом благодаря триклятым законам.
Вы персонаж мульфильма чунга-чанга?
Чудо-остров,чудо-остров,
Жить на нем легко и просто,
Жить на нем легко и просто,
Чунга-Чанга!
Наше счастье-постоянно
Жуй кокосы, ешь бананы,
Жуй кокосы, ешь бананы,
Чунга-Чанга!
Чунга-Чанга-места лучше нет,
Чунга-Чанга-мы не знаем бед,
Чунга-Чанга-кто здесь прожил час,
Чунга-Чанга-не покинет нас!
=========
Гостю...
Всё-таки вы идиот
Знание принципов освобождает от знания фактов
Оконфузился
А плевать в монитор, царапать его вилкой, гвоздём или кусать клавиатуру от умственного бессилия, не пробовали?
Так в чем ваше возражение и доказательство основного вашего генитального тезиса, что законы - зло, Ракомвич?
Или замяли для ясности, переводя вздор на эхолалию и тавтологию. А дальше огородами по лапухам и чертополохуи в пампасы, задрав набедренную повязку?
Что-то, товарищ Ракович, вы
Что-то, товарищ Ракович, вы совсем херню понесли. Вы спросили, почему вас считают хуевым электриком, вам аргументированно ответили, а вы полезли в какие-то дебри, обозвав оппенента семенем, паразитом да еще намекнули, что он идиот.
Геннадию
Вы, видимо, не отслеживаете наш разговор с Гостем... . То, что я написал - это продолжение. Если не понимаете, о чём речь, не влезайте.
Знание принципов освобождает от знания фактов
То, что я написал - это
То, что я написал - это продолжение.
==
Продолжение абсурдного бормотания по поводу ненужности законов (договоров между людьми), называется клиническим бредом полоумного маугли в стадии его обострения.
Уважаемому Раковичу
> А у человека куда делись социальные интинкты?
> Они же остались. Почему же потребовались ещё законы?
Законы потребовались потому, что инстинкты предназначены для управления небольшими коллективами особей. Вожак может эффективно управлять своим стадом, численность которого, понятно, ограничена. На то, что происходит в соседних стадах, он никак повлиять не может - у тех стад свои вожаки есть.
Homo sapiens, отличающийся от прочей фауны гипертрофированно развитым интеллектом, освоил технологию управления большими массами особей. Но для этого потребовался переход от биологических механизмов управления (ну, когда вожак непосредственно "нагибает" своих подчинённых) к культурным механизмам управления, и в их числе законам. (Точнее даже, не переход, а дополнение, ибо биологические механизмы управления никуда не делись и широко применяются, как и раньше, в небольших коллективах. А технический прогресс привёл к тому, что даже и в больших массах - ведь теперь вожак может демонстрировать агрессию, например, по телевизору миллионам адресатов одновременно, и это работает на подсознательном, т.е. инстинктивном уровне).
Кроме того, товарищ Ракович,
Кроме того, товарищ Ракович, вы откровенно плаваете в истории и для вас многие слова из нее - просто пустой звук. Вы как-то употребляли тут такое понятие как демократический централизм, но в плане понимания что оно значит, вы до сих смотрите на него как известный персонаж на новые ворота.
А означает оно, товарищ Ракович, что в партии большевиков по всем важным вопросам всегда проводилось обсуждение, начиная с самых партийных низов. Где каждый мог высказать свое мнение, даже беспартийный. Если у тебя есть честь, то ты выскажи и отстаивай свою позицию, даже если она вразиез с большинством. Затем путем голосования партийный народ принимал по нему решение. И вот после вынесения решения оно уже твердо проводилось в жизнь, и если кто опять противился ему, того уже вежливо просили из партии. А вы, товарищ Ракович, брешете, что Ленину и Сталину нужны были в партии бесчестные люди. Зачем вы оклеветали этих достойных мужей, великих вождей народа России?
Геннадию.
Я, как и вы, из старого поколения и изучал марксизм в институте. Все слова про демократический централизм я тоже слышал. Но меня всегда удивляло: на словах он есть, а на практике куда-то делся.
Вы говорите, будто бы я утверждал, что Ленину и Сталину нужны были бесчестные люди. А я всего лишь говорил, что при сложившихся порядках бесчестным людям легче было сохраниться и пристроиться. Потому что честь - это состояние души, и она заставит переть на рожон, даже когда это опасно для организма.
Тот же демократический централизм. Если у человека есть честь, он не будет выполнять решение партии, если считает его вредным. Он уйдёт из партии. И кто останется?
Знание принципов освобождает от знания фактов
"Если у человека есть честь,
"Если у человека есть честь, он не будет выполнять решение партии, если считает его вредным. Он уйдёт из партии. И кто останется?"
Как мне представляется, уйти из партии по собственному желанию без последствий было невозможно. "Уйти" не по собственному без последствий тоже было маловероятным. Ссылаться ни на чьи воспоминания не могу. В тех, что мне доступны и прочитаны, тема не раскрывается вообще. Я уже и расспросить никого не смогу.
Уважаемому А.А.Ермоленко
> ...уйти из партии по собственному желанию без последствий
> было невозможно. "Уйти" не по собственному без последствий
> тоже было маловероятным.
Желающие покинуть КПСС обычно "теряли" партбилет, напрашиваясь на исключение из партии за раздолбайство.
Ракович
"Тот же демократический централизм. Если у человека есть честь, он не будет выполнять решение партии, если считает его вредным. "
Но, поскольку тогда не было "вредных" решений партии, а наоборот, только полезные народу, то против партии боролись только враги народа.
от Купцова
Геннадий, ты мухинист старый, в твоем мухинизме не приходится сомневатся. Расскажи нашим читателям кто для тебя более зловреден: те, кто из Э; те, кто из Кремля; те, кто из СЮ; или те, кто из США?
шизик купцов
А кому из них ты сраку больше лижешь?
Война без чести
Каков поп, таков и приход. Каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает.Каждый народ хозяин своей страны, своей судьбы, своей истории. Каков хозяин, таково и хозяйство. Мы оскотинились уже донельзя, мы уже превращаемся из жалкого, пассивного, ленивого, инертного народишка в индейцев, сравнение хоть некорректное в вопросе чести, так как в ней индейцам не откажешь, но по трагизму судьбы все один в один, как в плане "Ост". Наша Родина была убита оскотинившейся "элиткой" , расчленена на удельные княжества и превращена из маяка света и образца для всего мира в сырьевой придаток глобального капитала. Мы сейчас живем в еще более позорную эпоху, чем монгольское иго. Нами правят сырьевые феодалы - гауляйтеры глобального капитала. С нашим народом происходит что-то страшное.Из когда-то всемирно уважаемых мы превратились во всемирно презираемых. Идет рукотворная дегенерация бывшего советского народа. Демократия - это когда власть действует в интересах народа, служит народу! Вот настоящее определение демократии, а точнее НАРОДОПРАВСТВА! Мы народ или быдло? - каждый должен задать себе этот вопрос. Если все будут постоянно говорить и напоминать о 353 и 278 статье ук рф, об ответственности власти перед народом, о выборности судей, то только тогда мы сможем остановить эту преступную войну и победить этот бандитский олигархический фашизм. И только после замены нынешней преступной антинародной власти на ответственных политиков народ начнёт интеллектуально расти и развиваться, и нынешнее фашистское состояние уйдёт в прошлое. Есть день взятия Бастилии, и обязан появиться день взятия Кремля!
Соглашение о рыцарской войне
От стен отражается вопль
шизика Купцова А.Г: ну дайте же кто-нибудь отсосать! Невозможно все время только сраку облизывать!
Кодекс чести.
Не знаю насколько достоверно и касалось ли только офицеров.
Кодекс чести русского офицера. Составлен в 1804 году.
1. Не обещай, если ты не уверен, что исполнишь обещание.
2. Держи себя просто, с достоинством, без фатовства.
3. Необходимо помнить ту границу, где кончается полная достоинства вежливость и начинается низкопоклонство.
4. Не пиши необдуманных писем и рапортов сгоряча.
5. Меньше откровенничай — пожалеешь. Помни: язык мой — враг мой.
6. Не кути — лихость не докажешь, а себя скомпрометируешь.
7. Не спеши сходиться на короткую ногу с человеком, которого недостаточно узнал.
8. Избегай денежных счетов с товарищами. Деньги всегда портят отношения.
9. Не принимай на свой счет обидных замечаний, острот, насмешек, сказанных вслед. Что часто бывает на улицах и в общественных местах.
10. Если о ком-то не можешь сказать ничего хорошего, то воздержись говорить и плохое...
11. Ни чьим советом не пренебрегай — выслушай. Право же, последовать ему или нет, остается за тобой.
12. Сила офицера не в порывах, а в нерушимом спокойствии.
13. Береги репутацию доверившейся тебе женщины, кто бы она ни была.
14. В жизни бывают положения, когда надо заставить молчать свое сердце и жить рассудком.
15. Тайна, сообщенная тобой хотя бы одному человеку, перестает быть тайной.
16. Будь всегда начеку и не распускайся.
17. На публичных маскарадах офицерам не принято танцевать.
18. Старайся, чтобы в споре слова твои были мягки, а аргументы тверды.
19. Разговаривая, избегай жестикуляции и не повышай голос.
20. Если вошел в общество, в среде которого находится человек, с которым ты в ссоре, то здороваясь со всеми, принято подать руку и ему, конечно, в том случае, если этого нельзя избежать. Не обратив внимания присутствующих или хозяев. Подача руки не подает повода к излишним разговорам, а тебя ни к чему не обязывает.
21. Ничто так не научает, как осознание своей ошибки. Это одно из главных средств самовоспитания.
22. Когда два человека ссорятся, всегда оба виноваты.
23. Авторитет приобретается знанием дела и службы. Важно, чтобы подчиненные не боялись тебя, а уважали.
24. Нет ничего хуже нерешительности. Лучше худшее решение, чем колебание или бездействие.
25. Тот, кто ничего не боится, более могуществен, чем тот, кого боятся все.
26. Душа — Богу, сердце — женщине, долг — Отечеству, честь — никому!
"Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, затем борются с вами. А потом вы побеждаете"
Обухов Д. В
Понятие о чести было не только у офицеров. Был кодекс чести дворян, купцов, мастеровых и даже студентов.
Купец единожды не сдержавший слова = был опозорен навечно, как и схалтуривший мастеровой.
Кстать, найти кодекс чести советского (росийского) офицера мне не удалось. Буду благодарен за подсказку.
Никакого "кодекса чести"
Никакого "кодекса чести" ажно от 1804 года не было. Эта длинная писулька -- правила поведения ахфицера Его Величества. Хоть и длинная, но неполная. Типа "Правила хороших манер". Эти "правила" были известны и всем советским офицерам. Как пример.
А так действали самые обычные правила жизни всех советских людей. Трусы, вруны, воры, подлые создания (в основном всем известной национальности) в советское время конкретно отвечали на офицерском Суде Чести. Было такое неофициальное, но решающее собрание офицеров в гарнизонах. Может, и не везде... Но --было. Типа "товарищеский суд". Только там кара была увесистая как атомная бомба.
Отправить комментарий