СУД НАД СТАЛИНЫМ-15

Опубликовано:
Источник: по итогам судебного процесса
Комментариев: 18
5
Средняя: 5 (голоса)


На видеоблоге http://blog.kremlin.ru/post/35/transcript Медведеву подготовили выступление по случаю дня памяти жертв политических репрессий.

Из откровений текста мы узнаем, что объявленная ранее «борьба с фальсификацией истории», оказывается, является не борьбой за правду, а запретом на пересмотр истории, то есть, обыкновенным затыканием ртов оппонентам и борьбой с «отклоняющимися от линии партии»: «Мы много внимания уделяем борьбе с фальсификацией нашей истории. И почему-то зачастую считаем, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны. Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ», - внушил непонятливым местоблюститель президента и добавил: «Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне».

Поскольку уничтожали свой народ не только Сталин, но и Ельцин с Путиным, то было бы несправедливым помнить только о том народе, который был 70 лет назад, и забыть о ныне живущем народе. Поэтому, полагаю, было бы уместно поставить для опроса населения вопрос:

Кто совершил больше преступлений против народов Советского Союза:
- Сталин
- Ельцин с Путиным
В конце концов, то, что Путин своим указом запретил расследование преступлений Ельцина, а заодно и своих, совершенных в должности главного чекиста и премьера при Ельцине, подтверждает, что не просто суду истории, а обычному уголовному суду по делу Ельцина и Путина есть что рассматривать.

На это мое предложение поставить на голосование вопросы, о том, кто на самом деле является преступником), А. Баранов ответил комментарием, начав его, казалось бы, безупречным положением: «Поскольку никто не может быть признан преступником иначе как по решению суда, то говорить о преступлениях Сталина или Ельцина неправомерно - при жизни за их поступки никто их не судил и не осудил, а смерть, как известно, освобождает от судебной ответственности». Вот кажущуюся безупречность этого положения я и хочу оспорить.

Начну со второго. На самом деле закон предусматривает суд и над мертвым, если речь идет о его реабилитации, а реабилитация человека, которого больше половины деятельного населения страны считает героем, безусловно, необходима. Необходима этой части населения.

И реабилитация Ельцина тоже необходима определенной части населения. Когда Ельцин стал президентом, в стране стали предприниматься попытки организации органов рабочей, народной власти, параллельных правящим Советам. Тогда Верховный Совет России внес два (из четырех за свое правление) изменения в Уголовный кодекс России. Статья 79 стала предусматривать, что «Насильственные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности конституционных органов власти,..- наказываются лишением свободы на срок от одного до трех лет…». Наряду со статьей 79 УК РСФСР была изменена и статья 70: «Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя или захвату власти, а равно массовое распространение материалов, содержащих такие призывы, - наказываются лишением свободы на срок до трех лет...». Эти изменения законов Президент России Ельцин подписал 9 октября, и они вступили в действие 27 октября 1992 года.

Не прошло и года, как Ельцин подписал указ о роспуске Верховного Совета, тем самым вопреки Конституции захватывая законодательную власть, а по всей России были ликвидированы законные представительные органы власти. Тем не менее, масса должностных лиц по команде Ельцина окружают ВС России, лишают его энергоснабжения, взрывают подстанции телецентра Останкино при попытке ВС обратиться к народу, расстреливают ВС из танков, убивают сотни граждан России. И все это при оголтелых воплях прессы, призывающих Ельцина насильно изменить конституционный строй и захватить власть.

Таким образом, если Ельцин преступник, то и они преступники, и, само собой, эти несколько тысяч, а может и несколько десятков тысяч преступников обязаны быть заинтересованы в реабилитации Ельцина, и тем самым, самих себя.

А то, что Ельцин преступник, сомнений нет, поскольку его обвинил в этом сам президент Путин, который издал указ запрещающий возбуждать против Ельцина уголовные дела. Для невиновного Ельцина это было бы оскорблением, однако Семья приняла этот указ с благодарностью.

Таким образом, у нас есть умершие Сталин и Ельцин, нуждающиеся в реабилитации, есть и люди, которым реабилитация этих лидеров нужна, поэтому и суд над ними необходим.

Теперь о первом утверждении А. Баранова – о том, что «никто не может быть признан преступником иначе как по решению суда». Признать – да, но не только суд может НАЗВАТЬ человека преступником, – человеком, совершившим деяние, запрещенное уголовным законом. То, что подсудимый такое деяние совершил, ОБЯЗАНЫ утверждать обвинители, это ОБЯЗАНЫ утверждать и свидетели преступления.

Не вижу, почему у нас каждый может быть судьей (присяжным), но не может быть обвинителем? Пусть будет, но помнит, что обвинитель сам является уголовным преступником, если он обвиняет заведомо невиновного. Считаешь Сталина преступником – называй его так, но ты обязан в суде доказать это. Не можешь – тогда ты сам преступник и должен нести по суду и в глазах народа ответственность.

А если ты не хочешь нести ответственность обвинителя, а строишь кувшинное рыло с видом «объективного журналиста», то заткнись со своим «независимым» мнением.
Теперь о свидетелях.

Да, Гитлера суд тоже не судил, но Гитлер тиражом в десятки миллионов экземпляров издал свою программную книгу «Майн кампф», в которой черным по белому написал, что его цель – захватить для немцев земли России и принадлежащих России окраинных государств. И была война, и остались десятки миллионов советских граждан, которые засвидетельствуют, что в результате этой войны у них погибли родственники и уничтожено имущество. Мы, советские люди, свидетели того, что Гитлер преступник, поскольку он хотел этих убийств, и он их организовал. Что касается немцев, то они сами призвали Гитлера в фюреры, и пусть теперь сами проводят суд и сами устанавливают, преступник ли он для них или нет, а мы его преступление видели и нам суд над ним излишен.

А вот есть ли свидетели того, как Сталин, к примеру, убивал из нагана «сословия» или одевал на «политических противников» наручники, - есть свидетели того, как он лично «репрессировал»? А давал ли Сталин приказы убивать и садить в лагеря невиновных? Нет, таких свидетелей нет, таких приказов тоже нет, никогда не было и быть не может.

Тогда, о чем - о каких «репрессиях против невиновных», свидетельствуют все эти «невинно пострадавшие» или «серьезные историки» с «правозащитниками»? На самом деле они свидетельствуют либо о том, что «невинно пострадавшие» сидели в лагерях по приговору какого-либо судебного органа, либо о том, что «серьезные историки» с «правозащитниками» видели в архивах какие-то бумаги, и теперь толкуют тексты этих документов, руководствуясь собственной глупостью. Тем самым, и первые, и вторые являются не свидетелями преступлений Сталина, а лишь свидетелями собственной глупости или подлости.

Вернемся к обвинителям.
Повторю, преступление - это деяние, запрещенное уголовным законом. И когда дело от безответственной болтовни доходит до реального предъявления обвинения Сталину (как это было в Катынском деле), то обвинители, уже на стадии подготовки обвинительного заключения, начинают выглядеть идиотами – они не знают, в каком деянии Сталина обвинить. В Катынском деле они придумали ему злоупотребление властью. Давайте об этом.

Начнем с того, о чем я с самого начала задавал вопросы Резнику. До своей смерти главой Советской власти был М.И. Калинин, потом Шверник, до весны 1941 года главой СССР был В.М. Молотов, руководящим органом ВКП(б) был ЦК, а Сталин был одним из 5 секретарей ЦК. Законов, позволявших партийной власти давать государственным чиновникам незаконные распоряжения, не было. (Они были просто не нужны – партия могла добиться принятия любого закона, и ей не было необходимости законы СССР нарушать). Болтовня Резника о том, что Сталин неизвестно откуда имел неограниченную власть (видимо Резник узнал, что Сталин поймал золотую рыбку, да не рассказывает нам об этом), убеждает только дебилов, которым и справка об университетском образовании помочь не может.

Таким образом, болтать о том, что Сталин злоупотреблял властью, можно, но доказать то, что у Сталина была для этого власть, нельзя.

Теперь, а что значит «злоупотреблял»? Разве уничтожение перед войной предателей, это злоупотребление властью? Наоборот, если бы Сталин их пожалел, то это и было бы злоупотреблением властью, поскольку злоупотребление предусматривает как действие, так и бездействие. А что касается пострадавших при этом невиновных, то тут положение такое. Если даже не принимать во внимание усилий Сталина по наказанию судей, неправосудно осуждавших в те годы невиновных, то как самого Сталина обвинить в репрессиях против невиновных, если политбюро (в его числе и Сталин) устанавливало лимиты, то есть, ОГРАНИЧЕНИЯ на репрессии?

В итоге: ни в тогдашнем УК, ни в нынешнем, нет деяния, запрещенного законом, которое совершил бы Сталин. Тут ведь и так можно смотреть – если бы такое деяние было, то, начиная с Хрущева, суд над Сталиным уже бы был проведен.

Таким образом, при желании обвинять Сталина в каком-то неведомом закону преступлении можно, но с чем выходить на справедливый суд, если этот суд в результате слушания дела посадит в лагеря самих обвинителей за обвинение заведомо невиновного?

А вот Горбачев, Ельцин, Путин – это иное дело. Этих хоть обвиняй, хоть свидетельствуй против них, – все было на наших глазах и рыться в архивах нам нет необходимости. Тем не менее, один из таких, толи обвинителей Сталина, толи свидетелей его преступлений (bw), комментирует мое предложение так: «Никаких преступлений Ельцин с Путиным не совершал, во всяком случае, касающихся массового насилия над народами».

Неужели?
17 марта 1991 года народ СССР не референдуме принял решение жить в едином государстве, а 8 декабря 1991 года при преступной бездеятельности Горбачева, беловежскими преступниками цинично и нагло была попрана воля суверена СССР – его народа – и единого СССР не стало. Как на это смотрел тогдашний УК?

«Статья 64. Измена Родине. а) Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности…, а равно заговор с целью захвата власти, - наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества». Мы вправе спросить Горбачева, Ельцина и Путина – где территориальная неприкосновенность СССР, где его суверенитет? Мы что – в суде не докажем, что единого СССР уже нет?
Но и это не все.

Напомню, что когда Ельцин был председателем Верховного Совета РСФСР, этот Совет переделал Конституцию РСФСР: ввел в управление страной пост президента и изменил все положения Конституции под этот пост. Но существовала опасность, что Ельцина не изберут президентом и тогда и он лично, и его кукловоды потеряют власть. На этот случай им же в Конституцию было введено положение о том, что президент России немедленно теряет свой пост и перестает быть президентом, как только он попытается распустить Верховный Совет. Статья 126 Конституции Российской Федерации тогда звучала так: «Полномочия президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления действия законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно».

Но в сентябре 1993 года Ельцин подписал указ о роспуске Верховного Совета и, вопреки Конституции, захватил законодательную власть в России. А это еще одно деяние («заговор с целью захвата власти»), опять-таки, предусмотренное действовавшей тогда статьей 64 УК РСФСР «Измена Родине».

Что же касается Путина, то А. Баранов об этом написал, я же хотел дополнительно напомнить о взрыве домов гексогеном. Кому-то это кажется делом темным, но если им поинтересоваться, то в этом деле ничего темного нет, а Путин это и есть «Господин Гексоген». Но ладно, положим, что о Путине вопрос особый, но что касается Сталина и Ельцина, то сам бог дал обратиться к народу с поставленным в начале статьи вопросом.

Однако если спрашивать, то спрашивать. Поэтому уместен будет в этом опросе народного мнения и второй вопрос:
Если бы Сталин был жив в начале 90-х, то при нем, с целью исполнения воли народа СССР, выраженной на референдуме 17 марта 1991 года, и с целью предотвращения разграбления народного достояния, Горбачев, Ельцин, Кравчук, Шушкевич и их пособники были бы арестованы, осуждены, расстреляны или посажены в лагеря.

Одобрили ли бы вы эти меры Сталина?

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Насчет "презумпции невиновности"....

как говорят:
"Презумпция невиновности как одна из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого"... это защита ГРАЖДАНИНА от ГОСУДАРСТВА ... ибо гражданин слаб, смертен и обладает свободой воли, которая позволяет ему ориентироваться и выживать исходя из того, что он наблюдает, а не из того, что написано в бумажках...

...посему, столкнувшись с перступником, гражданин САМ принимает решение преступник это или нет, а не ждет решения суда... что очевидно... также очевидно, что всякие резники и им подобные именно это положение вещей стремяться дезавуировать...

... на государственных чиновников и государство в целом (как на негуманоидный компонент) положение презумпции невиновности распространяться не должно (но распространяют)... они (особенно судьи) обязаны доказывать свою законопослушность ежеминутно... ибо им дано право... и при первом же нарушении судьей положений процессуального кодекса он должен быть отстранен от ведения заседаний по этому процессу незамедлительно всеми доступными средствами...

... инвче это не государственный суд, а суд линча...

 
Притуленко Эдуард Николаевич
(не проверено)
Аватар пользователя Притуленко Эдуард Николаевич

Юрий Игнатьевич! Так

Юрий Игнатьевич! Так дерзать! Отступать нам некуда-за нами Днепр!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

спасибо за материалы.

Юрий Игнатьевич,спасибо за статьи о нашей истории,о нашей гордости.
Не все с дыркой в голове,и это не зависит от возраста. Еще раз - Вы делаете замечательное дело. Конкретный пример - моя мама умерла бы в детстве от туберкулеза, если б не ответ на обращение к И.В.Сталину. Мою маму,тогда 10-летнего ребенка, отправили на длительный срок в санаторий ,и она выздоровела. Знаю таких примеров не один.
А голование при принятии решения -стрелять-не расстреливать- вообще шедевр.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

"Новая" как бы извинилась

"11 ноября на сайте «Новой» появился ответ-опровержение (http://www.novayagazeta.ru/data/2009/125/21.html) от Олега Хлебникова, шефа-редактора «Правды ГУЛАГа». Он сообщил: «Что же касается фотографии, к сожалению, по техническим причинам под ней не оказалось подписи, за что мы приносим читателям свои извинения». Т.е. факт исторической фальсификации «Новой» был признан, и ссылка на технические причины с их стороны выглядит совсем не убедительно.

В тоже время г-ин Хлебников добавил к извинениям, что подпись под фотографией должна была стоять следующая: «Сейчас их везут на запад — в фашистские концлагеря, потом, после войны, тех, кто выживет, почти в таких же вагонах повезут на восток — в сталинские, за то, что попали в плен. "
http://community.livejournal.com/politclub/1828388.html

Быть может судье будет любопытна как сам факт фальсификации, так и манера извинения.

 
Притуленко Эдуард Николаевич
(не проверено)
Аватар пользователя Притуленко Эдуард Николаевич

Юрий Игнатьевич!Тема Сталина

Юрий Игнатьевич!Тема Сталина актуальна и обширна.Но из-за постоянной травли его име-
ни и искажения враньем его достижений,запутанная молодежь и дебилизированный средний
возраст думают, что это почти единственное явление в истории, своего рода выродок.
И говоря о жестокости Сталина,демократы(а демократ-эт о не специальность,это-нацио-
нальность)в уме подразумевают только свой народ,остальные-лишь для увеличения нагляд-
ности,они только инструмент.Поэтому надо народу,назвавшему Человеком тысячелетия мес-
течкового портного Леву Страусса,шившего штаны пастухам, напомнить:
-в Правительстве Ленина из 103 человек 95 были евреи;
-в тридцатые годы почти все руководящие должности в стране от низов до верхов
занимали евреи(жены всех членов Политбюро и министров,включая Сталина-тоже);
-а кто в нынешний период правления внука бабушки Эмилии олигархи,министры,
владельцы газет, ТВ,пароходов?
И тогда становится понятным(по закону о действии противодействию) зачем появляются
"сталины".В истории "сталин" не первый и не последний,будем надеяться,это объективное
явление.Все это я сказал к тому,что Вы единственный,кто может связать в одну историче
ски оправданную нить Томаса Торквемаду-Екатерину Великую-Сталина-Махатхира.Пусть "правопоборники"помнят:все происходит закономерно!С уважением.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Протокол 10 говорит: «Тогда

Протокол 10 говорит: «Тогда наступило время республиканской эры и на место властителя мы выдвинули карикатуру — президента, выбранного из народной массы... Таким путем была заложена мина под народ или вернее под государства неверных».

Благодаря отсутствию прямодушия, из страха огласки и общественного приговора, такого рода люди обыкновенно попадают в другого рода рабство, в рабство политическим и финансовым интриганам. «Мы будем способствовать выбору в президенты таких людей, в чьем прошлом имеется какая-нибудь темная афера, какая-нибудь «Панама»; подобные личности из страха разоблачений и из естественного желания подольше пользоваться преимуществами, доходами и почестями, сопряженными с званием президента, будут послушными исполнителями наших приказов».

 
Притуленко Эдуард Николаевич
(не проверено)
Аватар пользователя Притуленко Эдуард Николаевич

Чья бы корова мычала, а твоя бы...

Я живу недалеко от поселка "Советский писатель"(это рядом с г.Троицком), там
по указанию Сталина построено и бесплатно выделено советским писателям и компози-
торам более ста дач с участками по полгектара.Жили там Симонов, Семенов,Шейнин
Матусовский,Долматовский, Кирсанов, Каплер идр. Из русских я там встречал лишь
троих-Бондарев, Розов, Тендряков. Вот вам и узурпатор "правопоборников".
Сейчас же там от писателей-одни воспоминания, в основном дворцы бандитов да
казнокрадов.

 
deadman2014
(не проверено)
Аватар пользователя deadman2014

А разве Симонов еврей?

А разве Симонов еврей?

 
Притуленко Эдуард Николаевич
(не проверено)
Аватар пользователя Притуленко Эдуард Николаевич

Я с ним несколько раз

Я с ним несколько раз встречался-это редкий мерзавец!Трижды в течении двух лет
он переносил приглашение на встречу с военными моряками,но так и не поехал.А вот
В.Тендряков или,например,Юлиан Семенов сразу назначили день и не подвели,причем,
зимой добирались в метель по заносам по пояс в снегу.
Чтобы узнать еврей или нет-посмотри в глаза, там поволока как у недоенной коровы,
что выражает ненависть к другим народам! Что до Симонова -посмотри на его сына
Алешу, ярого"правопоборника".

 
Владимир Бондарь
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Бондарь

Одобрил бы.

Одобрил бы.

 
Притуленко Эдуард Николаевич
(не проверено)
Аватар пользователя Притуленко Эдуард Николаевич

Смертная казнь-это не сталинизьм...

В последнее время "правопоборники" подняли шумиху вокруг вопроса об отмене смерт-
ной казни в России.На земле обетованной и на земле вожделенной-США-законное лише-
ние жизни превращено в шоу с привлечением соглядателей,что кощунственно,но имеет
воспитательное значение.У нас же оне боятся, что начнут отстреливать членов списка
форбса, в котором большинство их ребят.Вот и связывают эпоху предвоенного возмез-
дия стравителям Гитлера и Сталина (пусть они дгуг дгуга истгебят,а победа будет
за нами) с эпохой беспрецедентного разграбления России.И когда страна не имеет
защитника уровня Сталина,то руководимая зав.германским клубом и внуком бабушки
Эмилии,она практически управляется Натанами Дубовицкими(околонолями),ведущими ее
к новому стравливанию с возможными завоевателями.Вывод: "Фивы не спасены-Фивам
нужны Эдипы"!Роль личности в Истории не отменена:найдись вожак-толпа хлынет за
ним и сметет всех грызловых и грязновых!"Говорят не стало буйных-вот и нету во-
жаков!" Разве Зюганов пойдет в Туруханскую ссылку -смерзнет и ...напишет письмо
Путину о поддержке курвса!

 
Nikolay
(не проверено)
Аватар пользователя Nikolay

Категорически за!

Не то что одобрил, был бы всеми конечностями "за"!

 
Евгений
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений

Ещё один интеллектуал без всяких кавычек - наш!

Анатолий Вассерман не только пересмотрел своё отношение к Сталину, но, оказывается, и по поводу Катыни целиком на стороне нормальных людей!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

laider

Я считаю, что никакого катынского дела не было. Это фальшивка!Почему? Да потому что не было прецедентов со стороны СССР. Зато они были со стороны фашистов. Поэтому они и фашисты! Это раз. Во-вторых, не было причин их расстреливать. Где мотив? Без мотива преступление бессмысленно. А у немцев был мотив!

 
сергей калинин
(не проверено)
Аватар пользователя сергей калинин

наглые подонки

Ворьё и погубители России! Наглючести их нет предела! Поставили Россию на край гибели, а в оправдвние своей своей подлости, свалили всё на Сталина! Мол зто он виноват во всех смертных и не смертных грехах, даже в неурожае бананов в Африке. Убийцы и террористы, взорвали спящих людей, свалили на чечен и привели к власти Вована. Сейчас полный ажур! Русских превратили в скот безмозглый, воруй не хочу!Насадили в СМИ сволочей от истории и свернули мозги народу, а народец сам хватанул наживу как оголодавшая щука живца и плевать ему стало на свою судьбу и судьбу своего потомства! Даже угроза окупации русских не отрезвляет, русские на что вы надеятесь!!!!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Демшиза - это безобразно!

Cталин велик и гениален. Орки, которые его атакуют, смешны и нелепы. Демшиза это безобразно!

 
Гость/Richard
(не проверено)
Аватар пользователя Гость/Richard

Статьи 70 и 79 УК РСФСР в

Статьи 70 и 79 УК РСФСР в данном случае антиконституционны ибо ограничивают в правах граждан иметь защиту против произвола властей, т.к. Конституция по своей сути, гарантируя какие-либо права гражданам, автоматически накладывает запрет на отбор этих прав представителями этих самых "конституционных" органов власти, тем самым снимая с них привилегию представлять кого-либо и ставя их вне закона, если они это делают. Более того, если кто-то намеренно или по незнанию вводит в текст Конституции любую статью, предоставляющую какие-либо права любым органам, то такой документ автоматически переводит его в разряд УК и теряет статус Конституции, что в свою очередь даёт гражданам права на любые действия против таких органов власти. К сожалению я не читал ни Конституцию, ни УК РСФСР, но подозреваю, что ни в том, ни в другом документе я не найду статью на кого возлагаются полномочия по отстранению от власти лиц, признанных Конституционным судом как нарушителей этой самой Конституции, не желащих привести свои действия в соответствие с буквой и духом таковой. Если это так то любой гражданин автоматически получает такие полномочия. Начните с Конституционного суда и скоро будете знать, где вы стоите и какими инструментами давления обладаете.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
7 + 0 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.