ЗАЧЕМ ТЫ НУЖЕН БОГУ?

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 173
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Создать религию
 
Из суеты идиотизма войны с Украиной и коронавирусного убийства народов мира, всплыли два вопроса как бы «по моей специальности».
 
Первый был сформулирован так: «В своё время Сталин говорил, что без теории нам смерть. Как вы считаете, Делократию можно считать той самой теорией? Что мог понимать под теорией Сталин? Свод законов общественной жизни, где люди были бы Людьми, живущих ради общества и с целью, чтоб жизнь не заканчивалась? Тогда Делократия и есть та самая теория».

Каждый судит по себе, и мы с вами, Дмитрий, не исключение. Согласен, и я полагаю, что Сталин, явно или подсознательно разочаровавшись в уже тогда обанкротившемся марксизме, скорее всего, и считал искомой теорией «свод законов общественной жизни, где люди были бы Людьми, живущих ради общества и с целью, чтоб жизнь не заканчивалась». И до начала этого века и я, автор Делократии, считал Делократию достаточной для этого теорией. Но сейчас я сам себя подправил: Теория бессмертия жизни – вот главная теория, а теория Делократии это то, как организовывать людей для бессмертной жизни. Делократия нужна для организации жизни и деятельности как здесь – при жизни в теле, и вполне может быть и там – на, условно говоря, Том Свете. 
 
Второй вопрос, в общем-то, не новый, периодически всплывающий в рядах сторонников Теории бессмертия жизни, – а не сделать ли идеи Института «Бессмертие жизни» чем-то вроде религии? Ведь даже новых религий сейчас плодится несчётное число, считается, что к настоящему времени человечество придумало 2870 богов, и всё это религиозное безумие имеет причиной дикое общее оглупление народных масс во всех странах. Сегодня народные массы, вооружённые компьютером, в своём умственном развитии не дотягивают даже до людей XIX-XX веков, когда подъём общей культура народов бросил человечество из объятия поповских религиозных дурманов в объятия, так сказать, «научного дурмана» – в атеизм. Но, как ни как, а атеизм всё-таки был шаг вперёд по пути научного прогресса.
 
А у нас сегодня появилось достаточно много откровенно глупых людей, есть даже до того слабоумные энтузиасты, что уже начали считать Землю плоской, а это ведь, по сути, ещё дохристианский идиотизм – это умственной развитие людей, живших до нашей эры. Это уровень умственного развития какого-нибудь козопаса с Синайского полуострова.
 
Но сегодня это козопас с компьютером.
 
И понятно, что сегодня люди поверят в любую дикость, уверуют во что-угодно! Так почему бы и нам не подсуетиться и не создать новую религию?
 
Но вот как раз с точки зрения создания религии в этом диком оглуплении масс и заключена НАША проблема. Да, в любую дикость, не требующую ума, люди уверуют, но вера в реальное бессмертие требует хоть какого-то понимания сути вопроса, а понимать сегодняшнему человеку просто нечем. «Мозгов» нет!
 
Это смешно, дико или трагично, но реальность бессмертия человека – РЕАЛЬНОСТЬ! – становится тормозом веры в это бессмертие!
 
Когда человеку говорят: поверь в эту сказку, ведь её придумал общепринятый гуру, или она записана в священную книгу и в эту сказку «верят все люди», – то от адепта не требуется никакого ума и знаний, чтобы поверить в эту сказку. Поверил – вот и вся умственная работа.
 
Ещё проще уверовать в самую распространённую веру – веру в «научность», веру в атеизм, веру в безнаказанность жизни – в то, что ты умрешь вместе с телом и ничего плохого после смерти тебя не ожидает. Тут даже основную религиозную сказку не то, что анализировать, а и запоминать не требуется – её просто нет. Ничего читать или узнавать о сути этой веры не надо – поверил, что тебе после смерти ничего не грозит, и будь ты хоть трижды идиотом, а с этой верой в отсутствие бессмертной души ты выглядишь умным, как академик марксистско-ленинской, да и любой иной философии.
 
Вот и получается, что мы требуем от глупца (особенно с дипломом) невозможного – понять! ПОНЯТЬ! А для понимания необходимо уметь пользоваться знаниями, а это умение начисто убито нынешним образованием.
 
Напомню, современное образование вместо того, чтобы научить человека пользоваться знаниями, требует от учащегося набор знаний просто запомнить, в результате человек, считающий, что он «думает самостоятельно», на самом деле просто вспоминает то, что он запомнил. И когда ты ему предлагаешь своим умом дойти до истин, которые противоречат записанным в его мозгу знаниям, то такой образованец во-первых, не поймёт, что ты от него хочешь, а если и поймёт, то, во-вторых, встанет перед дилеммой – кому верить? Тем учителям, что его учили и ставили пятёрки на экзамене, или тебе? Тем учителям, которые заставили его поверить, что бессмертная душа – это всего лишь «поповские бредни», или тебе, утверждающему, что бессмертная душа – реальность? И ты проигрываешь потому, что тем учителям «верят все», а тебе, соответственно, «только дураки»!
 
Правда, это, казалось бы, не велика проблема, поскольку люди верят и в полный идиотизм, и вопреки тому, чему их учили. А для малокультурного человека наша теория бессмертия жизни – это готовая религия, но без своей святой книги, и, казалось бы, в чём тут проблема? Ведь то, что я и иные понимающие об этом пишут, – это и есть «святая книга». Почему нет?
 
Да, книги-то есть, но они требуют невозможного – понять их содержание, а для образованца, повторю, это невозможно – понимание противоречит тому, что он в своё время запомнил, как истину.
 
Я же не говорю образованцу, что уверуй, что Душа человека и сам человек бессмертен. Я говорю – учти вот такие законы физики и химии и пойми, что согласно этим законам ты не способен думать веществом своего мозга, и это подтверждено огромным числом опытов, следовательно, ты думаешь чем-то иным, причём, бессмертным, и это что-то иное и является тобой.
 
А его в институте этому не учили, а никакие распиаренные гуру об этом не говорят! Ну, что бедному образованцу делать, даже если он и поймёт, о чём я пишу?
 
Поэтому даже для него, если он вдруг разочаруется в своей вере в науку и в безнаказанность после смерти, куда проще уверовать в Коран или Библию – в глупости, которые требуется не понимать, а просто запомнить.
 
Лёгкость веры – вот преимущество всех вер в сверхъестественное.
 
Поэтому даже наше разъяснение, что на самом деле это сверхъестественное – бессмертие жизни – является абсолютно естественным, не даёт нам никаких преимуществ, поскольку верующий и так «знает, что бессмертен». Без нас.
 
Вот это – требуемое понимание непонятного – препятствует превращению наших идей в религию для тех, кто не способен понять научной сути теории бессмертия жизни.
 
А к кретинам, уверовавшим «в науку», – в собственную безнаказанность после смерти тела, – просто не знаешь, как подойти. Увешанные дипломами и учёными званиями эти дебилы, чтобы понять нас, обязаны не просто попробовать понять сопредельные знания и отказаться от привычных догм, они ещё обязаны отказаться и от сокровенного – от мысли, что за все свои подлости им не придётся отвечать.
 
Надо пробовать
 
Тем не менее, я думаю, что для нас это не тупик, а просто проблема. Тяжёлая проблема, сложная, но не более, чем проблема. А если есть проблема, то где-то должно быть и её решение.
 
Мало этого, ведь привлечение к нашим идеям людей, – по сути это наша обязанность. Объясняя людям, чем закончится их жизнь в теле, и что необходимо делать, чтобы избежать трагедии, мы не просто спасаем их (спасать они обязаны себя сами – так задумано природой) – мы пополняем Тот Свет нужными Природе умами, а поскольку мы сами часть Природы, то это наша природная задача.
 
Вот и получается, что «хоть живьем, хоть тушкой», – если религия позволит реально спасти людей, то давай и религию! Понятно, что кардинальное решение проблемы будет в массовости – когда понимающих, что мы правы, что бессмертие жизни – это реальность, станет много, то и дураки кинутся к нам – они по-другому не могут, они обязаны примкнуть к толпе. И тогда наша теория для не сильно умного и плохо понимающего нас человека станет аналогом религии. И чёрт с ним, с его недопониманием деталей, важно, чтобы человек жил так, чтобы после смерти тела ему не пришлось о своей жизни сожалеть.
 
Хорошего решения проблемы создания «нашей» религии не вижу. Да их, хороших решений, в жизни и так мало. В жизни чаще приходится из плохих решений выбирать не самое мерзкое.
 
Поэтому (хотя это, понятное дело, не кардинальное решение проблемы) можно подойти, если и не прямо к созданию религии, то, по крайней мере, к привлечению к нашим идеям верующих в бессмертие жизни. Бог с ними, пусть верят во что хотят, ВАЖНО ЧТОБЫ ОНИ ЖИЛИ ТАК, КАК НАДО.
 
Тут ведь так: для глупца в в нашей теории бессмертия жизни, повторю, совершенно непонятны те факты, на которых основан результат, а вот результат, сам по себе, понятен даже дебилу – все люди живут и после смерти тела, но люди после смерти живут не одинаково – часть продолжает активно жить, а вот другие мучаются вечно.
 
Во тут надо выдвигать верующим доводы, которые я опробовал на Папе Римском. Напомню, воспользовавшись рекламой того, что Святой Престол отвечает на все уважительные письма в адрес Папы, я дважды писал Папе, причём, ещё и на итальянском, о том, что бог не запретил ему узнавать детали божьих творений, посему предлагал Папе подключиться к исследованию того, чем является душа человека и как установить связь с душами умерших людей. http://www.ymuhin.ru/node/2243 Предлагал религию если не превратить, то хотя бы приблизить к реальной науке.
 
Но попы Святого Престола Римско-католической церкви, не опровергнув ни единого моего довода, нарушили обещание ответов и тупо промолчали. Оно понятно – сближение церкви с наукой, делает попов излишними, а переквалифицироваться в учёных естественных наук, они не способны. Но это молчание Папы Римского подтверждает действенность моих доводов.
 
Поэтому, что нам разумнее всего предлагать верующим имеющихся религий?
 
Пробовать их озадачить вопросом – для чего боги, черти, кармы или те, в кого верующие уверовали, создали людей и их бессмертные души, да ещё эти души и сортируют после смерти?
 
Тут ведь так. Для верующего вера имеет смысл – она обеспечивает ему хорошую жизнь после смерти тела. Это железный ответ. Но вот для бога зачем всё это – зачем ему люди и их души? У нас ответ есть! Да, верующие в богов могут в этот, наш ответ не верить, но ведь они свой ответ даже не ищут! И вопрос – а разве запретил им их бог искать, зачем они ему, богу, нужны? Нет? А почему тогда они этот ответ не ищут?
 
Это так – ни один бог своим верующим сам не сказал, зачем ему люди и души, но ведь и не запретил людям это узнавать! И боги не запретили верующим искать, как выглядят души и, к примеру, за счёт чего живут. За счёт чудес божьих? Но почему бог не обеспечил и жизнь людей в теле за счёт своих чудес? Почему, для жизни в теле, человек обязан кушать и кушать – снабжать себя понятной энергией, а не божьими чудесами?
 
Но тогда за счёт какой энергии душа живёт там? А ведь чтобы это узнать, надо сначала узнать, как устроена душа. Почему верующих это не интересует?
 
И как должен относиться бог (и прочие) к тем, кто пытается узнать «промыслы божьи» – волю богов, – и к тем, кому воля богов «по барабану»? Тем, для кого очередной свечки попу и пары монет нищему достаточно, чтобы мечтать о рае?
 
Тут и к бабке не ходи – если принять во внимание, что души людей богам зачем-то требуются, то богу требуются души любопытных трудяг, а не просто халявщики, возмечтавшие за молитвы отхватить кучу ништяков.
 
Поэтому, если вы, верующие, любите бога, то вы обязаны интересоваться, зачем вы богу, и как вы выглядите после смерти – от этого будет зависеть, на что вы будете способны после смерти. Ни в одной церкви и ни одни гуру вам это не расскажет. Это можно узнать только самому в рамках изучения этих вопросов институтом «Бессмертие жизни».
 
Просто в отличие от верующих мы вместо бога ставим природу, и на данном этапе ищем подтверждение, что природе (богу) души умерших нужны для создания всеобщего всемирного разума, а поскольку этот разум общий, но и каждый человек обязан при жизни в теле жить во имя общих интересов. Жить так для того, чтобы привыкнуть к этому – чтобы натренировать себя для жизни после смерти как части мирового разума.
 
Не нравится эта гипотеза? Да кто же вам помешает найти своё объяснение божьему промыслу и самому его обосновать? Для этого вам бог и дал мозги! Ищите сами!
 
Но вдумайтесь и уясните – для того, чтобы после смерти не жалеть о жизни, необходимо главное – ЖИТЬ ВО ИМЯ ОБЩИХ ИНТЕРЕСОВ. Такая жизнь противоречит вашим религиозным учениям? Нет?
 
Тогда давайте искать ответы на приведенные выше жизненные вопросы вместе!
 
***
Таким образом, для нас на данном этапе речь может идти не о создании новой религии, а о привлечении религиозных людей к работе с нами. Уже это будет что-то.
Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
гастат
Аватар пользователя гастат

для Мухин Ю.И.

То есть, вот эту бомбу:"У жизни в действительном мире не было момента возникновения, она была всегда.", о которой глухо молчит классическая физика, Вы не воспринимаете. Вам сподручнее голословно обвинить меня в верованиях и привычно примерить меня к дебилам, к тем, кто Вас и окружают, в большинстве своём. Прежде,  чем сыпать вопросами "зачем?", я Вам предлагаю сначала осмыслить следующее: 1. У пространства не было момента возникновения, оно было всегда и будет всегда. 2. У материи в действительном мире не было момента возникновения, она была всегда и будет всегда. 3. У жизни в действительном мире не было момента возникновения, она была всегда и будет всегда...Действительный мир-это пространство и материя, расположенная в пространстве, больше ничего в действительном мире нет. У научного метода познания есть только две опоры: факты и законы логики. Любая наука является таковой, исключительно тогда, когда она согласована с научным методом познания. В обратном случае-это лженаука. Собственно, а зачем Вам знания законов логики нужны? Вы ведь не намерены их изучить, осмыслить и начать применять, Ваш удел насмехаться над законами логики, сравнивая их применение с держанием свечки. Да на здоровье, Юрий Игнатьевич! Тештесь...Теперь вернёмся к трём пунктам, что я привёл выше. Если у Вас "затык" с первыми двумя, то скажите, я Вам подробно разжую, я ведь не "учёный" и не дипломированный идиот, с которыми Вы имеете дело в жизни, мне не сложно. А вот если с первыми двумя утверждениями Вы согласны, то я с лёгкостью обосную третий прямо здесь и сейчас. Сколько времени нужно, чтобы из неживой материи возникла живая? Миллиард, триллиард, квадрильон? Любое из них конечно! А у материи, неживой, нет момента возникновения, нет "точки отсчёта" вообще. Не от чего отсчитывать миллиард, триллиард, квадрильон! Иными словами, на какое(любое!) бы количество лет назад мы не "отмотали" время, то выяснится, что жизнь в действительном мире уже есть. Так вот просто и понятненько получается.

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

на какое(любое!) бы

на какое(любое!) бы количество лет назад мы не "отмотали" время, то выяснится, что жизнь в действительном мире уже есть.

==============

Дурачок в колпаке с бубенчиком, слово время, как понятие измерителя длительности процессов, исключает понятие бесконечности - неизмеряемости процессов.

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для Гостьсть ✯

Бивень Пустотелый, оргазмируешь, на хую то сидючи? Тебе, чмырю не привыкать, когда тебя на фаллосе крутят, благодарность твою принимаю и разрешаю продолжать вибрировать. Определение понятия "время" в студию!

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

Синдром Жиля де ла

Синдром Жиля де ла Туретта?

Понимаю, свинющик. Наследственное заболевание.

Психоневрологическое заболевание, сопровождающееся множественными тиками: голосовыми (повторение фраз, слов, покашливание) и двигательными (частое моргание, подергивание плечами, щекой, руками или ногами). Такие звуки и движения происходят бесконтрольно и неожиданно, продолжаются достаточно долгое время.

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для Гостьсть ✯

Бивень Пустотелый, вот в том и соль, что ты, морда трансвеститная, манипулируешь понятиями, значений которых не ведаешь, не знаешь определений этих понятий, но истошно хрюкаешь с их применением. Все вы, юристы, одной национальности- как у Жириновского. Вас всех нужно сдать на опыты вместо крыс, во-первых, потому, что вас больше, чем крыс; во-вторых, вас, в отличие от крыс, не жалко; в-третьих, в опытах над вами, вы готовы пойти гораздо дальше крыс, последние готовы не на всё по морально-этическим соображениям. Это в суде, ты, мастер мужского тверка, будешь заниматься подменой понятий, а здесь у тебя не получается. Потому ты и бесишься. Впрочем, тебе, мрази человеческой, объяснять это бесполезно. Просто: пошёл на хуй.

 
us2ifb
Аватар пользователя us2ifb

гастат

А у материи, неживой, нет момента возникновения, нет "точки отсчёта" вообще.

Как же нет? Вселенная существует примерно 13 млрд. лет. Вполне себе «точка отсчёта».

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

Как же нет? Вселенная

Как же нет? Вселенная существует примерно 13 млрд. лет. Вполне себе «точка отсчёта»
===
5+!
Более того, и шкала частот вселенной давно выяснена, а это значит, что по размеру волн известны её точные размеры (см. книги и видеоматериалы Сухоноса)Известны и размеры, частоты, а значит свойства и микромира - тех элементов эфира, что еще не открыты.

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для us2ifb

Ты про эту релятивистскую блевотину- ТБВ речь ведёшь? Вот её суть: Однажды, 13,8 лет назад, в нигде(пространства то не было!), из ничего(материя то была в сингулярном состоянии, то есть состоянии полного отсутствия), в конкретный момент, в пятницу или вторник, в любой день, кроме субботы(ибо-шабат), вдруг, попёрло всего дохрена, при этом, пространство(нематериальное!), аки гондон, растянулось и всё продолжает расширяться и растягиваться до сих пор. Ты- апологет этой дебильной сказки для сказочных дебилов? Молодец, твоё место в дурдоме, в компании с классической физикой и прочими кретинами лженаучными. Бивень Пустотелый уже тебе от радости отсосать готов, он учуял возможность применить таки свои способности. А теперь ты отправишься изучать релятивистские бредни и вычитаешь в них определение понятий "пространство" и "материя", во исполнение закона тождества, первого и основного закона логики, и приведёшь определения этих понятий сюда! А когда отправишься, то больше уже со этой бредятиной(ТБВ) здесь не появишься, ибо бредятина эта лженаучная не содержит в себе определений понятий "пространство" и "материя". Релятивисты, грубо попирая законы логики, бредят о том, значений чего они не знают!

 
us2ifb
Аватар пользователя us2ifb

гастат

Релятивизм дело хорошее для конкретных расчетов, но так-то если вы видите, что все галактики во вселенной от вас разбегаются чем дальше, тем быстрее, то это как раз простая логика и здравый смысл, что какое-то время назад они все стартовали из одной точки.

Кстати, интересным образом, тот самый возраст вселенной в ~ 14 млрд лет, теоретически рассчитаный на основе хаббловского расширения, удивительным образом совпадает со возрастом самых старых из известным нам звёзд.

Вот отчего так, как вы думаете? Если никакой «точки отсчета» не было, почему во всей наблюдаемой области Вселенной не получается найти ни одной звезды старше 14 млрд лет? 

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для us2ifb

 Ты вменяем ли? Гони сюда определения понятий "пространство" и "материя" прежде, чем балаболить с применением этих понятий. А именно пустопорожним балабольством и заняты интеллектуальные дегенераты-релятивисты. Сюда смотри: у научного метода познания есть только две опоры-факты и законы логики. Любая наука по отношению к законам логики находится в подчинённом положении, ибо все науки находятся в соответствии с научным методом познания. То, что вам, релятивистским недоумкам, неведомо, что такое научный метод познания, мне лично-без разницы. Вот тебе первый и основной закон логики, он же закон тождества:"иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; Если же у слов нет значений(определённых), тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить(каждый раз) что-нибудь одно."(Аристотель, Метафизика). Вот и давай, во исполнение этого закона, определения понятий "пространство" и "материя" сюда приведи, чтобы было ясно о чём мы говорим, балабол бессмысленный. А потом и продолжим.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

гастат

 Что то я не понял. А где обьяснение явления (или ответ на аопрос) - почему галактики разбегаются во все строны от какой- то точки, и чем они дальше, тем быстрее разбегаются? При чем тут определения понятий?

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для Геннадий

 Потому и не поняли, что обмануты на фундаментальном уровне. Галактики " разбегаются" исключительно в мозгах сказочных дебилов и дебильных сказочников. В действительности  пространство заполнено  материей равномерно( на макроуровне) и ничто никуда не разбегается, средняя плотность вещества на макроуровне постоянна. Для того же, чтобы "вкурить" это, надобно начинать с определения понятий, используемых в процессе мышления. Никак иначе, Вы же, не овладев таблицей умножения, не приступали к изучению математических дисциплин. Также и в физике и других науках- начинать нужно с фундамента.

 
us2ifb
Аватар пользователя us2ifb

гастат

Ну так раскройте нам пожалуйста глаза на фундаментальную правду.

Откуда берётся красное смещение у далёких галактик?

 

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для us2ifb

С тебя, сказочный дебил, определения понятий "пространство" и "материя". И только после дальнейший разговор. Срать беспочвенно в чужих ветках, не убирая за собой, будешь у себя в Хайфе или где ты там ещё окопался, пейсатый урод  

 
us2ifb
Аватар пользователя us2ifb

гастат

«А я всегда о них думаю» (ц)

Мне начинает казаться, что мы так и не узнаем, откуда красное смещение галактик и почему нет звёзд старше 14 млрд. лет.

А как же фундаментальная правда?

Это жестоко, гастат

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Мне начинает казаться, что

 Мне начинает казаться, что мы так и не узнаем, откуда красное смещение галактик и почему нет звёзд старше 14 млрд. лет.

А как же фундаментальная правда?

Тебя же первого попросили привести определения "материя" и "пространство".  А ты вмесмто ответа начал "сыпать" своими вопросами. 

Напишешь определения или нет?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

гастат

<мозгах сказочных дебилов и дебильных сказочников. В действительности  пространство заполнено  материей равномерно( на макроуровне) и ничто никуда не разбегается, средняя плотность вещества на макроуровне постоянна.>

Это то же, что средняя температура по больнице. Однако там есть трупы, и есть живые и даже здоровые.

Разбег галактик есть научный факт, либо докажите, что это не факт, а фейк.

Пространство - это то, где все помещается или может поместиться. Материя - это то из чего состоим мы и окружающие нас предметы

 
Ви Ми
(не проверено)
Аватар пользователя Ви Ми

"Жизнь была всегда"

 См. Сказку про Белого Бычка

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для Ви Ми

 Осмысленное возражение имеет следующий вид: такое то утверждение несостоятельно потому, что так то и так то. Ущучил, дебилушка? Когда разродишься осмысленным возражением, тогда и подгребай. А покамест, сопли не забывай утирать, а то замёрзнут-обрежешься.

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

http://neolurk.org/wiki/Виктор_Катющик

Осмысленное возражение имеет следующий вид: такое то утверждение несостоятельно потому, что так то и так то.

========

Спалился дырявый миньетчик - мечта обкуренного дальнобойщика.

Катющик дискредитирует по якобы формальным признакам любые научные и философские воззрения, если они не стыкуются с его ассоциативным аппаратом. Отсюда его твёрдая уверенность, что он всегда прав, а кто с ним не согласен — «дуры». Однако, когда оппоненты его тыкают носом в противоречия, он сам включает дурачка:

Мысль должна иметь оформленный вид: «Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине». Пока вы подобную фразу не изродите, в плане осмысленного контакта вы невступуемы.
Коронная фраза Катющика в любом споре

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для Гостьсть

 Бивень Пустотелый, пшёл на  хуй со своими педерастическими галлюцинациями.

 
Кляп
(не проверено)
Аватар пользователя Кляп

 Познавать у Бога можно,

 Познавать у Бога можно, нельзя эти познания рассказывать на вашем сайте, ибо бан.

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для Кляп

Да вы, верующие, даже определение понятия "Бог" не в состоянии вышептать, не то, что познавать что-либо.

 
Давид Геворкян
(не проверено)
Аватар пользователя Давид Геворкян

ЗАЧЕМ ТЫ НУЖЕН БОГУ?

 

 Уважаемый г-н Мухин

Часто читаю Ваши статьи, у Вас редкий ум и он мне очень помагает думать. Спасибо за статью. Полностью разделяю Ваши Мысли. С уважением Давид

 

 
Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ Ю. Мухину

Основная проблема в том, что "Теория бессмертия жизни " это ни какая не теория а еще одна обычная религия, коим несть числа. Как и всякая религия она основывается на неких ощущениях, данных окружающей действительностью в жизненным опыте, и объяснениях этих первичных положений согласно уровню развития общества и собственного интеллекта.

Попытки как то вывести эту "теорию" из положений науки безнадежны. Наука не занимается потусторонним миром и его свойствами, а религии пытающиеся вывести свои догматы из науки, тоже известны, сайентология например.
Поэтому тут нет предмета для сомнений, нужно ли провозглашать провозглашать Теорию бессмертия жизни религией. Она и так религия по сути, как её не называй.
Вообще в наше время очень многие представители так называемой творческой интеллигенции желают создавать свою собственную филосовию аль религию.
Вот например довольно известный писатель М. Веллер тоже создал свою собственную толь филосовию толь теорию. Называется : теория энергоинформационного обмена.
В чем её сходство и различие с теорией товарища Мухина я не вникал.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Александр 2

 "Наука не занимается потусторонним миром и его свойствами",

И это говорит человек, уверовавший в Теорию относительности и квантовую механику. Они каким миром занимаются?

 
Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ 2 Ю. Мухину

"И это говорит человек, уверовавший в Теорию относительности и квантовую механику. Они каким миром занимаются?"

Они занимаются самым что ни на есть посюсторонним миром.
Вообще в научные теории не верят, их либо понимают либо не понимают. Тем более на которых основывается современная технология давшая для обывателей массу бытовых устройств, работа которых основывается именно на этих теориях. От лазерных указок и GPS до интернета.

 
Андрей Довыденко
(не проверено)
Аватар пользователя Андрей Довыденко

Сяся 2

 "...Тем более на которых основывается современная технология давшая для обывателей массу бытовых устройств, работа которых основывается именно на этих теориях. От лазерных указок и GPS до интернета."

  Надо же, Альбертушка наш ненаглядный Эйнштейн на том свете, надо полагать, очень благодарен попу лизатору науки Сясе 2, который выяснил и объяснил неразумным Фомам неверующим в СТО, что, оказывается, лазерные указки и GPS с интернетом существуют благодаря этой самой великой СТО. Только вот сами изобретатели и создатели всего перечисленного не в курсе, кому они обязаны своими творениями. Нехорошо. Продолжай, Сяся 2, попу вылизывать, это твоё призвание когда-нибудь оценят.

 
us2ifb
Аватар пользователя us2ifb

Андрей Довыденко

В лазерных указках, как и собственно в лазерах, используется когерентное излучение, что есть чисто квантовый эффект. Это не имеет отношения к ТО, но имеет непосредственное отношение к квантовой механике.

GPS теоретически могли бы существовать и без знания законов TO, но они их очень хорошо подтверждают, потому что для их правильной работы каждый спутник должен иметь часы, достаточно точно синхронизированные с земными. Их расхождение соответсвует предсказаниям ТО (а само наличие этого расхождения уже необъяснимо в рамках классической физики).

Если говорить о прямом использовании ОТО, то например современный компъютерный расчет траекторий космических зондов использует так называемый параметризованный постньютоновский формализм (PPN), то есть более или менее классические формулы тяготения плюс поправка первой величины на релятивистские эффекты. Когда приходится иметь дело с орбитой, рассчитываемой на годы и десятилетия вперёд, релятивистские эффекты вполне заметны. 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

us2ifb

 "В лазерных указках, как и собственно в лазерах, используется когерентное излучение, что есть чисто квантовый эффект. Это не имеет отношения к ТО, но имеет непосредственное отношение к квантовой механике."

А почему - чисто квантовый, и какое отношение это имеет к квантовой механике? Это просто экспериментальный факт - в возбужденном состоянии атом/молекула при облучении электромагнитным излучением с длиной волны, близкой к (разнице энергии между двумя энергетическими уровнями)/постоянную Планка производит изучение электромагнитной волны той же частоты и в том же направлении, что и облучающее излучение, с переходом атома/молекулы с верхнего на низший энергетический уровень. Когда, по легенде, Эйнштейн предположил наличие такого излучения, квантовой механики-то еще не существовало!

Кстати, почитав кое-какие книжки, любой инженер рассчитает любой лазер без всякой квантовой механики.

Так же, к примеру, как ничего "квантового" нет в радиоактивном распаде. Он просто факт - радиоактивный элемент распадается с вероятностью, пропорциональной времени, и никто не знает причины этого распада.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.