Не могу понять истинных причин, но иск в защиту чести и достоинства Сталина в Басманном суде вызвал огромный журналистский интерес: на Западе. "Своих" видел только из "Коммерсанта" и "Эхо Москвы". А западных было множество, только я давал интервью ВВС, "Ассшиейтед пресс", "Франс пресс", польскому и канадскому ТВ, каким-то немцам. Для Лимонова это были бы именины сердца, а меня злило, что как и что им ни говори, а все равно все скурвят и переиначат.
Судья явно играет в наши ворота, подыгрывает ответчикам и Резнику беззастенчиво. Вот пример. Адвокаты, задавая вопросы, воспротивились бы, если бы другая сторона имела время ответ обдумать. Резник 8 октября так мне вопросы и задавал, умные вопросы, типа: "Подтверждаете ли вы, что немцы совершили против Польши агрессию 1 сентября 1939 года". Что знает! Выдающийся адвокат! Я на них отвечал без подготовки. Но 9-го пришло мое время задавать вопросы противной стороне, а я, используя опыт прошлых судов, как дурак, заготовил эти вопросы в письменном виде в двух экземплярах, второй - для секретаря суда, чтобы быть уверенным, что она мои вопросы не переврет и не "забудет" внести в протокол. Причем, даже когда противной стороной был прокурор, я не боялся этого делать - секретарь получала бумагу с вопросами, в которых я делал пробелы для внесения ответов, и работала с ней.
Но на этом суде произошло невероятное, что меня ошарашило. Судья перехватила вопросы у секретаря и поручила помощнице сделать ксерокопию, после чего вручила эти вопросы Резнику с предложением подготовиться к ответам! Я возмутился - почему нарушаются права сторон: почему судья не вручила мне вопросы Резника? И она нагло заявляет, что я ее об этом не просил! Но ведь и Резник при нас ее об этом не просил!
При таком наглом ведении процесса, тот факт, что она в качестве доказательств со стороны ответчиков присоединяет к делу макулатуру (списки 40 тысяч реабилитированных), книги с такими же списками, что совершенно не относится к предмету иска (автор оспариваемой нами статьи ничего об этом не писал и мы не требовали эти списки или реабилитацию опровергать), но не присоединяет к делу доказательства по предмету иска, уже можно считать пустяками.
Я начал задавать вопросы Резнику и тут мне вспомнилось, как вел себя Бухарин на процессе 1938 года. Он ни на один вопрос не отвечал прямо, а говорил, говорил, говорил. Наконец остроумный Вышинский не выдержал и начал в лоб спрашивать, признает ли Бухарин себя невиновным. Бухарин и тут ему не ответил прямо, а начал говорить, говорить, говорить. Это надо учитывать, чтобы понять итоговую фразу Вышинского: «Таков Бухарин — эта лицемерная, лживая, хитрая натура. Этот благочестиво-хищный и почтенно-злой человек, эта, как говорил Максим Горький про одного из героев из галереи «Бывших людей»,— «проклятая помесь лисицы и свиньи»».
Я не собираюсь повторять это определение в отношении Г.Резника, но он практически не на один мой вопрос не ответил «да» или «нет»: он говорил, говорил, говорил. О чем угодно. О Мандельштаме и Троцком, о Ленине и проклятой партии, о том, что Сталин и в дворниках был бы вождем, но только не о том, о чем его спрашивали. Я некоторые вопросы повторял трижды, но в ответ получал все новые и новые разговоры ни о чем. Л.Н. Жура задает ему простой вопрос в ответ на заявление Резника о том, что тех, кто не исполнял приказы Сталина, обязательно расстреливали, может ли он назвать фамилию хоть одного расстрелянного за неисполнение приказа Сталина? И в ответ речь на 5 минут, разумеется, без фамилии пострадавшего. Ну, очень талантливый адвокат! В конце концов, судья бросилась ему на помощь и начала снимать мои вопросы. Конечно, когда мы расшифруем аудиозапись, то можно будет дать для примера образцы изящной словесности этого лауреата медали имени Плевако, а сейчас мне остается дать только свои вопросы.
Первыми были вопросы об утверждении ответчиков, что решения Сталина были обязательны для всех. Резник начинал свои вопросы словами «Признаете ли вы, что…», - и требовал только ответа «да» или «нет». Я тоже начал задавать ему вопросы в этой манере, и поскольку все мои вопросы начинаются так, то я вместо этих слов буду ставить троеточие. Начал я так.
«В доказательство того, что Сталин был кровожадным людоедом, вы привели два исторических эпизода, которые происходили по вашей версии с августа 1939 года по март 1940 года.
- …в это время в СССР уже три года действовал Основной закон, принятый в 1936 году, и называемый практически официально «Сталинской» Конституцией?
В ответ длинный разговор, что Конституция была фикцией. - …по Конституции СССР высшая (законодательная) власть в государстве принадлежала Верховному Совету?
Ответ тоже про фикцию. - …возглавлял Президиум Верховного Совета СССР и, таким образом, был главой советской власти М.И. Калинин?
- …по Конституции Верховный Совет избирал правительство СССР – Совет народных комиссаров и главу Советского государства – Председателя Совета народных комиссаров?
Снова ответ о том, что Конституция не действовала. - …главой Советского государства (как Медведев сегодня) был В.М. Молотов?
- Признаете ли вы, что, Конституция СССР не предусматривала государственную должность вождя СССР?
В ответ речь о том, что Молотов не был главой государства. - …руководил ВКП(б) Центральный комитет в количестве 73 человек?
Ответ: нет, не руководил! - …Устав ВКП(б) не предусматривал должность вождя?
Я три раза задавал этот вопрос, объяснял, что Устав это такая бумага с обязанностями… Эффекта – ноль! - …единственная должность, которую занимал Сталин в описываемый вами период, называлась «секретарь ЦК КПСС»?
В ответ перл Резника, что Сталин и дворником бы имел неограниченную власть. - …Сталин был одним из 5 секретарей ЦК ВКП(б)?
Тут он честно ответил, что не помнит. - Признаете ли вы, что ВКП(б) в СССР не имела своих собственных (назначаемых партийными органами, а не Верховным Советом) министров иностранных и внутренних дел, судей, прокуроров, работников силовых структур, не имела свои тюрьмы и лагеря для военнопленных?
Шум в команде ответчиков, но Резник от ответа уклонился. - …министры СССР, судьи и прокуроры, начальники лагерей и палачи, были государственными служащими государства, а не партии?
В ходе длинной речи ответил, что не признает. - …Конституция СССР не предусматривала обязанность государственных служащих СССР нарушать законы СССР по указанию партийных органов ВКП(б)?
Тут Резник приустал и начал читать выводы комиссии Поспелова о культе личности. - …Сталин, по полномочиям своей должности одного из пяти исполнителей решений Центрального Комитета ВКП(б), не имел никаких прав давать никаких государственных распоряжений, тем более, государственных распоряжений, нарушающих законы СССР?
Речь: не мог, но давал. - …если Сталин вдруг дал преступное распоряжение государственному служащему и тот это распоряжение исполнил, то преступник не Сталин, а государственный служащий?
Ответ: не исполнять было нельзя, а то убьют. - Даже сегодня, в России, все еще считается, что все же виноват чиновник, сотворивший беззаконие за взятку. Не могли бы вы объяснить логику своего мышления, то есть, логику оспариваемой статьи, по которой вы ответственность за действия госаппарата СССР (вне зависимости от их законности и правильности) возлагаете на Сталина, не имевшего права давать распоряжений госслужащим и не имевшего денег для взяток им?
Судья сняла вопрос.
Далее я начал задавать вопросы «об общеизвестности преступлений Сталина». - …Сталин не воровал сам, не прятал украденные деньги за границей, и не давал воровать никому в СССР?
Судья сняла вопрос - Признаете ли вы, что при Сталине было немыслимо, чтобы деньги России для развлечения одного человека тратились на покупку футбольных клубов в Англии или самых дорогих яхт?
Судья сняла вопрос - Признаете ли вы, что:
- во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% британская;
- Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х.;
- через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло в СССР уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза, а за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, при том, что цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое.
- по темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал?
Судья сняла вопрос - …в конце 2008 года в интернет-проекте «Имя России» шло свободное голосование, которое обобщило 44 миллиона голосов далеко не обездоленных и малограмотных граждан России, имеющих доступ к Интернету, и Сталин возглавлял список из 50-ти кандидатов и победил бы, если бы руководители проекта, в конце концов, не сфальсифицировали результаты, чтобы не допустить этого?
Судья сняла вопрос, но Резник все же ответил в том плане, что по его мнению Сталин действительно победил в этом вопросе, но это потому, что люди плохо живут. - …ни один из тех деятелей, кто в своей жизни хулил Сталина, скажем, Хрущев, Ельцин, Горбачев или Сахаров, в этом Интернет-проекте даже близко не подошли к десятке лидеров?
Судья сняла вопрос - …на сегодня, по итогам этого голосования, клеветники на Сталина – те, кто считают его кровожадным людоедом, то есть, хрущевские комиссии Поспелова, съезды народных депутатов, прокуроры-реабилитанты и прочие, считающие себя интеллектуалами, - это, в глазах народа России, инородное тело в России и пигмеи по отношению к Сталину?
Судья сняла вопрос - …всему народу России общеизвестны не только клевета на Сталина, но и то, что я выше о нем сказал?
Судья сняла вопрос, но он, все же, ответил, что люди во власти мифов. - …клевета остается клеветой, даже если она записана в учебники и клевещут много людей сразу?
Судья сняла вопрос - …клевета остается клеветой, даже если клевещущие считают ее правдой?
Судья сняла вопрос
Далее пошли мои вопросы, о праве называть Сталина преступником. - …назвать убийцей (организатором убийства), даже по нынешней Конституции может только суд?
Ответ – нет, поскольку после длинной речи мы узнали, что если все говорят, что это преступник, то тогда можно. - …нужен суд, чтобы назвать человека убийцей потому, что судьи за вынесение заведомо неправосудного приговора по делу об убийстве многих лиц получат до 10 лет лишения свободы, и посему только судьи являются ответственными лицами в делах о преступлениях, а всякие комиссии, историки и журналисты – это безответственные болтуны?
Судья сняла вопрос - … еще не было ни единого суда, который признал бы Сталина преступником?
В ответ речь, но в общем, признал. - …вы называете Сталина преступником вопреки Конституции, вопреки закону и вопреки общепризнанному русскому обычаю?
Судья сняла вопрос.
После этого я задал вопросы к автору статьи А.Ю. Яблокову. - Вы сделали в оспариваемой статье заявление: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)…».
Признаете ли вы, что в расследовавшемся вами уголовном деле, среди десятков тысяч подлинных архивных документов, касающихся пребывания польских офицеров у нас в плену, больше нет упоминаний об этой тройке, якобы созданной Политбюро, и о том, что поляки были расстреляны?
Этот тоже уклонился от ответа рассуждениями, что в деле много материалов. - … уже до 1991 года следствие и «Мемориал» нашли сотни подлинных документов, из которых следовало, что пленные польские офицеры были переданы для суда Особым совещанием при НКВД?
И тут с помощью «мемориала» запутал ответ. - В те годы Особое совещание при НКВД не имело право расстреливать преступников, дела которых рассматривало, признаете ли вы, что к 1991 году следствие и «Мемориал» получили неопровержимые доказательства того, что в мае 1940 года, пленные поляки были осуждены к 5-8 годам лишения свободы и СССР их не расстреливал?
Нет. - Признаете ли вы, что имея доказательства о том, что пленных поляков СССР не расстреливал, вы утаили это от прессы и общественности?
Нет. - В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 387-388 написано: «Какова была история их рассмотрения в Конституционном суде РФ? С ходатайством о приобщении к материалам по «делу КПСС» подборки из 37 документов (копий) по Катынскому делу из президентского архива выступил 14 октября 1992 г. представитель Президента РФ С.М.Шахрай. На основании этих совершенно секретных материалов он проинформировал как о подлинных событиях 1939— 1940 гг., о расстреле польских граждан, содержавшихся в лагерях НКВД и называвшихся военнопленными, так и о создании при помощи комиссии Н.Н.Бурденко лживой «официальной версии» и сокрытии истинной истории Катынского дела от собственного народа и международной общественности. Целью Шахрая, судя по его ответам на вопросы, было не столько выяснение сути и обстоятельств дела, сколько доказательство самого факта противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б) и последующего сокрытия этого факта».
Признаете ли вы, что знали, что Шахрай на Конституционном суде пытался доказать факт «противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», то есть на основании тех же документов, которые в качестве доказательств приводите в оспариваемой статье и вы?
Судья сняла вопрос - В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 388-389 написано: «…При обсуждении документов Катынского дела уже 16 октября представители КПСС использовали очевидные или мнимые неясности, чтобы поставить под сомнение многие положения представленных документов, их оформление и даже подлинность, а также позиции ряда советских руководителей прежних лет».
Признаете ли вы, что знали, что защита КПСС на Конституционном суде доказывала суду подложность документов из «пакета №1»?
Судья сняла вопрос. - В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на странице 389 написано: «…Горбачев в Конституционный суд не явился. Катынская линия «дела КПСС» заглохла. Катынские материалы были приобщены к делу, но в постановлении и особых мнениях не фигурируют, с окончательным вердиктом непосредственно не связаны».
Признаете ли вы, что знали, что Конституционный суд, вопреки протестам защиты КПСС, СОГЛАСИЛСЯ рассмотреть обвинение Шахрая в «противоправном массовом расстреле польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», но НЕ ПРИЗНАЛ ВИНУ КПСС в этом – в Катынском деле?
Судья почему-то вопрос не сняла, и Яблоков ответил, что он всего лишь соавтор и этих строк не писал. - …при написании оспариваемой статьи вы проигнорировали судебное решение по Катынскому делу и присвоили себе функции суда, более высокого, нежели Конституционный и предлагаете сделать то же самое и Басманному районному суду?
Судья сняла вопрос.
Вопросы представителю «Новой газеты» - Признаете ли вы, что в оспариваемой статье нет упоминаний о никаких иных «преступлениях Сталина», кроме пакта «Молотов-Риббентроп» и Катынское дело?
Зам главного редактора Хлебников не признал, так как по его мнению нужно читать не статью, а всю газету, а там еще было про преступления Сталина. - Вы сказали, что Европейская конвенция по правам человека защищает право журналиста иметь свое нелицеприятное суждение о политиках, - вашими бы устами, да мед пить! А защищает ли Европейская конвенция право журналиста лгать своим читателям?
В ответ Хлебников дал нечто невразумительное типа нужно подавать в суд за клевету.Тут Хлебникова снова сменил Резник. Я продолжил со втупления:
По поводу представления вами в качестве доказательства замыслов Сталина напасть на Польшу статьи 2 Протокола к договору о ненападении между СССР и Германией: «2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.
Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития» - …в 1937 году, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Рейнской области без единого выстрела?
- … в марте 1937 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Австрии без единого выстрела?
Судья сняла вопрос. - …в октябре 1938 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Чехословакии без единого выстрела?
Судья сняла вопрос. - …по аналогии с вышесказанными тремя примерами, в сентябре 1939 года, Гитлер мог убедить Польшу вернуть Германии вольный город Данциг и убедить Польшу предоставить ему коридор в Восточную Пруссию, то есть, провести социально-политическое преобразование Польши без единого выстрела?
Судья сняла вопрос. - …в договоре о ненападении между СССР и Германией ни слова нет, ни о совместном нападении на Польшу, ни об обязательстве СССР напасть на нее?
Судья сняла вопрос. - …распространенные вами в оспариваемой статье сведения: «Секретными протоколами к Пакту Молотова - Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу», - НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ?
Судья сняла вопрос».
Однако к концу вдруг выяснился крутой поворот дела: Ответчики не собираются предъявлять суду и приобщать к материалам дела те самые фальшивки из «секретного пакета №1», которыми они «доказывают», что Сталин и Политбюро дали приказ о расстреле поляков – свое единственное «доказательство» этого! Отпали все сомнения, что следствие и прокуратура выполняли польский заказ и сфабриковали эти документы – они боятся показывать их в суде, чтобы официально не вскрылось, что это подделка! А это означает, что все эти «борцы со сталинизмом» далеко не наивные дети и прекрасно знают, что эти документы поддельны, прекрасно понимают, что они предали Россию и возлагают на нее миллиарды долларов выплаты полякам. Ну, ну!
Следующее заседание суда по этому делу перенесено на 10-00 вторника 13 октября.
иностранцы-засранцы
Подтверждаю слова Ю.Мухина о том что этот процесс освещается только Зап СМИ и только так как им этого хочется, путём виртуозного монтажа(нарезки итд) сказанных слов. По себе знаю. За последние 3-4 дня ко мне обратились только из бибиси 8 человек 6 из которых представляли разные программы! а также франц RFI, испанское EL MUNDO. Но я о другом. Сообщать о факте судебного заседания это одно а вот освещать то что на этих заседаниях происходило это совсем другое. Поэтому эти два отчёта Юрия Игнатича считаю бесценными тк никто кроме него, нигде не сообщал о событиях из зала суда. Спасибо Юрий Игнатич! Жму Вашу Руку!!
Яков Евгеньевич Джугашвили
Грузия Тбилиси
Низкие, подлые, ничтожные
Низкие, подлые, ничтожные людишки, которых даже нельзя назвать людьми, хотят опорочить человека, благодаря которому они сейчас живы и могут его обливать грязью.
Это же низость высшей степени!
Спасибо Вам, что обратились в суд. Сейчас хотя бы мы можем видеть весь этот фарс и предательство. Дай вам бог здоровья,вашим родным и всем грузинам (даже тем кого охмурила пропаганда-они не ведают что творят. Большую часть России то давно охмурила- они тоже не ведают, что творят).
Спасибо вам, уважаемый, что вы есть и напомнили нам о нашем долге.
Только сейчас обнаружил Ваш
Только сейчас обнаружил Ваш пост. Спасибо. Но без поддержки Мухина(его удивительной работоспособности несмотря на перенесённую операцию) этот процесс не был бы таким ценным. Поэтому нужно поблагодарить за этот "бой" сначала Л.Журу и Ю.Мухина и потом уже моего отца Е. ДЖугашвили...
Я.Джугашвили
Тбилиси Грузия
Передача на радио Свобода
... и прочие, считающие себя интеллектуалами, - это, в глазах народа России, инородное тело в России и пигмеи по отношению к Сталину.
Точнее не скажешь!!!
23:00 - 00:00 пятница 9 окт 2009
Грани Времени
Процесс по иску внука Сталина к "Новой газете" обсуждаем с автором дискуссионной статьи Анатолием Яблоковым и зам главного редактора газеты Олегом Хлебниковым.
Запись передачи
http://www.svobodanews.ru/audio/program/105919.html
Текст передачи
http://origin.svobodanews.ru/content/transcript/1848291.html
Желаю победы
Желаю Вам победы в суде.
Яков Евгеньевич, Юрий
Яков Евгеньевич, Юрий Игнатьевич, разрешите этот и предыдущий материалы скопировать на форумы и блоги, для ознакомления народа.
Не имею ничего против,
Не имею ничего против, пожалуйста!
Нюансы
Хочу обратить внимание, что от имени Якова Евгеньевича может написать ответ любой гость, подписавшись таким именем.
Ну и уверен, что Юрий Игнатьевич совершенно не будет против, если его материал будет использован без искажений. При случае спрошу его мнение лично, но это соответственно, займёт какое-то время.
Да действительно, моим именем
Да действительно, моим именем может подписаться любой,об этом я не подумал...Но, коли Ю.Мухин выложил материал на своём официальном сайте а также на forum.msk.ru это значит что статьи могут быть опубликоаны на других сайтах в неизменном виде и без его разрешения. Для того и используется интернет. Более того я считаю что эти статьи должны быть опубликованы как можно большим кол-вом СМИ чтобы донести до народа информацию о происходящих событиях в зале суда. Сегодня передал эти статьи для публикации в Грузинских газетах. Посмотрим что из этого выйдет.
мы всё запомним
Уважаемый Юрий Игнатьевич.
Очень хорошо, что Вы подробно описываете Ваши вопросы, про вопросы фашистов мы и так узнаем из средств массовой фальсификации. Когдато в России Министерство народного просвещения, шутя называли министерством народного затемнения. Надо будет придумать шуточное название на указ по "фальсификациям", особенно учитывая, что там Сванидзе.
Прочитал ссылку на "свободу". Запомнилось:
"В частности, представлены суду расстрельные списки, которые проходили через военную коллегию Верховного суда СССР на расстрел порядка 30 тысяч человек. В этих расстрельных списках имеется резолюция непосредственно Сталина. Более того, есть расстрельные списки, где Сталин устанавливал для областей непосредственные лимиты по расстрелу граждан. Например, есть такой документ, где УНКВД областей запрашивало разрешение на расстрел 300 человек, а Сталин написал: мало, нужно расстрелять 600. "
Быть может стоит выкладывать аудио файлы - куски записей?
Ведь процесс открытый?
Где КПРФ, где её Совраска?
Где прохановская Завтра?
Неужели их тоже нет?
мыло и верёвка
Ну дело тут довольно прозрачно, если они поравдают Сталина то тем самым они вырвут из под своих ног табуретку. Верёвку они своими предыдущими действиями намылили и голову туда засунули. Вся ихи политика построена на шельмовании ИВС и ВИЛ.....другое дело что об этом должен узнать деееспособный сознательный народ? но такового они не допустят. Если ВЕСЬ народ будут считать Сталина и КО тем кем они были, то нашим петухам не сносить головы....Как там у Егора Летова :"Щедро наточен народный топор, завтра наступет безвременный срок......"
Я бы вспомнил другие строчки:
Я бы вспомнил другие строчки: "Дедушка умер, а дело живёт. Лучше бы было наоборот..."
Вопрос...
Можно ли в качестве третих лиц (?) или свидетелей (?) пригласить организацию - ФСБ - если она правоприемник НКВД_КГБ и прочих, а не "Мемориал", поскольку действия именно НКВД, в общем-то, обсуждаются, а не Сталина... может смысл и есть... и тогда они, возможно, сами будут нужные документы в суд таскать...
Осознавая предательскую
Осознавая предательскую сучность горбачёва и иже с ним,
тем не менее хотелось бы услышать убедительное свидетельство
подлинности или фальшивости прилагаемых фотодокументов.
http://oboguev.livejournal.com/2022469.html
По поводу судопроизводства и суда...
Повторение, кажется, но все же...
...гражданское судопризводство (суд по гражданским делам) - это спор двух строн (исцов и ответчиков) в присутствии третьей стороны судьи, который именем государства гарантирует строгое следование Закону... т.е. с одной стьороны Закон, с другой граждане, один из которых обязан следить за исполнением Закона... других функций у судьи нет и быть не может... иначе это не судья, а соучастник...
...но в этом случае исчезает сама идея суда... и так называемая судебная власть, перестает быть властью судебной, превращаясь в мошенническую власть...
...в гржданском судопроизводстве заведомо нет преступников (иначе дело передается в уголовное судопроизводство ... правда этот момент всеми силами стараются расшатать, но...)... т.е. заведомо нет нарушителей Закона... и закон по сути спора нарушить в нем (т.е. стать преступником в ходе процесса) может только судья... нарушив процессуальный кодекс (ГПК)... в связи с этим при первом же нарушении судьей ГПК исцы и ответчики ОБЯЗАНЫ требовать отвода судьи, иначе они становятся соучастниками преступления...
... или здесь что-то не так?
Сегодня видел Вас, Юрий
Сегодня видел Вас, Юрий Игнатьевич, в австралийском новостном выпуске на канале SBS:
Сюжет начался с короткого сообщения о том, что внук Сталина проиграл дело в суде против газеты, чья статья клеветала на Сталина. И хотя некоторые хотят видел Сталина в лучшем свете, московский суд с этим не согласен. Потом сказали, что История запечатлела Сталина как жестокого диктатора, ответственного за смерти миллионов людей, но для многих русских он всё ещё является героем. Поэтому Новая Газета опубликовала статью, где описывает его как кровожадного людоеда. Его сын, Евгений Джугашвили назвал это ложью. Он подал заявление в суд о защите чести и достоинства Сталина. Потом показали пожилую группу поддержки, которая собралась у здания суда с портретами Сталина, только для того чтобы быть поражёнными решением суда. "Это лживый процесс", - сказала одна седовласая женщина. Сторона ответчика восприняла решение суда больше как облегчение, нежели как триумф. Генри Резник: "Во власти ряд людей хочет видеть историю страны как исключительно славную... как поступь от победы к победе. Вобщем ничего не должно омрачать... соотвественно установки и настроения наших людей... абсолютно"
Евгений Джугашвили потребовал от Новой Газеты, чтобы она отказалась от утверждения, что Иосиф Сталин лично приказал начать Катынскую бойню, где были уничтожены тысячи польских офицеров. Это чудовищное преступление всё ещё омрачает нынешние отношения России с Польшей. Его адвокат потребовал публичного извинения и 300 тысяч долларов в качестве компенсации. Юрий Мухин: "Мы высказали... дали свои объяснения суду. Я боюсь, что суд очень молод и не совсем понимает о чём мы говорим, потому что речь идёт всё-таки о событиях 60-летней давности" В последние месяцы были попыти тихо реабилитировать образ Сталина. Были высказаны предположения, что эти шаги были закулисно поддержаны Кремлём. Потом упомянули о том, что Сталин занял 3-е место в опросе Имя России, но заметили, что Сталин - грузин, а не русский. Решение суда можно считать как победе либеральных сил в России.
о суде
Юрий Игнатьевич,если возможно называть фамилии участников процесса, судью и т.д, то называйте, как можно больше имен. Страна должна знать своих героев в том числе и предателей.
Решение суда можно считать победой либеральных сил в России?.
"Решение суда можно считать как победе либеральных сил в России". ...
Решение суда можно считать победой либеральных сил в России над государством вообще и правосудием в частности.
Ну да. Победила власть над
Ну да. Победила власть над легитимностью в очередной раз,сволочи.
Мухину и Джугашвили низкий поклон. Настоящие мужчины. Отстояли правду. Давно нужно надо было показательно обличить этот фарс, этот поток бездоказательной лжи на Сталина, на историю. Эти жалкие постчеловеки обливают грязью человека, благодаря кому они живы и могут лить грязь на него.Еще раз спасибо, что отстиваете правду Яков Евгеньевич и Юрий Игнатьевич
Несмотря ни на что, очень
Несмотря ни на что, очень плохо когда присутствует личная или другая заинтересованность судей.
А в этом случае она не только присутствует, но и просматривается
answer this topic
That's well known that money can make us disembarrass. But what to do if one does not have cash? The one way is to get the mortgage loans and student loan.
respond this post
If you are willing to buy a house, you would have to receive the loans. Moreover, my father always utilizes a auto loan, which supposes to be the most reliable.
Только сейчас обнаружил Ваш
Только сейчас обнаружил Ваш пост. Спасибо. Но без поддержки Мухина(его удивительной работоспособности несмотря на перенесённую операцию) этот процесс не был бы таким ценным. Поэтому нужно поблагодарить за этот "бой" сначала Л.Журу и Ю.Мухина и потом уже моего отца Е. ДЖугашвили... comparateur forfait mobile
Как это резник ответил на
Как это резник ответил на вопросы №№ 20, 23, если судья сняла вопросы? Это же явное "неуважение к суду" - доп. серьезная статья! Какой-то мартышкин суд...
Сомневаюсь я однако..
Отправить комментарий