ЕСЛИ НЕ ПРИПУТЫВАТЬ БОГА

Здравствуйте, Юрий Игнатьевич. Живите долго! Огромная просьба дочитать мой коммент.
В Ваших книгах о душе я нашел стройное изложение своих догадок. Спасибо. что внесли определенный порядок в мои мысли.

Я не физик и далек от всего этого (экономист), но у меня есть предложение, которое, надеюсь, Вас заинтересует.

Я очень скептично и даже отрицательно отношусь всякого рода еженедельным гороскопам. Вот это я считаю проявлением невежества. В мире слишком много факторов, влияющих на нас, чтобы ежедневное влияние планет было существенным. Однако допускаю возможность некоторой правоты гороскопов в отношении характера и склонностей человека. Слишком часто какие-то основные черты характера человека схожи с его описанием в гороскопах, и слишком долго гороскопы всерьез использовались в истории всеми поколениями человечества, чтобы просто игнорировать все это.

Предполагаю, что движение планет (и всего Космоса) влияет на информационные поля человека и Земли(влияние гравитации, искривления пространства). При рождении человек может получать “отпечаток” текущего состояния полей, который каким-то образом в дальнейшем влияет на его характер. Схематически это выглядит так: каждый человек имеет поле (точнее, различные виды полей, но мы здесь говорим об одном, которое Вы называете Душой). Земля тоже имеет аналогичное поле. Думаю, что таких полей должно быть два: "надполе" и "подполе", но об этом чуть позже, в абзаце о Гумилеве. Так вот движение планет вызывает изменения формы информационного поля Земли (Всемирное притяжение должно действовать и на поля, коль "скелетом" для полей являются материальные тела). Изменения этого поля влияют на изменения поля конкретного человека. Поэтому в момент рождения его индивидуальное поле, только появившись на свет и пока будучи очень восприимчивой к Земному полю, приобретает какую-то протоформу, которая в дальнейшем имеет определенное влияние (не очень сильное, но все же) на характер и склонности человека.

Для полноты этого “компота”, добавлю следующее. Л. Н. Гумилев ввел в науку понятие пассионарности. Он утверждал, что пассионарные взрывы происходили на узких и продолговатых участках Земли и предположил, что они являются следствием короткого направленного облучения определенными лучами из Космоса. Но такие участки можно получить и другим путем. Возможно, существует два поля “информационные поля” и “антиполя” или "надполе" и "подполе"? Искривление нижнего антиполя вверх и его соприкосновение (короткое замыкание) с высшим полем при разноскоростном или разнонаправленном вращении обеих сфер геометрически даст узкий, но продолговатый сектор “контакта”, проекция которого на Землю (биосферу или ноосферу) и может оказаться участком пассионарного взрыва.

По Гумилеву, сама пассионарность изначально не имеет положительного или отрицательного знака с нравственной точки зрения. Но тогда возникает какое-то ниприятное противоречие. А. Гитлер несомненно был пассионарием. Множество авантюристов, искателей приключений также были пассионариями. Как же там, на том свете уживутся условно положительные пассионарии (Сталин, например) и условно отрицательные пассионарии (Гитлер)? Бесхарактерные души останутся на Земле, но сильные души как уживутся? Думаю, что и на том свете идет постоянная война. Точнее, не война, но противостояние. Верхнее поле не пустит нижнее. Нижнее получает больше подпитки, так как святых людей и близких к ним не так много. Нижнее время от времени разрастается и соприкасается с верхним. В этот момент происходит вышеописанное "короткое замыкание".

Гипотезу об информационном поле Земли впервые прочел в середине 90-х в учебнике (Вы не поверите) издательства МГУ! Название забыл. Кажется, "Естествознание". Учебник для философского факультета и, само собой, широкого круга читателей. В учебнике описывались передовые достижения и проблемы науки, чем я и заинтересовался. Там говорилось, что наука пока не в состоянии объяснить явление ясновидения, но есть гипотеза, что они подключаются к некому Информационному полю Земли. Так как я много раз наблюдал явление ясновидения, меня это очень заинтересовало. А однажды мне посчастливилось наблюдать процесс магнитной сепарации железной руды. Юрий Игнатьевич, как металлург, Вы должны оценить простоту и ясность этого примера для Вашей теории о душе! Руда измельчается (человек умирает, тело не держит душу), магнит притягивает частички руды, содержащие железо (Информационное поле Земли также притягивает сильные души, не отягченные "пустой породой"), остальное - пустая порода, остающаяся в отвалах (у Вас и индусов - души, остающиеся на Земле как необходимый сгусток энергии низшим организмам). Меня этот простой пример потряс! А потом мне встретились и Ваши книги, за которые Вам огромное спасибо!

С уважением,
Ваш читатель из Алматы
Казахстан

По поводу слова «кат». Если не ходить далеко (в смысле, не изучать арабский и иже с ним) – то почитаем что пишется в словаре Даля в статьях «катать» и «скать». (там приведено множество выражений с этими словами и их формами, чтобы получить представление о многообразии смыслов).
Я нигде не заметила, чтобы «кат» был как-либо близок к понятию «резать». Все варианты сводятся к определению «катить… оборачивать колесом, подвигать обращая; тащить или толкать предмет так, чтобы он вертелся через себя» (пунктиром цитаты из словаря).

Какие же фразы приводятся в пример?

«Катать белье на катке или скалкою и вальком, вручную. Выкатала белье, докатала, перекатала все, много накатала. Катала об. - кто катает белье. Каток костр. ряз. ─ простая скалка, на которой катают белье вальком; - станок, для катки белья: по скалкам, которые служат катками, ходит ящик с каменьями; Каталка - Чем катают, кур. скалка для катанья белья. На скалке катают белье вальком. Бельевой каток ходит на скалках.»

Из этих фраз явственно следует, что существовал некий процесс обработки белья, никак не связанный с отрезанием от него частей. Таким образом, в пословице про не мытье так катанье речь идет именно об этом процессе, в чем бы он ни заключался и для каких целей бы не производился, а не про отрезание.
Если мы не знаем всех особенностей и разновидностей этого процесса – катанье (а мы его не знаем), - то нельзя с далеко идущими выводами утверждать, что в его результате катания «не очищалось», не приобретало лучший вид, а только «разглаживалось». (Как правильно krosserv приводил ссылку – «Профессиональные прачки знали, что хорошо прокатанное белье имеет более свежий вид, даже если стирка прошла не совсем удачно. Так появилось выражение "не мытьем, так катаньем", то есть добиваться результата не одним, так другим способом.»)
Да пусть даже белье только разглаживалось, а не «мылось»! Да и не здоровье. Кто сказал, что в пословицах и поговорках народ придерживался нашей «логики» про то, что и мытьем и катаньем должна достигаться «чистота»? Может, «не удалось постирать, так хоть погладить»?

Вот об этом выражении:
«Ни мыто, ни катано. Ни катано, ни глажено, ни то, ни се. Не мытьем, так катаньем. Женский обычай, не мытьем, так катаньем, а свое возьмет.»
Предположим, для женщины «взять свое» в плане одежды – это придать ей «лучший вид». Разве при отсутствии возможности или желания стирки вы никогда не подглаживали уже ношенную вещь, чтобы придать ей вид свежей?

А если речь не только о белье? Маленькое пятнышко на столе – смывать неохота, потер пальцем и сошло. Запачкал кожу – потер пальцем – очистилось. Скажете, нет процесса «катания»?
А вот:
«Скалка и пр. прокатка, от глаг. скать
СКАТЬ, сукать, сучить, ссучать, тростить, спускать, свивая, крутя. Скать пряжу, сучить вдвое. Заскать рукава, засучить. Скалка ж. скало ср. тул. скалба ж. или скальник м. пск. твер. деревянный валик, для сканья и катанья. Скалки, южн. шевырюжки, плоть, струп, лупа, кожица с грязью, которая, при трении, сходить с тела в бане»

Оказывается, грязь, которую можно «натереть пальцем» - родственное слово со словом «катать»! Припомните – такая грязь с тела, если потереть, как бы скатывается в колбаски, помните, раскатывали такие в детстве «колбаски» из пластилина? Т.е. катать – весьма родственно слову «тереть» - и там и там совершаются аналогичные телодвижения, только в одном случает катают скалку, а в другом случае – саму грязь.

Как же со словом «кат», которое «палач»?

Почитаем.
«КАТ м. южн. зап. палач или заплечный мастер. См. каторга.»
«КАТОРГА ж. торговое наказанье или кара, состоящая в лишении прав состоянья и в ссылке на работу, под строгим надзором. Тяжкое, горькое, невыносимое житье, вообще мука. палач – мучитель Каторга от кат, а это, кажется, от катать, бить.»

Согласитесь, казнили не только посредством отрубания головы. По-моему, чаще вешали. Поэтому кат в смысле палача – это скорее «мучитель-пугатель». И с катаньем это не связано.

По моему мнению, любые попытки одиночных исследователей выискивать мировые языковые закономерности нужно рассматривать «как забавные приколы» типа Вашкевича или юмориста Задорного.
По продуктивности это все равно что вручную сравнивать и выискивать закономерности ДНК- кода разных людей и народов. СЛИШКОМ много нюансов, которые человек или даже большая группа учесть не может. Нужна ооочень большая группа + компьютеризированная система обработки данных.

Небольшое замечание по поводу отсутствия в русском языке разновидностей прошедшего времени (простое и длительное).
Объясните мне, почему считается, что русском 1 прошедшее время?! Или я чего-то не догоняю? Ведь и у нас есть эти различия, если не ошибаюсь, называется «совершенная и несовершенная форма глаголов». Пример:

Он читал статью – действие длилось в прошедшем времени. НесовершЁнная форма, событие не завершено. Как там это будет в английском? He read article

Он прочитал статью – действие закончилось в прошедшем времени. СовершЁнная форма, событие свершилось. He has read article.

В чем разница-то?

Может, если в школе при изучении темы приводили эту аналогию с русскими глаголами, а не объясняли пространно, что «там что-то такое было, но не совсем», то это «сложный» раздел английской грамматики оказался бы вовсе не таким уж и сложным? Зачем в англицском называть это двумя разными временами, если можно сказать, что это те же наши сов. и несов. формы глагола?

Здравствуйте, Юрий Игнатьевич. Боюсь показаться идиотом, но все же продолжу. Оговорюсь, что сам я атеист в Вашем толковании этого понятия.

Выше я писал не о предсказаниях. В части гороскопов я говорю только о неком влиянии расположения планет и, соответственно, информационного поля (назовите его как хотите) на характер и/или склонности человека. Конечно, это влияние не столь велико, как это приписывается поклонниками гороскопов, но оно, наверное, есть. И проявляется именно в момент рождения ребенка, как фотоснимок отображается на негативе в момент одномоментного открывания фотообъектива.

В части ясновидения я опять же говорю о настоящем и прошлом, а не будущем. Сам был многократным свидетелем того, как человек, которого сейчас принято называть ясновидящим, видит и рассказывает, что делается где-то в другом месте. Я бы многое мог рассказать, но если коротко, то у казахов это явление часто использовалось в практических целях. Например, где сейчас находятся барымтачи (конокрады). Из современной жизни ради эксперимента посетитель попросил сказать, что сейчас делает его жена. Ответ: вяжет нитками такого-то цвета. Позвонил домой - все сходится. Правда, это не всегда происходит по заказу. Но очень часто.

У казахов есть свое традиционное объяснение этим явлениям. Буду краток, чтобы Вас не отвлекать.

Помимо традиционного ислама казахи верят в аруахов, душ предков. Неверно, на мой взгляд, отождествлять эту веру с язычеством, так как единого Бога казахи никогда не отрицали (еще со времен тенгрианства). Аруахи - это души предков, но не всех. Это мое личное разъяснение. Это души наиболее сильных предков. В рамках "информационного поля" я объясняю это так: души достойных предков устремляются в Информ поле, большинство сливается с ним, поглощается им. Но наиболее сильные и там остаются неким сгустком, способным на, если хотите, какую-то самостоятельность. Эта самостоятельность проявляется, например, в том, что ясновидящие и даже обычные люди в момент сильного стресса или накануне видят этих предков. Фактов много, но мои наблюдения для Вас не факт. Тут стоит заметить, что часто видят аруахов не только в образе конкретного предка, но почему-то и в виде зверей.

Отдельно скажу про народных целителей, так как у них наиболее четко проявляются способности ясновидения. Я слышал, что русские ведьмы (от слова "ведать") или знахари перед смертью сильно мучаются, если при жизни не нашли и не воспитали ученика (ученицу), если не передали свои знания и способности. Такого у казахских целителей нет (я не слышал). Наоборот, такие люди обычно уходят мирно. Объясняю это так: у казахов сохранился еще некий канал связи с Информационным полем на относительно лучшем уровне. После смерти аруах целителя "бродит" по родственникам, пока кто-то из них не становится целителем. Это может произойти и через несколько поколений. Сами целители говорят, что если никто не принимает этого дара, то в семье идет череда неприятностей (болезни, смерти). У русских же (видимо, вследствие неверия в аруахов или забвения памяти предков) этот канал "засорен". Поэтому ведьмы так мучаются, ведь после смерти этот дар не унаследуется или унаследуется с большими сложностями.

Думаю, каналов много с Информ полем. И в науке и в других областях. Но забвение предков сильно мешает в развитии не только в прикладной, видимой, части человеческой деятельности, но и в духовной.

Понимаю, что все это может выглядеть ахинеей. Если Вас все-таки заинтересует мой коммент, то могу попытаться написать обо всем в более складном виде.

А про попытку объяснить факт сегментарного пассионарного взрыва что скажете (если, конечно, это действительно факт, но в этой части Гумилева, вроде, не оспаривают)?

Мне непонятно как в этой ветке, посвящённой смыслам слов, вклиниваются пространные рассуждения о загробной жизни и гороскопах? куда смотрит модератор?

Чем хороша теория Вашкевича, тем что она достаточно доступна для освоения.
Но большинству интересующихся вопросами поиска Истины психологически трудно усвоить мысль приятия арабского языка как фундаментального, здесь срабатывает своеобразный "снобизм"-Как? обучаться у этих чурок-террористов? Низа что!
Об этом прямо пишет ВНН: большинству понятно то, что привычно, проснувшемуся понятно то что имеет причину.
Тем более трудно избавиться от мысли об "эволюции языка" и "историзма языка" у большинства в голове твёрдая установка: Что нации

выдумывают слова(языки) себе на потребу, вернее, чтобы общаться между собой.
И сразу возникает у "них" вопрос: Какого х... я должен слушать этих чурок-арабов и учиться у них!
Налицо путаница между программной функцией языка и разговорной,
и начинают предлагать: а почему вы не рассматриваете английский как самый распространённый, или китайский(их больше всех) или язык
Библии(боговдохновлённой?) или на худой конец санскрит?
Ведь для русского большинство арабских слов абсолютно не знакомы, и он не знает и не слышит например, никакой смысловой связи между
словом хъйяр и огурец. Но лично мне, помогло знание чувашского, я с детства знаю что хъйя=огурец, касс=резать, шакка=стучать, вакат=время, и пр.
А дядя СеРёЖа проявляет себя в имени(нике?), используя пище-жевательную терминологию усвоения еды, ведь его имя звучит как
СРЖ=СРГ=СрыГиВать(я мол вам ВСЁ прожевал, осталось проглотить), и пишет он об Истине=ЕСТЬине, утоляя духовный голод.
К тому-же, Д.С сильно горячиться, всех обзывает, ставит диагнозы, посылает нах..., используя правословные шифровки, постоянно ПИШЕТ
большими кричащими буквами с огромным количеством восклицательных знаков!!!!!!(Обливает сёмами:) как буд-то не знает откуда произошёл
восклицательный знак. Боец понимаешь!. Со своего форума с предварительным модерированием сообщений, многих разогнал йухан.
В то время как ВНН пишет что настоящая Истина пишется чёрным по белому, а моё мнение что Истина требует холодной рассудительности и
голосок её тонок и еле слышен, только отбросив лишние, горячие эмоции, возможно уловить созвучия и логично рассуждать.
Ведь это так заманчиво: понимать причины и смыслы событий происходящих вокруг тебя и в Мире.
А обсуждать свои сомнения в однозначности прояснения идиомы "не мытьём так катанием" не стоит без Системного подхода, метод объяснения
должен быть универсален ко всем идиомам, ритуалам, мифам и пр.
Тем более, электронный арабско-русский словарь с поиском доступен на:
www.ar-ru.ru

Ладно бы эту тему обсуждали при Сталине- времени всеобщей грамотности и интелектуалов! Непонятно зачем сейчас-то во времена всеобщей дикости и дебилизма!Сейчас главные темы: образцовая семья Букиных, секс со ш...й Чеховой ит. д. и т. п.В общем давай голые жопы и сиськи, а к ним хлебца, а то глазеть на голодный желудок плоховато! Нет у народа более насущных проблем чем эти, да и мозги то вытекли через дырку просверленную дерьмократами, а ему о каких то непонятках!

гипотеза о том, что мы думаем серым веществом нашего головного мозга, не выдерживает никакой критики.

Ученые сделали вывод о том, что мы думаем с помощью серого вещества головного мозга на основании экспериментов с мышечной активностью при подаче электрического тока в нервы, благодаря чему и пришли к гипотезе про мысль как электрический импульс проходящий по нейронам головного мозга.
Физикам - не читать и не думать!

Разве вы видите структурированное магнитное поле, позволяющее записывать, считывать, запоминать и обрабатывать информацию в компьютере? Но в компьютере это поле есть, и без него компьютер просто «железо». Магнитное поле компьютера создается самим компьютером, расположено на его носителях и без компьютера это поле погибает.

Зря намекаете, Юрий Игнатьевич. =) Зря. =)
А если не дай бог какой-нибудь сумасшедший ученый начннет исследовать все это и действительно что-то откроет? Раскроет механизм? Как в свое время благодаря открытиям в ядерной физике создали ядерное оружие, которое отметилось в Хиросиме и Нагасаки... А эта вещь пострашнее будет... ;-)

Владей я информацией как все это работает на самом деле - я бы ее постарался скрыть ото всех. Просто если продолжить рассуждения и пользоваться материализмом как инструментом, да еще применять при этом научные эксперименты для исследования, пользоваться научными приборами правильно и в нужном направлении, можно придти к открытиям, которые лучше не делать для безопасности человечества. Лучше сочинять сказки, мифы и постараться эту информацию скрыть. Иногда лучше врать, чем говорить правду, и лучше скрывать знания, чем продолжать докапываться до правды, особенно если пользоваться наукой - потому что можно очень страшные вещи выяснить, очень опасные и ужасающие. =)

Все религии падут, рухнет все наше представление о мире.
Представьте себе ужас верующего человека, который вдруг узнал что бога нет... Или верящего в инопланетян, в йетти, в справедливость мира,... ослепленного прекрасными иллюзиями во что-то свое хорошее и выяснил реальные физические законы мира, которые все его представления о мире превращают в ничто и ужасают своей неприкрытой циничностью... Человечество неготово в нравственном, духовном и разумном плане к этим знаниям: все знают пословицу про обезьяну с гранатой. =)))

А если эту обезьяну посадить за пульт с красной кнопкой запуска всех мировых ядерных баллистических ракет? Вот что самое ужасное - то что эти знания окажутся в руках нечистоплотной элиты и очень непорядочных людей, управляющих миром и государствами, особенно, если у кого-то из них хватит ума понять и воспользоваться этими знаниями.

Хорошо, что вы не ученый-экcпериментатор.=)

Уважаемый Юрий Игнатьевич здесь в комментариях М Кайгы упамянул Л Гумилёва правда он умудрился замешать его с астрологией о которой тот даже не упоминал.

Очень бы хотелось прочитать вашу рецензию на книгу Л Гумилева "Этногенез и биосфера земли"
На мой взгляд это очень правдоподобная теория оисывающая механизмы управляющие жизнью общества,причины его развития и упадка.
На мой взгляд эта теория достойна рассмотрения и стоит
потраченного на неё времени и даже если она в чём то и не верна то всёравно она ставит вопросы без ответов на которые сложно претендовать на понимание истории ,а не понимая историю не возможно построить новое общество так чтобы оно не наступало на те же грабли которые набили немало шишек другим народам в прошлом.

Всегда ценю смелые гипотезы, но,"если не припутывать Бога" мысль о том,что человек это не столько тело, сколько Душа-была подробнейшим образом популяризирована ещё Платоном и Аристотелем и продолжена целым рядом последователей, и с ней вроде никто не спорил даже из атеистов,а,также,и теория"поля"(К.Левин)появилась при царе Горохе.К.Левин даже применил её к социальным группам; теория "энергетическх сгустков"также уже нашла своё отражение у Н.А.Бернштейна, продвинувшего представление о человеке как об антиэнтропийной машине. Далее,при чём здесь Вашкевич, если все первоначальные труды по психосемантике и психолингвистике принадлежат другим исследователям (Ф. Шлейермахер ,М.Бреаль, Катц Дж,Ю.Шрейдери т.п.) и уже тоже "обросли бородой",а в классической психологии,кстати, никто и никогда не утверждал, что Человек состоит из атомов,электричества и химических реакций(вода и углерод).Так в чём открытие? Не пойму...

Согласен с автором статьи, что Вашкевича "понесло".
А понесло его по той причине, что изучив арабский язык, он не удосужился так же хорошо выучить русский, в котором больше мотивации, чем в арабском, хотя бы потому, что в русском языке имеются слова, образованные от корня, состоящего всего из одного слога (ЖАть, ЖИть, ДАть, ДУть, МАть/иметь/, МЫть....). А это значит, что в русском языке может быть мотивировенным даже один слог, чего нет в арабском.
Хотя в общем-то он прав насчёт РА.
Греки говорили, что северные народы говорили на ВАРВАРСКОМ языке.
Но буква ВИТА у них раньше имела и название БЕТА, что позволяет нам заменить в данном слове В на Б. Получаем, что севернгые народы говорили на БАРАБАРСКОМ языке.
Корень БАР в ркусском языке имеет смысл ВЫСОКИЙ, откуда БАРОметр, которым можно измерять ВЫСОТУ, а можно измерять давление, но ВЫСОТОЙ ртутного столбика. Отсюда же БАРон и БАРин - высокорождненные. Да и северные широты мы называем ВЫСОКИМИ.
Вполне возможно, что и слово СЕВЕР, это замороченное СЕ БАР.
Таким образом получаем, что У БАРея жил народ БАРА (мн.ч. БАРИИ, а с потерей Б - АРИИ), имя которого, при обратном прочтении, даёт АРАБ (житель южного полушария).
Жители северного полушария БАРИИ наблюдали ход солнца слева-направо (так и писали), а жители южного полушария (АРАБЫ) наблюдали ход солнца справа-налево (так и писали).
Если язык БАРСКИЙ (БАРАБАРСКИЙ/варварский/) был "дан свыше" (Богами), то АРАБСКИЙ (ТАРАБАРСКИЙ) был "отражён землёй"/ТАРОЙ).
Если от слова БАРСКИЙ отнять первый слог /БА/, останется РСКИЙ/РЪСКИЙ/ (РАСКИЙ, РОСКИЙ, РУСКИЙ).
*****
И если Арабский пишет Чёрным по Белому, Русский пишет Белым по Чёрному, потому что РАЗ (один), это ЛУЧ (белого света).
Поэтому у Вашкевича с нумерацией вышла промашка.
И КРАСНЫЙ (КРАСИВЫЙ, КРАСИТЬ) подразумевает любой из цветов спектра, но с добавлением БЕЛОГО (для яркости).
От того и РЕКИ МОЛОЧНЫЕ текли, и девы были КРОВЬ с МОЛОКОМ.
И МОЛОКО, стекающее с НЕБЕСНОЙ КОРОВЫ, это МЕЛовый (белый) свет, истекающий с ЯРИЛЫ-СОЛНЦА (КОРОВЫ > ЯРОВЫ).
А вот нынешний "красный" цвет ранее называли ЯРЫМ, откуда сочетание ЯРА НА ЖАВЫЙ(жалый - жёлтый) = ЯРАНЪЖАВЫЙ (оранжевый).
********
От того, что РУСЬ - БЕЛ СВЕТ, русские готовы "соединяться" с этносами любого цвета, "усиливая их яркость" (добавляя им своей белизны).

С удивлением прочитал эту статью. До этого читал у Мухина только историческое, про происхождение человека и возникновение у него языка - впервые.
Испытал легкий шок, вспомнил сразу про талантливого математика Фоменко и одновременно бездарного историка в лице того же Фоменко.
Так же и с Мухиным.
Его исторические измышления внушают основательностью и логичностью.
Его измышления на тему происхождения человека, мышления и речи - на уровне ученика средних классов.
В вопросе изучения происхождения человека, а также речи и мышления, больше всех преуспел гениальный советский ученый, доктор исторических и биологических наук Борис Федорович Поршнев. (Его главный труд "О начале человеческой истории"). Всем интересующимся советую ознакомиться, чтобы не выводить человека от лягушки, а человеческий язык из квакания.
Ведь если появился язык у некоего животного, значит тому была жесткая биологическая необходимость. Жесткая биологическая необходимость есть только одна - выживание. Только лишь для передачи мыслей или каких-то файлов мышление и речь у наших бессловесных предков не могли бы возникнуть никогда. А у Мухина возникли.
Речь изначально была нужна вообще не для передачи информации, а для совершенно других вещей. Для подавления воли, с последующим умерщвлением и поеданием себе подобных, во времена последнего ледникового периода, около 40 000 тому назад, когда привычной пищи стало резко нехватать. Недаром самыми древними словами общепризнанно являются глаголы, причем запретительного толка. И защитой от этих словесных сигналов у поедаемой части популяции наших предков тоже была речь. Вот это и было ядром к развитию речи и мышления. А так же и ко всему остальному, что вообще называется сегодня "человеческим".
В течение краткого доисторического периода имело место так называемая адельфофагия, поедание представителей своего вида. Она и до сих пор проявляется у человека, а у некоторых видов животных и рыб - и того чаще. (Иногда самка рыбы поедает собственную икру). Так что ничего не приходится выдумывать, никаких биополей и прочего бреда.

Алфавит это звуковой спектр
Основные "цвета" :
ХКШС до подхода к языку
ТРЛ задача параметров и " угла вращения "
принцип спектральности в том, что
Т означает в языке понятие низкой аплитуды и частоты
Р понятие большей амлитуды и частоты
Л самой высокой амплитуды и частоты
Эти три буквы ТРЛ участвуют в образовании слов
Буквы ХКШС - это верхняя часть спектра, и являются основой,
входящей во взаимодействие с ТРЛ
Самый общий принцип в соединении шума шипящих с трелью ТРЛ
где комбинации с
Т будут означать материальные, плотные понятия,
Р - агрегаты, в т.ч. живые организмы,
Л - волны, жидкость.
ХКШС хаос, шум, газ, воздух, звук
Вот и весь «ключ хистрала» !9!
Даётся понимание крестовины, как двухмерного передатчика алфавита, где:
левая половина Ш
правая половина М
нижняя половина Т
верхняя половина Ж
левая верхняя четверть К
левая нижняя четверть С
правая верхняя четверть Л
правая нижняя четверть Р

http://www.youtube.com/my_videos?feature=mhw5&sf=title&sa=1

Пожалуйста, отнеситесь к этому со всей серьёзностью, потратьте полчаса на видео и на анализ.
Понимание принципа цикла в создании языка и есть пресловутый "ключ"
(слово "ключ" происходит от слова "цикл"), который ищут люди.
В основе - простейшие принципы круговорота вещества в природе,
спектра радуги, семиричной системы счисления.
Пожалуйста, используйте мои открытия для помощи всем.

Да всё гораздо проще. Жители вселенной общаются образами - телепатически. Это знают те кто имел контакт с космическими пришельцами. Наши предки тоже так общались может даже и во время жизни на земле, но по какой-то причине утратили эту способность (по-моему даже некоторые коты её не утратили, сужу по своему коту)
Вот тогда понадобилось изобрести язык и на земле он был конечно один на всех, ведь это всё ещё был язык образов хотя человек мог теперь его слышать (И ТОЛЬКО ОТЧАСТИ ВИДЕТЬ КАК РАНЬШЕ) а со временем и записывать словами. Это легко проверить - мы до сих пор используем слова связанные с видением или ликом, когда имеем ввиду совсем другие действия, например: ненавидеть, предусмотреть, откликнуться, уличить и тд. Интересно что слово видеть очень похоже на слово ведать

Вы не знаете аксон-дентритное соединение, которое электрическое.

"Повторю то, о чем уже неоднократно писал: гипотеза о том, что мы думаем серым веществом нашего головного мозга, не выдерживает никакой критики. Живой организм это химический реактор, в нем протекают химический процессы, подчиняющиеся законам химии. Эти процессы и законы:"