«ПУБЛИЧНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБЯЗЫВАЮТ, ПРИЧЕМ НАДОЛГО»

Чё-то не получается - на предварительном просмотре ни хера даже самому не понятно. А чего стёр сцыль на страницу в жужу?? Норот бы давно разобрался! Что сенсация с Лаврентьевым не состоялась. Как иего обещания упраляемого термояда.

ответить

Геннадий

вжопер

пн, 05.04.2021 - 13:57

Мелкий пидор, ты совсем тупой? Понятно, в школе по химии двойка была.

Вот к примеру, кислород, в обозначении его атома О присутствуют индексы 16 и 8. Ну так ты и пиши в строчку - О168 и так далее. Посмотрим, как и зачем ты хотел обосрать порядочного человека Лаврентьева.

<Как и его обещания управлянмого термояда>

А он что, десятки лет занимался этим термоядом и кормился им, или или этим занималась пархатая толпа, оттеснившая его от этой идеи с надеждой: мол, если получилась идея Лаврентьева с водородрой бомбой, то и с синтезом получится?

ответить

инвалид
(не проверено)

гы-гы-гы!!! именно так,

ср, 07.04.2021 - 10:56

гы-гы-гы!!! именно так, главный по пидорам Геннадий: "он что, десятки лет занимался этим термоядом и кормился им".

он же работал в Харьковском физ-техе! доктор физ-мат наук. друган, кстати, нашего Белова Евгения Михайловича. тоже был фрик тот - пыталсяна основании магнитного поля реактора определять грядущую аварию со борками (разгерметизацию).

да, глапопидидор! в 70-е годы Лавреньтьев О. А. еще не впал в маразму и не орал, что это он дейтерид лития предложил. тогда были живы все свидетели и разработчики проекта.

а че за муйню ты написал ... О168?!

Вот реакции из "письма Лаврентьева":

Li63 + H21 = He42 + He42 + 500 млн ккал

Li73 + H11 = He42 + He42 + 400 млн ккал

Ну, понятно, что написано?

ответить

Евгений2

Ну и на кой возиться с дейтерием,

ср, 07.04.2021 - 12:20

если с обычным водородом всего на двадцать процентов выход энергии меньше?

ответить

Геннадий

вжопер

ср, 07.04.2021 - 14:35

И чего что он занимался управляемым термоядом? Им весь мир занимался, только Лаврертьеву денег на это практически не выделяли. Ты чего возбудился на Лаврентьева - потому что пидарас, да?

<в 70-е годы Лавреньтьев О. А. еще не впал в маразму и не орал, что это он дейтерид лития предложил. тогда были живы все свидетели и разработчики проекта.

а че за муйню ты написал ... О168?!

Вот реакции из "письма Лаврентьева":

Li63 + H21 = He42 + He42 + 500 млн ккал

Li73 + H11 = He42 + He42 + 400 млн ккал>

А ты что, при Лаврентьеве свечку держал, знаешь что он говорил, что нет? К идее водородной бомбы он пришел еще в 1948 году, письмо написал после появления в СССР атомной бомбы - нет смысла создавать водородную, если нет атомной. Ну и сам посмотри ослоеб, что написал - или совсем тупой и не видишь там дейтерида лития?

ответить

инвалид
(не проверено)

вот, формулки нормально

чт, 08.04.2021 - 14:59

вот, формулки нормально печатаются, когда Спаско позволяет. вот муйло, а? ну везде пидарасы мерещатся...хотя это и понятно... стало быть ты свечку держал?, ага.

итак, спец ты наш по гомосекам. Вот цыцырую якобы из статьи самого Лавреньтьева О. А., якобы (по сведеньям фриков) опубликованной в Сибирском физическом журнале N 2, 1996 г., с. 51-66, изданного тиражом 200 (двести) экземпляров.

"Идея использования термоядерного синтеза впервые зародилась у меня зимой 1948 года. Командование части поручило мне подготовить лекцию для личного состава по атомной проблеме. Вот тогда и произошел «переход количества в качество». Имея несколько дней на подготовку, я заново переосмыслил весь накопленный материал и нашел решение вопросов, над которыми бился много лет подряд: нашел вещество - дейтерид лития-6, способное сдетонировать под действием атомного взрыва, многократно его усилив, и придумал схему для использования в промышленных целях ядерных реакций на легких элементах. К идее водородной бомбы я пришел через поиски новых цепных ядерных реакций. Последовательно перебирая различные варианты, я нашел то, что искал. Цепь с литием-6 и дейтерием замыкалась по нейтронам. Нейтрон, попадая в ядро Li6, вызывает реакцию: n + Li6 = Не4 + Т + 4,8 МэВ.

Тритий, взаимодействуя с ядром дейтерия по схеме: Т + D = Не4 + n + 4,8 МэВ, возвращает нейтрон в среду реагирующих частиц."

так? правильно? ну, а терь читаем письмо, Лаврентьева от 29.071950 в Цк года data.ufn.ru//ufn01/ufn01_8/Russian/r018o.pdf

вот какие реакции он указывает там (что мы уже писали):

Li63 + H21 = He42 + He42 + 500 млн ккал

Li73 + H11 = He42 + He42 + 400 млн ккал

где здесь реакция "n + Li6 = Не4 + Т + 4,8 МэВ"?
нету ее.

однако, далее она упоминается: "в-третьих, будет иметь место реакция между ядрами Li63 и нейтронами (правда, эта реакция дает примерно в четыре раза меньше энергии, чем (Li63 - α - 2α)".

заметим, что в слова "тритий" в письме нет. или я просто не вижу?

ну-с, в письме Лаврентьева, есть описание именно что "как нас сделать водородную бомбу, а именно:

1) использовать в водородной бомбе гидрид лития (это действительно было реализовано практически).

2) основное энерговыделение при взрыве дает реакция Li6 + D. - А вот это лажа.. Вообще бред сусшедшего.

фрики "за Лаврентьева ни фуя не понимают о чём базарят! их "доводы":

1) Лаврентьев написал в 1950 г. письмо, где предложил использовать дейтерид лития.
2) В 1950 г. принято Постановление СМ СССР № 827-303сс/оп "О работах по созданию РДС-6".

А как известно, в РДС-6с использовался дейтерид лития.

и "эксперды" делают вывод о том, кто из есмь "действительно" автор советской водородной бомбы.

при этом у "экспердов" не хватает ума хотя бы взглянуть на даты документов - Постановление вышло 26 февраля 1950 г., письмо Лаврентьева отправлено в ЦК ВКП(б) 29 июля 1950 г.

ответить

Геннадий

вжопер

сб, 10.04.2021 - 11:05

<в письме Лаврентьева, есть описание именно что "как нас сделать водородную бомбу, а именно:

1) использовать в водородной бомбе гидрид лития (это действительно было реализовано практически).>

То есть даже пидарасня не отрицает, что Лаврентьев (Л.) правильно дал идею водородной бомбы

<2) основное энерговыделение при взрыве дает реакция Li6 + D. - А вот это лажа.. Вообще бред сусшедшего.>

А что, тебе пидору, этой энергии мало? Не хватит, чтоб унитожить твой Вашингтон или Москву? И почему это мменно Лаврентьев должен продумывать все детали водородрой бомбы? А арцимовичи с кикоинами и сахаровыми на что? Что касается гидрида лития, то в современных боеприпасах основное энерговыделение идет за счет дейтерия, а тритий, вследствие его крайней паскудности, испльзуется не в термоядерной, а в ядерной чссти термоядерного боеприпаса где он дает существенное повышения выхода нейтронов, которое повышает эффективность плутониевого заряда, используемого для запала термоядерной части заряда.

<при этом у "экспердов" не хватает ума хотя бы взглянуть на даты документов - Постановление вышло 26 февраля 1950 г., письмо Лаврентьева отправлено в ЦК ВКП(б) 29 июля 1950 г.>

На сегодня несомненным является тот факт, признаваемый даже пидарасней, что самоучка Лаврентьев сам дошел до технической идеи создания водородной бомбы. Несомненно также и то, что он дошел до этой идеи еще в 1948 году. И что, придумав эту блестящую идею, он почти два года молчал об этом? Нет, он написал письмо Сталину, в котором якобы сообщил только то, что знает как создать водородную бомбу. Ответа он якобы тоже не получил. И вот первое совпадение - в 1948 году выходит предваиительное распоряжение Советского правительства для КБ-11 на предмет возможности создания водородной бомбы. Разумеется, мысль о том, что ушлый Л. , прознав об этом, засуетился, чтоб потом иметь возможность сделсть предьявы на какой- то свой пииоритет в этой области, следует исключить.

И вот наступил 1950 год, и новое совпадение: в феврале выходит постаровление СМ о начале работ по созданию водородной бомбы, а якобы только в июле Лаврентьев пишет в ЦК пимьмо, которое он решил написать еще в январе 1950, но почему- то затянул на полгода. Очевидно, ввиду мелкости и неактуальности темы.

Ваииантов действительного развития событий тут видится два. Первый - это банальная " доработка" документов, ибо только дегенерат с умственным развитием вжоппера может свято верить в то, что написано в вышедших при демократической пидарасне документах из бывших советских архивов. Такие вещи, тем более если в них заинтересована могущественная пархатая мафия, делается на раз. Такие документы можно принимать на веру только после скрупулезного расследования, подтвержденного честной квалифицированной экспертизой.

Тем не менее, при всей внешней простоте более реальным мне видится другой вариант. ( который, собственно, все равно включает и первый) Лаврентьев все написал вовремя, и это дало толчок началу соответствующих работ. Но когда, уже в хрущевско-брежневские времена, он начал бузить, требуя признания своих заслуг и своего приоритета, эта могущественная, в значительной мере, пархатистая, мафия, разумеется при полной поддержке власти, наехала на него, применив доводы кнута и пряника: либо его уничтожат, либо он, за соответствующее материальное вознаграждение, будет молчать, получив при этом возможность начать и практические работы по термоядерному управляемому синтезу. Здраво взвесив силы строн, Л. принял предложение, согласившись, за вознаграждение, что соответствующий приоиитет его оппонентов будет соответствующим образом оформлен и документальро.

Отсюда чувствуется какая- то толком не высказанная, обида у самого Лаврентьева. Может, не столько на пархомафию, сколько на самого себя.

ответить

Aleksey2

инвалид

сб, 03.04.2021 - 19:03

"проблема во встроенном редакторе вашего сайта. нету возможности индексы писать."

В сети полно формул на любой вкус, только инвалид не догадается!

ответить

Геннадий

Иркутянин

ср, 31.03.2021 - 22:11

< А насчёт затмений - фигня. ФиН профессионалы, они в затмениях ошибок не делают.>

Тем не менее, в автореферате Фин они есть, Мухин поймал их на этом: "Половина «рассчитанных» им лунных затмений происходит днем!!! Нахал Фоменко цинично проставляет в таблицах «найденное» им время лунного затмения: 12-00, 14-00, 16-00. Русские интеллигенты, вы знаете, что 12-00 - это полдень, что в это время на небе Солнце, и Земля не может затмить Луну от Солнца?"

<Ну считай это свидетельским показанием. >

"Врет как свидетель" - слышали? Нужно конкретно подтверждение, а так - голословно.

<Нифига не наоборот. Нет там противоречий. >

Ну как же. Вы просто не в теме. Например, если первый постулат СТО говорит, что эфира не существует, то пятый постулат ОТО сообщает, что пространство ( вакуум) обладает физическими свойствами, то есть заполнено эфиром.

ответить

МАКС БРАНДМАУЭР
(не проверено)

Геннадий

чт, 01.04.2021 - 00:15

Вам всё-таки надо немножко разобраться с различием понятий:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Зенит

https://ru.wikipedia.org/wiki/Полдень

Зенит всегда прямо над головой. А в полдень Солнце может быть лишь чуть-чуть над горизонтом (зимой) и даже ПОД горизонтом, если идёт полярная ночь.

Так что в полдень вполне могут быть затмения.

ответить

Геннадий

Эшный пидор

чт, 01.04.2021 - 10:42

Ишак, какая полярная ночь в Средиземноморье, Египте и Израиле, где происходили рассматриваемые события в частности и вся древняя история - вообще?

ответить

МАКС БРАНДМАУЭР
(не проверено)

Вам приводили пример почти

чт, 01.04.2021 - 21:14

Вам приводили пример почти полуденного затмения в северной Африке в теме про Фоменко. Зимой это случается. Не факт, что в Израиле вообще что-то было до 19 века. По Фоменко, это отражение европейской и русской истории.

ответить

Геннадий

Пидору

сб, 03.04.2021 - 00:54

Ты тоже - нарисуй схему такого затмения с положением наблюдателя в полдень в Северной Африке. Угол Солнца над горизонтом найди сам

ответить

МАКС БРАНДМАУЭР
(не проверено)

Надо учесть, что поскольку

сб, 03.04.2021 - 09:03

Надо учесть, что поскольку Земля шар -- линия горизонта не находится на одном уровне с нами, а чуть ниже. Мы как бы можем смотреть чуть вниз, как на картинке, как бы с горы. Это небольшой угол, но учитывая огромное расстояние до Солнца, да и до Луны тоже, этого хватает, чтобы и Луна была в тени Земли и Солнце было над горизонтом одновременно.

ответить

Геннадий

Эшный пидор

сб, 03.04.2021 - 09:43

Ну и что ты нарисовал, придурок? Это же закат ( или восход), а не полдень. Такое положение теоретически длится секунды, а практически его не поймаешь никогда.

ответить

МАКС БРАНДМАУЭР
(не проверено)

лунное затмение

сб, 03.04.2021 - 09:25

лунное затмение днем

https://russian.rt.com/science/article/540435-foto-lunnoe-zatmenie

ответить

Геннадий

пидор

сб, 03.04.2021 - 10:28

Засунь его себе в жопу. Там же написано - в ночь на 28 июля, а в полночь луна была на максимуме - на 20 градусах над горизонтом. Твой научный руководитель прапор полдень с полночью перепутал.

ответить

МАКС БРАНДМАУЭР
(не проверено)

ночь на 28 июля так

сб, 03.04.2021 - 12:10

ночь на 28 июля

так Земля-то большая, где-то ночь, а где-то уже день. Там есть и ночные фотки этого затмения. Я дневную выбрал.

ответить

Геннадий

Эшный пидор

сб, 03.04.2021 - 12:32

Слушай, скот, ты что, совсем кретин? Полдень должен быть не где- то на Земле, а в том конкретном месте, где по вашим, залупинских дебилов, утверждениям наблюдается лунное затмение.

В общем так. Мне надоело каждый раз тыкать тебя мордой в дерьмо. Я не собираюсь вечно комментировать твои дебильные утверждения, но и не позвоью, чтобы это твое гавно оставалось безнаказанным. Если ты , обосравшись прдолжишь нести такой же бред, то твой шеф прапор останется без своего сотрудника на этом сайте.

<Я дневную выбрал>

Не бреши, кретин, это уже после заката.

ответить

МАКС БРАНДМАУЭР
(не проверено)

Нет! Не надо прапору! Я всё

сб, 03.04.2021 - 18:41

Нет! Не надо прапору! Я всё исправил, проверил по программе. Я ошибся. Дневного затмения в Африке не было и наверное нигде быть не может. Максимум, что у меня получилось, это утренняя или вечерняя затенённая Луна:

Это восход Солнца: