Порою просто удивляет, насколько цели и интересы настоящих государственных деятелей непонятны тем «интеллектуалам», которые об этих целях и интересах пишут.
Как-то я прочёл, что Шарль де Голль, дескать, сказал, что нация, у которой есть 200 сортов сыра, не имеет права на жизнь. Я даже не стал тогда проверять, сказал ли он это на самом деле, настолько мне эта мысль де Голля была понятна.
Однако, когда я стал уточнять в интернете, как именно де Голль эту мысль сформулировал, то выяснилось, что в интернете мусолят это высказывание в совершенно другом оформлении, к примеру: «Шарль де Голль, президент Французской республики, однажды заметил, что невозможно управлять страной, в которой существуют 246 видов сыра, – и, само собой, делают совершенно глупый вывод из этой мысли, – тем самым признавая тот факт, что Францией правят не президенты, а кухарки». (Какие, к чёрту, кухарки?!) И не просто так «объясняют» эту мысль великого француза, но и растолковывают её непонятливым:
«Сыр и вино – основа французского образа жизни. Повар здесь не просто невидимый производитель салатов и котлет, он публичная фигура, которая может удостоиться высшей государственной награды – ордена Почетного легиона – или наложить на себя руки, потеряв заветную звезду, которой награждает заведения путеводитель Michelin. В Министерстве культуры действует Департамент кухонного искусства, а книжка для молодых родителей рекомендует с младенчества приучать ребенка к сырам: гастрономический слух необходимо воспитать еще до уроков скрипки и английского. Еда – одна из главных тем беседы, в особенности за столом, где, как ни странно, принято обсуждать не то, что подают, а то, что подавали: в этом же ресторане при прежних хозяевах, во вторник в гостях или в вегетарианском заведении в Нью-Йорке. Времена года – это кулинарные сезоны: с сентября по апрель – устрицы, ноябрь – молодое божоле, декабрь – трюфели, август – каникулярные чревоугоднические приключения».
Наверное автор этой мысли видел французский фильм «Ватель», повествующий о французском кулинаре аж XVII века (!) Франсуа Вателе. Ватель в имении принца Конде организовывал для короля трёхдневный пир, но случилось нечто для него ужасное: из-за штормов на заключительный пятничный ужин (постный день), оформленный в «морском» стиле, не привозят вовремя рыбу и омаров. Ватель, не желая видеть собственный позор, кончает жизнь самоубийством, бросаясь на шпагу. Это всё хорошо, это всё понятно, и то, что во французской памяти сохранились даже имена поваров, а не только д’артаньянов, – восхищает. Особенно русского человека, у которого за эти времена дворянство сохранило память только о себе.
Но Шарль де Голль – это не гурман, не завсегдатай ресторанов, это не человек, для которого еда составляла смысл жизни. Это был великий француз, который всей своей жизнью пытался возродить то величие Франции, которое Франция имела даже до первой половины XX века, – когда лучшие учёные, лучшие инженеры, лучшие полководцы, лучшие энциклопедисты и даже лучшие революционеры были французами, когда языком дипломатов был французский, когда не только русская аристократия, но и британская аристократия говорили на французском языке.
Де Голль был тот единственный президент в мире, который заставил США забрать свои долларовые бумажки и обменять их на золото, мало этого, де Голль вывел Францию из НАТО. Он реально сделал Францию суверенной и подчиняющейся только интересам французов. Его экономическая политика вызвала резкий экономический рост и рост благосостояния французов за счёт, в первую очередь, приоритетного развития высокотехнологичных и высоконаучных отраслей. К концу правления де Голля французы реально ощутили себя независимой, великой державой, уверенно занимающей высокое место в мировой политике и экономике.
И по сравнению с де Голлем последующие президенты Франции – это просто ничтожества.
Поэтому, говоря о сыре, Шарль де Голль меньше всего думал о еде.
А о чём?
У лиц, пишущих о государствах и государственных деятелях, совершенно придурковатые представления о предмете своих «исследований». Одни, к примеру, государством считают только аппарат управления государства, исключая из состава государства сам народ, вернее, граждан. У них государство – это «аппарат насилия». Да как может существовать государство без граждан? Кого насильничать будете, придурки?
У других демократия (народовластие) образуется, когда народ голосует на выборах. Идиоты! Народ имеет власть не от голосования, а только тогда, когда аппарат государства подчиняется интересам народа! Поскольку власть возникает не тогда, когда командуют, а когда подчиняются тому, кто имеет власть.
Народ – это ныне живущие граждане и будущие поколения. Аппарат государства предназначен для организации защиты народа, а что касается ныне живущих граждан, то аппарат организовывает их защиту в случаях, когда сами граждане не способны себя защитить.
Но кто такие граждане?
Это те, кто находится под защитой государства и служат государству. СЛУЖАТ!! Поскольку без службы граждан своему государству, аппарат государства не способен граждан защитить – некого будет организовать для их же защиты.
Ну представьте, на некое государство напал сильный враг, в одиночку защитить себя граждане не способны, президент, руководя этой защитой, пытается организовать всех граждан – призывает их в армию. А они НЕ ХОТЯТ СЛУЖИТЬ государству. Как президент организует их на коллективную защиту их самих и будущего их детей?
Подчеркну и повторю, граждане защищают себя сами, аппарат только организовывает их для этого. Посему гражданином является тот, кто имеет целью защиту своего государства – имеет целью своей службой коллективно защитить и себя, и будущее своих детей, – тот, кто служит государству.
Неважно, какую цель имеет государственный аппарат, ВАЖНО, ЧТОБЫ У ГОСУДАРСТВА БЫЛИ ГРАЖДАНЕ: будут граждане, будет и соответствующий государственный аппарат. И то, что у власти в России фашистское говно, свидетельствует о том, что в России нет граждан. Нет граждан – не нужен служащий гражданам государственный аппарат. Вот этот аппарат и разворовывает Россию.
Глава государственного аппарата обязан организовать граждан – в этом цель его управления, в этом была и цель де Голля. Но как он может исполнить свои функции управления, если у него вместо граждан организмы, у которых целью жизни является не будущее детей, а как вкусно пожрать – как и в каком ресторане найти ещё что-то такое-эдакое, что ещё на жрали, к примеру, сорт сыра? Организмы, которым для вкусной жратвы только сыра надо 246 сортов? Которые не едят, чтобы служить, а «служат», чтобы жрать?
Вот смысл сетований де Голля – он бессилен организовать граждан Франции на создание для потомков великой Франции, если население Франции озабочено только тем, чтобы пробовать сорта сыра, которые оно ещё не ело.
Но это была, собственно, преамбула (что мы французам, что нам французы?) Поговорим о Москве – о том, в чём смыcл жизни столицы позднего СССР, а ныне позорной «Рашки», – в чём смысл жизни москвичей?
Как-то без особых причин задумался, а сколько в Москве памятников конкретным лицам и кому именно? Нашёл статью в Википедии «Список московской городской скульптуры», в которой перечислены памятники всех видов (без бюстов Дважды Героям, которые ставились по закону), в том числе сказано, кому именно поставлены эти памятники.
Подчеркну – речь идёт не вообще о памятниках, а только о памятниках конкретным лицам, поставленным по инициативе москвичей.
Понятное дело, что рабочие и крестьяне к сооружению этих памятников отношения не имеют, и инициатива их установки принадлежит сугубо интеллигенции Москвы (даже если эти интеллигенты сидели в партийных или государственных органах).
В порядке убываний количество памятников выглядит так.
На первом месте памятники «Выдающимся деятелям культуры», под которыми понимаются не учёные и инженеры, а развлекатели народа – поэты, писатели и артисты, – в общем смысле этого понятия – клоуны. В Москве установлено 97 памятников 69 таким деятелям. Такая разница от того, что раскрученным «деятелям культуры» в Москве построено по нескольку памятников, скажем, Пушкину – 15 памятников, Льву Толстому и Антону Чехову – по три.
Далее идут памятники политическим деятелям и военачальникам – 41 персоне поставлено 58 памятников (около сотни ещё оставшихся памятников Ленину Википедия считает за один). Причём, среди царей нагло затесался и Егорка Гайдар – «это воще!» Как бы не удивляет 7 памятников Петру I, но 4 памятника Кутузову?! Ему до революции Москва не поставила ни единого памятника, поскольку ненавидела этого «полководца», сдавшего французам Москву без боя, а тут сразу 4? Правда, 2 построены уже после полного захвата власти в России интеллигентами, что объясняет дебилизм «кутузовщины», но не оправдывает его.
Далее по убывающей идут памятники, названные «памятниками учёным», персонально 35 лицам установлено 49 памятников, и как-то не удивляет, что в число учёных записали и филолога Лихачёва, прославленного только в области развала СССР. Правда, в числе учёных есть и пара инженеров – Шухов и Калашников, – но вот каким боком отнести к «учёным» литературного критика Н.Г. Чернышевского? Для количества в список внесли? Ну, ладно, не будем цепляться.
Шестнадцати иностранцам установлено 16 памятников. Почему-то в списке нет памятника Симону Боливару, на закладку которого меня когда-то пригласило посольство Венесуэлы от имени ныне покойного Уго Чавеса, лично присутствовавшего на этой церемонии (может потому, что памятник Боливару – это бюст?)
Существенно больше, нежели инженерам повезло врачам и медицинским работникам – 15 из них установлено 15 памятников, десяти космонавтам установлено 12 памятников, шести спортсменам и тренерам установлено 10 памятников. С попами подсуетился покойный В. Клыков и теперь в Москве аж 5 памятников пяти «религиозным деятелям».
Ну и шести Героям Великой Отечественной войны установлено 7 памятников, – выдающейся московской интеллигенции, во время войны удиравшей в эвакуацию за Урал, эти лица совсем не интересны.
Как видите, Москва запружена памятниками персонам, но это не памятниками труженикам, врачам и героям (таких в сумме всего 56), а всем тем, кто развлекает эту нашу уставшую от безделья интеллигенцию – «элиту нации» – затейливыми романами или дрыгоножеством. Аж 69 этих, по сути, клоунов, удостоились украшать столицу и навязчиво напоминать о том, что русский интеллигент ценит не труженика, а клоуна.
Клоуны нации – это наше всё!
И когда на два памятника двум инженерам аж 97 памятников клоунам, то становится понятно, что для столичного обывателя СССР самое ценное, его жизненная цель – это развлекаться.
Ну и как при такой элите нации, можно было сохранить государство для народа – Советский Союз?
Ю.И. МУХИН
имбицел дебильный
"Польша, Финляндия, Иран, Япония, Венгрия, Чехословакия, Афганистан."
Ну, начнем с Польши, поясни-ка, чего это тогдашнее польское правительство, в ответ на "нападение" СССР на себя, не объявило ему войну?
"Войну не объявила"?! А чего
"Войну не объявила"?! А чего ее объявлять? Разгромили Трухачёвского и прочих красных, 100 000 пленных просто уничтожили, как тараканов. Потом Дядя Степа огрызки от немцев подобрал, освободил от рабства "брацкие" украинские народы. Теперь они нам фигвамы показывают.
имбицел дебильный
Зай, так когда Польша объявила войну СССР, дату назовете?
Кролик, 28 января 1919 года.
Кролик, 28 января 1919 года.
имбицел дебильный
"28 января 1919 года"
Совсем баран? СССР (которого не было в 1919 г) напал на Польшу?
Энто ты баран! Вернее - овца
Энто ты баран! Вернее - овца два сосца! Базар был о том, на кого НАПАЛ СССР, забыла? В чем разница между СССР и Совдепией 19 года? Только в границах.
имбицел дебильный
Совсем отупел!
"Образование советско-польского фронта Основная статья: Поход Красной Армии в Прибалтику и Белоруссию (1918—1919)
19 декабря польское правительство дало приказ своим войскам занять г. Вильно[15], 21 декабря 1918 создаётся Временная комиссия управления округом Средней Литвы[15]. 1 января 1919 года польские части взяли под контроль Вильно. Первое вооружённое столкновение между частями РККА и польскими частями произошло 6 января 1919, когда польский гарнизон был выбит из Вильно[15]. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA...
Ну а теперь поясни, что полякам надо было в Вильнюсе?
Уважаемому Ю.И.Мухину
> Но кто такие граждане?
> Это те, кто находится под защитой государства и служат государству. СЛУЖАТ!!
Да с каких же это пор???
Конституция РФ:
--------------------------------------------
1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
--------------------------------------------
Федеральный закон о гражданстве:
--------------------------------------------
Гражданство Российской Федерации приобретается:
а) по рождению;
б) в результате приема в гражданство Российской Федерации;
в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;
г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
--------------------------------------------
Ну и где здесь хоть что-то про службу???
Смысл здесь прямо противоположный: граждане - это собственники, ВЛАДЕЛЬЦЫ государства.
Либо получившие эту свою долю по наследству, от предков. Либо принятые в число владельцев по решению прочих владельцев.
А служба - дело добровольное. На службу себе граждане могут и иностранцев нанять - в чём проблема-то? Испокон веков государства защищали иностранные наёмники.
> А они НЕ ХОТЯТ СЛУЖИТЬ государству. Как президент организует
> их на коллективную защиту их самих и будущего их детей?
Тут всё поставлено с ног на голову. Государство - это собственность (имущество) граждан. Президент служит не этому абстрактному "государству" (как можно служить шкафу? или колбасе?), а конкретным гражданам, которые его для этого наняли (избрали). И если граждане НЕ ХОТЯТ СЛУЖИТЬ, то президент, выполняя волю своих работодателей, организует их не "на коллективную защиту" чего-то там, а на наиболее выгодную КАПИТУЛЯЦИЮ. Чего же здесь непонятного? Граждане - владельцы; они захотели свою собственность продать (отдать, сдать, подарить etc.); президент - управляющий; он выполняет волю владельцев!
> ...ВАЖНО, ЧТОБЫ У ГОСУДАРСТВА БЫЛИ ГРАЖДАНЕ...
Да наоборот! У граждан есть государство. Граждане первичны. А государство - это их собственность. (Которая может переходить из рук в руки, как и любая другая собственность, разумеется).
> ...о том, что в России нет граждан.
(Задумчиво разглядывая свой загранпаспорт). А я тогда кто? Вот и бумажка у меня есть. И в ней написано.
:)
> ...сетований де Голля – он бессилен организовать граждан Франции...
Бессилен - уходи. Уступи место более подходящему.
(Так этого де Голля ещё и непросто было выгнать - гражданам пришлось пол-Парижа сжечь и разгромить в 1968-м. Уцепился крепко за своё кресло!)
Сифилитик
<И если граждане НЕ ХОТЯТ СЛУЖИТЬ, то президент, выполняя волю своих работодателей, организует их не "на коллективную защиту" чего-то там, а на наиболее выгодную КАПИТУЛЯЦИЮ.>
О, даже до сифилитика дошла мысль Мухина, что если не будешь служить и защищать свое государство , то придется только капитулировать. Ну а сдавшихся, само собой, отымеют во всех позах, что сифилисному педику только в кайф. Поэтому нормальные граждане в нормальных государствах таких ушлепков, отказывающихся защищать свое государство, берут за ноги и разбивают их цыплячьи бошки о ближайший угол.
Уважаемому Геннадию
> ...придется только капитулировать. Ну а сдавшихся, само собой,
> отымеют во всех позах...
Вспомним вторую мировую войну и капитулировавшие в ней страны.
Германия? - Адидасы, мерседесы, баварское пиво; нам до них - как до Луны на карачках.
Австрия? - То же самое.
Финляндия? - Ещё не забыли, как финскую колбасу закупали для показухи под Олимпиаду-80?
Италия? - А откуда родом совковый "жигуль"?
Венгрия? - Да хоть сравните венгерские консервы с совковыми или венгерский "Икарус" с нашим "ЛАЗом".
Румыния? - Дикие очереди за румынской мебелью и румынским вином я и сейчас помню.
Япония? - Ну это вообще не комментируется: "сони", "панасоник", высочайшее японское качество.
Кого забыл? Словакию? Хорватию? Болгарию? Так ведь и они на нас, нищих совков, поплёвывали свысока.
Ну вот где, в какой проигравшей войну и капитулировавшей стране, народ жил хуже (беднее), чем в Советском Союзе? Типа, "победившем"?
(Ув. Мухину: вот граждане на эту яркую картинку посмотрели в течение десятилетий - и сделали свои выводы. А президент уже не мог плевать против ветра: если общество настроено на капитуляцию, то ему деваться некуда, гы-гы. Практика, знаете ли, сильнее любой пропаганды. Пусть, кто дурной, идёт и служит, и защищает вот это вот всё. Президенту надо - вот пускай он сам берёт ружжо и бежит в атаку, а мы пешком постоим).
Вы жизнь сравниваете по
Вы жизнь сравниваете по поверхностному барахлу. Тут табуретки, там пиво. Чепуха.
СССР первым в мировой истории ликвидировал безработицу. Всем гарантировал свободную жизнь. Он был самым благополучным в истории образованием. Что вам до вашего шкафа, если у вас работы нет?
SPR
А вот хотя бы и шкаф взять. Как добротное хранилище советский шкаф был ничем не хуже всяких там импортных. Я даже больше скажу был тот шкаф прочнее, надежнее и в столярной своей части ничем не уступал югославским поделкам. За импортным гонялись не потому, что оно было лучше, а потому что оно было престижнее. Владение импортным и дефицитным указывало на статус гражданина, ибо если у него есть дефицит, значит, гражданин умеет жить, значит он полезен обществу, у него связи, он знает себе цену, его уважают. Уж чего чего, а шкафы в СССР производились отличные. Вот у меня в деревне шкафы старые стоят, лакировка как новая, а само ДСП, несмотря на перепады температур и сырость из-за того что помещение нежилое (зимой холодно и сыро, летом бывает и жарко) как новое, не то что нонешнее буржуйское ламинированное с гнильцой на концах и образованием сколов.
Душа советская стала гнить, а шкафы были соструганы добротно.
Крашеный блондин
"А президент уже не мог плевать против ветра: если общество настроено на капитуляцию, то ему деваться некуда, гы-гы. Практика, знаете ли, сильнее любой пропаганды."
Во! Поэтому мы приведем тебе практику против твоей убогой пропаганды:
Крашенному блондину
Ну это вы, товарищ, утрируете. Хотя, надо сказать, обозначаете реальную проблему, которая существовала не в материальной сфере, а только в головах наших соотечественников и которую можно определить, как низкопоклонство и преклонение передо всем западным (от политиков и артистов с учеными и писателями до штанов, шкафов, ботинок и трусов).
Квас, пиво, коньяк, вино и водка в СССР были ничем не хуже импортных. Упаковка может и похуже была, а на вкус ничем не хуже.
ЛАЗЫ тоже ничем не хуже Икарусов, а ехать на них было намного лучше, особенно на наших дорогах. Я в Икарусе никак не мог уснуть, а вот в ЛАЗе так хорошо спалось всю дорогу из за особенности сидений и мягкого покачивания (в икарусе же болтало из стороны в сторону). Только вот начнет овладевать приятная дрема, как тело вдруг превращается в маятник хронометра.
Крашеный...чудак, на букву м...
SOny. .Panasonic...качество...
-----
Точно, деменция у Крашеного...
Качество умерло, оно вредно и никому не нужно. Все, кто выпускал качественный товар, банкроты, и "крашеные "дебилы... Товар, должен служить ровно столько, сколько посчитает нужным счетная машинка Доминион. И товарисч Си.
А скрипач не нужен, "родной"...
Теперь я радуюсь, когда мне попадает бракованный или некачественный экземпляр. Вот в последнем фонаре, кнопка залипла, а не отказала, как ей положено через 3-4 месяца...и я завинчивающей крышкой фонаря его включаю и выключаю... спасибо огромное бракоделам!
Крашеный, а ты привился? Пора...пора...
Владимир136
Крашеный блондин - это музей
Крашеный блондин - это музей радикальных либеральных взглядов. Тролль ли он, или просто оставщийся при своих юношеских убеждениях времен перестройки (он тогда студентом был, 1967 г. р., насколько я помню) человек - значения не имеет. Однако сегодня он не совсем убедительно их излагает.
Крашеный...
Вот бумажка...и в ней написано...
--------
А-ха-ха-ха...!!!
Ты в маразм впал старческий? Неужели не слышал: на сарае @уй написано, а там дрова лежат... Цука...до слез...бидон вполне ещё кажется, по сравнению с тобой...
Владимир136
Если Мухин как бы
Если Мухин как бы недоговаривает, то Вы переговариваете! Ну какие на хрен "собственники"? Чего, государства? Какие к черту "служивые"? Кому служат? Основа государства - стационарный бандит, оседлый, свой вроде бы, местный, но...бандит! Есть такая теория/гипотеза в управлении! И она наиболее точно отражает ситуацию! А уж какое документальное/юридическое/этическое оформление при этом...Это не так очевидно на макроуровне, (хотя...путин и его друзья - чем не банда?) Но совсем недавно мы могли наблюдать это на микроуровне - ещё лет 25 назад у каждого рынка была "крыша" (а черкизон, так вообще, буквально только вчера закрылся:)) Вот чем там владели торговцы, - местами на рынке и своим товаром на продажу? Товаром -да, с местами уже вопрос! А кому служили? Но все платили "дань"! И место могли отобрать в любой момент, да и товар тоже могли конфисковать за...да хз за что, всё зависело от беспредельности "крыши"! И своих директоров везде ставили -типа, управленцы/перзиденты! Это и была суть - платишь дань (налоги?), тебя особо не трогают (если ещё по какому поводу не выеживаешься), и совершенно пох "крыше" до твоей защиты, нее, конечно, никто свою дойную корову в обиду не даст, но не более. И защищали они не рынок и его обитателей от нападок других банд, а свою власть!
Luchens
"Какие к черту "служивые"? Кому служат? Основа государства - стационарный бандит, оседлый, свой вроде бы, местный, но...бандит! Есть такая теория/гипотеза в управлении!
И она наиболее точно отражает ситуацию!"
Да есть, есть такая теория. Но все-же чего-то в этой теории недостает. Возможно, чего-то более важного - того, что вносило бы смысл в существование государства больший нежели доить и торговать.
"...Эволюция «высказывания Чингисхана» хорошо иллюстрирует отношение общества к истории. Случайное, «проходное» замечание автора, отстоящего от описываемых событий на четыре с половиной века, превратилась сначала в характеристику чингисханова правления, затем в высказывание самого Чингисхана, приобретя параллельно с этим звонкое каламбурное звучание (девушка с золотом не потеряет ни золота, ни девственности), но сочинение Акунина стало венцом этой эволюции, поскольку в нем нелепая фраза про девушку-путешественницу впервые была введена в научный оборот в качестве подлинной цитаты.
Однако на этом приключения фразы Абулгази не заканчиваются. Даже и в этом искаженном виде она имела бы смысл, описывая парадоксальную ситуацию «чингисханова мира» (или Рах tаtаrica, как выразился в начале XIV века флорентиец Франческо Пеголотти в трактате «Практика торговли»), когда немыслимая даже для видавших виды современников жестокость правителя привела в итоге к установлению неожиданно человечного, как бы сказали теперь – friendly порядка по всей империи. «Там не обретается также разбойников и воров важных предметов, – пишет посетивший в 1246 году Сарай Джованни дель Плано Карпини в «Истории монгалов» (Historia Mongalorum quos nos Tartaros appellamus), – отсюда их ставки и повозки, где они хранят свое сокровище, не замыкаются засовами или замками» (перевод А.И.Малейна в кн. Чингисиана. Свод свидетельств современников. М., 2009). По словам упомянутого выше Франческо Пеголотти, путешествие в северный Китай через Тану безопасно, «поскольку там главенствует мир и порядок, установленная татарами»...."
Ага как же в эвакуацию и за
Ага как же в эвакуацию и за Урал.Держи карман шире.Московская интеллигенция рванула на юг в ср.Азию в Ташкент,Алма-Ату.
Кутузов
У Наполеона не было цели
У Наполеона не было цели идти на Москву. Он за русской армией погнался и догнал ее под Москвой. Если бы отходили к Питеру, то взял бы Питер. Тут гениальности Кутузова ноль. Он лишь переждал события. Наполеон из Москвы уже Александру написал. Дальше чисто по снабжению кирдык настал, месяц сидели в Москве.
Если уж кто и обыграл Наполеона, так это Александр. Собственно так и воспринимали в Европе. Это потом, как с Жуковым вышло. Всю войну тянул Жуков.
> Он за русской армией
> Он за русской армией погнался и догнал ее под Москвой.
Следовательно, если бы русская армия отходила куда-нибудь на юг, то Наполеон игнорировал бы все крупные города уровня Москвы и Петербурга и шел бы за русской армией? В этом я не уверен. Захват столиц – достаточно серьезная деморализация противника, по крайней мере в Европе. А Наполеон все же воевал по-европейски, и ознакомиться с русской спецификой ему еще предстояло.
> Если уж кто и обыграл Наполеона, так это Александр.
Александр отказался сдаваться на милость Наполеона, но это еще не означает, что Александр обыграл Наполеона. Просто Кутузов знал, что делать для победы в войне, и четко проводил в жизнь свои планы. К счастью, Александр не мешал Кутузову, как под Аустерлицем. И это уже хорошо.
> Всю войну тянул Жуков.
С моей точки зрения, Рокоссовский был значительно выше по уровню. В свою очередь, Василевский был мозгом армии. Да и Верховного Главнокомандующего не надо забывать.
Воздух
"Просто Кутузов понимал, что как тактик Наполеон сильнее его. "
А собственно говоря, чего это Кутузов так считал, когда то же Бородинское сражение как раз не давало повода ни Наполеону, ни Кутузову так считать?
Уже в Бородинском сражении Наполеон побоялся вводить в дело свои отборные войска - Молодую Гвардию, с чем бы он Москву штурмовал?
> А собственно говоря, чего
> А собственно говоря, чего это Кутузов так считал
Кутузов видел, как Наполеон „прогулялся” по Европе. Кутузов, как военный профессионал, мог оценить уровень Наполеона. К тому же, у Кутузова был личный неудачный опыт „общения” с Наполеоном под Аустерлицем. Вина Кутузова в поражении русско-австрийских войск под Аустерлицем ничтожна (“когда все распоряжаются, кто же командует?” – (C)), но все-таки она тоже была.
Считаю, что Кутузов поставил целью основательно избить Наполеона под Москвой и отучить его от попыток лезть дальше, как на Петербург, так и в богатые южные губернии. Но своей армией Кутузов рисковать не хотел, она была важнее Москвы. Это Наполеону приходилось дрожать в чужой стране с растянутыми коммуникациями, на которых веселились русские партизаны, в том числе и армейского происхождения. Речь шла о выигрыше всей войны, а не судьбе одного города.
Воздух
"Но своей армией Кутузов рисковать не хотел, она была важнее Москвы."
А почему русская армия в Москве не могла остановить Наполеона, когда даже а поле, в наспех построенных укреплениях, в Бородинском сражении, она сражалась с Наполеоном на равных?
> когда даже а поле, в
> когда даже а поле, в наспех построенных укреплениях, в Бородинском сражении, она сражалась с Наполеоном на равных?
К концу Бородинского сражения все ключевые оборонительные пункты русской армии (Багратионовы флеши, батарея Раевского и другие) были захвачены французской армией. О потерях русской армии говорят разное. В частности, в конце третьей серии фильма “Война и мир” звучит фраза про “потери неслыханные, потерю половины армии”” – (C). 1:08:46. Кутузов был храбрым (одно лишь его боевое ранение в голову многого стоит), но в то же время расчетливым человеком, и на эмоции не поддавался. Как командующий армией он решил исключить случайности и не устраивать азартной игры с Наполеоном. Свое дело под Бородиным Кутузов сделал – оставил Наполеона с сильно избитой армией без инициативы. А вокруг – чужая страна, постоянно пополняемая армия Кутузова, партизаны/диверсанты и прочие прелести России.
Образно говоря, Кутузов решил, что в условиях России войну с Наполеоном можно выиграть и без постоянных схваток в стиле “Звездных войн”. Кошмары для Наполеона можно создать обычной блокадой коммуникацией и жесткими заслонами на критических направлениях.
Воздух
"Свое дело под Бородиным Кутузов сделал – оставил Наполеона с сильно избитой армией без инициативы."
Ну, и чего эту армию не добить на укреплениях Москвы? Чем укрепления тарутинского лагеря лучше московских?
> Ну, и чего эту армию не
> Ну, и чего эту армию не добить на укреплениях Москвы?
Оставшись без половины своей армии, сделать это весьма затруднительно. А Наполеон свою гвардию приберег “на черный день”. К тому же, Кутузов понимал, что без сильной армии Россия не сможет впоследствии диктовать свои условия в Европе после разгрома Наполеона. В Европе сферы влияния поделят Англия, Австро-Венгрия и, возможно, Пруссия. Разбить Наполеона ценой гибели практически всей русской армии – неприемлемая цена для стратега уровня Кутузова.
Воздух
"26 августа (7 сентября) у деревни Бородино (в 125 км западнее Москвы) произошло крупнейшее сражение Отечественной войны 1812 года между русской и французской армиями. Численности армий были сравнимы — 130—135 тысяч у Наполеона против 110—130 тысяч у Кутузова[158][159]. Русской армии не хватало вооружения — не было ружей, чтобы вооружить 31 тысячу ополченцев из Москвы и Смоленска[160].
...
После кровопролитнейшей 12-часовой битвы, французы ценой 30—34 тысяч убитыми и ранеными прорвали, фактически уничтожив изначальный состав оборонявшихся, левый фланг и потеснили центр русских позиций, но развить наступление не смогли. Русская армия также понесла тяжёлые потери (40—45 тысяч убитыми и ранеными). Пленных почти не было ни с той, ни с другой стороны[164]. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82...
Французы потеряли около 24% состава, русские - 35%, так что решающего преимущества в численности у французов не было - около 100 000 французов на около 70 000 русских. Это наверное достаточно, что бы на укреплениях Москвы компенсировать численное преимущество французов, расположившись в городе и используя его продовольственные склады.
Отправить комментарий