Вы знаете, что главными уголовными преступниками в России являются судьи и правоохранители – конкурентная драка последних между собой иногда приносит нам сведения, о тех миллиардах, которые они приобретают в ходе своей «государственной службы». Как эти люди могут получить такое количество денег? Только с помощью возбуждения уголовных дел и осуждения заведомо невиновных или с помощью освобождения от ответственности виновных.
Создала в России эту безнаказанную преступную систему своими законами Государственная Дума России. Но попробуйте пожаловаться депутатам, на то, что суды и правоохранители осуждают невиновных, и депутаты ответят вам стандартным, единым для всех депутатов Думы ответом:
«На Ваше обращение сообщаю, что статья 18 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» устанавливает недопустимость вмешательства депутата Государственной Думы в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность.
В случае, если Вы не согласны с решением того или иного органа государственной власти и (или) считаете, что в отношении Вас допущены нарушения законодательных норм, то Вы или Ваш законный представитель вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов».
То есть, если суды нарушили законы, принятые Госдумой, то обращайтесь в суды!
И при этом в силу личного правового и государственного идиотизма депутаты даже не видят, что тот закон, на который они ссылаются, ими же и принят – это они САМИ ОСВОБОДИЛИ СЕБЯ ОТ КОНТРОЛЯ ЗА ТЕМ, КАК ИСПОЛНЯЮТСЯ ПРИНИМАЕМЫЕ ИМИ ЗАКОНЫ. И нет ни одного выступления в Думе о ненормальности этого положения! Те же Зюганов с Жириновским уже почти 30 лет в Думе, но ни разу об этом не заговорили!
Эти по сути государственные преступники нагло подменяют понятия – суды устанавливают, нарушили ли закон граждане, а кто устанавливает, нарушил ли закон суд? Дед Пихто?
А с целью превращения судебных и правоохранительных органов в преступную организацию, не несущую никакой ответственности за преступления против правосудия, депутатами Государственной Думы были приняты ряд антиконституционных законов и благословлены ведомственные инструкции, не имеющие себе аналогов в мире по степени цинизма и идиотизма. Сегодня заявления о совершении судами и правоохранителями преступлений против правосудия не просто не проверяются – они и не регистрируются!
И всё это благодаря Думе.
В частности, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 448 УПК РФ «Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный».
Это юридический идиотизм, поскольку с точки зрения основ права, признание судебного акта данного судьи неправосудным было бы признанием судьи виновным по статье 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта») без рассмотрения его уголовного дела, возбуждённого против него по этой статье 305 УК РФ. В юриспруденции сначала устанавливается, совершил ли человек преступление, а уж потом признаются преступными обстоятельства, связанные с его преступлением.
И до этого законодательного идиотизма по законам России сначала судью надо было признать виновным по статье 305 УК РФ, и только после этого подлежало пересмотру то дело, в ходе рассмотрения которого судья совершил преступление, вызвавшее против него возбуждение дела по статье 305 УК РФ. Так требует до сих пор оставшаяся в законе статья 413 УПК РФ:
«1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
…
3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
…
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела».
Мало этого, в законе нет положения об отмене судебных актов, как неправосудных, и судам, соответственно, не дано право признавать судебные акты неправосудными.
Таким образом, сегодня закон (статья 413 УПК РФ) устанавливает признание судебного акта неправосудным только после того, как по статье 305 УК РФ будет вынесен приговор судье за вынесение заведомо неправосудного судебного акта, и одновременно закон (ч. 8 ст. 448 УПК РФ) запрещает возбуждать дело против судьи по статье 305 УК РФ за такой неправосудный судебный акт, пока этот вынесенный им судебный акт не будет признан неправосудным.
Попробуйте спросить любого депутата – зачем вы своими законами ввели полную безнаказанность судей и правоохранителей в совершении ими преступлений против правосудия, – и эти «депутаты» будут таращить на вас глазки! Они и вопроса не поймут.
На моём сайте есть комментатор с совершенно негодной общественной идеей, но, одновременно, исключительный юрист – тот, кто понимает не только букву, но и дух законов. Так вот он обратил внимание на следующий юридический анекдот.
Согласно статьи 76 Конституции РФ: «По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации».
Задайтесь вопросом, а почему написано «федеральные»? Почему не просто «законы России»? Потому, что в федеральном государстве есть ещё и законы, входящих в федерацию государств, и если написать просто «законы», то будет непонятно, кого они касаются. А определение «федеральные» снимает любые сомнения в том, что закон касается всей России – всей федерации.
Далее, статья 136 Конституции (которую, кстати, никто не имеет права менять) установила: «Поправки к главам 3-8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации».
В результате, по запросам депутатов ещё 25 лет назад, 31 октября 1995 года, Конституционный Суд РФ Постановлением №12 постановил: «…поправки в смысле статьи 136 Конституции Российской Федерации принимаются в форме особого правового акта – закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации».
Тут, разумеется, вопрос к Конституционному суду – какого такого просто «закона», если Конституцией предусмотрены в ведении всей Российской Федерации только федеральные законы?
С другой стороны, если бы в Думе сидели не юридические идиоты, то они обязаны были бы дополнить статью 76 Конституции словами, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются и законы Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, то есть, не только ФКЗ и ФЗ, а и некие ЗПКРФ.
Но это же 90-е годы – время-то какое было золотое! Все мерзавцы во власти стремились украсть общенародной собственности как можно больше – до Конституции ли тут было тем же Зюганову или Жириновскому? И в Думе на Постановление Конституционного суда просто плюнули и забыли.
И начали вносить поправки к Конституции просто «Федеральным конституционным законом», а не «Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации».
К примеру, статья 127 Конституции была полностью исключена из Конституции Федеральным Конституционным законом о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и Прокуратуре Российской Федерации»
или https://www.vsrf.ru/files/683/ (даю аж две ссылки по причине, о которой чуть ниже).
И так дело шло до 2020 года с его пресловутыми поправками к Конституции для «обнулянта». Именно в этом законе помянутый выше комментатор заметил, что эти поправки к конституции приняты не федеральным конституционным законом, а просто «Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». Но в сокращении этот «закон» по-прежнему именуется «федеральным конституционным законом»: «№1-ФКЗ от 14 марта 2020 года», – а не №1–ЗПКРФ от 14 марта 2020 года.
Что случилось? Какой-то юридический умник прочёл принятое 25 лет назад и не действовавшее Постановление Конституционного Суда, напугал им придурков Администрации президента и решил ввести это Постановление в действие?
Во всяком случае, если вы посмотрите в интернете, то в, так сказать, официальных источниках все федеральные конституционные законы о поправках к Конституции уже переименованы в просто законы (правда, их номера с пометкой «ФКЗ» остаются), а в неофициальных источниках, поправки по-прежнему приняты «федеральными конституционными законами».
И всё это сделано тихо! Скрыть хотят!
Но как ты тихо не вноси эти правки в интернет, но ведь суть не в названии, а в самом законе – получается, что к настоящему времени у нас нет ни единой поправки к Конституции, которая была бы принята в соответствии с Конституцией. Они неконституционны, поскольку по статье 76 Конституции никаких иных законов, кроме федеральных, быть не может! Такие «просто законы», которые в старину придумал Конституционный суд, не в ведении Российской Федерации – их только марсиане могут принимать.
Ну и благодаря кому Россия выглядит государством тупых идиотов? Благодаря многим, но депутаты Государственной Думы заслуженно стоят в первых рядах этих идиотов.
Тем более, что они это и не скрывают. И даже гордятся!
Надо же – «не имеют права контролировать», как исполняются принятые ими же законы или нет! Красавы!
Ю.И. МУХИН
Посетителям
Дума всегда выступала как...
Дума всегда выступала источником психо-информационного терроризма. Что это такое? Если говорить человеку с утра до вечера, что он смертельно болен и ни сегодня - завтра умрет. То он и умрет. А если еще и крутить подтверждающий видеоряд по первому каналу, то без шансов. Т.е. СМИ и дума - это не воры времени, а серийные убийцы. Результат запугивания, стресса, установок.
Общество, которому говорят, что оно вскоре поредеет миллиардов на 5-10 в результате того, что какой-та кетаец сожрал какую-то мышь, в целом реагирует так же, как отдельный человек.
Второй инструмент киллера-правительства - сбой биоритмов. Есть даже направление медицины - "Хронотерапия", которая лечит восстановлением биоритмов. Мало того, что янки погоду поменяли. Так еще и олигофренов по карцерам разогнали и на дистанционку вместе с личинками на несколько месяцев, а пенсионеров - на пожизненное.
Качество питания упало за поседние 15 лет ниже плинтуса, вплоть нахождения до бомжей в колбасе. По сути, всё, что лежит в диксерочках - отрава, кроме соли. Но если подумать, то и соль - тоже открава.
Города и вся инфраструктура превращены в свинарники и сделаны абсолютно непригодными для жизни. Воздух, вода, вино тоже отравлены...
В Португалии есть суды! от 23 ноября 2020
Из Судебного решения:
«… Если кто-то получил положительный результат с помощью ПЦР при использовании порога 35 циклов или выше (как правило, это стандарт в большинстве лабораторий в Европе и США), вероятность того, что этот человек инфицирован, составляет менее 3%, а вероятность того, что указанный результат является ложноположительным, составляет 97%»
люди подали в суд за наукообразное мошенничество и выиграли, создав прецедент для того, чтобы тест ПЦР, был отвергнут как псевдонаучное шарлатанство, поскольку именно так и есть.
Как это было в Португалии: Предыдущая инстанция приняла решение против агентства здравоохранения, и апелляционный суд подтвердил это решение аргументами, явно подтверждающими научную точку зрения многих экспертов, таких как бывший главный научный сотрудник Pharma-Gigant Pfizer из-за отсутствия надежности тестов ПЦР.
И ещё из заключения того же самого Суда:
"Медицинский диагноз-это медицинское действие, на которое имеет юридическое право только врач и за которое этот врач несет единоличную и полную ответственность. Ни одно другое лицо или учреждение, включая правительственные учреждения или суды, не имеет таких полномочий.
Региональное управление здравоохранения Азорских островов не является задачей объявить кого-то больным или опасным для здоровья. Только врач может это сделать. Никто не может быть объявлен больным или опасным для здоровья указом или законом, даже как автоматическое, административное следствие результата лабораторного теста, независимо от того, какого рода"
Теперь ВСЕ зачинщики и исполнители коронобесия и ложной пандемии предстанут перед Гаагским трибуналом за преступления против человечества! Начиная от Гейтса, Меркель, Дростена и заканчивая Собяниным. Это время близко!
P.S. Информация совсем свежая, поэтому в русском инете её практически нет. Есть ссылка на португальский источник: https://www.portugalresident.com и на немецкий источник: https://tkp.at
Про Португалию уже было еще в
Про Португалию уже было еще в августе ymuhin.ru/comment/reply/2259/642036
А в апреле тот самый доктор Кауфман объяснил, что применительно к вирусам постулаты Коха отменены Риверсом в 1937 году. И сегодня для вирусов в авторитете 6 постулатов Риверса.
Andrew Kaufman M.D. - The Rooster in the River of Rats - Koch's Postulates
https://www.youtube.com/watch?v=IoywNPXANi4
с 01:10 по 12:15
Тут можно даже скачать видео из контекстного меню.
https://www.andrewkaufmanmd.com/the-rooster-in-the-river-of-rats/
Это оригинальный канал https://m.youtube.com/channel/UCV7v2cvSnrJ9Qyz36cW1Ftw
Ну что за невежество насчёт судей?
Ну что за невежество насчёт судей?
1. "Признать неправосудным" судебный акт может апелляция или кассация, вплоть до Верховного Суда.
2. Если при таком признании судьи апелляции, кассационного суда или Верховного Суда решат, что судья вынес заведомо неправосудный приговор специально, а не по тупости, ошибке или злобе, они пропишут в определении указание на это, и следственные органы смогут завести на судью дело.
3. Если же станет известным, что судья во время рассмотрения дела совершил преступление, связанное с этим делом - например, взял взятку (и неважно, повлияло ли это на приговор) - то судью могут без всяких апелляций и признаний неправосудности приговора сразу привлечь к ответственности по соответствующей статье за взятку (в установленном порядке), и если он будет признан виновным, то и приговор, вынесенный им, можно будет пересмотреть "по вновь открывшимся обстоятельствам" другим судьёй, даже не апелляцией. Именно об этом и указано в ст.419.
По логике законодателя, если судья взяточник или ещё какой преступник сам по себе, то это основание для пересмотра дела в любом случае. Но вот если ни взятка, ни что иное не доказано, а судья вынес неправосудный приговор только по своей гнусности или паскудности, то вначале такой приговор должен быть пересмотрен другими судьями и отменён в апелляции или кассации, и лишь затем судью можно привлекать к ответственности.
Проблема тут разве что в том, что апелляцию и кассацию может подать только сам осуждённый (его адвокат) и прокурор, а не человек со стороны. Но оно и понятно: мало ли кому со стороны на основе публикаций журналистов покажется, что в приговоре что-то неправосудно, и "всех надо стрелять" или, напротив, отпускать - это не повод для пересмотра дела.
Пупкин
Можно будет пересмотреть...
------
Не-не-не. Пересматривать -это значит замотать дело по пересмотрам. Суд Кадиса должен быть скорым и неотвратимым.
. Все пересмотры в течение следующих суток. А приговор должен приводится в исполнение немедленно. В присутствии всех желающих...созерцать.
А иначе, гражданин хороший, мы имеем то что имеем.
И еще. В отношение судей. Вот очень хорошее правило есть в Сев.Америке. на всех дорогах, в местах где ведется ремонт, стоят знаки, что за нарушение скоростного ограничения, все штрафы -в двойном размере. Соблюдается, кстати, неукоснительно. Вот и в отношении судей-то же самое должно быть у нас . А можно и в тройном, не помешает, знаете-ли.
Вспоминается один случай, мне сын рассказывал, он в дороге по спутниковому радио слушал. Где то, в какой-то провинции, или штате, один перец , вместе с женой и ребёнком, поехал на своем пикап -траке, типа FORD-150, по прериям зимой покататься. И сверзился в кювет. Без последствий. Ну и тест показал, что товарисч был под шафе. И судья, старый дядька, приговорил его к реальной отсидке, в 2 или 3 года, сейчас уже не помню. Да и неважен срок.
На все стенания родни, и прочих "правозачистников", судья резонно отвечал : а что, я должен подождать, когда он угробит мою родню, меня, или соседей?
Это я к чему? А к тому, что необходим рейтинг судей. Естественно, определяемый честным голосованием граждан. Вот такому судье, можно и высшую оценку ставить.
Владимир136
По п.1. Не нужно "Признать
По п.1. Не нужно "Признать неправосудным" судебный акт. Там все само собой разумеется. Постановление КС РФ от 03.02.1998 N 5-П: ошибочное судебное решение не может считаться правосудным...
Что такое ошибочное? Очевидно, судебные акты делятся на нормальные (правосудные) и ошибочные. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (см. Постановление КС РФ от 02.02.1996 N 4-П).
Судебные акты ошибочные когда не произошло вышеуказанное правосудие - было нарушение права на справедливое судебное разбирательство (см. п.1 ниже) или не было восстановления нарушенных прав (см. п.2 ниже). В частности, судебные акты по уголовному делу ошибочны в случае незаконного и необоснованного осуждения в том числе когда в нем перевраны существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу (см. п.3 ниже).
Судебная ошибка может быть допущена вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права (см. Определение КС РФ от 15.07.2010 N 1105-О-О).
В итоге: Судебная ошибка была допущена судом, если вместо него вышестоящий суд выполнил восстановление нарушенных прав или произошло нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
1. Постановление КС РФ от 02.02.1996 N 4-П:
Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия...
Определение КС РФ от 16.01.2007 N 234-О-П:
правом на справедливое судебное разбирательство, не совместимое с ошибочным судебным актом,
2. Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П:
судебные ошибки, приводящие к нарушению прав, свобод и законных интересов личности, могут остаться не устраненными, что противоречит самой сути правосудия...
Постановление КС РФ от 26.12.2005 N 14-П:
устранение судебной ошибки и тем самым реальное восстановление нарушенных прав, отвечало бы требованиям справедливого и эффективного правосудия.
3. Постановление КС РФ от 02.02.1996 N 4-П:
В случаях судебных ошибок, повлекших незаконное и необоснованное осуждение, напротив, права граждан ограничиваются приговором, не основанным на законе,
Постановление КС РФ от 16.05.2007 N 6-П:
Судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.
Ок, "ошибочным и,
Ок, "ошибочным и, следовательно, неправосудным".
Это дела не меняет.
Вася
Где здесь отмена приговора, решения или иного судебного акта, как неправосудного?
В гражданском судопроизводстве, которое я на
себе испытал, есть ещё одно основание отмены решения суда:
"Отсутствие на решении суда подписи судьи".
То есть секретари суда или помошники судьи или работники канцелярии, допущенные к делопроизводству, так задолбали правящий класс туалетной бумагой с датой, но без подписи, что даже начальник Государственной думы таки решил бороться с самозванным судейством.
Можно отменить решение суда первой инстанции в апелляционном суде... теоретически.
Но, по мягкому для фальсификаторов, не считать бумагу, без подписи недействительной, а предоставить право Апелляционному суду признать такую бумагу недействующей и отправить в суд первой инстанции на повтороное рассмотрение.
Апеляционный суд может и не направить на повторное рассмотрение ""Решения суда"" и тогда человек оказывается с бумагой, с которой его не примет никакой МФЦ.
А в нормальном обществе человек, обнаруживший подделку купюр или документов, обязан обратиться в полицию с заявлением, а полиция должна зарегистрировать факт выпуска ""Решения суда"" без подписи судьи и разобраться с источником ненастоящих купюр или ненастоящих ""Решений суда"".
P.S. Тут объявился Вася с глупостями об апеляции.
Но не делает апеляционный суд в России никаких апелляций!
В моем судебном деле Московский областной суд в судебном заседании не отменил не просто решение суда без подписи, но не смог отменить "Решение суда без текста"!!
Адвокат Чернышев участвовал. Судья Верховская решила не палиться и дала указание секретарю или лично изъяла из судебного дела обжалуемое "Решение Мытищинского Федерального судьи".
Три судьи открыли судебное дело в зале заседания Московского робластного суда и объявили, что Решение обжалуемое в судебном деле отсутствует, поэтому вынесли решение в апеляционной жалобе к ""Решению суда" отказать.
P.S.S. Кстати за день до описанного мною заседания, в том же суде подбросили "банде ГТА" пистолет с холостыми патронами и под камеру прикомандированные военные расстреляли нежелательных ообвиняемых, творивших свои злодеяния под прикрытием загородного дома прокурора.
Пункт 1, 3, 4 - это и есть
Пункт 1, 3, 4 - это и есть неправосудность.
Человек невиновен, а его осудили за то, что он не делал - это п.1.
Человек виновен в одном, а его осудили за другое, хоть и связанное с первым - это п.3.
Вред, нанесённый человеком, гораздо меньше, чем вред ему самому от приговора - это п.4.
Если это не "неправосудность" - то что такое тогда неправосудность?
Мухину
Ну согласитесь!!! Это же все юридическое пустобрехство. Выраженный разными словами один и тот же тезис из двух положений:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; (грубо говоря, Суд установил, что убил Сидоров, а наказать за убийство решил Иванова)
2) несправедливость приговора (грубо говоря, Суд установил, что Сидоров совершил умышленное убийство, а наказать его решили так как будто он ПДД нарушил)
ВСЕ!!!
А вот все остальное - это пустобрехство
Невозможно отгадать что в
Невозможно отгадать что в высере кривосудки является "обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции", а что не является.
Претензии к тем, кто выдумал мерзкий русский язык, в которой большинство слов можно без потери содержания заменить на слово "хрензнаетчто".
какого такого просто
какого такого просто «закона», если Конституцией предусмотрены в ведении всей Российской Федерации только федеральные законы?
-----------------------------------
Ранее всем объяснено без возражений: "у РФ нет предмета ведения "принятие поправок к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации". Поэтому принятие поправок параллельно, принятие ФЗ-ФКЗ параллельно - никакой связи.".
http://www.ymuhin.ru/node/2264/chto-vyzyvaet-bolezn-covid-19
Надо же – «не имеют права контролировать», как исполняются принятые ими же законы или нет!
------------------------------------
Новую Конституцию еще не читали?
http://kremlin.ru/acts/constitution/item#chapter5
Статья 103.1*
Совет Федерации, Государственная Дума вправе осуществлять парламентский контроль, в том числе направлять парламентские запросы руководителям государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию этих органов и должностных лиц. Порядок осуществления парламентского контроля определяется федеральными законами и регламентами палат Федерального Собрания.
Американцы быстро подготовили законы:
Федеральный закон "О парламентском контроле" http://docs.cntd.ru/document/499018378
Федеральный закон "О парламентском расследовании"
http://kremlin.ru/acts/bank/23300
ст 71 Конституции
"у РФ нет предмета ведения "принятие поправок к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации". Поэтому принятие поправок параллельно, принятие ФЗ-ФКЗ параллельно - никакой связи.".
===========
Затупок, слов нет!
В исключительном ведении РФ находятся:
===
Изменение КОнституции это и есть внесение поправок в неё, ишак бля.
@@@ Изменение КОнституции это
@@@ Изменение КОнституции это и есть внесение поправок в неё, ишак бля. @@@
Не пизди. В конституции нет синонимов.
Вот ты легендарно тупой
Вот ты легендарно тупой бараноподобный шизофреник, уникальный дурак!
Вымыслу
Отчего же нет. Конституция написана на русском языке. И содержание любой нормы может быть изложено иначе, то есть другими словами. Безусловно есть проблема правовых категорий, то есть того как определить где кончается конкретная правовая категория для целей конкретного правового акта и где начинается обычное содержание или значение русского языка в общепринятом понимании. Разрешение этой проблемы и составляет существо всех правововых споров, в том числе и в судах. Если бы это было не так, то и суды были бы не нужны. Например, если в законе о налоге с продаж употребялется слово ФРУКТЫ, как товар, который не облагается этим налогом, то возникает вопрос ягоды (малина, черника, морошка) - это фрукты или нет? Как сказал бы Шекспир: Фрукт или не фрукт - вот в чем вопрос! Если ягода фрукт, то неуплаты налога нет, а значит нет и уголовной ответствености за неуплату налога с продаж, а если не фрукт, то неуплата есть, а значит есть и уголовная ответственность!!!
Вот Конституционный суд указал в своей писульке "Законы РФ". Что он имел ввиду? Конкретную особую правовую категорию "ЗАКОН РФ", отличную от федерального закона или федерального конституционного закона или в данном случае имеется ввиду ЗАКОН РФ - как общее обозначение и федерального закона и федерального конституционного закона?
Здравосмыслу
- "Конституция написана на русском языке." -- Существование русского языка сомнительно. Как говорил Купцов, нет словаря русского языка, очищенного от иностраных слов.
- " И содержание любой нормы может быть изложено иначе, " -- Я интересуюсь не тем, что может быть, а тем, что есть (в Конституции).
- " обычное содержание или значение русского языка в общепринятом понимании. " -- наличие общепринятого понимания под сомнением. Когда вы выдумали новый язык и засрали людей массивом слов, то у них возникают слоджности - к чему из обективной реальности приклеивать слова из этого массива. Тиричный вопрос в системе образования (оглупления): "Как вы понимаете термин такой-то?".
- " Разрешение этой проблемы и составляет существо всех правововых споров " -- слова "разрешение проблемы", "существо споров" не имеют собственного смысла. Перевожу смысл: "Хрензнает N1 что составляет Хрензнает N2".
- " Если бы это было не так, то и суды были бы не нужны. " -- глупость сморозили. Без суда - авторитета который не врет, не выяснить кто из сторон врет. А в РФ сами кривосудки тотально врут. Поэтому жители РФ не имеют никаких прав, лишь вранье об их наличии.
- "Например, если в законе о налоге с продаж употребялется слово ФРУКТЫ," -- мне дайте пример из реального закона, а не из своих выдумок, я не обсуждаю житие сферических коней в вакууме.
- ""Законы РФ". Что он имел ввиду?" -- там же написано "в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона.". Этот специальный правовой акт условно назван Законы РФ. Могли бы назвать "Конституционный акт РФ", не важно.
На указанной странице в
На указанной странице в коменте пн, 30.11.2020 - 11:30 для вменяемых все объяснено. А невменяемые могут врать, что слова "Изменения вносятся" и "Поправки принимаются" в тексте Конституции это синонимы.
Двуликий Яйцус, ты хоть сорок
Двуликий Яйцус, ты хоть сорок новых погонял пишу, дебила же маркирует интеллектуальный след (трасологию дурить бесполезно твои слабоумием). Он всегда тупую однообразную чушь травит, тк болен психически.
Гостьех-апатрид врет что
Гостьех-апатрид врет что изменения это поправки. Это же быдло.
Петрушке ярмарочному
ну-ка, дебил, расскажи почтенной публике в чем же разница между поправками и изменениями в конституцию.
А то народ давно не ржал над тобой как над главным клоуном Вселенной.
Изменения это то, что
Изменения это то, что вносится - вносится в статью 65 Конституции.
Поправки это то, что принимается - принимается к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации.
см. http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2264/644086
Поправки и Изменения отличаются как общая и специальная норме. Изменения меняют текст Конституции по упрощенной схеме. Всего лишь.
ЗЫ
Рекомендую Петрушке-апатриду ярмарочному осилить книгу Милль Дж. Ст. «Система логики». "Сталинский" учебник логика - повтор зарубежных идей. Оригинал надо читать.
вымыслу
Логика тут не при чем!!! Изменения и поправки - это по смыслу одно и то же.
Не сомневаюсь, что у
Не сомневаюсь, что у нездравомыслого Здравосмысла автобус и троллейбус - это по смыслу одно и то же.
Поправки и Изменения
Поправки и Изменения отличаются как общая и специальная норме.
==============
угу-угу, значит изменения - это частный случай поправки? (идиотизм - это частный случай слабоумия. Дебил, сцуко, конченный)
==============
Изменения меняют текст Конституции по упрощенной схеме. Всего лишь.
==============
А поправки что делают? Не меняют текст Конституции, а только поправляют буквы, что не ровно стояли? Но по куда более усложненной схеме?
Ты, контрафактная копия профессора Плейшнера, с какого этажа упал тыковкой об асфальт перед тем как написать этот профузный поток словарного бреда?
Апатриду
Изменения начинаются с ФКЗ о принятии в РФ и образовании в ее составе нового субъекта РФ, об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ, изменения наименования республики субъекта РФ (читай ст.137).
Поправки начинаются с Предложения о поправках (читай ст.137).
Вменяемым понятно, что Внесение изменений и Принятие поправок - это разные, параллельные процессы.
Для невменяемых перечитай пример с Наполеоном http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2264/643806
Ты не в курсе что Закон РФ о поправке к Конституции Российской Федерации принять сложнее, чем ФКЗ?
ФЗ от 04.03.1998 N 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"
ФКЗ от 17.12.2001 N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации"
Давай помогу тебе впасть в маразм.
Федеральный конституционный закон от 30.12.2006 N 6-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа"
Статья 4.
2. Наименование Усть-Ордынский Бурятский автономный округ в связи с прекращением существования субъектов Российской Федерации, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежит исключению из части 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации.
----------
Прочитал?
Теперь расскажи, что Конституцией не предусмотрено уничтожение субъектов РФ и исключение их наименований из ст.65.
Или расскажи, что не было Закона РФ о поправке к Конституции Российской Федерации, который убрал из текста ст.65 упоминание Усть-Ордынского АО, поэтому он все еще есть в ст.65.
Теперь расскажи, что
Теперь расскажи, что Конституцией не предусмотрено уничтожение субъектов РФ и исключение их наименований из ст.65. Или расскажи, что не было Закона РФ о поправке к Конституции Российской Федерации, который убрал из текста ст.65 упоминание Усть-Ордынского АО, поэтому он все еще есть в ст.65.
==============
Ишак, бедное жертвенное животное, что ты так заметолось беспорядочно по пустыне своего ума, уводя от простого вопроса в пампасы. Ты взялся доказать невпихуемое и на вопрос - изменяет ли поправка конституцию или нет? Решительно в лужу пёрднул - нет, не изменяет, оставляет прежней.
А теперь в ту спень ускакал громыхая козлиными копытами по бездорожью - про уничтожение субъектов РФ.
Вернись в стойло, опездолочь, твоя лебединая песенка козлиным дискантом спета. Но из жалости к братьям нашим меньшим отвечу и на неотносимый вопрос шизофреника - да, не было Закона РФ о поправке к Конституции Российской Федерации, который убрал из текста ст.65 упоминание Усть-Ордынского АО- так как был ФКЗ об этом. Читай:
<Источник> Наименование нового субъекта Российской Федерации - Иркутская область - дано в связи с его образованием с 1 января 2008 г., а наименование прекратившего существование с 1 января 2008 г. в качестве субъекта Российской Федерации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа исключено из части 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона от 30 декабря 2006 г. N 6-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 1, ст. 1).
Бедный старый
Бедный старый Гостьех-апатрид, развращенный кривыми советскими основными Конституциями, где как в куче мусора (стекло бумага и батарейки не разделены) свален ПЕРЕЧЕНЬ УЧАСТНИКОВ "союзного договора" - типа центр и субъекты РФ и ПРАВИЛА УЧАСТИЯ в "союзном договоре" - основы разделения полномочий между центром и регионами, ну и права граждан какие-то!!
В акционерный обществах устав и реестр акционеров, даже нет, в карточной клубе по игре в дурака В ПРАВИЛА клуба НЕ ВКЛЮЧЕН СПИСОК ЧЛЕНОВ клуба.
Одичалый Гостьех смотрит на вступление в клуб: у чела с улицы принимают заявление на вступление, затем в конце месяца секретарь клуба в реестр членов клуба вписывает новые ФИО и обновляет вывешенную схему рассадки их за карточными столами. Затем Гостьех и в лучших традициях карго-культа рассказывает, что правила клуба так же меняются секратарем по заявлению человека с улицы. Утупок! Истинный утупок!
ИЗМЕНЕНИЯ меняют текст Конституции по упрощенной схеме (меняют перечень участников федерации). Очевидно ПОПРАВКИ меняют текст Конституции по усложненной схеме (меняют правила участия в федерации).
ИЗМЕНЕНИЯ начинаются с ФКЗ о принятии в РФ и образовании в ее составе нового субъекта РФ, об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ, изменения наименования республики субъекта РФ (читай ст.137). И ЗАКАНЧИВАЮТСЯ им же. ОДНОСЕКУНДНО заканчиваются.
Споры и голосования могут быть заранее - о принятии нового субъекта в РФию. Когда голосования о принятии завершено, то дописывание нового участника в реестр участников - перечень субъектов РФ это технический вопрос, он не стоит времени, чтобы за то дописывание еще и отдельно голосовать.
Утупок одичалый рассказывает, что правила участия, что Поправки меняются по той же схеме - что поправке к Конституции Российской Федерации принимаются так же, как изменения ст.65.
Гостьех, ты мне подсовываешь комментарий фирмы Консультант плюс "Читай: <Источник>" как авторитет?
Давай я тебе ее же комментарий подсуну, что Закон РСФСР о гражданстве опубликован, что Конституция-93 вступила в силу, что ФЗ о гражданстве-2002 принят и тп...
Не было ни ФКЗ, ни Указа президента с указанием: "изложить абзац такой-то ст.65 Конституции РФ в новой редакции (без Усть-Ордынского АО)" или "из абзаца такого-то ст.65 Конституции РФ иключить слова "Усть-Ордынский АО"".
Для сравнения Указ о переименовании ХМАО БЫЛ
Я и предложил тебе одичалому рассказать, что Усть-Ордынский АО все еще там есть. Рассказывай уже!
PS
А поправки что делают? Поправки не входят в группу одушевленных предметов, не являются субъектом действия, они не могут ничего делать и не делают никогда.
PPS
Насчет того Статья 71 (В ведении Российской Федерации находятся: а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации...) это и есть федеральная процедура, как и принятие ФКЗ.
Статья 135
2...в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Отправить комментарий