Как и раньше, на мою статью «Пять вопросов о вакцинации и один совет» ответил доктор медицинских наук Сигизмунд Миронин, за что ему большое спасибо.Итак.
С. Миронин. Мухин спрашивает:
1. Почему иммунитет человека вдруг начинает вырабатывать антитела к белкам, которые создаёт ген, являющийся участком РНК самого человека, – родным для организма человека?
Т. Мухин просто не умеет читать научную литературу. Во-первых, аденовирус имеет не РНК, а ДНК, куда внедряется последовательность нуклеотидов (это сигналы, вроде азбуки Морзе, которые кодируют белок) из РНК КОВИДа. Я уже объяснял принцип работы российской вакцины (https://forum-msk.org/material/news/16614622.html). Кое-что мне объяснила моя дочь. Им это читают на лекциях в университете. Этот ген не родной человеку. Поэтому, когда он презентируется, то есть его кусочки выставляются на оболочке макрофага (клетки, которая все инородное пожирает), Т-помощники (клетки, которые распознают инородные кусочки белка) сообщают об этом Б лимфоциту (клетка, которая может подобрать антитело [клейкий белок] к этому кусочку чужеродного белка). Б лимфоцит начинает изменять свой геном (ДНК) и подбирает такой клейкий белок, который лучше всего приклеивается к данному кусочку. Найдя это антитело, Б лимфоцит превращается в плазматическую клетку, которая массово синтезирует это антитело».
Ю. Мухин. Знаете, Сигизмунд, вы как-то разучились читать мои тексты, скажем, где и когда я писал, что аденовирусы это РНК вирусы?? Выдумываете мне что-то, а потом свои же выдумки и критикуете. Может вам надо было попросить дочь, чтобы она ответила на мои вопросы? А то как-то всё мутно в вашем пересказе того, что вы поняли из того, что она поняла, из того, чему её учили в университете. Скажем, у вас кусочки гена выставляются на поверхности макрофага, то есть, в вашем представлении ген что-то вроде булки, кусочки которой бросают уткам в пруду. На самом деле если от гена оторвать кусочек, то ни остаток, ни этот кусочек уже не будут геном, по крайней мере тем геном, от которого оторвали кусочек.
И опять у вас все действующие лица – это не мельчайшие частицы организма – не клетки, а некие человечки с интеллектом, к примеру, «Т-помощники (клетки, которые распознают (у них есть глаза или нюх?) инородные кусочки белка) сообщают об этом Б лимфоциту…» Как сообщают? По мобильному телефону или у них там почта работает?
У вас объяснение даётся наукообразными словами, но как из детского сада. Если бы я по своей прежней профессии писал что-то типа: «Повышаясь, температура сообщает атомам углерода, что они уже способны удержать один атом кислорода, и атомы углерода, получив это сообщение, бегут к молекулам окиси железа и договариваются с ними о получении от атомов железа атомов кислорода», – то коллеги решили бы, что я спятил, и перестал понимать, что на самом деле происходит в доменной печи. Как можно на молекулы и атомы смотреть, как на людей и объяснять процесс не с точки зрения термодинамики и кинетики, а в терминах отношений живых существ?? А у вас это запросто.
Что касается вирусологии, то на данный момент точно известно только то, что «Вирус (лат. Virus – яд) – неклеточный инфекционный агент, который может воспроизводиться только внутри клеток». Всё остальное в вирусологии – это «бабка надвое сказала», поскольку: «Существует три основные гипотезы происхождения вирусов: регрессивная гипотеза, гипотеза клеточного происхождения и гипотеза коэволюции». То есть наука ещё «не в курсе дела», как вирусы появляются, соответственно, что это такое, а вы уже придали им функции интеллекта.
Скажем, «Гипотеза клеточного происхождения»: «Некоторые вирусы могли появиться из фрагментов ДНК или РНК, которые «высвободились» из генома более крупного организма».
Но главное, повторю, другое – «Вирус …может воспроизводиться только внутри клеток». Мы можем взять перетёртые зёрна пшеницы, испечь из них хлеб, съесть его и наш организм с помощью инструментов, имеющихся в ДНК наших хромосом, превратит хлеб (уже мёртвое вещество) в живые клетки нашего тела, размножит эти клетки и даст размножится самому человеку. То есть наше ДНК способно из мёртвого сделать живое. Кстати, это может всё живое, это могут даже бактерии и плесень.
Но вирусы этого не могут!
Их ДНК или РНК способны множить сам вирус только из живых элементов клетки, ДНК и РНК вирусов – это участки ДНК и РНК самой клетки, причём, живой клетки! Но ведь на живые элементы собственных клеток иммунитет не имеет права реагировать!
Вот я и задаю вопрос, который вы с дочерью и её преподавателями даже не поняли!
Далее.
С. Миронин. Мухин спрашивает:
2. Почему иммунитет не создаёт антитела и Т-клетки против самих аденовирусов?
Потому, что в векторе (конструкции, которая вводится в виде вакцины), практически нет генов белков аденовируса, а есть только ген S белка КОВИДа.
Ю. Мухин. У вас уже и белки имеют гены?? Что-то это очень круто! Или это ДНК аденовирусов не имеет генов белков из которых состоит аденовирус? Тогда из каких-же белков аденовирус состоит? Из белков SARS? Тогда почему вы называете его вектором аденовируса?
Нет, это не ответ, это кучка наукообразных слов.
Кстати, в отличие от Миронина, к той моей работе был получен комментарий с конкретным ответом на этот мой вопрос: «К аденовирусам, используемым в вакцине (ад5 и ад26), тоже вырабатывается иммунитет. Поэтому эти аденовирусы можно использовать только один раз. На тех, у кого есть к ним иммунитет, векторная вакцина не подействует». То есть, такую вакцину организм, уже встречавшийся с аденовирусом, убьёт ещё на входе в организм.
Вот читаю: «Как теперь известно ученым, вирусы окружают нас повсюду в живой природе. И каждая клетка каждого живого организма несет в себе следы прошлых встреч с ними. Генетическое разнообразие вирусов, их умение меняться и приспосабливаться, а также их огромное количество в природе – поражают. Предполагается, что общее число вирусных частиц на порядок выше количества всех клеток всех организмов на Земле». Не берусь судить о точности цитаты, но мне достаточно любой точности, чтобы задать и ещё один вопрос – а почему из всего многообразия вирусов для вакцины выбраны те, которые вызывают болезнь – выбраны патогенные вирусы?
С. Миронин. Мухин спрашивает:
3. Если вирус SARS COV2 не выделен, то как авторы вакцины узнали, что S-белок, который они цепляют на аденовирусы, и который, якобы, принадлежит SARS COV2, и на который среагирует иммунитет, входит в состав вируса SARS COV2?
Неправильная постановка вопроса. Вирус как раз выделен. Вот четкая электронограмма (изображение под электронным микроскопом) КОВИД-вируса в живом состоянии (то есть, после мгновенного замораживания). Сделали ее немцы. Опубликовал журнал Наука [Science; Turoňová и др. 10.1126/science.abd5223 (2020)]. Не доверять им я не могу. Это не какая-то сплетня о мнении полоумного американца, а научная статья с очень жесткой проверкой данных рецензентами.
Ю. Мухин. Думаю, что читателям уже надоело читать о том, что выделить вирус и сфотографировать какие-то частички электронным микроскопом, - это разные вещи. Ведь возникает вопрос, ну, хорошо, ну сфотографировали, но как ваши пресловутые рецензенты узнали, что эти кружочки – это вирус SARS COV2? Вот, к примеру, ещё более красивая картинка вирусов из работы «Scientists Sift For Clues On SARS-Like Virus» 2013 года
Ну и чем кружочки на этом фото отличаются от кружочков на фото, представленном Мирониным? Но вирус на втором фото даже не родной брат пресловутого SARS-COV2, и даже не брат вообще семейства SARS - это их кузен. А ведь фото – один к одному.
С. Миронин. Мухин спрашивает:
4. Зачем вакцинировать с целью создания иммунитета к SARS-COV2 тех, кто и так имеет против этого вируса иммунитет? Зачем вакцинировать граждан России?
Тех, кто имеет иммунитет вакцинировать не будут. А те, у кого будто бы найден иммунитет, могут иметь антитела, которые не являются клейкими.
Ю. Мухин. Интересно, это вы в каком рецензируемом журнале вычитали, что «не будут» вакцинировать? И что это за «могут»? Могут не иметь, а могут и иметь? Что-то вместо ответа на вопрос, много всяких уверений и предположений, не имеющих никаких оснований.
С. Миронин. Мухин спрашивает:
5. Кто будет отвечать за ухудшение здоровья тех, кому введут эту впопыхах созданную в России вакцину? Тот, кто её создал? Или тот, кто её принял? Или как обычно «дед Пихто»?
Никто ни за что отвечать не будет. Вакцинация – дело добровольное. А сделали российскую вакцину обычные «коекакеры». В Италии ее даже обсуждать отказались. Сказали, что нечего обсуждать – она не проверена.
Ю. Мухин. Как говорится, вашими устами да мёд бы пить. Но ношение масок тоже дело добровольное, а вон оно как на практике! Для стран убийственно иметь медиков, рекламирующих ношение масок с целью заработка их изготовителей, но все стаhны таких медиков имеют! А уж сколько медиков за деньги от фармкомпаний будут рекламировать вакцину и требовать насильственной вакцинации!
И потом: «МОСКВА, 30 мая – РИА Новости. Министерство юстиции опубликовало проект нового Кодекса об административных правонарушениях, в котором предусматривается штраф за отказ от медицинских осмотров и вакцинации.
Как следует из документа, нарушение закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в том числе отказ от проведения медосмотров, профилактических прививок и гигиенического воспитания, грозит административным штрафом в размере от пяти до семи тысяч рублей».
На этом как бы ответы на мои вопросы закончены.
Ю.И. МУХИН
по нашей вакцине от коронавируса
вакцина именуемая Спутник V и заявленная как российский гениальный прорыв в медицине создана на давно и уже как 20 лет известной основе, еще использованной для создания вакцины против Эболы и еще нескольких заболеваний ... сам Спутник V прошел проверку только на безвредность против совершенно здоровых людей, проверка на эффективность против самого коронавируса Ковид-19 у нее еще только впереди ... мы в РФ может производить не более 5 млн. доз вакцины Спутник V в месяц, в год следовательно - 60 млн. доз ... поэтому вся технология производства вакцины будет передана иностранным производителям, которым и достанется вся слава и уважение от спасенного человечества :-)) ...
Тебе ж Минздрав отчитался в январе -
в прошлом году отвакцинировали 40 миллионов от гриппа. Ты наверняка с многими такими знаком.
А если ты их не видишь, твоя проблема (как с тем сусликом - ты его не видишь, а он есть). Где 40 миллионов, там и 60 немудрено сверстать. Лишь бы хватило яиц.
Так кого не будут принудительно вакцинировать?
Тех, кто переболел и справка официальная есть, что человек не отсиделся дома малодушно, а честно поддержал здравоохранение и принес в больничную кассу свои тринадцать тыщ за диагноз?
Про коронавирусную истерику
Более-менее внятное изложение механизмов возникновения и развития паники. Полный текст, конечно, рекомендуется к прочтению.
https://anlazz.livejournal.com/521815.html
https://anlazz.livejournal.com/522228.html
https://anlazz.livejournal.com/522481.html
...развязанная Соединенными Штатами «торговая война» против последнего, приведшая к очень серьезному росту напряжения между данными государствами... Поэтому неудивительно, что в Китае – судя по всему – ожидали удара откуда угодно... Поэтому появление некоего нового заболевания... было воспринято в КНР отнюдь не как «естественный процесс, связанный с поеданием летучих мышей»... для большинства государств данные «сверхжесткие меры», предпринимаемые китайцами, выглядели довольно странными... во всех развитых странах существуют специальные эпидемиологические службы... они в течение двух месяцев развития эпидемии в Китае безмолвствовали – т.е., считали обстановку безопасной. В отличие от СМИ и блогеров, которые, разумеется, не могли пройти мимо данного явления – особенно в условиях «январского провала», т.е., бедности медиаповодов после рождественских праздников – и с радостью «постили» китайские картинки с людьми в противочумных костюмах и спешно возводимых «временными госпиталями»...
Однако затем случилось то, что должно было случиться в условиях той «перегретой» информационной обстановки, которая была тогда в мире. (Напомню, что почти во всех СМИ и блогах господствовали «картинки» из Китая, изображавшие «инфекционную катастрофу».) В том смысле, что информация о «страшной заразе» - которая прямо выводилась из китайской борьбе с коронавирусом – заполнила все итальянское общество. И поэтому первые известия о начале заражений в стране – известия совершенно ожидаемые и совершенно некатастрофичные с т.з. здравого смысла – привели его (общество) в состояние паники. Ну, в самом деле: в КНР врачи противочумные костюмы носят – значит, речь идет о каком-то аналоге чумы... И поэтому правительство решило действовать «на опережение»... Почему так получилось, думаю, всем понятно. В том смысле, что вникать в ситуацию чиновники не привыкли, а вот реакция на медиаповоды – напротив, давно уже стала нормой... Правда, в отличие от КНР, где совершенно рационально – в полном соответствии с протоколами гражданской обороны – изолировали «зараженный» город, итальянские чиновники накрыли «медным тазом» всю страну. Почему – понятно: в отличие от Китая тут главной причиной действий был не страх перед распространением болезни, а опасение чиновников за свои должности... Которая быстро перекинулась через итальянскую границу – впрочем, указанные проблемы оказались «интернациональными», так же, как «интернациональным» было указанное «медичиновное» устройство государств. (Т.е., система, где управление осуществляется чиновниками, принимающими решение под воздействием СМИ и блогов.) Поэтому практически один в один итальянский путь был пройден в Испании или Франции, а фактически – во всем мире... катастрофа административная, связанная с уже указанным стремлением чиновников «ответить на инфоповод» при полном невежестве относительно происходящего... после данного заявления все «национальные правительства» - в смысле, чиновничий аппарат всех стран – оказались перед дилеммой: или попытаться разобраться в происходящем, или включиться в данный процесс, выигрывая «медиаобраз», но проигрывая, понятное дело, экономику. Но первый путь озачал неизбежный проигрыш во времени, поскольку конкуренты (и внутри самого аппарата, и снаружи его) не дремлют, и неизбежно будут использовать это промедление в своих целях – а значит, для чиновников был непригоден... была направлена не столько на борьбу с вирусом, сколько на создание нужной «медийной картинки». Например, в плане «обработки поверхностей» дезинфицирующими растворами – что для воздушно-капельной инфекции подобного типа есть нонсенс... То же самое можно сказать и про запрет на прогулки в парках и скверах, которые ни один эпидемиолог в здравом уме и трезвой памяти не мог бы придумать. Поскольку все это создавало прекрасную картинку «заботы о здоровье» в телевизоре или интернете... Поэтому не стоит считать «ковидурь» каким-то специально спланированным заговором – как это делают некоторые...
...Что совершенно естественно вызвало только нарастание проблем – которые соответственно усиливались «медиасферой», создавая картинку «адского вируса»... Впрочем, многие (из ЛПР) вполне возможно, и сознавали, что в будущем проводимая политика окажется деструктивной. Но это в будущем. В настоящем же она выглядела наиболее оптимальной, поскольку – как уже говорилось в прошлом посте – иное поведение неизбежно выставляло бы это самое «лицо, принимающее решение» в невыгодном свете. Что в условиях жесткой конкуренции за чиновные места оказывалось смерти подобным... Впрочем, тут сразу надо сказать самое главное. А именно – то, что ни один из указанных выше субъектов – всех этих чиновников и политических деятелей – в действительности ни с каким вирусом… не боролся. В смысле – не имел целью своих действий победить реальную заразу. Поскольку единственной целью их действий было (и продолжает быть) одно: сохранение своих постов. Не важно, происходило ли это в рамках китайского госкапитализма, европейской «либеральной демократии», или же российского специфического капитализма...
Значит эта ковидистения
Значит эта ковидистения была просто случайно возникшей паникой?
И никто не виноват?
Сильно сомневаюсь. Все было слишком хорошо продумано и заранее заготовленно.
Вот только цели мне пока не ясны. Кто и чего этим добился, или добивается?
Вот вопрос.
Кто добивается?
Вот только цели мне пока не ясны. Кто и чего этим добился, или добивается?
Если верить автору, то Китай добивается (добился?) победы (или хотя бы выживания) в экономической войне с США.
(Ценой существенного падения производства, конечно. Но у противников дела обстоят гораздо хуже, чем у Китая. Классическое: "Господи, выбей мне один глаз. А соседу - оба").
Вообще, этот автор едва ли не первый, кто даёт цельную и непротиворечивую картину происходящего. "Паззл сложился", чёрт возьми.
А то как-то все уже забыли главные темы прошлого года - как Трамп эскадру посылал "брать на испуг" Ким Чен Ына, как фирму "Хуавей" пытались полностью устранить, ну и т.д.
Теперь таких тем более не возникает.
ответ Гост
"для большинства вирусов детально известно как они проникают в клетку" - ну, как же-с, слышали-с, оне кому-то что-то сказали, их и пустили."
Механизмы проникновения вирусов в клетку В настоящее время известно два метода проникновения, первый через естественные механизмы питания клетки - варианты эндоцитоза - это аналог таблеток для человека, и впрыском через прокол мембранны - как у бактериофагов - это аналог уколов у человека. Оба способа наблюдаются в микроскоп, но как они действуют никто не знает. Всё равно как дикари смотрят на самолёт, видят что он летит, а как и почему он летит никто не знает. Внешние признаки видно, а суть процесса заменяется сказками."
В настоящее время для очень многих вирусов механизм проникновения вируса в клетку хорошо известен. Это химическое взаимодействие белков клеточных мембран и белков оболочек вирусов. Конечно у разных вирусов они разные.
Так например упомянутый вирус бешенства начинает проникать в клетки связывясь своим G - белком с рецепторами на поверхности клетки, т. е. клеточными белками, такими как н-холинорецептор, молекула адгезии клеток нервной ткани, и пр.
После связывания вируса с клеточным рецептором вирионы проникают в клетки посредством рецептор-опосредованного эндоцитоза, то есть в результате образования покрытых оболочкой крупных эндосом (цитоплазматических везикул), содержащих вирусные частицы. Внутри везикул происходит снижение рН среды и конформационное изменение гликопротеина G, что приводит к слиянию оболочки вириона с мембраной везикулы и высвобождению рибонуклеопротеина вириона в цитоплазму клетки.
Все, вирус проник в клетку.
Так же детально известен механизм проникновения и многих других вирусов, у них это осуществляется по своему.
"Вот если человек приходит н завод через проходную, показав пропуск, переоделся в раздевалке, встал у станка, делает детали, то как можно говорить, что он не работник этого завода? Охрана пропустила, мастер слова не сказал, коллеги по шее не надавали, бухгалтерия ему зарплату начисляет - почему его считать паразитом, а не членом коллектива?"
Уж если переходить к образной речи, то правильное сравнение будет другое. В 90 -х годах бандиты приходили на ВАЗ, забирали с конвейера понравившиеся им машины или заставляли рабочих их изготавливать естественно забесплатно. В результате рабочие не получали часть зарплаты. Так и вирус, проникнув в клетку, заставляет её работать не для поддержания её жизнедеятельности, а на себя, в результате клетка погибает.
"В настоящее время совершенно ясно, что вирусы это часть организма клетки. Так же как организмы состоят из клеток, так же и клетки состоят из вирусов. Но, в человеке миллионы его собственных вирусов живут не мешая никому. Это просто части его организма."
Ну это бред и домыслы. Что эти вирусы делают, каковы их функции? Как вы это представляете "клетки состоят из вирусов"? Строение клетки хорошо известно и своих собственных вирусов там нет. Назовите хоть один человеческий вирус.
Хотя в человеческом геноме могут содержаться встроившиеся туда вирусные геномы. Мобильные элементы, прыгающие гены, эндогенные ретровирусы, все это результат коэволюции вирусов и клеток за 4 миллиарда лет существования жизни.
Вы сами назвали человеческий
Вы сами назвали человеческий вирус.
Рнк-днк и их части - последовательности кодонов, которые вирус транспортирует не только между клетками, но и между организмами.
А их функции - служить матрицами для производства белков.
Предположительно, функции вирусов разрушать ненужные или вредные клетки, как у бактериофагов. Возможно вирусы нужны для изменения функций клетки, может нужны для ремонта днк. Много для чего их можно приспособить. Больше всего они подходят для борьбы с бактериями и разрушения собственных клеток с нарушенными функциями, которые невозможно исправить.
ответ Мухин Ю.И о вирусах 2
" Вы не поняли моего довода. Если вирус не может размножаться вне живой клетки, значит вне живой клетки нет тех элементов, с помощью которых он может размножаться, следовательно эти элементы могут быть только элементами жмвой клетки, на которые иммунитет не имеет права реагировать, и в первую очередь это касается набора инструментов, с помощью которых каждый вирус себя строит, - РНК и ДНК. Это части РНК и ДНК живой клетки."
Конечно вирусы для своего размножения используют клеточные ресурсы, мономеры РНК и ДНК- нуклеотиды, источники энергии- молекулы АТФ, клеточные машины белкового синтеза -рибосомы, все это кодируется клеточной ДНК.
"в первую очередь это касается набора инструментов, с помощью которых каждый вирус себя строит, - РНК и ДНК. Это части РНК и ДНК живой клетки."
Если это понимать как то, что ресурсы используемые вирусом
предоставляются клеткой, и их производство закодировано клеточной ДНК тогда да. Но лучше выражение, что вирус использует ресурсы клетки.
Потому что набор инструментов, с помощью которых вирус заставляет клетку работать на себя, используя её ресурсы, у него свой, и закодирован в его ДНК или РНК.
Симпатяжка Лу сошла с ума?
Симпатяжка Лу сошла с ума?
----
Показали видео Лукашенко в бронике с разгрузкой и автоматом в руках ... А на хрена? У него, что - охраны уже нет? Дурацкий спектакль, информационно-пропагандистский ляп режима Лукашенко ... Это тем более глупо, что уже неделю протесты в Минске идут мирно и силовики тоже никого не бьют ...
Надо наоборот становиться ближе к народу
Сам я, будучи на стройке рядовым мастером, несколько раз брал в руки инструмент и первым начинал работу, а за мной начинали и мои работнички :-))))) ...
Начальство, правда, на меня шипело - что ИТР не должен работать как простой работяга, его дело - давать ценные руководящие указания ...
Но мой пример всегда действовал на рабочих безотказно - во всех случаях работничкам не хотелось делать трудную и надоевшую им работу, но совесть не позволяла им стоять, когда начальство работало лопатой :-)))
Александр Рифеев
"Показали видео Лукашенко в бронике с разгрузкой и автоматом в руках ... А на хрена? У него, что - охраны уже нет? Дурацкий спектакль ..."
Ну вы то понятно, из тех руководителей, которые в огонь вместо себя посылают подчиненных. Как совершенно справедливо назвал их как то Мухин - не полководцы, а полкопосыльцы.
Причём автомат не заряжен. С
Причём автомат не заряжен. Ну так мне, сраному хуесосу, прапор сказал. Так мол и так, с башкой у батцки того... Помутнение с затмением. Так и говори, падла, лей дерьмо на батьку, а иначе самого выебу и высушу, одно гавно жрать будешь. Мол, Альенда номер 2 нашлся, когда за спиной Шестипутин. Арифеевский тоже насмешил - это рабочие шли работать от офуения, это надо же самцелый риф с лопатой!!! Не иначе министр СЭВ буде с инспекцией. Ну в общем вы поняли, у меня пошел бессвязный бред, стимулированный пиздюлями прапорщика.
Отсос
Ты лично проверял магазин у этого автомата?
Автомат Лукашенко
Ты лично проверял магазин у этого автомата?
Так он же был без магазина.
На видео хорошо видно, что Лукашенко держит автомат с отстёгнутым "рожком".
Потом, правда, белорусские пиарщики осознали свой ляп, и на дальнейших кадрах магазин уже присоединён.
ВжоперМаклауду
Один патрон может быть в стволе и с отсеёгнутым магазином, дятел.
Только у таких распиздяев
Только у таких распиздяев как ты может быть патрон дослан, магазин отстегнут и затвор не передернут. Сука, попался бы ты мне на службе! До посинения ты бы изучал "Наставления" и автоматы за весь взовод пидарасил после ежедневных стрельб.
Что и трреба показать
ВОЗ призвала правительства больше не вводить карантин из-за пандемии. Последствия от карантинов хуже чем от самого ковида.
Covid Альтернатива вакцинации
"Если "Covid-19" — это война, то вместо команды "сидеть дома!" логично было раздать людям антидот!". Писатель Антон Благин в своём ЖЖ подводит краткий итог видеороликам, посвящённым лекарственным препаратам, разработанным в секретных советских лабораториях и эффективным практически против всех известных вирусных и др. инфекций (циклоферон, глутаксим, ксимедон), о чём уже говорилось некоторое время назад у нас на форуме. https://blagin-anton.livejournal.com/1095539.html
Отправить комментарий