ПРАВЯЩИЕ ДЕБИЛЫ. КРОМЕ ОДНОЙ ЯКУТКИ

18.03.2020 13:54 МСК
Пока ждал от кого-нибудь какой-нибудь реакции из Интернета ЭТО уже исчезло.

(картинка кликабельна)

https://www.youtube.com/watch?v=X2rM0A7fJz

10:16
Михаил Ходорковский
281 088 просмотров
Опубликовано: 17 мар. 2020 г.

----------------------------------------------------

Как обычно, не со всем согласен, но дельные вещи говорит....

Поражение Путина на нефтяном фронте: России грозит катастрофа

https://www.youtube.com/watch?v=uQEuB-BGCQc

11:04
Николай Платошкин
168 675 просмотров
Опубликовано: 18 мар. 2020 г.

https://www.youtube.com/watch?v=CmRtdssBq20

6:22
Phantom of Communism
6 704 просмотра
Опубликовано: 13 февр. 2018 г.

"Атакующий социализм"

(в кадрах запечатлены трудовые успехи народа КНДР)

https://www.youtube.com/watch?v=lwOGPNMS1dE

2:58
Moranbong Band
2 287 просмотров
Опубликовано: 1 июн. 2017 г.

А это уже сами девчата...

https://www.youtube.com/watch?v=W3XmXtcBAm0

2:56
Moranbong Band
14 463 просмотра
Опубликовано: 17 июл. 2017 г.

Вся Северная Корея - "Одна большая семья". И очень оптимистичная! 

https://www.youtube.com/watch?v=0JMGDTVgFwg

3:23
Moranbong Band
5 034 просмотра
Опубликовано: 19 авг. 2017 г.

Пора в путь-дорогу: "Поезд к линии фронта"

https://www.youtube.com/watch?v=1qblI4tF770

3:07
Moranbong Band HD
55 466 просмотров
Опубликовано: 20 мая 2017 г.

Здравосмысл Наумыч Разумеев SPR вт, 17.03.2020 - 22:42

SPR: "И только балбесам вроде вас без юриста текст основного закона не осилить, не понять."

ЗНР: Ну вот ты даже мой прозрачный и без всякой задней мысли текст понять не можешь. Я же говорю тебе, что юристы вообще не нужны, поскольку в тексте закона все написано и все понятно. Зачем же нужно какое то профессиональное знание для понимание того, что писано на русском языке? ________________________________________________

В нынешних законодательных актах весьма нередки случаи, когда написано русскими буквами и словами, но не по-русски. Т.е. когда тексты допускают неоднозначные толкования, - и тогда, как нетрудно догадаться, прав будет тот, у кого больше прав. Я нисколько не сомневаюсь, что это одна из сионистских закладок, вставленных ими на законотворческой стадии.

...Никаких специальных знаний не нужно ни для понимания таможенного ни для понимания налогового кодекса, если не нужно никаких знаний для понимания Конституции. Почему вы думаете, что налоговый кодекс сложнее чем конституция. _________________________________________________

Все современные законы по планировке очень напоминают лабиринт, и в них, - при кажущейся их простоте, - несведущему человеку очень легко заблудиться. А сведущий юрист, знающий все лазейки, легко может найти выход... Думаю, нет нужды объяснять, кто относится к сведущим юристам в первую очередь.

ЗНР пишет примерно об этом же:

Здравосмысл Наумыч Разумеев Владимиру136 вт, 17.03.2020 - 23:00

По моему мнению, исторически так сложилось, что профессиональное знание и мастерство юриста заключается в том, чтобы толковать имеющиеся нормы в интересах заказчика, показывая широкой общественности, что именно такое толкование, которое выгодно заказчику, наилучшим образом соответствует высшей справедливости (божественной для верующих или объективной для атеистов)

Здравосмысл Наумыч Разумеев Хронологу вт, 17.03.2020 - 23:28

Я тут на одно обстоятельство хочу обратить внимание:

Наличие в Конституционных статьях после описания нормы формулировки типа, если иное не предусмотрено федеральным законом или чем то еще превращает норму конституции в НИЧТО. _______________________________________________

Стоит уточнить, что в НИЧТО - не только норму конституции, а и любую норму нынешних законов - может превратить, как правило, сведущий юрист. Если этот юрист ещё и обладает достаточными правами, то он без труда сможет истолковывать в собственных интересах значительную часть законов.

Владимир136 ЗНР ср, 18.03.2020 - 05:15

Юрысты созданы для того, чтобы вертеть законом, как дышлом. Куда повернул, туда и вышло... ______________________________________________

Стоит отметить, что для этого нужны определенные законы. В современной законодательной базе таких законов, как мне кажется, более чем достаточно. К примеру, случай со статьей о неправосудных действиях судей: статья есть, а привлечь "неправосудного" судью к ответственности нельзя. Ведь подобные закладки несведущими людьми вскрываются, как правило, случайно и неожиданно, - и, как правило, когда "поезд уже ушёл". Можно вспомнить, как даже для адвокатов явилось неожиданностью, когда выяснилось, что самый лучший друг подследственного - это следователь, и только следователь может подобрать для своего подопечного самого лучшего адвоката. Данная "норма" оказалась хитроумно и нагло запрятанной в чертополошных зарослях закона.

НК больше по размеру текстов, но компьютеру все равно сколько гигабайтов текст хранить 1 или 10. Кодекс едва ли даже гигабайт информации вмещает _________________________________________________

Я, конечно, дилетант в этой области, но мне кажется, в один гигабайт поместятся все кодексы всего мира. Ещё и место свободное останется. При разумно экономичном формате, разумеется.

Задним числом я заметил одну странность в тех законах, которые применялись в советское время: если внимательно рассмотреть отношение "жесткость наказания/тяжесть преступления", то можно обнаружить, что величина этого отношения уменьшается по мере увеличения тяжести преступлений. Для примера, в подтверждение моего утверждения могу представить документальный рассказ "ВСТАТЬ! СУД ИДЕТ!" из книги: А.А.Безуглова "Записки прокурора". Издательство "Советская Россия", Москва, 1983

Приведу краткое содержание рассказа. Вот первоначальные показания:

- "...потерпевшая Харчева показала: "27 августа 1977 года, когда мы ехали последним рейсом, на остановке "Гастроном" вошел гражданин высокого роста, как я позднее узнала, по фамилии Козлов. Зашел и сел. Я предложила ему приобрести билет, а если у него есть проездной, предъявить его. Тогда он стал ругаться. Я сказала, что буду вынуждена остановить автобус. После этого Козлов бросился на меня и начал избивать. Вначале ударил ногой в живот, а потом руками по лицу. Из носа пошла кровь. Я закричала. В это время как раз на остановке "Семеновская" вошел пассажир, как потом я узнала, по фамилии Кошелев и спросил: "За что бьете?" В ответ Козлов заругался и толкнул Кошелева. В этот момент подоспел водитель автобуса Грошин, и они, то есть Грошин и Кошелев, схватили Козлова и вывели из автобуса. Он продолжал ругаться..."

На суде же показания потерпевшей изменились:

- "...Наш автобус ехал последним рейсом, - тоненьким голоском как-то жалобно начала Харчева. - Когда Козлов вошел, я предложила взять билет. Он встал и хотел заплатить за проезд, но автобус в это время тряхнуло, и он случайно задел меня по лицу..."

- "...Козлов не хулиганил, не ругался, - продолжала она, - а задел меня по лицу совсем случайно. Понимаете, нос у меня слабый: чуть что - сразу кровь. И от жары так бывает."

Изменившиеся показания потерпевшей поддержал и водитель автобуса Грошин. Второй свидетель, Кошелев, в то время отсутствовал в суде по причине нахождения в командировке, - но вскоре выяснилось, что второй свидетель в тот день вернулся из командировки. Ему тут же была послана повторная повестка, и объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва потерпевшая вновь вернулась к первичным показаниям:

- "...Я сказала неправду, - продолжала Харчева, вытирая платком глаза. - Но я не могу больше... Я должна, я обязана рассказать все, как было, потому что из-за меня честного человека, Кошелева, стали подозревать... А ведь то, что рассказал вам Кошелев, - чистая правда. Козлов действительно отказался платить за проезд, ругался, а когда я сказала, что остановлю автобус, он начал бить меня ногой и кулаками..."

- А почему же здесь, на суде, вы, Харчева, старались защитить Козлова? - спросила народная заседательница Ромова. - Почему пытались выгородить его?

- Я не собиралась защищать Козлова. Я сама прекрасно понимаю, что он хулиган...

Грошин опять предостерегающе поднес палец к губам.

- Нет, не буду я молчать... Понимаете, как произошло? Позавчера, часов в 9 вечера, ко мне пришли Грошин и мать Козлова Евдокия Семеновна. Вон она сидит в первом ряду... - Харчева указала на женщину в косынке и вдруг замолчала.

- Продолжайте, продолжайте, мы слушаем, - сказал судья.

- Так вот, пришли они ко мне. Мать Козлова в слезах. С Грошиным она, видимо, еще раньше переговорила Вот Владимир, то есть Грошин, и стал выступать: понимаешь, говорит, конечно, Козлов перед тобой очень виноват, и уж как только освободят его, он придет и прямо на коленях будет извиняться. Ну, а сейчас мы должны ему помочь, выручить парня из беды. Сама, мол, знаешь, сейчас за хулиганство строго. Посадят. А он у матери единственный сын, а старуха - человек больной, сердце у нее плохое и еще двадцать четыре удовольствия... Мать Козлова, Евдокия Семеновна, в это время прямо слезами исходила. Посмотрела я на нее и жалко стало. А Грошин еще больше меня разжалобил, невеста, говорит, у него есть, хорошая девушка. Они в следующее воскресенье хотели в загс идти, да видишь, как оно нескладно получилось... Мать Козлова мне уже чуть руки не целует. Я подумала, подумала да и говорю: ладно, я скажу на суде, что он это нечаянно сделал. Но ведь есть еще один свидетель. Он тоже уже согласился простить? Оказалось, что мать Козлова с Грошиным уже ходили к нему домой, и им сказали, что он в командировке и приедет не скоро... Вот и все, товарищи судьи. Мне стыдно, стыдно смотреть в глаза и Кошелеву, и вам, и всем...

- "...Руководствуясь статьями 301 и 303 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, - громко и внятно читал судья, - суд приговорил Козлова Петра Григорьевича по статье 206 части второй Уголовного кодекса РСФСР к трем годам лишения свободы."

На том же судебном заседании было принято решение завести дело по ложным показаниям:

Предварительное следствие по делу Грошина и Харчевой длилось недолго.

И вот выступление общественного обвинителя, Михаила Кильдеева:

- "...Наш коллектив поручил мне обратиться к суду с просьбой не лишать свободы Любовь Харчеву и передать ее нашему коллективу для перевоспитания. Мы понимаем ее вину и не стремимся ее преуменьшить. Но мы уверены, что сможем воспитать из Любы Харчевой настоящего человека, достойного уважения, и убеждены, что она оправдает наше доверие..."

Не скрою, речь Михаила Кильдеева мне понравилась. И, выступая вслед за ним, я как прокурор поддержал основное положение и выводы общественного обвинения, которые, судя по реакции зала, разделялись если не всеми, то абсолютным большинством присутствующих.

Суд удалился на совещание:

- "...Признать вину Грошина и Харчевой доказанной... Приговорить Харчеву Любовь Ивановну по статье 181 Уголовного кодекса РСФСР к одному году лишения свободы, но, принимая во внимание ее чистосердечное признание и ходатайство коллектива автобусного парка, считать меру наказания условной с испытательным сроком два года и передать Харчеву Л.И. коллективу автобусного парка для перевоспитания и исправления..."

В зале невольно пронесся вздох облегчения. Судья на мгновение поднял голову и чуть заметно улыбнулся уголком губ.

-"... Грошина Владимира Терентьевича, - продолжал чтение приговора Чернышев, - по статье 181 части второй Уголовного кодекса РСФСР приговорить к трем годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии..."

Оценили?... Злостный и весьма опасный хулиган, и тихий негодяй оказались совершенно равны перед законом: и тому и другому три года лишения свободы...

А молоденькой девушке,- малоопытной в житейских делах, а тем более в юридических вопросах, - как великая милость условный срок, хотя ее проступок едва-едва тянет, самое большее, на снисходительное сочувствие. Помню, в материалах на правовые темы сионисты-журналисты все уши прожужжали, что "буква и дух закона неразделимы". Это, пожалуй, действительно так, но только они могут существенно расходиться. В вышеприведённом деле явно верховодит "буква", а "дух", похоже, весь выдуло... На мой взгляд, вот это самое "буква и дух закона неразделимы" является ещё одной закладкой, помогающей сионистам добиваться своих целей.

  Изложенные выше соображения подводят еще к одному выводу: те, "у кого больше прав" имеют хорошую возможность манипулировать "духом и буквой закона". Если бы, допустим, перед ними стояла такая задача, то они вполне могли поставить на первое место "дух", - и тогда бы потерпевшую Харчеву совсем не привлекали бы к ответу, а опасному хулигану дали бы срок намного больший, чем алчному лжесвидетелю и подстрекателю к лжесвидетельству. И тоже не было бы никаких оснований для возражений, - ведь такое решение суда полностью соответствовало бы и "духу закона", и справедливости. Ведь Харчева по всем объективным данным не представляет никакой опасности для общества, а чувство жалости это более положительная, чем отрицательная, черта человеческого характера. Но в рассмотренном достаточно ясном случае была выбрана "буква закона", = либо сильный когнитивный диссонанс (расстройство мышления), либо вредительство.

Здравосмысл Наумыч Разумеев Сергееву чт, 19.03.2020 - 18:21

Согласен с вами и поддерживаю двумя руками ЗА. Грошин хулюгана усмирил, кондуктора спас, а в результате вместо медали ему - тюрма. Дескать, сиди и думай о том стоит ли в другой раз спасать кондукторш от пьяных фулюганов. __________________________________________

ЗНР в своем обычном репертуаре: он вполне "здравосмысленно" согласился со мной, и тут же исказил смысл событий, изложенных в рассказе Безуглова.

"Грошин хулюгана усмирил" не по причине душевного благородства, а по причине советского воспитания. Но затем он, польстившись на дешевый подкуп, решил изменить свои показания: изменить в пользу хулигана, и в ущерб потерпевшей. Мало этого, он ради успеха своей "коммерческой операции", и потерпевшую стал склонять к такому же изменению показаний, упирая при этом на чувство жалости. И он не ошибся в своих расчетах: чувство жалости у потерпевшей подавило некоторые другие чувства, и она, подчиняясь этому чувству жалости, выступила на суде, фактически и в-основном, против себя, и, в какой-то мере, против общественных интересов. Грошин же выступал и против общественных интересов и против потерпевшей, подчиняясь исключительно чувству корыстолюбия. Поэтому его действия можно, образно говоря, расценить как злокачественное противодействие общественным интересам.

Соответственно, действия Харчевой можно считать доброкачественным течением антиобщественных проявлений. Её неблаговидный поступок был продиктован некоторыми определёнными обстоятельствами, основными из которых были её простота, доверчивость, чувство жалости. Каждое из этих обстоятельств в отдельности имеет несомненно общественнополезный характер,- и только неудачное стечение этих и некоторых других обстоятельств определило в некоторой степени антиобщественное направление её поступка. Но возлагать на Харчеву вину за это неудачное стечение обстоятельств может только крайне пристрастный суд (либо крайне дебильный).

Общий принцип тут такой: Разберемся как попало и накажем как-нибудь. Но это общая беда, а не только России. _________________________________________

Точно, точно! Помню, в каком-то документальном американском фильме был объявлен приговор: "460 лет тюрьмы, плюс пожизненное заключение". По-советски этот юмор мог бы звучать примерно так: пожизненное заключение, плюс пятнадцать суток.

Из нас делают бездумные и бездушные механизмы, бездумно и бесчувственно выполняющие заложенные в нас программы и инструкции. Рассказ Безуглова дополнительное тому подтверждение.

Помню, в 80х годах добирался из Тольятти в аэропорт. Прихожу на автовокзал, автобус с несколькими пассажирами стоит на посадочной площадке, подхожу к кассе взять билет, кассир уже подписывает путевку, и всё, - билеты на этот рейс уже не продаются, а без билета в автобус не попасть, - на трассе разъездные патрули на "Волгах" по несколько раз останавливают машины, и проверяют наличие билетов. Так автобус и уехал почти пустой, а я остался дожидаться следующего рейса.

В перестройку сионисты-журналисты охмуряли нас такой расхожей байкой: На автотрассе посреди пустыни установлен светофор, место совершенно безлюдное, перед красным светофором стоит одна единственная машина, и сидящий в ней американский водитель не тронет машину с места до тех пор, пока не загорится зеленый... И подсовывается вывод, что вот поэтому-то американцы так богаты.

Однако ж показания всех фигурантов сплошная ложь. Такого в принципе быть не может. ___________________________________________

Чего не знаю, того не знаю. Вся информация о подоплеке дела исходит от:

А.А.Безуглов

Окончил Московский юридический институт. Шесть лет работал прокурором уголовно-судебного отдела Прокуратуры СССР. Позже — в редакциях газет, журналов, в Агентстве печати «Новости». Заведовал кафедрой Московского государственного юридического университета.

Член Союза писателей СССР. Президент Российского творческого союза «Детектив». Издатель и шеф-редактор журнала «Интерпол-Москва».

С 1974 — первый ведущий телевизионной программы «Человек и закон» на Центральном телевидении СССР.

Учёная степень доктор юридических наук

Учёное звание профессор

Известен как юрист, писатель

Как видим, он причастен к журналистскому кагалу, - так что вполне возможно, что он сионист. Ну а то, что он работает на сионистов для меня почти несомненно. Его журналистские труды имеют, по всей видимости, манипуляторный характер, - нас приучают к дебильной логике.

Евгений2 Харчева... не представляет никакой опасности... пт, 20.03.2020 - 00:12

Ну так ее и припугнули только. __________________________________________

Ничего себе, "припугнули"! А если, например, Вас ни за что, ни про что посадят на 15 суток... Не расстрел, не пожизненное заключение, даже не год, не полгода, а всего каких-то жалких 15 суток, - Вам сильно понравится такое "припугивание"?

Или такой вот гипотетический пример: допустим, Вы, ночью, возвращаясь откуда-то из гостей, в темноте зацепились ногой за какую-то колдобинку в тротуаре, потеряли равновесие... В результате оказались разбитыми Ваша голова... и витрина некстати подвернувшегося магазина. Учитывая неумышленный характер Ваших антиобщественных действий, суд "припугнул" Вас одним годом, условно. Вы, наверное, будете прыгать до потолка от радости... А вот я Вам сочувствую.

 Говорят в сколково изобрели  нанорадар на Останкинскую башню.
Кивнёшь головой перед ящиком и проголосовал.  Ежели по вертикали, то за, ежели тряс физиогномией по горизонтали= то против.
 

Евгений2 Конечно, радости немного. сб, 21.03.2020 - 00:11

Здравосмысл Наумыч Разумеев Сергееву сб, 21.03.2020 - 02:10 ___________________________________________

Примитивное забалтывание темы. Далеко не пилпул, но и не хуцпа, - где-то на грани. Для примера:

ЗНР: Я понял что вы хотели сказать и понял что хотел сказать советский пропагандист Безуглов. Но так же как и вы увидели у пропагандиста Безуглова, восхваляющего советское право, своеобразный изьян в этом праве, так и я увидел в вашей интерпретации событий нечто противоречивое и дал событиям иную интерпретацию. ___________________________________________

Во-первых, я достаточно ясно дал понять, что почти не сомневаюсь в том, что Безуглов сионистский пропагандист. Если ЗНР считает, что слова "советский" и "сионистский" синонимы, то хотя такое его заключение я и не могу полностью отрицать, но и согласиться с ним полностью тоже не могу. Хотя тогда т.н. советская пропаганда и была в значительной степени в сионистских руках, но нельзя сбрасывать со счетов также и тот факт, что в то время "сионистско-советские" пропагандисты вынуждены были действовать в глубоком подполье, - добиваясь своих целей "тихой сапой".

Во-вторых, в моем посте пт, 20.03.2020 - 10:16 я уже поправил ЗНРа, что он самым топорным образом приписывает мне "интерпретацию", поданную на самом деле Безугловым.

 youtu.be/Yr0uPMKSZL0

Череп и Кости 

Я всегда считал, что лучшие люди России живут в глубинке. Глядя на то, что в последние годы говорят и делают некоторые якутки, лишний раз в этом убеждаюсь.