КАК ИМ ОБЪЯСНИТЬ?

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 104
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Не о коронавирусе же мне писать, и не том, что зимой в Сибири снег выпадает! 

То, что СМИ замалчивало дело ИГПР ЗОВ приводит к тому, что в среде путиноидов обо мне мало кто слышал, и, как результат, меня пригласили в Думу на заседания некого «молодёжного парламента», чтобы услышать от меня, что нужно делать, чтобы защитить молодёжь от клеветы о подвигах наших предков.
 
Подумав, я не стал отказываться – дело-то ведь неплохое.
 
На самом заседании «молодёжного парламента», проходившем в здании Думы в Охотном ряду, было человек 50 относительной молодёжи, скажем так – около 30 лет. Мне дали 5 минут на выступление, и я начал с разъяснения того, что защитой от исторического вранья, по закону России, должен был бы заниматься суд в рамках дел о защите части и достоинства, но у нас нет судов, как таковых.

Мало этого, сама статья 152 Гражданского кодекса позволяет «суду» отказать истцу в удовлетворении иска не только по тому основанию, что ответчиком на самом деле распространены правдивые сведения, а и потому, что по мнению «суда», эта распространённая ответчиком клевета не затрагивает честь и достоинство истца, но главное, потому, что «судья» решит, что это не сведения, а святые убеждения клеветника-ответчика, а посему эти убеждения защищены статьёй 29 Конституции. Ну, а тупая пресса сообщит, что истец просил суд признать какие-то сведения не соответствующими действительности, а суд ему отказал! И в результате сложится впечатление, что клевета на самом деле является правдой!
 
Догадываясь, что меня из присутствующих мало, кто понял, я решил дать пример подобного судебного решения… и не удержался. Не знаю, то ли это анекдот, то ли американская поговорка, но звучит она так: «На высоком заборе сидит мальчишка, а мимо идёт прилично одетый джентльмен. Мальчишка бросает в джентльмена гнилой помидор и спрыгивает на другую сторону забора со словами: «И не стоило бы этого делать, да жаль упускать такой случай!»». Вот я и поступил, как мальчишка из этого анекдота. 
 
Раз уж я находился в здании Думы, то в качестве примера привёл дело по защите чести и достоинства Сталина от клеветы Постановления Государственной Думы, в котором Дума оклеветала советский народ, объявив, что польские офицеры, удиравшие в 1939 году от немцев и попавшие в СССР, были расстреляны в 1940 году русскими по приказу Сталина. И я этому «молодёжному парламенту» рассказал, что Тверской суд в 2010 году установил, что то, что поляки расстреляны в сентябре 1941 года, то есть немцами, – суд признал это общеизвестным фактом, не требующим доказывания. Однако в иске нам отказал! Отказал по тому основанию, что депутаты Думы в Постановлении распространили, якобы, не сведения, а личные убеждения депутатов. То есть, суд как бы установил, что в Думе сидят дебилы, не знающие общеизвестных фактов, но дебилы в России имеют право на свои дебильные убеждения.
 
А уже СМИ, не понимая сути основания отказа в иске, по результатам эдакого судебного решения сообщили всем – и депутатам, и гражданам, – что суд, отказав в иске, установил, что трусливых польских офицеров расстреляли русские.
 
И вот тут я, по глухому молчанию «молодёжного парламента» понял, что меня вообще никто не понимает – я говорю в пустоту. Тем не менее, я сделал им предложение, поскольку для этого и пришёл.
 
Предложил вот, что. Для борьбы клеветой, имеющей общегражданское значение, необходимо создать Комиссию с задачей устанавливать истину по общественно значимым вопросам истории и современности. И устанавливать истину путём освещения спорного вопроса со всех сторон. Причём, путём обязательного освещения с противоположных сторон.
 
Работа этой комиссии видится так.
 
Дело инициируется подачей в Комиссию заявления с требованием выяснить истину в вопросе, трактовку которого автор заявления считает недостоверной, и подать это заявление может любой гражданин России. Помимо указания собственных данных, заявитель должен указать, кто распространил сведения, которые заявитель считает лживыми. Если заявление признаётся достаточным для рассмотрения, то Комиссия помещает заявление в очередь и открывает на своём сайте дело, для чего выделят отдельную страницу для размещаемого текста заявления и форума по его обсуждению. Одновременно текст заявления Комиссией посылается для ответа на обвинения тому, кого заявитель считает виновным в распространении сведений, по его мнению, не соответствующих действительности.
 
После достаточного по времени рассмотрения вопроса в интернете на соответствующем форуме Комиссии, дело передаётся для очного рассмотрения, для чего назначается день, время и место, приглашаются заявитель и ответчик, и под председательством адвоката народа проводится рассмотрение дела с участием этих сторон, либо с участием их представителей. Сначала выступает заявитель, которому даётся 10 минут для изложения доказательств того, что сведения, сообщённые ответчиком, не соответствуют действительности. После чего заявителю задаются вопросы ответчиком и адвокатом народа. Далее 10 минут ответчик доказывает достоверность распространённых им сведений, после чего ему задаются вопросы заявителем и адвокатом. Даётся перерыв, для обдумывания сторонами доводов, изложенных при этом очном рассмотрении вопроса, и даётся по 5 минут для их выступления в прениях, в которых стороны убеждают граждан России в правоте своей позиции. После этого адвокат народа закрывает установление истины в данном вопросе.
 
Что важно, и что я специально подчеркнул, Комиссия по рассматриваемым вопросам не выносит никакого итогового решения – не определяет, что является истиной. Решить это обязан каждый гражданин, оценивший доводы сторон, и задача Комиссии – помочь разобраться в вопросе всех, кого это интересует.
 
Комиссия из отснятых материалов разбирательства подготовит видеостенограмму зеседания, помещает её на своём сайте в интернете, кроме того, отправляет для обнародования на телевидение.
 
Я специально пояснил, что вот такого честного разбирательства для установления истины достаточно, поскольку такое разбирательство и безо всякого решения, кто прав, а кто виноват, будет установлением истины. Ведь распространение общественно значимой клеветы и у нас, и во всём мире идёт с помощью удушения критики. А если ты узнал все доводы по этому вопросу, то зачем тебе ещё и кто-то, кто сделает за тебя вывод?
 
Дураку – да, дураку, ничего не понявшему, нужен вывод, но нужно ли в этом вопросе ориентироваться на дурака?
 
Привёл пример. В своё время отнёсся сначала с недоверием к давнишнему рассказу, кажется, Болдырева о том, как он участвовал в передаче Познера, когда тот ещё приглашал на свои передачи по несколько человек, знающих суть дискуссии. Болдырев уверял, что поскольку он убедительно опроверг Познера, то в вышедшей в эфир передаче его совсем не оказалось – не только слов, но и картинки, и только в одном моменте передачи были видны ноги Болдырева под столом. Мне казалось невозможным так снимать передачу, но после этого я сам участвовал в съёмках телепередачи уже не помню у кого и по какому поводу, но я сидел на авансцене в одном из 6 белых кожаных кресел, на которые, казалось бы, были наведены все камеры – мы спорили три на три. Но в показанной в эфире передаче меня вообще не оказалось – экспертов было не шесть, а пять. По сей день удивляюсь, как так можно было снять?
 
И ещё я пояснил молодым людям, в чём сила такого предлагаемого мною разбирательства.
 
Ведь не только по закону, но и по человеческому пониманию, если человек отказывается доказать свои утверждения, то по мнению людей он явно лжёт. Скажем, по закону, если человек отказывается участвовать в экспертизе, то его считают виновным в том, что должна была показать экспертиза. К примеру, если водитель отказывается поехать на экспертизу по установлению его опьянения, то этот отказ является доказательством того, что он был пьян.
 
В результате, многие лжецы побоятся явиться на предлагаемую Комиссию и публично ответить на обвинения в клевете. А вот этим они и докажут то, что они клеветники.
 
И это будет мощным оружием в борьбе с ними.
 
На этом заседании я привёл пример с Зеленским, но вам поясню эту мысль по-другому.
 
Накануне пришло сообщение, из Киева, которое можно понять так, что в тысяча девятьсот то ли 39, то ли 40 году, Сталин и Гитлер переоделись в женское платье и тайно встретились во Львове, чтобы договориться о совместном начале Второй мировой войны, которая, правда, уже шла. И хитрый Гитлер поручил Гиммлеру найти на Украине свидетеля того, что они со Сталиным договорились, но Гиммлеру приказал найти на Украине в качестве свидетеля такое говно, чтобы оно потом вступило в коммунистическую партию, а потом предало и партию, и СССР, и Украину, короче, найти на Украине самое говно из говна. И Гиммлер справился с поручением, найдя эдакое говно, правда было этому говну на тот момент всего то ли 5, то ли 6 лет. И звали говно Лёней Кравчуком.
 
И вот теперь Кравчук вспомнил об этом событии, о котором и слыхом не слыхивали не то, что в СССР и Германии, но и самые отъявленные антисоветчики. И вот рассказал теперь Лёня об этой встрече Сталина и Гитлера людям. Отсюда и вопрос: а как он мог об этом узнать иначе, чем по предложенной выше версии?
 
(Понятно, что это может быть просто старческий маразм Кравчука, но характерно, в какую сторону этот маразм у Кравчука развивается).
 
Вот я и предложил этому «молодёжному парламенту» представить, что пишу заявление в предлагаемую Комиссию, доказывая, что Кравчук – брехун. Комиссия приглашает Кравчука или его представителя на рассмотрение его утверждения, но никто не является, и вот теперь сам факт отказа становится доказательством того, что к титулам Кравчука можно будет добавлять «брехунець Кравчук». И поскольку такое звание рисковали бы получить многие историки, журналисты и политики, лгущие народу, то работа Комиссии реально помогла бы если и не остановить, то безусловно затруднить этот безудержный поток общественно-значимой брехни.
 
Это суть моего предложения «молодёжному парламенту».
 
Но по реакции «парламента» – по недоумению на лицах я понял, что мой энтузиазм бесполезен – они просто не поняли, о чём я говорил и что предлагал. Правда, нашёлся один специалист, который выступил против моего предложения потому, что эта Комиссия будет, якобы, подменять суд. Откуда он это взял? Что – ежевечерние скандалы у В. Соловьёва подменяют суд? Видимо это был «парламентарий» с юридическим образованием, а я начал с критики суда, вот у него, бедного, и возникли «профессиональные» ассоциации, вызвавшие поток слов на юридическую тему.
 
Но, повторю, у меня осталось тяжёлое впечатление, что меня никто не понял, а поскольку я в таких случаях виню и себя, то просто уже теряюсь – как ещё можно объяснять понятные старшему поколению вещи, чтобы их поняло ещё и молодое поколение?
 
Это же поколение уже, блин, и значения слов русского языка не понимает. Вот читаю на сайте rusnext о параде в Нью-Дели в честь национального праздника Дня Республики: «Открылся парад кавалерийским полком улан с пиками на перевес – это старая традиция, уланы остаются последним кавалерийским полком в индийской армии». И дело даже не в том, как эти «журналисты» написали наречие «наперевес», а в том, что они видели этих улан, видели, что те держат пики вертикально – у стремени, – и, тем не менее, считают, что это и есть «наперевес». (Или «на перевес»?) Мозг нынешних молодых людей загружен не требующимися для жизни и деятельности знаниями, а болтовней из интернета. Ну как таким дебилам что-то объяснять, когда они русский язык не понимают, но, тем не менее, на нём что-то вещают друг-другу и своей аудитории?
 
Становящейся дебильной вслед за ними…
Ю.И. МУХИН

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...по Сути предложенной в Картине...примера со Львовом...

 ...

Если бы Юрий Игнатьевич взял бы меня в сию Комиссию в качестве пусть не истца…а просто комментатора этой истории со Львовом…
ТО…
я бы пошел простым путем
 
Вот из Сети начало следственных действий
 
Дословно…
Есть такой любимый российской властью псевдоисторик Эдвард Радзинский, который в своей книге "Сталин" в главе 20  придумал эту мифическую встречу:
В России все секрет и ничего не тайна..." Было много слухов о тайной встрече Сталина и Гитлера, которая состоялась где-то на территории, отнятой у поверженной Польши.
В 1972 году во Львове старый железнодорожник рассказал мне о поезде, который прибыл в город в октябре 1939 года, об охране, никого не пропускавшей на привокзальную площадь, об остановленном движении поездов. Он даже помнил число - 16 октября...
Кроме слов железнодорожника Радзинский ссылается на некий секретный документ ФБР, который раскрывает тайну этого поезда:
"19 июля 1940 года. Лично и конфиденциально уважаемому Адольфу Берлу-младшему, помощнику Государственного секретаря... По только что поступившим данным из конфиденциального источника информации, после немецкого и русского вторжения в Польшу и ее раздела Гитлер и Сталин тайно встретились во Львове 17 октября 1939 года. На этих тайных переговорах Гитлер и Сталин подписали военное соглашение взамен исчерпавшего себя пакта... Искренне ваш Дж. Эдгар Гувер"
Ну и прочее в столь же туманном и загадочном духе стол характерном для жуликов от истории.
Так круг замкнулся: Путин говорит правду, а Кравчук ему возражает, ссылаясь на мнение столь любимого лично Путиным "историка", которые так вольготно себя чувствуют в период его правления.

Ведь именно при Путине многочисленным лгунам и клеветникам от истории был открыт зеленый свет. Их осыпают премиями, госнаградами, дают деньги на фильмы и передачи. Так антисоветские фейки, созданные на деньги Кремля, работают против нас же…

 
 
======================================
А вот вариант продолжения этого следствия уже от меня
Если учесть…,что по мысли Радзинского с подачи от некого железнодорожника о встрече 16 октября 1939 года…и в продолжении этой мысли того же Радзинского с подачи от типа искреннего Эдгара Гувера об этой встрече лидеров уже от 17 октября 1939 года…
очевидны навскидку минимум пара нестыковок
1.
По записке ФБР
Почему в ней Гувер пишет Адольфу Берлу-младшему…говоря именно о… по только что  поступившим данным…об этой встрече при датировке письма 19 июля 1940 года
Как это возможно?
19 июля 1940 года не может говорить об …только что…по событию происшедшему по мнению Радзинского 16-17 октября 1939 года
Не так ли?
Если Радзинский именно историк – логика этих разнесенных дат должны его были явно напрягать
Этого не произошло…
Странно…
2.
По самим датам 16-17 октября 1939 года
Если взять Журнал посещений тов.Сталина в его кремлевском кабинете в этот период…
ТО…
мы увидим следующее
 
 
Дословно…
15 октября 1939 года
16. тов. Павлов 
 
……
вход в 00—45 м.
 
выход 1—45 м.
 
Последние вышли в 2—00 м. 16/Х—39 г.
 
 
 
 
16-го октября 1939 г.
 
 
 
1. т. Молотов 
18.30 — 20.45
2. т. Лаврентьев 
19.45 — 20.30
3. т. Жданов 
19.30 — 20.45
 
Последние вышли 20.45
 
 
 
 
17- го октября 1939 г.
 
 
 
1. т. Молотов 
19 ч.35 м.
 
выход 19 ч.55 м.
2. т. Микоян 
19 ч.30 м.
 
выход 22 ч.30
3. т. Жданов 
19 ч.45
 
выход 22 ч.30
4. т. Андреев 
19 ч.50
 
выход 22 ч.30 м.
5. т. Ворошилов 
19 ч.55 м.
 
выход 22 ч.20
6. т. Молотов 
21 ч.30
 
выход 22 ч.30 м.
7. т. Кузнецов 
20 ч. 15 мин.
 
выход 22 ч.20
8. т. Кулик 
20 ч. 15 мин
 
выход 22 час.
9. т. Савченко 
20 ч. 15 м.
 
выход 22 ч.
10. т. Тевосян
20 ч.50
 
выход 22 ч.20
 
Последн. вышли 22 ч.30
 
 
 
 
 
 
Я это к чему...
Расстояние от Москвы до Львова по прямой порядка 1200 км.
Если гнать поезд без остановок из Москвы на встречу с Гитлером со скоростью 100 км.час до Львова – мы не успеваем на встречу ни 16…ни 17 октября…,если мы хотим ишо и вернуться при этом обратно в Москву к товарищам Молотову со компанией, оставив незамеченным свое отсутствие
 
Можно конечно сказать…,что и Журнал посещений это не достоверный документ
Можно…
Ан если этот Журнал был…, а он был в Истории стопудово...
ТО...
ну тады пусть нам предъявят именно его настоящий вариант

 

Будет что обсудить...

 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Ицхак98
(не проверено)
Аватар пользователя Ицхак98

записи в журналах можно и подделать

 это проще чем на поезде сгонять тудым-сюдым

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Сбацаете

бумагу,перо,чернила и каллиграфию данного человека https://историк.рф/wp-content/uploads/2016/05/htmlimage-1-e1464783516225.jpg?

 

 Έξηκοστοςτιων

Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

Но это явно не официальный

Но это явно не официальный журнал, просто рабочие записи секретаря.

 

 
Ицхак98
(не проверено)
Аватар пользователя Ицхак98

ну врт жеш вто ...спасибо вам

 у большинства = вход одинаковый в 5-45 а, выходили ОЧЕНЬ по разному...ну подозрительно же! Если это совещание? то все приши и все (ну или почти все) разом вышли. Спросити Ю.И. про совещания производственные- что то тут "не клееться"...Даже не веоъриться что Радзинский в очередной раз прав и всем утер мокрые носы!!!

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Ицхак98

"Даже не веоъриться что Радзинский в очередной раз прав и всем утер мокрые носы!!!"

Какие носы, дурачек? Как Сталин мог 3 сентября 1939 г писать Гитлеру о встрече в Львове, если на тот момент шли бои только на западной границе Польши?

 
Мойдодыр
(не проверено)
Аватар пользователя Мойдодыр

Ицхак98, даже в 70-е и 80-е годы

на еженедельных производственных совещаниях в простом цехе все входили одновременно, а выходили в разное время. Например общие вопросы обсудили, все вышли, а Механик цеха, Энергетик цеха, и Начальник цеха с замами остались, т.к. надо решить вопрос по задвижкам на трубопроводах. Чего плановикам, нормировщиках и прочим участникам совещания там сидеть? Этот вопрос без них решаться будет.

А уж в военнное и предвоенное время? Да и уровень руководителя государства - это не цеховой или заводской уровень!

Так что не вижу никакой подделки.

 
Гость, кажется, 11
(не проверено)
Аватар пользователя Гость, кажется, 11

   у большинства = вход

 

 у большинства = вход одинаковый в 5-45 а, выходили ОЧЕНЬ по разному...ну подозрительно же! 

Бля! Не верил Мухину, что идиоты! Думал враги. Однако, Юрий Игнатьевич прав - ДЛБ, БЛД! Дурень, приходили руководители РАЗНЫХ служб и проблемы были разные. Вот если бы одинакоко - было бы пожозрительно! А начало всегда по графику. Слушай, Изя, не пизди здесь больше, хорошо? Ты слишком туп. 

 

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

А куда Поскребышев слинял?

 Кто это вообще заполнял?

 
marshall
(не проверено)
Аватар пользователя marshall

какая все-таки гадость эта ваша заливная рыба.

Адвокат народа,прокурор народа,судья народа,палач народа. Дело может приобрести весёлый оборот..... Но идею с 29-ой статьёй вы подкинули хорошую. Теперь я могу любого верующего назвать дебилом (при Советской власти их так и называли) и, сославшись на эту статью , уползти(уйти,убежать,улететь)от уголовной ответственности. Надо будет попробовать как-нибудь ,рискнуть здоровьем.

 
Проходя мима
(не проверено)
Аватар пользователя Проходя мима

История... Это такая

История... Это такая дженаука, в которой всякий кто сподобится, толкует известные документально факты в силу собственных мировоззрений. Какуй тут, в самом деле суд поможет?! Все суды по сути своей заняты той же самой фуйней - доказывают как дело было в меру своей тупости, верноподданности, последним указаниям сверху и сколько кто занес судие. Это он все в конце концов решает, а то на хера же ему сидеть в черном мантийном прикиде из бумазейки.

Почему так, да потому. Наука занимается повторяющимися явлениями, а туды-суды и история прошлыми деяниями. Хер вы чего кому в ней докажите, тут поле деятельности еще уже чем у судейских. Ни тебе следственного эксперимента устроить, ни свидетеля допросит. Дукументы и прочие вещдоки изъяты с нарушением Процессуального Кодекса... Писец для истины и поле жырное для трепологии!

Вот взять последнее - какие-то идиотские "сиеретные протоколы фашистских и коммунистических мудрецов". Ну, где они? Нету. Есть реально только для полных идиотов напечатанные бумаженки. Молт, это копия. И все рады! Одни рвды что "изобличили", другие что изобличателей разоблачили. Ага, орут, и где тут сургучна печать-то?! Вона, в кинехронике ее ставят!

Ну, кто будет светить секретные документы под камерами? Сшивать их и шлепать печати сургучны. Только брат по разуму - историк. Для кого, как не для играющих в разведку дошколят, кто-то напишет посреди бумажки - "энто секретные приложения к секретным протоколам, не сумлевайтесь".

Голимое гониво - "альтернативные факты". И что? Все обсуждают эту поибень! Даже "восстанавливают истиное содержание" какой-то параши, которую никто в глаза не видел.

Так чего вы хотите добиться? Да только того, что и оппаненты - утвердить свое мнение как Истину. Тут, однако, не суд. И истина может быть только одна и после военной победы.

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

истина может быть только одна и после военной победы.

 Как по мне, единственное решение - мораторий на аргументы, основанные на “историческом знании”. Все, кто ссылается, на “исторические факты” сразу же признаются манипуляторами, в принятии решений не участвуют. Нет в истории истины, на чьей бы стороне она не была.  

С другой стороны понимаю, что такого моратория не будет. Если я его буду придерживаться, враг мой - не будет. Все это приведет к эскалации брехни. 

Главное, чего люди понять не могут, - нет правды в “истории” и её мифах. Там до поры есть удовлетворение, пока не придет какой-нибудь резун и не покажет, что “лысый с таким носом” прав быть не может.... 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

nurik: мораторий на аргументы из прошлого

   Я бы поддержал. ИМХО, это способ отвлечения от настоящего для мыслящих людей. Дебилов -- "Клинским", а Мухина -- Катынью. 

   Историю для школы надо писать в интересах своей страны, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ. И честно предупреждать детишек о том, что это не истина, а точка зрения, как и любая писаная история любой другой страны. 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

nurik

"Главное, чего люди понять не могут, - нет правды в “истории” и её мифах."

Ну так и в истории вашей жизни тоже нет правды! Родились ли вы н-ное количество лет назад или нет - поди проверь такой миф! Не так ли?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Проходя мима

"Все суды по сути своей заняты той же самой фуйней - доказывают как дело было в меру своей тупости, верноподданности, последним указаниям сверху и сколько кто занес судие. "

Почти верно, только после "все суды" добавьте фразу "с такими же тупыми членами, как Проходя мима" и далее по тексту.

 
В.
Аватар пользователя В.

Кравчук и российские "патриоты"

----------
И вот теперь Кравчук вспомнил об этом событии, о котором и слыхом не слыхивали не то, что в СССР и Германии, но и самые отъявленные антисоветчики. И вот рассказал теперь Лёня об этой встрече Сталина и Гитлера людям. Отсюда и вопрос: а как он мог об этом узнать иначе, чем по предложенной выше версии?
----------

Да ладно! - "слыхом не слыхивали"...

СТОЛЬКО раз об этом "трезвонили" - Раздинский, Сванидзе, Познер, куча всяких других "историков" и "разгадывателей исторических тайн" (и в книгах с многотысячными тиражами, и в "прессе", и по всем каналам российского телевидения) - что только ленивый об этом "не слыхивал".

Навскидку:

https://www.youtube.com/watch?v=FPpqWeQBGfg

https://www.youtube.com/watch?v=C7ANmv7vJvs

https://www.youtube.com/watch?v=_nldFWuUJeg

Кравчук, конечно - сволочь еще та, клейма негде ставить. Но вовсе не дурак. И в данном конкретном случае он ТАК смачно макнул наших доморощенных конъюнктурных "патриотов" и "борцов с искажениями истории" в их собственное дерьмо, которое они же, или их "коллеги", годами выливали на нас изо всех своих СМИ, что ему, Кравчуку, захотелось даже поаплодировать (надо было только видеть эти дебелые рожи наших "журнализдов", которые задавали ему ("...Леонид Макарович, а скажите пожалуйста..." - ага...) вопросы на очередном говношоу ростелевидения!).
Т.е. сначала "макнул", а потом еще повторно так подпнул в это их собственное дерьмецо, что теперь вся эта "тусовка" просто "обтекает" с ног до головы.

И сделал он это с необычайным изяществом старого прожженного аппаратчика. Он просто сказал:

- Я сам этот вопрос не изучал, но неоднократно читал об этом (о тайной встрече Сталина и Гитлера во Львове, о том, что Сталин вместе с Гитлером развязали Вторую мировую войну и т.д.) в печати (т.е. в вашей же, мудаки, РОССИЙСКОЙ печати!).

И что ему возразишь, если огромное большинство нынешних граждан РФ на протяжении многих лет слышали, смотрели и читали то же самое?

Так и хочется сказать:

- Вы, Кравчук, конечно, гнида. И гореть вам в аду - и за участие в развале СССР, и за то, что вы сделали потом с Украиной, но этих наших нынешних "защитников исторической правды" вы "сделали" просто мастерски!

 
Черт
(не проверено)
Аватар пользователя Черт

 КравЧук али там КравГек и

 КравЧук али там КравГек и Радзиковский ето совершенно разные величины в жизни общества. Ежели Радзиковский просто какой-то либераст, фрик и пейсатель на исторические темы, то КравЧукГек - вершитель истории. Ну, либераст, бандеровец. Потому ему очень ндравится опусы Радзиковского. И не нравится Мухин. И все другие, кто "за Сталина". Кто Матери Истине ближе - "за Сталина" или либерасты?

"За Сталина"! На кой вот хер Сталину было встречаться с Гитлером? Без, понимаешь, свит из политиков второго порядка. Это они так отдыхать ездили. Ну и нету никаких результатов "встречи" (точняк, отдыхать "ездили"). Потому КравЧукГек повторяя убогии фрикакашки Радзиковского преврвщает себя в полного идиёта, впрочем, он такой и есть. И только проявляется в ентой сути. 

Опять нам придумывают "факты". Ну и путлер. Его многа, и каждый не ведает, что другие творят. Один либераст, вторый - патрииёт. Но все дураки дураками! Не знают, что ежели ты цены на беззин-свет поднимешь, то и все остальные цены начнут расти. Или вот на кой устраивать рождение народа, которому нету ни работы, ни... Ну, тут как и с беззином - нету чем народу заниматься, он и не будет расти в числе, качестве., а наоборот, будет болеть, дохнуть и мечтать о навальном-халяве.

 
В.
Аватар пользователя В.

Черт

----------
...КравЧук али там КравГек и Радзиковский ето совершенно разные величины в жизни общества. Ежели Радзиковский просто какой-то либераст, фрик и пейсатель на исторические темы, то КравЧукГек - вершитель истории...
-----------

Ну, это как сказать...

Кравчук "наделал делов", а потом прекратил "вершить историю" уже лет 25 назад как.
А вот сванидзы, радзинские и познеры эту историю сочиняют и массово распространяют до сих пор.
При постоянной поддержке нынешних ее "вершителей" (с использованием всей находящейся в их руках современной медиа-мощи).

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 На фотографиях изображены

 На фотографиях изображены творческие встречи актёров.

Хотелось бы знать кто по настоящему всем в рашке-парашке заправляет.

 
Проходя мима
(не проверено)
Аватар пользователя Проходя мима

  сванидзы, радзинские и

  сванидзы, радзинские и познеры эту историю сочиняют и массово распространяют до сих пор.

да их слушают только те, кто хочет именно эту историю услышать. остальные слушают соловьева, гордона, кисилева. дудю и навального! и ваще, все уже давно определились кто есть кто в истории. а большинство так вообще  ни хера не знает и знать не хочет. хоьтя знать и завидовать, кто сколько ворует. а чего там сталин в улан баторе с голифаксом перетирал - пусть гитлер волнутся попивая черчиль. в чем беда-горе, так это втом, что в россии не осталось патриотов, а есть куча торгашей всех калибров, которые рвутся, роняя сопли и слюни, жить на благословенном западе. они проклинают рашку, ненавидят русских фашистов, и хотят только "жить как люди". фуй знает что это такое, но хотят. видимо, все люди живут на западе.

да их понять можно, просто глядючи на кучму, геннадия алексея макарова. этим сегодня волю-власть дай, так рашка завтра развалится на 50 гусударств, и все в них будут мочить русских.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Проходя мима

"а большинство так вообще ни хера не знает и знать не хочет"

Почти верно, только после "большинство" надо вставить "придурков вроде Проходя мима" и далее по тексту.

 
не хряк тупой
(не проверено)
Аватар пользователя не хряк тупой

Кравчук бы уделал

    путинских разоблачителей, если бы сказал, что узнал про встречу  Сталина с гитлером во Львове от ваших парасьинских  "историков"  типа радзинского, пиднера со сванидзей.  По моему на такую подлость кравчука  вся параськинская огромная  пропогандонская машина   набрала бы воды в рот. Ну не обвинять же своих высокооплачиваемых болтунов во лжи.  

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Не в возрасте дело.

"Но, повторю, у меня осталось тяжёлое впечатление, что меня никто не понял, а поскольку я в таких случаях виню и себя, то просто уже теряюсь – как ещё можно объяснять понятные старшему поколению вещи, чтобы их поняло ещё и молодое поколение?"

Юрий Игнатьевич, тут не в возрасте дело. Думаю, что если бы вы выступали перед взрослой думой, реакция была бы той же самой. В обоих случаях это просто сборище карьеристов, которое в своекорыстных целях и мать родную зарежет и черное белым назовет. Взрослые мерзавцы подбирают себе соответствующую смену, и, понятно, им нужны такие же негодяи.

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

"как ещё можно объяснять

"как ещё можно объяснять понятные старшему поколению вещи, чтобы их поняло ещё и молодое поколение?"

Интересно, а вы в каком возрасте это поняли?

 

 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

nurik: может, с возрастом дойдёт

   Вряд ли. Тут дело не в уровне интеллекта, и не в знании фактов, а в выборе приоритетов. Если приоритет -- личная выгода, то с чего бы такому индивидууму горой стоять за истину? Её на хлеб не намажешь. Разве что попытаться объяснить опасность ошибочной точки зрения для его собственной драгоценной шкурки? Так ведь не поверит, халява глаза застит... Этих вылечит только жареный петух, и то не всех.

 
Бурдастых Василий
(не проверено)
Аватар пользователя Бурдастых Василий

       Гитлер и И.В.Сталин

       Гитлер и И.В.Сталин были руководителями государств. Если бы состоялась их  встреча, то может и не было бы Великой Отечественной Войны.

       Пример. Встретились Трамп и Ким Чен Ын  и войны не состоялось!

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Бурдастых Василий

" Гитлер и И.В.Сталин были руководителями государств. Если бы состоялась их встреча, то может и не было бы Великой Отечественной Войны."

Ну премьер-министр Франции Даладье с Гитлером встречался. Что не предотвратило войны между Францией и Германией.

 
Бурдастых Василий
(не проверено)
Аватар пользователя Бурдастых Василий

        А по здрвому

        А по здрвому разумению!  Была ли война между Германией и Францией? Может это было имитацией  и, сохранённая промышленность Франции, стала работать на Гитлера!

Доводы: Примерное равенство сил этих государств и за спиной у Гитлера (вроде) никого, а у французов - могущественные англичане!  Быстрая казнь Деладье, без полного анализа его "предательств".

Вывод: СССР, как раковая опухоль, разъедал капстраны.  Значит СССР был главной причиной второй мировой бойни - они совершенно логично - пытались уничтожить источник их краха - нашу Родину.
Теперь пытаются доказать, что предполагаемая жертва и Героический Победитель этой войны - СССР - и  есть зачинщик, как и Гитлеровская Германия. Всё примитивно: вор всегда в проигрышных ситуациях первым кричит: держите вора..

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Бурдастых Василий

"Быстрая казнь Деладье, без полного анализа его "предательств"."

Даладье никто не казнил.

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Даладье никто не казнил.

 А зря!

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.