|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
1. ФЕРМЕНТ РАЗЛОЖЕНИЯ СОВЕТСКОГО НАРОДА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Сунулфил
Хорошо лизнул, прапору понравится.
...
Владимир136
Были бы русские цементом,не были бы быдлом сегодня
Нет, статья вредная и не обьективная , нет исторических аналогов !
Катехизис еврея в СССР : Кто у власти, тот умен, тот и прав
Славяне несокрушимы до тех пор, пока у них присутствуют зачатки самосознания. Поэтому вытравить их у них наша задача
2 )
17 июня 1991 г. председатель КГБ СССР Крючков
в последнее время ЦРУ США ... осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза.
rospisatel.ru/hr-pismo.htm
Мухин продвигает фермент разложения России А. Навального,выпускника программы «Yale World Fellows» Йельского Университета — это программа Йельского университета в США, призванная создать глобальную сеть новых международных лидеров.[1
Бывший раввин Эдуард Ходос наглядно разоблачил роль еврейство в переформатировании Украины в галицийскую бандеровщину - врага всех славян , что и сделано ими в политике толерантности и антисталинизма при Горбатом в отношении русского народа в самй России , Мухин испытал лично !
Пурим и Хазаррский каганат наглядно доказывает роль организации евреев в разрушении понятия человека в животное
Даже краткий запрос в интернете об евреях доказывает сатанизм этой ОПГ , роль еврея ассимилирванного-цивилизованного положительная как у руля государства так и в культуре как это было в СССР , но сионизм вернул их в лоно иудаизма !
Раввины называют это ЗОВ предков, и "ассимилированные" евреи русских предков испоганили- имя народа стёрто, обозвали россиянами ,и о чудо - в Украине выпячивают национальность украиниц , и роль украинца повесить москаля , выполнят, забудут и станут хазарами : Порошенко в Кнессете Израиля - украинцы и евреи братья ru-an.info
Теперь этот смертельный вирус неприкасаемости еврея в клевете распушился в России и в Украине запрограммированный на третью мировую
"Я считаю, что центральной
"Я считаю, что центральной фигурой, которая осуществляла переход от «перестройки» к перестрелке и нынешней ситуации, был Евгений Максимович. Полагаю, что Борис Ельцин и Горбачев были людьми второстепенного плана. Это была внешняя картина. А реальный механизм, который контролировал весь процесс — до перестройки, перестройку и после перестройки, когда формировались всякие австрийские институты, был завязан на Примакова и других наследников плана Андропова...".
"Дальнейшие изменения («перестройка») осуществлялись не на базе КГБ, а с помощью КГБ, но за рамками КГБ. Откуда появился Примаков? Это не система КГБ. Он из боковых отростков, которые создал Андропов, будучи уже председателем КГБ и членом Политбюро. Директор Института США и Канады Георгий Арбатов, директор ИМЭМО Николай Иноземцев, директор Института востоковедения Бободжан Гафуров.
Это были параллельные структуры, которые дублировали КГБ. Внешне они работали в связке с партийным аппаратом. Но в реальности эти институты были настолько сильными, находясь под покровительством Андропова, что влияние на них руководящих отделов ЦК равнялось нулю...".
"Примаков был членом редколлегии газеты «Правда». Что такое газета «Правда» в те годы? Если появлялась маленькая негативная заметка про чиновника, то его сразу снимали с должности. Вдруг я слышу от Примакова: «Социалистическая система себя изжила. Надо от нее отходить и начинать жить как на Западе».
И тут я вступаю в пререкания с Евгением Македоновичем. В те годы у него было такое отчество.
— Он поменял отчество?
— Да, это уникальная вещь в его биографии. Личность Примакова законспирирована до предела и по сей день. Я считаю, что он являлся главной действующей фигурой, которая завершила план Андропова по переустройству Советского Союза. Говоря простым языком, Примаков был смотрящим за процессом — все эти годы...".
"Заместитель заведующего международным отделом Вадим Румянцев толкает меня ногой под столом: «Слава, пойдем покурим». Я выхожу с ним. «Ну-ка прекрати! Ты знаешь, с кем ты сцепился? Замолчи немедленно», — говорит мне Румянцев. То есть уже в 1974 году на уровне замзаведующего международным отделом люди пасовали перед носителями той точки зрения, которую представлял корреспондент «Правды» Примаков… Даже перед Примаковым. А уж что говорить об этаже повыше. Потом стало ясно, что наш начальник Пономарев и Андропов находились в одной команде.
Механизм «перестройки» осуществлялся сторонниками Примакова вне КГБ, частично привлекая оттуда кадры, которые Андропов лично создавал. Ведь Андропов тоже пришел в КГБ и ЦК не с пустого места. И здесь интересно рассмотреть корни самого Андропова.
— Кстати, о корнях. Какие факторы способствовали карьерному взлету Андропова?
— Андропов же был первым секретарем ЦК комсомола Карело-Финской ССР. За ним стоял Отто Куусинен. А с кем был связан Куусинен? С генерал-лейтенантом госбезопасности Евгением Питоврановым. Это «отец» всех андроповых, примаковых и других деятелей «перестройки».
— Какова была роль Питовранова?
— Нитка тянется от Коминтерна и Льва Троцкого. «Красной нитью» в данной истории проходит борьба Иосифа Сталина с троцкизмом в рядах силовых ведомств. На мой взгляд, это все создавалось на базе спецслужб.
— Хотите сказать, что троцкизм взял в 1991 году реванш у сталинизма?
— Реванш абсолютный. Причем с тем же идеями — против сталинизма...".
Известный советский дипломат и арабист Вячеслав Матузов: Михаил Горбачев — пешка в плане по развалу СССР
https://eadaily.com/ru/news/2019/03/11/vyacheslav-matuzov-mihail-gorbach...
"Как-то в начале 1991 года из следственной части Генпрокуратуры позвонил мой приятель и тусклым голосом попросил срочно приехать: мол, есть информация. Выглядели и он, и его шеф, мягко говоря, не блестяще: бледные, с недовольными, скомканными лицами. Как оказалось, по громкому делу о незаконных валютных операциях они вышли на отставного генерала КГБ. По их данным, этот товарищ контролировал одну из известных в мире островных офшорных зон и оперировал суммами от $12 до $60 млрд.
Генерал без проволочек явился на допрос и мило рассказал следователям о том, что его близким знакомым приходилось ликвидировать за рубежом лиц, по положению не идущих ни в какое сравнение с мелкими прокурорскими штафирками. Как рассказал мой приятель, говорил генерал настолько весомо, что задавать ему вопросы по делу как-то расхотелось, но обидно было до невозможности, и поэтому они решили поделиться информацией со мной, а также снабдили всеми координатами генерала.
Дело было рискованное, но стоящее. Правда, во время первого телефонного разговора генерал просто послал меня подальше, но, выбрав подходящий момент, я позвонил еще раз, и генерал согласился на разговор. Как оказалось потом, не для печати. Он рассказывал массу интересных вещей об известных западных фирмах, но в конце предупредил, что публиковать это не стоит. "Я от всего откажусь,— говорит.— Наш учитель — мой и Филиппа Бобкова — всегда говорил: 'Никогда ни в чем не признавайся! Даже если муж поймал тебя голым на своей жене за х...! От страха х... станет маленьким, ты выскользнешь и убежишь'. Он, кстати, ваш полный тезка — Евгений Петрович Питовранов. А вам, если не послушаете меня, будет уже все равно. В асфальт закатаем". Прокурорские ребята были правы. Говорил он чертовски внушительно...".
Евгений Жирнов - Чекист из Фирмы
Журнал "Коммерсантъ Власть" №14, 15, 16 от 12.04.2004
https://www.kommersant.ru/doc/465540
"Чтобы понять всю глубину «особой деятельности» Бобкова, процитирую недавнее признание социолога Леонтия Вызова, наблюдавшего работу детища Бобкова и преемника «Пятки» (5У КГБ СССР) Управления «ЗК (Защита Конституции)» как раз в то время:
«Мне как аналитику в 1989 год приходилось сталкиваться с управлением КГБ по защите конституционного строя, которое занималось национальными движениями, я поражался некомпетентностью и удивительной эйфорией, в которой они пребывали в ситуации, когда всё валилось.
Им казалось, что всё идёт как до, — «народные фронты», всюду «наши» (в смысле «комитетовские») люди, все Гамсахурдии и Ландсбергиса, «все нами контролируется, мы отстраняем от власти КПСС, заменяя её послушными нам народными фронтамеи» («Литературная газета», 2004, № 40).
Какой же был цинизм — «мы отстраняем от власти КПСС», который даже не скрывался!
Чекисты работали против своей партии, против советской власти и ещё гордились тем, что «всё контролируется». Вот насколько далёко тогда предательство зашло. Вот где был удар в спину!"
А.Байгушев "Русский орден внутри КПСС. Помощник М. А. Суслова вспоминает" ("Партийная разведка") 2006г.
http://coollib.com/b/347314
АзербайджанскийАлбанскийАмхарскийАнглийскийАрабскийАрмянскийАфрикаансБаскскийБелорусскийБенгальскийБирманскийБолгарскийБоснийскийВаллийскийВенгерскийВьетнамскийГавайскийГаитянскийГалисийскийГолландскийГреческийГрузинскийГуджаратиДатскийЗулуИвритИгбоИдишИндонезийскийИрландскийИсландскийИспанскийИтальянскийЙорубаКазахскийКаннадаКаталанскийКиргизскийКитайский ТрадКитайский УпрКорейскийКорсиканскийКурманджиКхмерскийКхосаЛаосскийЛатинскийЛатышскийЛитовскийЛюксембургскийМакедонскийМалагасийскийМалайскийМалаяламМальтийскийМаориМаратхиМонгольскийНемецкийНепальскийНорвежскийПанджабиПерсидскийПольскийПортугальскийПуштуРумынскийРусскийСамоанскийСебуанскийСербскийСесотоСингальскийСиндхиСловацкийСловенскийСомалийскийСуахилиСунданскийТаджикскийТайскийТамильскийТелугуТурецкийУзбекскийУкраинскийУрдуФилиппинскийФинскийФранцузскийФризскийХаусаХиндиХмонгХорватскийЧеваЧешскийШведскийШонаШотландский (гэльский)ЭсперантоЭстонскийЯванскийЯпонский
Настройки : История : Обратная связь : DonateЗакрыть
"Первое. Руководил внутрикомитетской неформальной, но очень плотной структурой, которую я называю К-17 (5У+3ГУ КГБ), лично Председатель КГБ СССР Юрий Владимирович Андропов.
Второе. Правой рукой Андропова в его главном и всеобъемлющем начинании был начальник 5-го управления КГБ СССР Филипп Денисович Бобков. Именно 5-му управлению была поручена борьба с антисоветчиками и антикоммунистами. И именно внутри него возник главный штаб по борьбе с советизмом и коммунизмом.
К-17 (5У+3ГУ КГБ СССР) налаживает связи в европейской элите во имя будущего вхождения в Европу того, что останется после десоветизации-декоммунизации и ускоренной капитализации-модернизации уничтожаемого СССР.
Кто в рамках этих налаживаемых связей ведущий, а кто — ведомый? Конечно же, ведущий — это элитные структуры Европы, с которыми К-17 строит отношения. Иначе просто не может быть! Ведь не Европа же выражает намерение войти в СССР, а наоборот — советская спецноменклатура, уничтожая СССР, хочет ввести его искореженный обрубок в Европу...".
С.Е. Кургинян - "Красная весна", 2015
https://coollib.com/b/379732
Гость удивлённый
"Мухин продвигает фермент разложения России А. Навального,выпускника программы «Yale World Fellows» Йельского Университета ..."
Да Мухин уже приводил тебе список, сколько депутатов госдуры и путиных учились там же! Ты уж тут по всему списку кукарекай!
Сталин вон тоже в духовной семинарии учился!
Путин за бугром учился ?
Что тебе ещё приснилось - кроме депутатов , Мухин тоже там учился , русофобка Алексеева (чтоб ей ни дна , ни покрышки) у него единомышленница против делов Путина ! ?
Гость удивлённый
Что то не так, зайчик?
"В 1992—1996 годах Путин в числе «реформистски настроенных политических активистов» проходил тренинг по программе американского Национального демократического института международных отношений (англ. National Democratic Institute for International Affairs, NDI)[67]."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%...
Странная Википедия. Путин и жнец и на дуде игрец. И тут и там
В 1990—1991 годах работал помощником ректора ЛГУ по международным вопросам, советником председателя Ленинградского городского Совета народных депутатов Собчака, в 1991—1996 возглавлял Комитет по внешним связям мэрии Ленинграда, был советником мэра, первым заместителем председателя правительства Санкт-Петербурга.
В 1991 году режиссёром Игорем Шадханом записано одно из первых телеинтервью с Путиным, где будущий президент размышляет о свободе и тоталитаризме[60][61].
В 1992 году депутатской рабочей группой Ленсовета во главе с Мариной Салье и Юрием Гладковым (так называемой «комиссией Салье») против Путина как руководителя комитета по внешнеэкономическим связям
С 1993 года глава города Собчак на время своих зарубежных поездок стал оставлять Путина заместителем вместо себя[56
В марте 1994 года Путин был назначен первым заместителем председателя правительства Санкт-Петербурга, сохранив за собой должность руководителя комитета по внешним связям[56]. В обязанности Путина как зампреда петербургского правительства входили координация работы и взаимодействие мэрии с территориальными органами силовых и правоохранительных ведомств
В 1995 году Путин возглавил региональное отделение партии «Наш дом — Россия»
В 1992—1996 годах Путин в числе «реформистски настроенных политических активистов» проходил тренинг по программе американского Национального демократического института международных отношений (англ. National Democratic Institute for International Affairs, NDI)[67].
По иронии, среди примерно трех тысяч 'реформистски настроенных политических активистов', прошедших в 1992-1996 гг. 'тренинг' по линии названных американских программ, находился и Владимир Путин (с ним проводили работу представители Национального демократического института), в настоящее время характеризуемый Майклом Макфолом, в течение многих лет являвшимся консультантом NDI в Москве, как потенциальный 'российский Милошевич', избрание которого президентом России не является 'позитивным шагом' для интересов США
Летом 1996 года Собчак покинул пост мэра, проиграв выборы, после чего работа Путина в мэрии Санкт-Петербурга закончилась.
А Ельцин знал про тренинг Путина 1991-1996 в пиндосии?
«Я дал Путину три месяца, чтобы люди к нему привыкли». О чем говорили Ельцин с Клинтоном
Затем Ельцин заочно представляет собеседнику главу правительства — Владимира Путина.
– Я хочу коротко рассказать тебе о нем, чтобы ты понимал, что он за человек, – говорит Ельцин. – Я долго думал, кто мог бы стать следующим российским президентом в 2000 году. К сожалению, я не мог найти ни одного действующего кандидата. В конце концов я наткнулся на него, и это был Путин. И изучил его биографию, его интересы, знакомства и так далее. Я выяснил, что он — солидный человек, который держит руку на пульсе вопросов, находящихся в его компетенции. В то же время он обстоятельный, сильный, очень общительный. Он легко может наладить хорошие связи и отношения с людьми, которые станут его партнерами. Я уверен, что ты найдешь в нем высококвалифицированного партнера. Я уверен, что его поддержат на выборах в 2000 году. Сейчас мы над этим работаем.
www.fontanka.ru/2018/08/31/096/
Гость удивлённый
Это возражение?
Охренеть. это вопрос еврея ?
По лекалам Катехиса в точку ! Только жид непризнаёт свою глупость
Гость удивлённый
И это возражение?
Сталин
учился в Духовной семинарии Грузинской Православной Церкви. Для Русской типо Эфиопской, т.е. из Храма выгонять нельзя
...
Έξηκοστοςτιων
рус иван
Нмкакой гигиены. Только водка и ТАБАК.
Кто спланировал? А кто воплощает?
Русские ленивы
"Вот какая обида нам, русакам, тому же Ленину! Ленин говорил: «Русские ленивы», – и чувствовалось, что ему страшно обидно, что русские действительно ленивы"
Вряд-ли русских-рабочих и крестьян можно было назвать "ленивыми". Скорее ленивыми были управленцы. Вы сами писали про ленивое офицерство. Такого же сорта видимо были и те сотавшиеся специалисты, которые не сбежали за границу. После революции ввиду создавшейся свободы и перемен, евреи получили преимущество. Они при царе были подавлены, привыкли изворачиваться, и что характерно-не работали на тяжёлых работах; к тому же действительно были единственным образованным слоем в городах. Ленин же не посылал еврейские трудотряды на фабрики и в деревни-помогать "ленивым" русским работать. Не их это доля.
Таким образом у нас создалось странное государство-ленивые русские на фабриках и в деревнях и трудяги управленцы, какой уж национальности он были не имеет значения, просто сели на шею трудовому народу все, кто мог устроиться. Там всякого народу хватало -и южан в том числе. Главное видимо было иметь хоть какое-то образование.
Русские ленивы
Неверно на русскую ЛЕНЬ смотреть с западно-европейской колокольни
В россиянских природных условиях, лень есть приспособительный признак.
Все эти хваленые не-ленивые северные германцы, отчего то не живут в местах холоднее крымов-краснодаров
Фермент разложения
СССР распался.
Ливия развалилась (читайте книгу Мухина "Главные преступления ХХI века")
В 1-3 веках нашей эры похожее происходило в Египте!! (Ковельман "Риторика в тени пирамид")
Если так много общего в разных странах и временах - ясно, что действует общая закономерность.
Вот что сказал Лебон:
"Когда исследуешь причины, постепенно приводившие к гибели все различные народности, о которых нам рассказывает история, будут ли это персы, римляне, или какой-либо другой народ, то видишь, что основным фактором их падения была всегда перемена в их душевном складе, вытекавшая из понижения их характера. Я не знаю ни одного народа, который бы исчез вследствие понижения своих умственных способностей.
Для всех прошедших цивилизаций механизм разложения был одинаков и притом до такой степени, что остаётся только спросить себя, как это сделал один поэт, не состоит ли в сущности история, занимающая столько книг, всего из одной страницы? После того, как какой-нибудь народ достиг той ступени цивилизации и могущества, когда он, уверенный в своей безопасности, начинает наслаждаться благодеяниями мира и благосостояния, доставляемыми ему богатством, его военные доблести постепенно теряются, излишество цивилизации развивает в нём новые потребности, растёт эгоизм. Гоняясь только за лихорадочным наслаждением быстро приобретёнными благами, граждане предоставляют ведение общественных дел государству и скоро теряют все качества, некогда создавшие их величие. Тогда соседние варвары и полуварвары, имея очень малые потребности и очень интенсивный идеал, совершают нашествие на слишком цивилизованный народ, уничтожают его и на развалинах разрушенной цивилизации образуют новую".
Знание принципов освобождает от знания фактов
их падения была всегда перемена в их душевном складе,
Вывод АРХИВЕРНЫЙ , но где исполнители ? Сытость не причина , смотрим на Запад , разложение сытой жизни началось после предательства , уничтожения СССР шабесгоями в ПОЛИТБЮРО КПССС !
Душевный склад народа подорван клеветой на все славные и героические дела предков жидовствующими в России , и назван русский народ преступником ЧЕЛОВЕЧЕСТВА по центральным и государственным СМИ в РОССИИ , на Западе обрадовались и стало идеей стереть границы Государств от "диктаторов"!
А не назвав исполнителей перемен душевного склада этот жидовствующий вирус шабесгоями в России и в Украине уничтожает род,семью ... на Западе, будущее у Человечество быть рабами даже у идиота еврея
ИСТОРИЯ ХАЗАРОВ ПОВТОРЯЕТСЯ в России ? в Украине !
Разрушив Персию евреи с награбленным переселились на Кавказ
Ракович
Именно! Человек не изменился за последние 50 тыс лет. Натуру человека изменить нельзя. Провалом кончелись все попытки вывести христианского, мусульманского, советского, общемирового.... человека. Президент ЦАР Бокасса был и остался людоедом, не смотря на сорбону и генеральство. Человека можно поработить, можно заставить лицемерить (как это было в СССР)
Назначение всех идеологий это порабощение общества с целью паразитирования на нём. А этого кормящиеся на идеологиях никогда не признают.
Местные модеры почему -то считают что если не пускать чужого мнения их собственное становится умней
Бурмак
...если не пускать чужого мнения...
---------
Это тебя с Пауковым что-ли не пускают?
Владимир136
Бурмак
Человек не изменился за последние 50 тыс. лет как биологический вид. Но, к примеру, если нас с вами поместить в условия, в которых люди жили 50 тыс. лет назад, мы и дня не протянем. Зато и мы кое-что приобрели, чего не было 50 тыс. лет назад. Развивалось мышление.
Мышление, в частности, привело к созданию идеологий.
И если идеология капиталистов - либерализм - изначально приспосабливалась для порабощения трудящихся (хотя авторы идеологий могли быть и честными людьми), то идеология, созданная Марксом-Лениным не предназначалась для порабощения ни в каком виде. То, что этой идеологией завладела бюрократическая верхушка СССР и извратила её - другое дело.
Надо не отказываться от идеологии, а сделать по-настоящему научную идеологию. А идея, овладевшая массами, как известно, становится материальной силой.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Ракович Человек не изменился за последние 50 тыс. лет
Несогласен в принципе!
1) Общественно экономические формации это марксов бред. Любое общество сложноустроено. И отделить феодализм от капитализма в одной стране невозможно. В нонешней РФ разом присутствуют все формации от рабовладения и до социализма в отдельных колхозах.
2) назначение любой идеологии это самооправдание власти. Или тех кто к власти лезет. И на этом всё.
3) Научных идеологий не бывает. Бывают наукоподобный бред. Наука это анализ фактов, выявление закономерностей и прогнозирование событий. Ни на что подобное идеологии неспособны.
Исходя из этого политическая экономия, экономика, история, теология, социология... "научный атеизм" "научный коммунизм" и проч подобное науками не являются.
Ракович
Уместно обратить внимание на одну малоприметную деталь в этом бесспорном наблюдении Лебона - "...НАРОД достиг..." и далее "...уверенный...", "... начинает наслаждаться..." НО! Далее речь у него уже о ГРАЖДАНАХ, которые "...предоставляют...", "... теряют..." и отдаютСЯ ГОСУДАРСТВУ (либо по-тихому живут в меру возможности сами по себе "параллельно" ему). Тем налицо то, что именно ГОСУДАРСТВО изначально формирует (под себя) именно такой стереотип поведения и тем обуславливает и неизбежность именно такого финала. Говоря проще, вопрос в том, кто ХОЗЯИН?! Это ГРАЖДАНИН сам себе без всякого некоего "народа" (как маски, за которой на самом деле государство), или же ГОСУДАРСТВО, хоть и под маской якобы "народа" (со всеми производными типа "обще-..."). Увы! Хоть и банально, но неотьемлемо то, что ХОЗЯИН на самом деле отнюдь не тот, кто таковым декларируется на словах с имитацией при этом "демократии", а тот, кто С АМ ПЛАТИТ (или НЕ ПЛАТИТ) СВОИ ДЕНЬГИ. А если деньги граждан априори изымаются из их собственного непосредственного распоряжения в распоряжение государства, то вовсе глупо при этом болтать (и слушать) всякий благо-бред о том, что "ХОЗЯИН всему - (некий якобы) НАРОД", а государство лишь его наемные слуги. ХА! Хороши "слуги", которые "хозяина" от его же денег отрешили и могут на него просто плевать! Пожалуй, весьма уместно подумать не о том заведомо нереальном, что деньги все же отдавать, но притом пытаться что-то типа-"требовать", а о том, чтобы не отдавать деньги в распоряжение, а платить их (или не платить) по собственному усмотрению ГРАЖДАНИНА т.с. "по факту" и адресно на конкретное, а не безлико "в бюджет".
Паукову
Как я понял, вы хотите сказать, что это государство портит людей, а не сами они портятся.
Есть такая книжка - Штолль, "Герои Греции в войне и мире". Я её сейчас не имею, и в интернете найти не смог, чтобы прочитать. Поэтому расскажу по памяти.
В Древней Греции (Афинах) были приняты законы Солона. Один из законов гласил, что тот, кто во время смуты не примкнёт ни к одной партии, подлежит наказанию вплоть до изгнания из страны. И вот спустя много лет после принятия этого закона (который вначале очень даже исполнялся) возникла соответствующая ситуация, и какой-то древний грек (кажется, Демосфен) стал бегать от дома к дому и кричать другим древним грекам: Выходите, час настал, родина зовёт.
Не вышел ни один.
Так что и государство старается людей сделать бессловесными и послушными, и граждане охотно становятся такими, не желающими видеть дальше своего корыта (Перикл в той же Греции платил гражданам деньги, лишь бы ходили на общие собрания, где решались государственные вопросы - так, бесплатно, не хотели!)
В этом одна из причин краха СССР - коммунисты должны передавать власть народу, как только представляется возможность, а партийная бюрократия настолько не хотела этого, что даже своего лидера, который тащил на себе большинство дел (Сталина) - отравили.
Когда Мухин (и другие) говорит, что хозяин в государстве - народ, он говорит об идеальной ситуации, которая должна быть (благо, так и написано в Конституции). Но реально государство становится собственностью бюрократии, которая добром захапанного не отдаст. И учтите, что бюрократия реальной силы сама не имеет, а опирается на служащих ей наёмников, которые сегодня служат, а завтра разбегутся. Так что положение весьма неустойчивое, это просто у людей есть такая всеобщая иллюзия - считать существующий порядок нерушимым. И в СССР так считали, и раньше в царской России, и сейчас.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Ракович
Я сказал ровно так, как сказал, именно чтобы буквально так и "понимать". "Портит" сказали уже Вы и это скорее не собственно суть, а уже ее некоторая своя оценка. Государство делает то, что оно делает - подчиняет себе людей пресекая все иное и вплоть до крайних мобилизационных форм, уже фашизма. По крайней мере на этапе становления и укрепления это так и оценивается как прогрессивное. Затем при достижении некоторого уровня наступает перелом и дальше неотвратимо начинается "обратный отсчет". Жест и слова о том, что вот коммунисты-то хотели, да вот только "партийная (коммунистическая) бюрократия..." - это пустое. Любое государство это государство, независимо от его "окраса". "Передать власть (некоему) народу" - это вообще абсолютно пустые слова. Власть - это принятие решений и действия, это всегда конкретные ЛЮДИ, а не какой-то-там некий "народ". И вопрос именно в том, что либо сами люди, КАЖДЫЙ, могут решать и действовать, либо не могут. Потому вопрос о том, передается ли именно это от государства к людям В ИХ РУКИ, или нет. Все любое иное, повторяю - есть лишь имитация того, что под маской "именем (некоего якобы) народа" действует все то же государство и с тем же результатом в итоге.
Последний абзац вообще пустое. В нем стоит того, чтобы быть отмеченым, только одно самое опасное заблуждение, которое про "наемных слуг власти". Весьма схожую ошибку коммунисты уже совершили и это имело и до сих пор продолжает иметь самые трагические последствия. Они тоже пытались оценивать предполагаемое соотношение сил подобным ("классовым") образом и жестоко ошиблись, колоссально переоценив свои силы и столь же недооценив грядущее противодействие, как в части численности, так и активности. Хуже того - пассивное с виду, но тоже противодействие - вообще не принимая в расчет. Положение же весьма устойчиво и как раз тем, что есть несколько "сторон", пока противостоящих лишь потенциально, но до перехода к уже "активной фазе" меньше, чем полшага. И именно гос.бюрократия, которая за собой имеет далеко не только одних "наемников" и тоже является одной из "сторон" со своей тоже силой - как раз и держит от того, чтобы люди в составах этих нескольких сторон оставлись по-прежнему полностью "под государством" и прежде всего потому, что что освободившись "из-под него" и обретя к скрытой пока силе еще и власть в своих руках, эти "стороны" наверняка жестоко педерутся между собой еще даже до того, как дотянутся до собственно "бюрократии", а сразу после этого уж непременно.
Еще хочу отметить, что есть " идеологии", которые придуманы, искусственны и их требуется насаждать и поддерживать (в т.ч. и большой силой), а есть т.с. "течения" (или то же, но назвать можно и иначе), которые возникают и складываются сами сугубо естественно. Вот "коммунизм" это именно идеология, даже религия, а "либерализм" - нет, это именно естественное течение, возникшее и сложившееся вполне естественным образом, как и вообще все "буржуазное".
Возвращаясь к обсуждаемой теме - хотелось бы услышать ответ по существу. Без пустых слов о некой "власти" некого "народа", а о реальном приходе к власти не государства над людьми, а людей к власти прежде всего над собой, а с тем и над государством. И именно в контексте с тем вышесказанным, что все любое иное остается суть властью по-прежнему государства и ведет к неизбежному плохому окончанию.
Паукову
Вы абсолютизируете некоторые вещи, которые вовсе этого не заслуживают.
Государства бывают разные, и каждое государство проходит многие стадии своего развития.
Возьмём капиталистическое государство, которое вы считаете естественным. А как же буржуазные революции? Или феодализм был тоже неестественным, как и коммунизм, и только капитализм - наше всё?
Капиталистическое государство тоже проходит свои стадии развития. И если вначале, в период революций, были искренние сторонники лозунгов "свобода, равенство и братство", то были и те, кто заранее понимал, как с помощью этих лозунгов поработит простое быдло и заставит на себя работать. Говорить, что либерализм - это естественное течение, просто смешно.
Коммунистическое государство тоже возникло одним, а потом стало другим. Невозможно сравнивать Сталина и Горбачёва. Если почитаете книги по истории, увидите, что Сталин неоднократно делал попытки передать часть власти народу. А ему мешали это сделать и в конце концов убили.
Власть, как вы справедливо пишете - это возможность самостоятельно принимать решения. Но в духе буржуазного индивидуализма у вас получается, что власть должна получить каждая единица - отдельный человек. А это мы уже проходили - один человек с миллионом в кармане объегорит миллион других, у которых в кармане по рублю. Это суть буржуазной демократии.
Но вспомните крестьянскую общину в России. Она обладала реальной властью - например, самое главное для крестьян - землю - делила между ними самостоятельно, без вмешательства царских чиновников. Вот реальная власть. И пример для нас. Властью наделять общины, группы людей, связанных общим проживанием или общей работой.
Собственно, почитайте книгу Мухина, которую я упоминал вначале - там есть строки о том, как власть была организована в Ливии. Этот опыт можно использовать. Так же как и опыт США. Другое дело, что это не гарантирует, что общество не развалится, как в Ливии, или не сгниёт, как в США. Но это тема отдельного разговора.
Я согласен с изложенной вами энгельсовской трактовкой государства - что государство создано для сдерживания сил, которые без него передрались бы жесточайшим образом. Но уж посмотрите Энгельса и дальше - в истории случаются моменты, когда одна из этих сил (собственно, и создавшая государство) настолько загнивает и противопоставляет себя остальному обществу, что держится уже исключительно на государственной бюрократии - тогда, если свалить бюрократию, этот слой автоматически лишается всего. В мировом масштабе это господство финансовой мафии, в нашей стране - кучки "олигархов".
Насчёт того, что коммунисты переоценили свои силы - это вы бросьте. Когда они их переоценили - когда Гитлера с большей частью помогавшей ему Европы разгромили? Бросьте. Коммунисты недооценили процессы, происходящие в собственной стране. А главное - после Сталина в руководстве коммунистов-то и не осталось.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Ракович
Буржуазные революции были не стартом, а финалом. Они по сути лишь приводили прежнюю форму в соответствии с уже сложившимся содержанием. Которое естественным образом возникало и складывалось внутри прежнего само. А с социализмом-коммунизмом этого не только не происходит, а практика исчерпывающе показала и доказала ровно обратное - даже будучи искусственно установлены силой, социализмы-коммунизмы опять внутри себя естественным образом по содержанию трансформируются обратно в капитализм.
Коммунистическое государство отнюдь не "возникло", а были лишь попытки навязывания установления такового силой и они не удались.
Да, власть это именно возможность самостоятельно принимать решения и действовать в соответствии с ними. И да, без всякого "в духе...получить..." а именно просто иметь ее и ею пользоваться. И именно начиная с таковой возможности у любого даже индивидуала как самостоятельной единицы, так и у любых объединений и групп, как тоже единиц, действующих как одно "лицо". " Мы уже проходили..." - пустое. "Обьегорит" значит обьегорит (если это без насилия либо мошенничества), значит таковы те, кого обьегорили, если с ними это проходит. Это только их собственные проблемы и такая суть абсолютно правильна.
Про "общину" я уже сказал выше. С этим у меня практически нет никаких возражений, кроме тех, что во-первых эта "община" как самостоятельное лицо считается хоть в лице одного человека; во-вторых "община" не "определяется", а организуется сама в составе тех, кто сам желает в нее (именно в эту) вступить сознательно и ДОБРОВОЛЬНО, а также из нее выйти, а "община" может его принять или нет, или потом исключить. При этом "община" либо сама же за свои (ее членов) средства приобретает себе территорию и всю собственность (выступая как единое "лицо"), либо ее члены это приобретают сами на себя как собственники, "обобществляют" это в рамках т.с. "внутреннего использования" как угодно, но юридически остаются отдельными собственниками. Да, это реальная власть и даже более того - внутри себя "община" может не только принимать любые собственные законы, но и сама же их исполнять. Притом все "не-собственное" и оставшиеся вне определившихся "в лица" (с собственностью) индивидуумов и определившихся "общин" - остается просто обычной территорией с населением под управлением государства. Насильно в счастье не загонишь! Должна быть такая возможность, а ее использование или нет - это уже на лично каждого собственное усмотрение по собственным личным возможностям, способностям и желанию.
"Противопоставляет себя остальному ОБЩЕСТВУ(!)" - нет, лишь тем другим ГРУППАМ, у которых в этом СОВПАЛИ ИНТЕРЕСЫ, не более. Интерес "свалить олигархов" вроде бы совпадает у очень многих, НО! Заранее возникают вопросы о том, каков т.с. "порог олигархичности", т.е. кто под "сваливание" подпадает, а кто уже нет, и это первый непреодолимый барьер, на котором совпадение интересов уже весьма распадается. О том, каковы гарантии незыблемости этого "порога", чтобы не опять "по Ленину" - сначала "в союзе со всеми самых крупных", а дальше и помельче, и еще помельче, и так до полного "равенства" в нищете. Это следующий непреодолимый барьер, на котором совпадение интересов скукоживается еще более. А так же о том, что делать с отобранным у олигархов - отнять и ПОДЕЛИТЬ В РУКИ или же отнять и опять не делить, а "обобоществить" и в руки опять голых хрен и так насовсем. Вот на этом всякое совпадение интересов заканчивается уж наверняка и дальше можно не продолжать.
А коммунисты свои силы действительно переоценили и, несмотря на получаемые жестокие уроки, в этом заблуждении продолжали оставаться. Да, и с пирровой "победой" над Гитлером несусветной ценой - тоже. Но начиная с переворота и спровоцированной им Гражданской войны, сначала во всех формах и в т.ч. открытой, а потом оставшейся в скрытых формах и в конечном итоге коммунистами проигранной.
Все ваши, то бишь, вообще,
Все ваши, то бишь, вообще, революции, есть просто захват власти. Что они ведуи у смене некой "формации" как-то не очень похоже. Совсем не похоже. А вот развитие технологий, освоение новых источников энергии значит кардинально больше в истории народов и держав. Ну, возьмем СССР. Можно ли считать приход к власти Сталина революцией? Вполне! А его свержение "соратникми" в 56-м? Тоже революция! Как и разгром "соратников" Хрущевским малость погодя. Чего уж говорить о смещении его самого Брежневым, и Горбачушкиной перестройке.
В чем была суть этих революций? Да в переходе реальной власти от центральных органов к местным, все более мелким, аж до уровня предприятий. Вот тут-то пошел обратный процесс - власть укрупнилась до уровня бывших республик Нерушимого.
А горячечный бред про какое-то "социалистичецкое народовластие", "власть народа" и прочую парашу-лапшу можно услышать и в любой западной цивилизованной стране. Причем в аграменных количествах. Вот, мол, у нас и есть все это самое, через демократию. А в СССР вот был тоталитазма, и эта, ханжество.
В натуре везде была демагогия от государства на фоне усиления его роли в деле жизнеобеспечения населения. И даже соревнование - кто больше сможет дать народу халявного. Но все это есть продукт только научно-технического прогресса. А не идей-бреда: "норот-хозяин", и государственные люди слуги яво.
Сильно жадные властители проигрывают менее жадным. Вот в бывшем СССР более жадные оказались просто более хитрыми. Но вот и им приходится делиться с 60 (!) миллионами пенсионеров, отстегивать аж по 30 мильярдов рублей в ДЕНЬ! А это 15 мильярдов долларов! В ДЕНЬ!
Пауков
"Но начиная с переворота и спровоцированной им Гражданской войны ..."
Ага. А Корнилов, видать, тайным коммунистом был?
Паукову
Оказывется, и вы коммунист. То, что вы говорите о коммунах, я с этим согласен за исключением мелочей. Коммуна не должна выкупать землю - при переходе на коммунальное строение общества вся земля должна распределяться между коммунами, оставаясь собственностью государства. Дальнейшие сделки с землёй - тема отдельного обсуждения, к которому я не готов. И коммуна из одного человека - это нонсенс. Должно быть какое-то условие на минимальный состав коммуны.
А дальше, рассуждая логически, мы придём к государству всё равно. Есть дела, коммунам не посильные - оборона страны, фундаментальная наука, атомная энергетика (да и вообще единая энергетическая система), стратегические и оборонные отрасли промышленности. Если есть государство, есть и чиновники, т.е. государственная бюрократия. Чиновников можно подкупить. Останутся госудаственные суды (как в США - есть местная полиция и суды и есть ФБР). Придётся решать задачу - как сделать, чтобы чиновники не продавались и не давили граждан. Вот для решения этих вопросов лучше действовать сообща. Коммуна сможет противодействовать государственному аппарату, потому что в ней много людей. Одиночку можно сломать, запугать, но тысячу человек, обладающих реальными возможностями, запугать значительно тяжелее.
Современная власть подкупается не единицами, а преступными группировками - в том числе этническими. Опять же коммуны и объединения коммун смогут противостоять действиям преступных групп более эффективно, чем одиночки.
Возникнет и вопрос о верховной власти. Кто-то должен принимать стратегические решения - президентом его назови или генеральным секретарём. Иначе будет коллективное принятие решений, то есть безответственность - крайнего потом не найдёшь.
Придётся придумать что-то вроде Закона об ответственности власти (если тот, который придумал Мухин, почему-то не нравится). и Т.Д. И Т.П.
"Порог олигархичности" - это не непреодолимое препятствие, а пустяк. Главное, начать это дело - а там само выявится, кто олигарх, кто нет. Кто будет препятствовать - тот и олигарх. Кто не будет - не олигарх.
Буквально сегодня на странице какого-то сантехника нашёл девиз: "Работайте, работайте - а понимание придёт потом" Неплохо сказано.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Ракович
Если мы опять придем к государству, то этим и прежний итоговый результат предопределен и дальше можно не продолжать. Поэтому вернемся к исходной "вводной" - весь опыт и практика многократно исчерпывающе доказали, что государство поначалу поднимает до "империи", но затем обьективно происходит перелом (функция экстремальна), идет обратный процесс с неизбежным разложением и мы начали пытаться найти возможность иного варианта. Но вот вопрос, с которого, наверное, следовало начинать. "Иного" - это какого? Проще говоря, чего хотим-то и одного и того же или Вы и я (и многие др.) каждый чего-то разного. Притом, настолько разного и настолько хотим, что для любого каждого вопрос стоит только так, что если не по нему, то и хрен с ней с "империей". Вопрос о непременно сохранении ее любой ценой совершенно очевидно (как из прежних опытов, так и в соответствии с существующим положением вещей) не является приоритетным для сколь-либо значительного и значимого множества. Более того - налицо то, что у значительного и значимого множества, даже абсолютно большинства, в этом отношении интересы совпадают и складываются отнюдь не в пассивную, а в весьма активную позицию с готовностью ее весьма радикально отстаивать и всеми к этому возможностями в наличии. И позиция эта такова же, как и в прежних опытах - разложение "империи" в ней абсолютно массово принимается как зло меньшее, нежели чем принятие любого альтернативного НЕЖЕЛАЕМОГО. Приходится жестко признать то очевидное, что все любые варианты кроме того (или тех) где в основе итог "КАЖДЫЙ ОБРЕТАЕТ СВОЕ" (не только в смысле материального в собственность, а в самом широком смысле) - можно сразу отмести.
Вот Вы начали свой комментарий с того, что я якобы "коммунист". Но Вы принципиально ошиблись (желаемое приняв за действительное) и это вовсе не так и это как раз и есть момент принципиально главный! Постарайтесь в это вникнуть и в полной мере понять (и принять) - сам я отнюдь не коммунист, категорически против повторения заведомо провальных попыток установить коммунизм для всех, всеохватно навязывая его в т.ч. и мне, и буду препятствовать этому всеми силами и возможностями. Как Вы сказали выше - "тот и олигарх", хотя притом не "олигарх" ничем и нисколько, но для себя в них вижу меньшее из зол именно потому, что они-то не навязывают. Но притом я же целиком на стороне и столь же готов всеми силами и возможностями поддерживать ТЕХ КОММУНИСТОВ, которые хотят и будут стремиться обрести желаемый коммунизм САМИ ДЛЯ САМИХ СЕБЯ В КОММУНАХ и вне их НЕ НАВЯЗЫВАЯ его никому и нигде. Ровно так же и в отношении всех других "общин" любых "окрасов" и вовсе индивидуалов, которым Вы в этом их полном праве отказываете вообще. А ведь это именно тот вариант, когда совпадение интересов в части обретения каждым своего становится достижимо и, притом, как раз у самой активной и деятельной части населения без ущемления и тем "отрицательной активации" его пассивной части, которая при этом просто при своем прежнем и под государством, но! Уже не без альтернативно, да и само государство тем получает весьма весомый действенный "противовес" и притом "он-лайн", а не некую скорее мифическую "ответственность" перед неким "народом" и та лишь "вдогонку" и вовсе необязательно.
Вы мне рассказали кое-что из греческой истории, а я Вам напомню кое-что из истории римской - правление ДВУМЯ консулами. Почему бы не посмотреть на вопрос и с этого "ракурса"?! Один "консул" это государство, а второй - все кто вне его, в гораздо меньших масштабах сформировав вполне действенные альтернативные структуры, однако же вполне подкрепленные силой и ресурсами. Притом отнюдь не "двоевластие" над всем и всеми, а лишь некоторый окорот государству в части его вовсе "всемогущества" без "краев" и защита от попыток его "наездов".
Никакое некое "общество", которого как такового нет вообще, ни на что как таковое целиком не "переходит", забудьте об этом даже думать, это пустое. А покупка это только одна из возможных форм приобретения и совершенно непринципиально то, в какой из форм осуществляется приобретение в каждом конкретном месте и случае. Где-то можно просто получить взяв ничье, где-то может потребоваться выкуп, частично или полностью.
И еще о якобы "власти" некоего "народа". Любая "власть" это всегда определенная в самой ее основе изначальная правовая система. У государств это либо "римские право", либо какая-то из форм абсолютизма (авторитаризм, тоталитаризм и т.п.). В римском праве это абсолютный верховный приоритет законов, в абсолютизма это абсолютный приоритет воли верховного лица или органа из неск.лиц. А "власть народа" только тогда есть его действительно ВЛАСТЬ, если в основе право "копное" в какой-то его разновидности, но либо не "римское" вообще, либо таковое в самой минимальной мере. Попытки иного это неизбежно опять государство и... См.выше.
Отправить комментарий