|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
ДЕБИЛЬНОСТЬ ВЛАСТИТЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДУМ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
Гостьех
Я не видел твой комментарий и
Я не видел твой комментарий и не удалял его.
=============
А какого хера вылез с бредом, клеветой и гебефреническими психоделическими фантазмами, если не видел?
Там про Конституцию РФ и прекращение гражданства СССР Зюганова.
Про то что вас тварей на парадах пидорасов ряженых мало пизд*т - это точно. Надо больше. Ты это жопой чувствуешь и она тебя не обманывает.
Пидсрачник
У тебя, кнурёнок, не лады с
У тебя, кнурёнок, не лады с логикой. Никаких кремблядей отдельно и парада пидорасов отдельно нет и не было, это вы одно единое целое и неразрывное. Инсценировки - метод удержания награбленного и ты это прекрасно знаешь, так как жопу ходору лижешь с причмоком и юродствуешь с азартом. Шут гороховый.
Ты кого, наряжанец в карбонария, штатный осведомитель, разводить собрался?
Пидсрачник
Оказывается, не было никакого комментария, это клеветник и пидсрачник страдальца из себя изображал. Как потерпевший от кровавого мухинского режима.
не хрюкай, свинья, ты же
не хрюкай, свинья, ты же знаешь, то я копий не оставляю, а пишу сразу в одном экземпляре.
То ты, даун многотиражный, пять слов перставляешь местами, а уникальные высказывания пишутся один раз.
И милости от свиней не принимаю, потряси подсвинка, может он прочел хотя бы перед удалением.
Пидсрачник
Фашистствующий склеротик забыл, что писал пять минут назад.
С дерева упало яблоко, крепко стукнувшись о землю. Гнездившийся в нем червь пришел в мгновенный ужас, но мгновенно же об этом позабыл.
Опять хрюкаешь бессвязное.
Опять хрюкаешь бессвязное. Нет, не забыл и нет, не не пять минут, а вчера, но повторять не буду, тк брезгую от свиней милости принимать.
Обзывал-обзывал меня, и на
Обзывал-обзывал меня, и на меня же обиделся?
"Русофил" блеснул знанием
"Русофил" блеснул знанием афонаризьмов от "сына " К. Пруткова. И то "Гостьеху" готов кого-то вешать. И причем тут конституция? Разве что перефраз "закон что дышло..."
Зачем же кого-то, не
Зачем же кого-то, не клевещите нерасторопно, строго по конституции и далее по закону о госпреступлениях в СССР.
Статья 31. Защита социалистического Отечества относится к важнейшим функциям государства и является делом всего народа.
В целях защиты социалистических завоеваний, мирного труда советского народа, суверенитета и территориальной целостности государства созданы Вооруженные Силы СССР и установлена всеобщая воинская обязанность.
Долг Вооруженных Сил СССР перед народом - надежно защищать социалистическое Отечество, быть в постоянной боевой готовности, гарантирующей немедленный отпор любому агрессору.
==
Статья 62. Гражданин СССР обязан оберегать интересы Советского государства, способствовать укреплению его могущества и авторитета.
Защита социалистического Отечества есть священный долг каждого гражданина СССР.
Измена Родине - тягчайшее преступление перед народом.
==
Закон СССР от 25.12.1958 Об уголовной ответственности за государственные преступления
Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности...
наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества.
===
А Вы-то чего занервничали так? Рыло в пуху? По вашей статье - антисоветская агитация нет смертной казни, спите спокойно.
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки (в ред. Закона РСФСР от 25 июля 1962 г. и Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 января 1984 г.— Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1962, № 29, ст. 449; 1984, № 5, ст. 168).
Сцепились как-то два
Сцепились как-то два спорщика и решили идти к раввину,
чтоб он их рассудил. Приходят. Рассуди нас, говорят, Рабби.
Хорошо, отвечает раввин, пусть каждый выскажет свое мнение.
Первый рассказал, и раввин сказал — ты прав!
Рассказал и второй, и раввин сказал — и ты тоже прав!
Подошел к спорщикам прохожий и спросил — Рабби, как это можно
— и этот прав, и этот прав?
На что раввин ответил — и ты тоже прав.
Мухин Ю.И. О понимании Конституции
Юрий Игнатич!
А что в Конституциях может быть непонятного? если сразу понять
что Конституции это документы не исполнительные, а декларативные. Всё что в них написано не подлежит обязательному принудительному исполнению. Вам же лично это ваши следователи и судьи объяснили.
И живет множество государств без Конституций, и народ там по этому поводу не бедствует.
Все Конституции декларируют права, но ни одна не обеспечивает механизма их реализации.
К примеру:
Все имеют равное право на образование, только одни получают его в деревенской школе с одной пьяной училкой, а другие в московской элитке где уроки ведет профессура...
Аналогично и с колхозным фельдшерским пунктом и обкомовской больницей...
Так что, по моему мнению всё это одна лапша на уши, но с разным соусом. Если считаете что я не прав, то поправте.
вообще то если читать не
вообще то если читать не только заголовки статей, а утрудить себя еще и прочтением самой статьи, то вопросв будет меньше, так как насчет минтая в треске сказано следующее:
Больше всего специалистов удивили результаты экспертизы «филе трески» производителя «Каждый день». Экспертиза показала, что в упаковке была совсем другая рыба — минтай.
при всем уважении надо как то внимательнее относиться к таким вещам не разбрасываясь почетными званиями "дебилов" налево и направо.
alexsol1
И что - заголовок описывает то, что в статье? Треска бывает российская? Мышьяк и минтай неайдены где - в треске или в упаковке? Нужно быть дебилом, чтобы дать такой заголовок, и ещё большим дебилом, чтобы этот заголовок защищать. Впрочем... Кому я это пишу?
ну, во-первых, я не защищаю
ну, во-первых, я не защищаю ни статью ни заголовок. хотя в статье ничего дебильного я не вижу. статья как раз доводит до граждан информацию о мошенничестве производителя или продавца.
я просто хочу сказать, что делать вывод о дебильности людей и плодах их деятельности, судя лишь по заголовку - это наверное не есть хорошо.
кроме того - название статьи - это ведь образное выражение, которое означает, что треска продается (или была упакована) в России. Извините, что я уж так вам подробно разжевываю.
если руководствоваться вашим методом выявления дебилов, то я могу сказать, что к их когорте можно тогда причислить и автора книги "Сеющие смерть или кто заказывает террор". Смерть разве сеют? сеют семена сельскохозяйственных культур.
или книги "Третья мировая над Сахалином..." разве была третья мировая война над Сахалином?
люди ведь не всегда делают, что то неправильно только потому, что они слабоумные. они ведь еще могут просто пока не знать чего то, что знаете вы. И называя их дебилами вы можете сразу же отвратить их от возможности это узнать.
В последнее время вы в этом плане вообще несдержаны из-за чего страдает ваш же авторитет. так как если все вокруг вас дебилы, а вы один д`Артаньян....
и от этого, кстати, и к сожалению, страдает степень серьезности восприятия того о чем вы пишете. Надеюсь это не является признаком прогрессирующей болезни, когда мерещится, что вокруг одни враги, вредители, дебилы и так далее.
а я ваши статьи и книги читаю с удовольствием.
Конституцию, как и УголКодек изучают не обыватели,а оппозиция
У них и спор с властью, для этого и талмудчики Конституции !
И кто и где к ним обращался если все обиженые ищут справедливости на Западе ?
Жизнь не чёрно-белая , есть нюансы - буква закона и справедливость , поэтому каждый по своему прав !
Исключение у кого больше прав !
Ю.И. не прокоммкнтируете Солонина?
https://paidiev.livejournal.com/819104.html
Ость не прокоммкнтируете Солонина?
А какие тут нужны комментарии?
Не в бровь, а в глаз по всем пунктам.
Факт, что ежели б в 1941 хватило ума разбомбить румынские нефтепромыслы, то война бы в 41 и закончилась.
Но тогда соцлагерь на полевропы не получался.
Гость Lat
"Факт, что ежели б в 1941 хватило ума разбомбить румынские нефтепромыслы, то война бы в 41 и закончилась. Но тогда соцлагерь на полевропы не получался."
Шо вы говорите? А чего война не закончилась и в 1943 г, когда эти промыслы стали бомбить США? США тоже беспокоились о соцлагере в пол Европы?
кто
Кто громче всех на сайте кричит
ДЕРЖИ ВОРА?
Есть что сказать?
Не стоит пытаться быть умным. Есть что сказать, вперед...
Мухинистам
Однако ж надо сказать в пользу мухинизма, что правовая и судебная процессуальная система России начинает вползать в какой-то умственный туман, ибо намечается странная тенденция. Несколько лет назад любой человек мог быть представителем истца, ответчика, заявителя в любом суде: арбитражном и общей юрисдикции. Потом придумали правовые наши выдумщики - компьютерщики эдакое чудо КАС (кодекс административного производства). Тут уже представлять интересы можно было только при наличии высшего юридического образования. Ну с этим еще можно как то смириться как и в уголовном процессе с особыми требованиями к защитнику, который должен быть не хухры мухры, а цельный адвокат. А с 1 октября 2019 года чтобы представлять интересы в любом суде нужно иметь высшее юридическое образование или степень по юридической специальности. Маразм? Маразм!!!
Я вообще считаю, что юридическое образование - это какое - то правовое недоразумение. Законы каждый нормальный дееспособный гражданин должен уметь и читать и понимать. Если он не понимает законов, то на кой такие законы нужны. Как же он будет их выполнять? Это касается не только конституции, а любого нормативного акта, и процессуального и материального. Спор по толкованию может возникнуть? Может!!! Потому как интересы разные, но в понимании законов у каждого должны быть равные права, дабы он в честном состязании со своим оппонентом мог убедить общественность в лице судьи, что именно его понимание правильное.
ЗНР
Если можно, то пожалуйста поподробнее и со ссылкой на соответствующие правоустанавливающие документы и изменения в них с указанной даты.
И что в Вашем представлении означает само это "представлять интересы" и в каком при этом качестве? Да, для представления таковых в качестве именно ЗАЩИТЫ как стороны в процессе, т.е. именно адвоката, в уголовных делах соответствующий статус и неотъемлемое для его получения требование наличия высшего юр.образования - было и есть. А для представления интересов в качестве ПРЕДСТАВИТЕЛЯ и ДОВЕРЕННОГО ЛИЦА любой из сторон процесса во всех любых судах и процессах, включая и уголовные - никаких требований ни к статусу, ни к наличию спец.образования не требовалось и что якобы стало требоваться вот сейчас с 01.10.2019 - впервые слышу сейчас только от Вас и возникают большие сомнения.
Кстати, это и неплохая проверка того, что Вы "считаете" и о чем рассуждаете ниже. Вот лично Вы, как тот самый упомянутый Вами "дееспособный (надеюсь) гражданин", такой элементарный даже не закон, а правовую основу как СТОРОНЫ в суд.процессе - хоть как-нибудь знаете и понимаете или же нет, только как-то-там типа "считаете". Ведь это же элементарная основа, что ЗАЩИТА в процессе есть ФУНКЦИЯ участвующих в нем сторон (кроме самого суда как тоже стороны) и она может осуществляться в разных формах, в числе которых ввод в процесс собственно защиты в лице адвоката как тоже стороны в процессе - есть лишь одна из форм осуществления этой функции и притом эта еще одна сторона и ее ввод вовсе не обязательны, можно не привлекать или отказаться от назначаемой. А ПРЕДСТАВИТЕЛЬ и ДОВЕРЕННОЕ ЛИЦО - это не ввод дополнительной стороны, а сама одна из уже имеющихся сторон процесса. Кстати, и весьма выигрышный ход как раз в тех случаях, когда стороной в процессе оказывается "дееспособный" лох, который что-то-там-такое "считает" и якобы должен БЫ знать.
Клоны Головенко
Юрий, сегодня посмотрела Вашу статью на сайте "Пубдицист.ру", опубликована она там клоном Александра Головенко, под ником Василий Туманов! Решила пройтись по ссылке и попала на сайт Forum-msk, а там комментарии, набранась я наглости и просмотрела их! Надеюсь Вы тоже посмотрели, хотелось бы узнать Ваше впечетление от прочитаного? Не знаю как Вы, а я заметила, что многие комментарии написаны одним человеком и имя ему Александр Головенко, Виктор Глаголев, Туманов... всех я конечно не знаю, но знаю точно, что на мало мальски значимом форуме у Головенко их с десяток! Как Вы относитесь к хвалебным комментариям клонов, не знаю, но очень хотелось бы узнать, как Вы относитесь к клоноводу Головенко?Если появится желание распросить Головенко обо мне, не верьте ему, он обязательно соврёт, чтобы выгородить себя! Мне очень бы хотелось получить ответ на мой комментарий!
Отправить комментарий